Доктрина двойного аспекта

Доктрина двойного аспекта в канадском конституционном праве позволяет создавать законы как провинциальным, так и федеральным правительствам в отношении одного и того же предмета. Обычно федералистская система передает предметы законодательства одному главе власти. Однако некоторые вопросы имеют несколько измерений, так что для одной цели дело будет передано одному главе власти, а для другой цели - другому. Например, законы о дорожном движении подпадают под действие имущественных и гражданских прав провинции, но в равной степени могут быть уголовным преступлением, находящимся в ведении уголовного права федерального правительства.

Истоком доктрины является Тайного совета решение 1883 года по делу Ходж против Королевы . ^[1] где было указано, что «предметы, которые в одном аспекте и с одной целью подпадают под статью 92, могут в другом аспекте и с другой целью подпадать под статью 91».

Вопросы доктрины двойного аспекта

Суды установили несколько вопросов, которые считаются «двойными аспектами» и могут быть законодательно закреплены как провинциальным, так и федеральным правительством. Эти вопросы включают в себя:

Развлечения в тавернах ^[2]
Игры ^[3]
Процентные ставки ^[4]
Неплатежеспособность ^[5]
Содержание супругов и опека над детьми ^[6]
Правила ценных бумаг ^[7]
Умеренность ^[8]

Ссылки

^ Ходж против Королевы (Канада) [1883] UKPC 59 , [1883] 9 AC 117 (15 декабря 1883 г.), PC (по апелляции Онтарио)
^ Rio Hotel Ltd. против Нью-Брансуика (Совет по лицензированию спиртных напитков) , 1987 CanLII 72 , [1987] 2 SCR 59 (29 июля 1987 г.)
^ Р. против Фертни , 1991 SCC 30 , [1991] 3 SCR 89 (26 сентября 1991 г.) и Сименс против Манитобы (Генеральный прокурор) , 2003 SCC 3 , [2003] 1 SCR 6 (30 января 2003 г.)
^ Генеральный прокурор (Онтарио) против Barfried Enterprises , 1963 CanLII 15 , [1963] SCR 570 (16 декабря 1963 г.)
^ Робинсон против Countrywide Factors Ltd. , 1977 CanLII 175 , [1978] 1 SCR 753 (25 января 1977 г.)
^ Папп против Паппа , [1970] 1 OR 331
^ Multiple Access Ltd. против Маккатчеона , 1982 CanLII 1705 , [1982] 2 SCR 161 (9 августа 1982 г.)
^ Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора Доминиона Канады и Ассоциации производителей спиртных напитков и пивоваров Онтарио [1896] UKPC 20 , [1896] AC 348 (9 мая 1896 г.), PC (по апелляции из Канады)

Дальнейшее чтение

Питер Хогг , Конституционный закон Канады , раздел 15.5(c)

[1] Ходж против Королевы (Канада) [1883] UKPC 59 , [1883] 9 AC 117 (15 декабря 1883 г.), PC (по апелляции Онтарио)

[2] Rio Hotel Ltd. против Нью-Брансуика (Совет по лицензированию спиртных напитков) , 1987 CanLII 72 , [1987] 2 SCR 59 (29 июля 1987 г.)

[3] Р. против Фертни , 1991 SCC 30 , [1991] 3 SCR 89 (26 сентября 1991 г.) и Сименс против Манитобы (Генеральный прокурор) , 2003 SCC 3 , [2003] 1 SCR 6 (30 января 2003 г.)

[4] Генеральный прокурор (Онтарио) против Barfried Enterprises , 1963 CanLII 15 , [1963] SCR 570 (16 декабря 1963 г.)

[5] Робинсон против Countrywide Factors Ltd. , 1977 CanLII 175 , [1978] 1 SCR 753 (25 января 1977 г.)

[6] Папп против Паппа , [1970] 1 OR 331

[7] Multiple Access Ltd. против Маккатчеона , 1982 CanLII 1705 , [1982] 2 SCR 161 (9 августа 1982 г.)

[8] Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора Доминиона Канады и Ассоциации производителей спиртных напитков и пивоваров Онтарио [1896] UKPC 20 , [1896] AC 348 (9 мая 1896 г.), PC (по апелляции из Канады)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]