Соломенный человек

Заблуждение « подставного человека» (иногда пишется как «подставной человек» ) — это неформальное заблуждение , заключающееся в опровержении аргумента, отличного от того, который на самом деле обсуждается, без признания или признания этого различия. ^{[ 1 ]} О том, кто допускает это заблуждение, говорят, что он «нападает на соломенного человека».

Типичный аргумент «подставного человечка» создает иллюзию опровержения или разгрома предложения оппонента посредством скрытой замены его другим утверждением (т. е. «поднимите соломенного человека») и последующего опровержения этого ложного аргумента («опрокините соломенный человек») вместо предложения оппонента. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Аргументы «соломенного человека» использовались на протяжении всей истории в полемических дебатах , особенно в отношении крайне эмоциональных тем. ^{[ 4 ]}

Тактика соломенного человека в Соединенном Королевстве также может быть известна как « Тетушка Салли» в честь одноименной игры в пабе, где посетители бросают палки или рейки в столб, чтобы сбить кегли, балансирующие наверху. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Обзор

«соломенного человека» Заблуждение проявляется в следующей схеме аргументации:

Лицо 1 предложение X. утверждает
Человек 2 ошибочно выступает против внешне похожего утверждения Y если бы аргумент против Y был аргументом против X. , как

Это рассуждение является ошибкой релевантности : оно не в состоянии решить рассматриваемое предложение, искажая противоположную позицию.

Например:

Цитирование слов оппонента вне контекста, т. е. выбор цитат, которые искажают намерения оппонента (см. ошибочность цитирования вне контекста ). ^{[ 3 ]}
Представление человека, который плохо защищает позицию, в качестве защитника , а затем отрицание аргументов этого человека - таким образом создается впечатление, что каждый сторонник этой позиции (и, следовательно, самой позиции) потерпел поражение. ^{[ 2 ]}
Чрезмерное упрощение аргументов оппонента, а затем атака на эту упрощенную версию.
Преувеличение (иногда сильно) аргументов оппонента, а затем атака на эту преувеличенную версию.

Современные редакции

В 2006 году Роберт Талисс и Скотт Эйкин расширили применение и использование ошибки «подставного человека», выйдя за рамки предыдущих ученых-риториков, утверждая, что ошибка «подставного человека» может принимать две формы: первоначальную форму, которая искажает позицию оппонента, которую они называют представителем. форма ; и новую форму, которую они называют формой выбора .

Форма отбора ориентирована на частичное и более слабое (и более легкое для опровержения) представление позиции оппонента. Тогда утверждается, что более простое опровержение этой более слабой позиции опровергает полную позицию оппонента. Они указывают на сходство формы отбора с заблуждением поспешного обобщения , при котором опровержение позиции противника, более слабой, чем позиция оппонента, претендует на опровержение всех противоположных аргументов. Поскольку они обнаружили значительно более широкое использование формы выбора в современной политической аргументации, они рассматривают ее идентификацию как важный новый инструмент для улучшения публичного дискурса. ^{[ 7 ]}

Айкин и Кейси расширили эту модель в 2010 году, представив третью форму. Ссылаясь на «репрезентативную форму» как на классического соломенного человека и на «форму отбора» как на слабого человека , третья форма называется полым человеком . Аргумент пустого человека – это полная выдумка, в которой ни точка зрения, ни выражающий ее оппонент на самом деле не существуют или, по крайней мере, спорщик никогда с ними не сталкивался. Такие аргументы часто принимают форму расплывчатых формулировок, таких как «некоторые говорят», «кто-то там думает» или подобных ласковых слов , или они могут приписать несуществующий аргумент широкому движению в целом, а не отдельному человеку или организации. ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

Щелкунья

Разновидностью формы выбора, или аргумента «слабого человека», которая сочетается с ad hominem и ошибочностью композиции, является сбор орехов (или сбор орехов ), неологизм, придуманный Кевином Драмом . ^{[ 10 ]} Комбинация слов «придирки» (т.е. безумный человек) и « выбор вишен », а также игра со словом «придирки» означает намеренный поиск крайне маргинальных, нерепрезентативных заявлений от или членов оппозиционной организации. группы и выставлять их напоказ как свидетельство некомпетентности или иррациональности всей этой группы. ^{[ 8 ]}

Сталелитейная промышленность

Аргумент «стального человека» (или «сталеплавание» ) является противоположностью аргумента «соломенного человека». Стилманнинг — это практика применения риторического принципа милосердия посредством рассмотрения самой сильной формы аргумента другого человека, даже если она не та, которую он явно представил. Создание наиболее сильной формы аргументации оппонента может включать в себя устранение ошибочных предположений, которые можно легко опровергнуть, или разработку наиболее сильных аргументов, противоречащих собственной позиции. Разработка возражений против аргументов стального человека может привести к созданию более сильного аргумента в пользу собственной позиции. ^{[ 11 ]}

Примеры

В апелляции 1977 года по обвинению в ограблении банка в США прокурор сказал в своем устном выступлении: ^{[ 12 ]}

Я заявляю вам, что если вы не можете взять эти доказательства и признать этих подсудимых виновными на основании этих доказательств, тогда мы могли бы с таким же успехом открыть все банки и сказать: «Давайте, ребята, возьмите деньги», потому что мы никогда не будем способен их осудить.

Это был подставной человек, призванный встревожить судей апелляционной инстанции; вероятность того, что прецедент, созданный одним делом, буквально сделает невозможным осуждение каких-либо грабителей банков, мала.

Другим примером подставного аргумента является » президента США Ричарда Никсона « Речь Чекерса в 1952 году . ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} Во время предвыборной кампании вице-президента в 1952 году Никсона обвинили в незаконном присвоении 18 000 долларов из средств предвыборной кампании для личных нужд. В телевизионном ответе, основанном на речи Франклина Д. Рузвельта на Фале , он рассказал о другом подарке - собаке, которую ему подарил сторонник: ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}

Это был маленький кокер-спаниель в клетке, которую он прислал из Техаса, черно-белый, пятнистый, и наша шестилетняя девочка Триша назвала его Чекерс. И, знаете, дети, как и все дети, любили собаку, и я просто хочу сказать прямо сейчас, что, что бы они о ней ни говорили, мы оставим ее себе.

Это был ответ подставного человека; его критики никогда не критиковали собаку как подарок и не предлагали вернуть ее. Этот аргумент успешно отвлек многих людей от фондов и изобразил его критиков придирчивыми и бессердечными. Никсон получил широкую общественную поддержку и остался в списке. Позднее он и Эйзенхауэр были избраны.

Кристофер Тиндейл приводит в качестве примера следующий отрывок из проекта законопроекта (HCR 74), рассмотренного Законодательным собранием штата Луизиана в 2001 году: ^{[ 15 ]}

Тогда как сочинения Чарльза Дарвина , отца эволюции, пропагандировали оправдание расизма, а его книги «Происхождение видов» и «Происхождение человека» постулируют иерархию высших и низших рас. . . .
Поэтому, если будет решено, что законодательный орган Луизианы настоящим осуждает все случаи и все идеологии расизма , отвергает основные концепции дарвинистской идеологии, согласно которым определенные расы и классы людей по своей сути превосходят другие, и осуждает степень которые эти философии использовались для оправдания и одобрения расистских практик.

Тиндейл отмечает, что «портрет дарвиновской идеологии, написанный на основе дарвиновской идеологии, представляет собой карикатуру, не подтверждаемую никаким объективным обзором цитируемых работ». Тот факт, что аналогичные искажения дарвинистского мышления использовались для оправдания и одобрения расистских практик, не имеет значения: позиция, которую законодательство нападает и отвергает, является подставным лицом. В ходе последующих дебатов эта ошибка была признана, и в окончательном законопроекте не было никаких упоминаний о Дарвине и дарвинистской идеологии. ^{[ 15 ]} Дарвин страстно выступал против рабства и работал над интеллектуальным противодействием понятиям « научного расизма », которые использовались для его оправдания. ^{[ 16 ]}

Этимология

Как ошибка, идентификация и название аргументов подставного человека возникли сравнительно недавно, хотя Аристотель делает замечания, которые вызывают аналогичную озабоченность; ^{[ 17 ]} Дуглас Н. Уолтон определил «первое включение этого понятия в учебник как неформальное заблуждение» в « Стюарта Чейза 1956 Руководстве по здравому мышлению» года (стр. 40). ^{[ 17 ]}^{[ 15 ]} Напротив, « в классическом тексте Хэмблина Заблуждения» (1970) он не упоминается ни как отдельный тип, ни даже как исторический термин. ^{[ 17 ]}^{[ 15 ]}

Происхождение этого термина является предметом споров, хотя использование этого термина в риторике предполагает человеческую фигуру, сделанную из соломы , которую легко сбить или уничтожить, например, военный учебный манекен , чучело или чучело . ^{[ 18 ]} Распространенная, но ложная этимология заключается в том, что это слово относится к мужчинам, которые стояли возле зданий суда с соломинкой в ботинках, чтобы сигнализировать о своей готовности дать лжесвидетели. ^{[ 19 ]} В онлайн-словаре этимологии говорится, что термин «соломенный человек» восходит к 1620 году как «легко опровергаемый воображаемый оппонент в споре». ^{[ 20 ]}

Связанное использование

Преподобный Уильям Харрисон в «Описании Англии» (1577) жаловался, что, когда люди жили в домах из ивы, они были людьми из дуба, но теперь они жили в домах из дуба и превратились в людей из ивы и «большого множества людей, полностью сделанных из соломы». , что является болезненным изменением [то есть печальным изменением] . » ^{[ 21 ]} Фраза «соломенные люди», похоже, относится к изнеженной мягкости и бесхарактерности, а не к современному значению.

Мартин Лютер обвиняет своих оппонентов в искажении его аргументов в своей работе «О вавилонском пленении церкви» (1520 г.):

Я отвечаю, что такого рода аргументация знакома всем, кто пишет против Лютера, что они утверждают то, на что нападают, или делают вид, что нападают. ^{[ 22 ]}

(Я отвечаю, что такого рода дискуссии знакомы всем, кто пишет против Лютера, поэтому они могут утверждать (или: сажать , буквально: сеять ) то, на что они нападают, или притворяться, на что они нападают.)

В латинском тексте Лютера не используется фраза «человек из соломы». Это используется в широко распространенном английском переводе его работы начала 20 века, Филадельфийском издании. ^{[ 23 ]}

Мой ответ таков: такого рода аргументы свойственны всем, кто пишет против Лютера. Они утверждают то, на что нападают, или подставляют подставного человека, на которого могут напасть. ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}

В цитате он отвечает на аргументы Римско-католической церкви и духовенства, пытающихся лишить легитимности его критику, особенно в отношении правильного способа служения Евхаристии . Церковь заявила, что Мартин Лютер выступает против служения Евхаристии в соответствии с одним типом практики служения; Мартин Лютер заявляет, что он никогда не утверждал этого в своей критике в их адрес, и фактически они сами выдвигают этот аргумент.

См. также

Ad hominem - атака на человека, а не на аргумент.
Напрашивается вопрос : логика основана на недоказанных предпосылках
Адвокат дьявола - образ речи и бывшая официальная должность в католической церкви.
Сбор вишни – заблуждение неполных доказательств
Когнитивная предвзятость - систематическая закономерность отклонения от нормы или рациональности в суждениях.
Обеспокоенный тролль – человек, сеющий раздор в Интернете.
Кратилизм - Философская теория
Ошибка цитирования вне контекста – Неформальная ошибка.
Список ошибок - Список ошибочных типов аргументов
Манипулирование СМИ - методы, с помощью которых сторонники создают имидж, отвечающий их интересам.
Бумажный тигр - китайское выражение, обозначающее неэффективную угрозу.
Пух-пух – ошибка в неформальной логике
Отвлекающий маневр – ошибочный подход с целью ввести аудиторию в заблуждение
Нападение на ветряные мельницы - идиома, означающая «атака на воображаемых врагов».
Тривиальные возражения – ошибка в неформальной логике

Ссылки

^ Даунс, Стивен. «Логические ошибки» . Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 25 февраля 2016 г. .
^ Jump up to: ^а ^б Пири, Мэдсен (2007). Как выиграть любой спор: использование логики и злоупотребление ею . Великобритания: Международная издательская группа Continuum . стр. 155–157. ISBN 978-0-8264-9894-6 .
^ Jump up to: ^а ^б «Заблуждение о соломенном человеке» . Fallacyfiles.org . Проверено 12 октября 2007 г.
^ Демир, Елиз (2018). «Крушение стратегического маневрирования в теледебатах с участием многих участников: ошибка игнорирования elenchi». Журнал языка и литературы . 15 (1): 25-58.
^ Линдли, Деннис В. (2006). Понимание неопределенности . Джон Уайли и сыновья. п. 80. ИСБН 978-0-470-04383-7 . Проверено 25 февраля 2016 г. .
^ А. В. Спаркс (1991). Говоря о философии: словарь . Рутледж . п. 104. ИСБН 978-0-415-04223-9 . Проверено 25 февраля 2016 г. .
^ Талисс, Роберт; Айкин, Скотт (сентябрь 2006 г.). «Две формы соломенного человечка» . Аргументация . 20 (3). Издательство Kluwer Academic: 345–352. дои : 10.1007/s10503-006-9017-8 . ISSN 1572-8374 . S2CID 15523437 .
^ Jump up to: ^а ^б Айкин, Скотт; Кейси, Джон (март 2011 г.). «Соломенные люди, слабые люди и пустые люди» . Аргументация . 25 (1). Спрингер Нидерланды: 87–105. дои : 10.1007/s10503-010-9199-y . ISSN 1572-8374 . S2CID 143594966 .
^ Дуглас Уолтон (2013). Методы аргументации . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-43519-3 .
^ Кевин Драм (11 августа 2006 г.). «Щелкунчик». Вашингтонский ежемесячник .
^ Фридерсдорф, Конор (26 июня 2017 г.). «Высшая форма несогласия» . Атлантика . Архивировано из оригинала 6 июня 2021 года.
^ Босанак, Пол (2009). Судебная логика: Практическое руководство по эффективной аргументации . Американская ассоциация адвокатов. п. 393. ИСБН 978-1616327101 .
^ Jump up to: ^а ^б Вайкукауски, Рональд Дж.; Пол Марк Сэндлер ; Джоэнн А. Эппс (2001). Победный аргумент . Американская ассоциация адвокатов. стр. 60–61. ISBN 1570739382 . Проверено 25 февраля 2016 г. .
^ Jump up to: ^а ^б Роттенберг, Аннет Т.; Донна Хэйсти Винчелл (2011). Структура аргумента . Макмиллан. стр. 315–316. ISBN 978-0312650698 . Проверено 25 февраля 2016 г. .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Кристофер В. Тиндейл (2007). Заблуждения и оценка аргументов . Издательство Кембриджского университета. стр. 19–28. ISBN 978-0-521-84208-2 .
^ Адриан Десмонд и Джеймс Мур (2009). Священное дело Дарвина: как ненависть к рабству сформировала взгляды Дарвина на эволюцию человека . Хоутон Миффлин Харкорт.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Дуглас Уолтон, « Заблуждение о соломенном человеке ». В «Логике и аргументации» под ред. Йохан ван Бентам, Франс Х. ван Эмерен, Роб Гроотендорст и Фрэнк Вельтман. Амстердам, Королевская Нидерландская академия искусств и наук, Северная Голландия, 1996. стр. 115–128.
^ Дамер, Т. Эдвард (1995). Атака на ошибочные рассуждения: Практическое руководство по безошибочным аргументам . Уодсворт. стр. 157–159.
^ Брюэр, Э. Кобэм (1898). «Человек из соломы (А)» . Словарь фраз и басен . Проверено 13 мая 2009 г.
^ «Происхождение термина «соломенный человек» » .
^ Харрисон, Уильям (1994). Описание Англии: классический современный отчет о социальной жизни Тюдоров, изд. Джордж Эделен (сканированная книга) . Вашингтон, округ Колумбия, Нью-Йорк: Библиотека Фолджера Шекспира, Dover Publications. п. 276. ИСБН 978-0-486-28275-6 . Проверено 14 сентября 2023 г. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
^ Лютер, Мартин (1520). «Плен Вавилонской церкви» (интернет-текст на основе Веймарского издания, т. 6, стр. 497) . martinluther.dk Рикар Риис. п. раздел 15
^ Лютер, М. и др. (1915-1943) Произведения Мартина Лютера: с введением и примечаниями. Филадельфия изд. Филадельфия: Мюленберг П.
^ Лютер, Мартин (1915). Сочинения Мартина Лютера: С введениями и примечаниями, Том 2 . Компания Эй Джей Холман. п. 173. ИСБН 978-0-7222-2123-5 . Проверено 14 сентября 2023 г.
^ Лютер, Мартин. «Вавилонский плен Церкви [из Филадельфийского издания сочинений Лютера]» . lutherdansk.dk . Роберт Э. Смит, Проект Виттенберг, Уэсли Р. Смит, Лукас К. Смит . Проверено 14 сентября 2023 г.

Внешние ссылки

Соломенный человек на проверке ошибок, с примерами
Заблуждение о Соломенном Человеке в файлах заблуждений
Соломенный человек , еще примеры аргументов соломенного человека
Сбор орехов при проверке ошибок, с примерами

[Stephen_Downes-1] Даунс, Стивен. «Логические ошибки» . Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 25 февраля 2016 г. .

[book-2] Jump up to: ^а ^б Пири, Мэдсен (2007). Как выиграть любой спор: использование логики и злоупотребление ею . Великобритания: Международная издательская группа Continuum . стр. 155–157. ISBN 978-0-8264-9894-6 .

[files-3] Jump up to: ^а ^б «Заблуждение о соломенном человеке» . Fallacyfiles.org . Проверено 12 октября 2007 г.

[4] Демир, Елиз (2018). «Крушение стратегического маневрирования в теледебатах с участием многих участников: ошибка игнорирования elenchi». Журнал языка и литературы . 15 (1): 25-58.

[Lindley2006-5] Линдли, Деннис В. (2006). Понимание неопределенности . Джон Уайли и сыновья. п. 80. ИСБН 978-0-470-04383-7 . Проверено 25 февраля 2016 г. .

[Sparkes1991-6] А. В. Спаркс (1991). Говоря о философии: словарь . Рутледж . п. 104. ИСБН 978-0-415-04223-9 . Проверено 25 февраля 2016 г. .

[7] Талисс, Роберт; Айкин, Скотт (сентябрь 2006 г.). «Две формы соломенного человечка» . Аргументация . 20 (3). Издательство Kluwer Academic: 345–352. дои : 10.1007/s10503-006-9017-8 . ISSN 1572-8374 . S2CID 15523437 .

[Aiken-8] Jump up to: ^а ^б Айкин, Скотт; Кейси, Джон (март 2011 г.). «Соломенные люди, слабые люди и пустые люди» . Аргументация . 25 (1). Спрингер Нидерланды: 87–105. дои : 10.1007/s10503-010-9199-y . ISSN 1572-8374 . S2CID 143594966 .

[Walton2013-9] Дуглас Уолтон (2013). Методы аргументации . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-43519-3 .

[Drum-10] Кевин Драм (11 августа 2006 г.). «Щелкунчик». Вашингтонский ежемесячник .

[Friedersdorf-11] Фридерсдорф, Конор (26 июня 2017 г.). «Высшая форма несогласия» . Атлантика . Архивировано из оригинала 6 июня 2021 года.

[Bosanac-12] Босанак, Пол (2009). Судебная логика: Практическое руководство по эффективной аргументации . Американская ассоциация адвокатов. п. 393. ИСБН 978-1616327101 .

[Waicukauski-13] Jump up to: ^а ^б Вайкукауски, Рональд Дж.; Пол Марк Сэндлер ; Джоэнн А. Эппс (2001). Победный аргумент . Американская ассоциация адвокатов. стр. 60–61. ISBN 1570739382 . Проверено 25 февраля 2016 г. .

[Rottenberg-14] Jump up to: ^а ^б Роттенберг, Аннет Т.; Донна Хэйсти Винчелл (2011). Структура аргумента . Макмиллан. стр. 315–316. ISBN 978-0312650698 . Проверено 25 февраля 2016 г. .

[Tindale2007-15] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Кристофер В. Тиндейл (2007). Заблуждения и оценка аргументов . Издательство Кембриджского университета. стр. 19–28. ISBN 978-0-521-84208-2 .

[16] Адриан Десмонд и Джеймс Мур (2009). Священное дело Дарвина: как ненависть к рабству сформировала взгляды Дарвина на эволюцию человека . Хоутон Миффлин Харкорт.

[Walton-17] Jump up to: ^а ^б ^с Дуглас Уолтон, « Заблуждение о соломенном человеке ». В «Логике и аргументации» под ред. Йохан ван Бентам, Франс Х. ван Эмерен, Роб Гроотендорст и Фрэнк Вельтман. Амстердам, Королевская Нидерландская академия искусств и наук, Северная Голландия, 1996. стр. 115–128.

[18] Дамер, Т. Эдвард (1995). Атака на ошибочные рассуждения: Практическое руководство по безошибочным аргументам . Уодсворт. стр. 157–159.

[brewer-19] Брюэр, Э. Кобэм (1898). «Человек из соломы (А)» . Словарь фраз и басен . Проверено 13 мая 2009 г.

[20] «Происхождение термина «соломенный человек» » .

[21] Харрисон, Уильям (1994). Описание Англии: классический современный отчет о социальной жизни Тюдоров, изд. Джордж Эделен (сканированная книга) . Вашингтон, округ Колумбия, Нью-Йорк: Библиотека Фолджера Шекспира, Dover Publications. п. 276. ИСБН 978-0-486-28275-6 . Проверено 14 сентября 2023 г. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )

[22] Лютер, Мартин (1520). «Плен Вавилонской церкви» (интернет-текст на основе Веймарского издания, т. 6, стр. 497) . martinluther.dk Рикар Риис. п. раздел 15

[23] Лютер, М. и др. (1915-1943) Произведения Мартина Лютера: с введением и примечаниями. Филадельфия изд. Филадельфия: Мюленберг П.

[24] Лютер, Мартин (1915). Сочинения Мартина Лютера: С введениями и примечаниями, Том 2 . Компания Эй Джей Холман. п. 173. ИСБН 978-0-7222-2123-5 . Проверено 14 сентября 2023 г.

[25] Лютер, Мартин. «Вавилонский плен Церкви [из Филадельфийского издания сочинений Лютера]» . lutherdansk.dk . Роберт Э. Смит, Проект Виттенберг, Уэсли Р. Смит, Лукас К. Смит . Проверено 14 сентября 2023 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]