Порезвиться и объехать

Шутки и обходные пути праве в деликтном происходят, когда работник (или агент ) физически отказывается от службы у своего работодателя (или руководителя). Объезд . имеет место, когда работник или агент совершает незначительное отклонение от обязанностей своего работодателя, тогда как шалость - это серьезное отклонение, когда работник действует самостоятельно и ради своей выгоды, а не незначительное отклонение в ходе выполнения приказа работодателя работодатель.

Работодатель будет освобожден от субсидиарной ответственности , которая обычно оценивается в соответствии с доктриной ответственности начальника за правонарушения, совершенные работником, только в том случае, если считается, что работник участвовал в шалости.

Аналогичным образом, в законе о компенсации работникам работодатель не несет ответственности за травмы, полученные работником во время шалости, но работодатель все равно может нести ответственность за результаты объезда.

Этот термин был придуман в деле Джоэл против Морисона .

Основное правило ответственности

Работодатель несет субсидиарную ответственность за неумышленные правонарушения, совершенные его работниками. Аналогичным образом принципал несет ответственность за непреднамеренные правонарушения, совершенные агентом. Это правило распространяется на партнеров в партнерстве , которые выступают в качестве агентов друг друга, возлагая на каждого партнера ответственность за непреднамеренные правонарушения, совершенные другими партнерами во время работы на благо бизнеса. Шутка представляет собой ситуацию, которая освобождает работодателей, директоров и партнеров от этой ответственности. Для сравнения, обходной путь по-прежнему позволяет судье или присяжным оценить ответственность работодателя, поскольку действия агента/работника не будут рассматриваться настолько далеко за пределами сферы занятости, чтобы освободить работодателя/принципала от ответственности без фактической оценки.

Что представляет собой резвость и обходной путь

Чтобы считаться развлечением или обходом, деятельность не должна быть связана с бизнесом работодателя. Однако для того, чтобы ответственность была освобождена, работник должен порезвиться, а не просто объехать (что может привести или не привести к освобождению от ответственности в зависимости от дополнительных обстоятельств). Например, когда водитель грузовика выбирает более длинный маршрут к месту, куда он должен доставить посылки, потому что он хочет, скажем, увидеть новый скандальный рекламный щит, установленный в городе и вызвавший некоторые общественные дебаты, он просто взял отклонение от своей основной роли сотрудника/агента компании по доставке. Если бы он по неосторожности сбил пешехода, его работодатель, вероятно, все равно мог бы столкнуться с перспективой привлечения к субсидиарной ответственности.

И наоборот, если тот же водитель грузовика решил пропустить работу на несколько часов, чтобы успеть на бейсбольный матч, и по дороге на игру сбил пешехода, его работодатель/директор, скорее всего, избежит ответственности, поскольку действия водителя/сотрудника/агента представляли собой шалость, и его небрежные действия произошли в рамках действия, совершенно не связанного с его работой, даже несмотря на то, что формально ему в это время платил его работодатель/руководитель.

Факторы, имеющие значение для определения того, занимался ли человек резвостью или объездом в конкретных обстоятельствах, включают, помимо прочего, следующее:

1. Время (Учитывайте время, затраченное на уход, а также то, находится ли выезд в пределах временных рамок, в течение которых сотрудник работает.)
2. Место: входило ли место, где произошел инцидент, в сферу деятельности работника?
3. Полномочия: был ли сотрудник менеджером и, следовательно, имел больше свободы в своей деятельности, или сотрудник занимал должность начального уровня?
4. Предсказуемость ухода работника.
5. Нормальность ухода сотрудника.
6. Цель: был ли уход мотивирован лично или в интересах работодателя?
7. Особое обязательство: возлагались ли на работника, например обычного перевозчика или трактирщика, особые обязанности?
8. Здравый смысл.
9. Сфера занятости.

Сравнение халатности работодателя

Определение того, был ли сотрудник или агент шалил или гулял в обход, не освобождает работодателя/руководителя от собственной ответственности за небрежное поручение. Таким образом, если работодатель по неосторожности разрешает работнику, который известен как неосторожный водитель или должен был быть известен благодаря базовому объему расследования, проведение которого является разумным для большинства работодателей, использовать служебный автомобиль, работодатель будет нести ответственность за травму, когда работник устроил автомобильную аварию, даже если работник в это время резвился.

См. также

• Солидарная и солидарная ответственность

Ссылки

• ПКР (30 мая 2012 г.). «Субсидиарная ответственность – что вообще такое «шалость»?» . Лексология . Проверено 25 марта 2018 г.
• «Ваши сотрудники отправились порезвиться?» . www.blclaims.co.uk . 20 февраля 2012 года . Проверено 25 марта 2018 г.
• «Никакой субсидиарной ответственности, если сотрудник «шалит по собственному желанию» » . uk.practicallaw.thomsonreuters.com . 6 декабря 2006 г. Проверено 25 марта 2018 г.