НАИРУ

Уровень безработицы, не ускоряющий инфляцию ( NAIRU ) Это теоретический уровень безработицы , ниже которого инфляции . можно ожидать роста Впервые он был введен как NIRU ( неинфляционный уровень безработицы ) Франко Модильяни и Лукасом Пападемосом в 1975 году как улучшение концепции « естественного уровня безработицы ». который был предложен ранее Милтоном Фридманом .

В Соединенных Штатах оценки NAIRU обычно колеблются от 5 до 6%. Денежно-кредитная политика , проводимая на основе предположения NAIRU, обычно предполагает допущение уровня безработицы в экономике, достаточного для предотвращения роста инфляции выше заданного целевого показателя. Цены могут повышаться постепенно, и допускается некоторая безработица.

Происхождение

Ранняя форма NAIRU встречается в работе Аббы П. Лернера ( Lerner 1951 , Chapter 14), который называл ее «низкой полной занятостью», достигаемой за счет расширения совокупного спроса, в отличие от «высокой полной занятости». что добавляет политику доходов (контроль заработной платы и цен) к стимулированию спроса. Фридрих фон Хайек утверждал, что правительства, пытающиеся достичь полной занятости, ускорят инфляцию там, где безработица возникает из-за несоответствия между распределением труда и распределением спроса.

Эта концепция возникла в связи с популярностью кривой Филлипса , которая суммировала наблюдаемую отрицательную корреляцию между уровнем безработицы и уровнем инфляции (измеряемой как годовой рост номинальной заработной платы наемных работников) для ряда промышленно развитых стран с более или менее смешанной экономики . Эта корреляция (ранее замеченная в США Ирвингом Фишером ) убедила некоторых аналитиков в том, что правительства не могут одновременно стремиться к произвольно низкой безработице и стабильности цен, и что, следовательно, роль правительства заключается в поиске точки компромисса . между безработицей и инфляцией, что соответствовало внутреннему социальному консенсусу.

В 1970-е годы в США и ряде других промышленно развитых стран анализ кривой Филлипса стал менее популярным, поскольку инфляция росла одновременно с ростом безработицы (см. стагфляцию ).

Хуже того, с точки зрения многих экономистов, было то, что кривая Филлипса практически не имела теоретической основы. Критики этого анализа (такие как Милтон Фридман и Эдмунд Фелпс ) утверждали, что кривая Филлипса не может быть фундаментальной характеристикой общего экономического равновесия , поскольку она показывает корреляцию между реальной экономической переменной (уровень безработицы) и номинальной экономической переменной (уровень безработицы). уровень инфляции). Их контранализ заключался в том, что государственная макроэкономическая политика (в первую очередь денежно-кредитная политика) определялась низким целевым показателем безработицы и что это привело к изменению ожиданий инфляции, так что результатом стало постепенное ускорение инфляции, а не снижение безработицы. В результате был сформулирован рецепт, согласно которому экономическая политика правительства (или, по крайней мере, денежно-кредитная политика) не должна подвергаться влиянию уровня безработицы ниже критического уровня – «естественного уровня» или NAIRU.

Гипотеза естественного уровня

Идея, лежащая в основе гипотезы естественной нормы , выдвинутой Фридманом, заключалась в том, что любая данная структура рынка труда должна включать определенный уровень безработицы, включая фрикционную безработицу , связанную с тем, что люди меняют работу, и, возможно, классическую безработицу, возникающую из-за того, что реальная заработная плата удерживается выше рыночного уровня. законами о минимальной заработной плате , профсоюзами или другими институтами рынка труда. Неожиданная инфляция может привести к тому, что безработица упадет ниже естественного уровня за счет временного снижения реальной заработной платы, но этот эффект исчезнет, ​​как только ожидания относительно инфляции будут скорректированы. Только при постоянно ускоряющейся инфляции уровень безработицы может поддерживаться ниже естественного уровня.

НАИРУ

Терминология «естественной нормы» была в значительной степени вытеснена терминологией NAIRU, которая относилась к уровню безработицы, ниже которого инфляция будет ускоряться, но не предполагала приверженности какому-либо конкретному теоретическому объяснению, какому-либо конкретному предпочтительному политическому средству или прогнозу, что ставка будет стабильной во времени. Франко Модильяни и Лукас Пападемос определили неинфляционный уровень занятости (NIRU) как уровень занятости, выше которого можно ожидать снижения инфляции, и попытались оценить его на основе эмпирических данных. Джеймс Тобин предположил, что причина, по которой они выбрали другой термин, заключалась в том, чтобы избежать «нормативных последствий» концепции «естественной» ставки. Он также утверждал, что идею «естественного» уровня безработицы следует рассматривать как тесно связанную с описанием его Фридманом как уровня безработицы, возникающего в условиях общего равновесия , когда все другие части экономики ясны, тогда как понятие NAIRU было совместим с экономикой, в которой другие рынки не обязательно должны находиться в равновесии. На практике эти термины можно рассматривать как примерно синонимы.

Свойства

Если $U^{*}$ это НАИРУ и $U$ это фактический уровень безработицы, теория гласит, что:

если $U<U^{*}$ в течение нескольких лет инфляционные ожидания растут, поэтому уровень инфляции имеет тенденцию к увеличению;

если $U>U^{*}$в течение нескольких лет инфляционные ожидания падают, вследствие чего уровень инфляции имеет тенденцию к замедлению (происходит дезинфляция ); и

если $U=U^{*}$Уровень инфляции, как правило, остается неизменным, если не происходит экзогенного шока.

Закон Оукена можно сформулировать следующим образом: на каждый процентный пункт, на который фактический уровень безработицы превышает так называемый «естественный» уровень безработицы, реальный валовой внутренний продукт снижается на 2–3%.

Предполагается, что уровень самого NAIRU будет колебаться с течением времени, поскольку на взаимосвязь между уровнем безработицы и давлением на уровень заработной платы влияют производительность, демография и государственная политика. Например, в Австралии показатель NAIRU, по оценкам, упал примерно с 6% в конце 1990-х годов до почти 4% двадцать лет спустя, в 2018 году.

экономическими

Большинство экономистов не считают, что теория NAIRU объясняет всю инфляцию. Вместо этого можно двигаться по кривой Филлипса в краткосрочном периоде (хотя теория NAIRU утверждает, что эта кривая смещается в долгосрочном периоде ), так что безработица может расти или падать из-за изменений инфляции. экзогенная инфляция , вызывающая шок предложения Возможна также , как это было в случае с « энергетическими кризисами » 1970-х годов или кредитным кризисом в начале XXI века.

Теория NAIRU в основном задумывалась как аргумент против активного кейнсианского управления спросом и в пользу свободных рынков (по крайней мере, на макроэкономическом уровне). Вместо этого монетаристы поддерживают обобщенное утверждение о том, что правильный подход к безработице заключается в микроэкономических мерах (снижение NAIRU независимо от его точного уровня), а не в макроэкономической деятельности, основанной на оценке NAIRU по отношению к фактическому уровню безработицы. Денежно-кредитная политика, утверждают они, вместо этого должна быть направлена ​​на стабилизацию уровня инфляции.

Годы бума в США конца 1990-х - начала 2000-

В годы бума в США в 1998, 1999 и 2000 годах уровень безработицы упал ниже оценок NAIRU, не вызвав при этом значительного роста инфляции. Есть как минимум три возможных объяснения этого: (1) председатель ФРС Алан Гринспен правильно решил, что интернет-революция структурно снизила NAIRU, или (2) NAIRU в значительной степени ошибочно воспринимается как концепция, или (3) NAIRU правильно применяется только к в определенные исторические периоды, например 1970-е годы, когда более высокий процент рабочих принадлежал к профсоюзам, а в некоторых контрактах повышение заработной платы было заранее привязано к уровню инфляции, но, возможно, не так точно и правильно к другим периодам времени.

Репортер Vox Мэтью Иглесиас писал о конце 1990-х годов: «Все — от студентов колледжей до домохозяек, от шестидесятилетних до мелких торговцев наркотиками — становятся в некоторой степени более склонными искать официальную работу. Это позволяет ветеранам получать более высокую зарплату. , даже несмотря на то, что компании могут поддерживать некоторые более низкооплачиваемые рабочие места благодаря растущей рабочей силе. По сути, именно это мы и видели в годы бума 1998 и 1999 годов. Заработная плата действительно росла, но рабочая сила также росла довольно быстро, и инфляция оставалась под контролем».

Уровень безработицы снизился до 4% в декабре 1999 года, достиг минимума в 3,8% в апреле 2000 года и держался на уровне 3,9% в течение четырех месяцев с сентября по декабрь 2000 года. Это ставка U-3, о которой чаще всего сообщают в новостях. Сюда не входят ни люди, которых называют отчаявшимися работниками, ни те, кто работает неполный рабочий день и активно ищет работу на полную ставку.

Критика

Поскольку NAIRU может меняться со временем, любые оценки NAIRU в любой момент времени имеют относительно большую погрешность, что ограничивает его практическую ценность как инструмента разработки политики. Поскольку NAIRU выводится на основе уровней инфляции и безработицы, а взаимосвязь между этими переменными, как известно, меняется с течением времени, некоторые экономисты задаются вопросом, существуют ли вообще какие-либо реальные эмпирические доказательства этого.

Анализ NAIRU особенно проблематичен, если кривая Филлипса демонстрирует гистерезис , то есть если эпизоды высокого уровня безработицы повышают NAIRU. Это может произойти, например, если безработные потеряют квалификацию и, таким образом, компании предпочтут повышать заработную плату существующим работникам, а не нанимать безработных.

Некоторые экономисты, выступающие за предоставление государственных гарантий занятости , такие как Билл Митчелл , утверждают, что определенный уровень предоставляемой государством «буферной» занятости для людей, неспособных найти работу в частном секторе, они называют НАЙБЕР (негарантированной работой). ускоряющийся инфляционный буфер (коэффициент занятости) , также соответствует стабильности цен.

Именование

По мнению Кейса, Фэйра и Остера, NAIRU назван неправильно, потому что на самом деле это не «уровень безработицы, не ускоряющий инфляцию». Скорее, они утверждают, что уровень цен ускоряется (или замедляется) , а не уровень инфляции. Уровень инфляции просто меняется, а не ускоряется.

См. также

• Отказ от полной занятости: зыбучие пески и провалы политики
• НАИБЕР

Дальнейшее чтение

• К. Кларк и Л. Саммерс , «Участие рабочей силы: время и настойчивость» (1982) 49 (5) Обзор экономических исследований 825
• С. П. Харгривз Хип , «Выбор неправильной «естественной» ставки: ускорение инфляции или замедление занятости и экономического роста?» (1980) 90 (359) Экономический журнал 611.
• Ф.А. Хайек, «Полная занятость, планирование и инфляция» (1950) 4(6) Обзор Института связей с общественностью 174
• Э. Макгоги, «Смогут ли роботы автоматизировать вашу работу?» Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия» (2018) SSRN, часть 2(1)
• Ярмарка, Рэй К. (2004). «Тестирование модели НАИРУ». Оценка того, как работает макроэкономика . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. стр. 67–79. ISBN  0-674-01546-0 .
• Лернер, Абба П. (1951). «Политика заработной платы для полной занятости». Экономика занятости . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. стр. 209–219.
• Стайгер, Дуглас; Сток, Джеймс Х .; Уотсон, Марк В. (1997). «НАИРУ, безработица и денежно-кредитная политика» . Журнал экономических перспектив . 11 (1): 33–49. дои : 10.1257/jep.11.1.33 . JSTOR   2138250 .

Внешние ссылки

• НАИРУ
• Естественный уровень безработицы в США (долгосрочный) , 1949 – настоящее время
• Естественный уровень безработицы в США (краткосрочный) , с 1949 г. по настоящее время