Преследование в Великобритании

^{[ 1 ]}

Преследование - это тема, которая в последние несколько десятилетий становилось все более серьезно в Соединенном Королевстве и стало предметом ряда законодательных актов.

Введение

Расовая и сексуальная дискриминация была незаконной в рамках действий по расовым отношениям и Закона о равенстве 2010 года (первоначально Закон о дискриминации по признаку пола 1975 года , который был отменен). Соответственно, только сравнительно недавно, конкретное законодательство определило преследование, специально незаконное.

Из -за недавнего роста в осознании ^{[ 2 ]} Из вопросов, связанных с преследованиями, недавние тенденции показали значительный рост числа людей, предъявляемых претензий на преследование в трибуналах по трудоустройству . Если жалоба является серьезным, против работодателя может быть присуждена высокая ущерба, поэтому работодатель важно серьезно относиться к любому утверждению преследования на ранней стадии и предпринять шаги, чтобы быстро ее разрешить.

Существует также законодательство, которое может иметь возможность справляться с дискриминацией, и это законодательство отличается от того, что предусмотрено в соответствии с Законом о дискриминации по признаку пола 1975 года, а расовые отношения действуют.

Определение

В соответствии с Законом о защите от преследования 1997 года - этот закон делает преследование преступлением и гражданским ошибом:

Раздел 1 (1): «Курс поведения, который равносильна преследованиям, и который ответчик знает или должен знать суммы домогательства, запрещено». ^{[ 3 ]}

"Человек не должен продолжить курс поведения

'(a) Что составляет преследование другого, и
(б) что он знает или должен знать, что равносильно преследованию другого ». ^{[ 3 ]}

«Что касается того, что обвиняемый должен знать», то тест заключается в том, будет ли разумный человек, владеющий той же информацией, подумает, что это равносильно преследованию » - Раздел 1 (1) (2). ^{[ 3 ]} Ответчик не должен знать, что их поведение равносильно домогательству другого, если вы должны знать, что ваш курс поведения должен составить домогательства другого: ^{[ 4 ]}

Согласно разделу 1 (2) - « Человек, чей курс поведения должен знать, что это означает [или предполагает] преследование другого, если разумный человек, владеющий той же информацией другого. ^{[ 3 ]}

Преследование также возникает, когда на основании расы , инвалидности , секса , сексуальной ориентации , веры или религии , работодателя - или их агента, такого как другой работник или менеджер - участвует в нежелательном поведении, которое имеет цель или эффект нарушения человека Достоинство или создание опроса, унизительной, враждебной оскорбительной или унизительной среды для рассматриваемого сотрудника. Это широкий спектр, и охватывает все виды домогательств.

Такие действия могут быть:

Физическое поведение;
Устное поведение; и
Невербальное поведение.

Кроме того, хотя поведение должно быть нежелательным со стороны получателя, не обязательно должно быть то, что преследователь имеет мотив или намерение преследовать. Таким образом, это все еще преследование, даже если преследователь не знает, что есть вред, причиненный их действиями.

Требования к деликту преследования

Хотя в соответствии с разделом 2 Закона о защите от преследования 1997 года говорится, что преследование является преступлением, закон также обеспечивает гражданское средство правовой защиты за фактические или задержанные преследования в соответствии с разделом 3 (1). ^{[ 3 ]}

«В жизни нужно мириться с определенным количеством раздражения», ^{[ 5 ]} Но чтобы пересечь границу от прискорбного к неприемлемому, тяжесть неправомерного поведения должна быть приказом, который будет поддерживать уголовную ответственность в соответствии с разделом 2. ^{[ 3 ]}' ^{[ 6 ]} В соответствии с Законом о защите от преследования 1997 года, раздел 7 (2) ^{[ 3 ]} «Ссылки на преследование человека включают тревогу человека или причинение страданий человека».

Элементы

Тревога или бедствие

«Как и в случае с любым общим английским словом, то, что равносильно преследованию, тревоге или страданиям в любой конкретной ситуации, является вопросом факта для магистратов». ^{[ 7 ]}

Однако, хотя «очевидно, что акт 1997 года создал преступление потенциально огромного масштаба,« не будет какой -либо тривиальный акт преследования; Существует минимальный уровень тревоги и бедствия, который должен быть пострадал для того, чтобы представить преследование ». ^{[ 7 ]} Это было указано в предыдущем прецедентном праве, что простой тревоги или бедствия могут быть недостаточно, чтобы привести к ответственности ответчика за преследование; Поведение ответчика должно быть угнетающим. ^{[ 8 ]} Более того, в случае Хейса против Уиллоуби, ^{[ 9 ]} Преследование было описано как постоянный и преднамеренный курс необоснованного и угнетающего поведения, нацеленного на другого человека, рассчитанного на то, чтобы вызвать «тревога, страх и/или расстройство». ^{[ 9 ]}

Кроме того, следуя суждению LJ: «преследовать, как определено в кратком словарке Оксфорда, десятое издание, - это« мучить путем подверженности постоянному вмешательству или запугиванию. Поведение должно быть неприемлемым до такой степени, что будет нести уголовную ответственность, а также должно быть угнетающий. ^{[ 10 ]}

Курс поведения

Должен быть курс поведения, то есть поведение как минимум в двух случаях ». ^{[ 7 ]} «Единый акт домогательств не будет составлять преступление». ^{[ 7 ]} В соответствии с разделом 7 (3): ^{[ 3 ]} Курс поведения должен включать-

(a) 'В случае поведения в отношении одного человека, по крайней мере два раза по отношению к этому человеку или

(б) В случае поведения в отношении двух или более людей поведение, по крайней мере, в одном случае по отношению к каждому из этих лиц ». ^{[ 3 ]}

Итак, одного случая недостаточно. Например, в случае R v curtis ^{[ 11 ]} где ответчик находился в нестабильных отношениях с заявителем. Суд «требуется доказательство поведения», ^{[ 7 ]} и это было проведено «курс поведения [присутствовало здесь]», что и домогательство ». ^{[ 7 ]}

Как насчет того, где поведение не предназначено для заявителя?

Нет необходимости, чтобы жертва была целью:

«Ответственность понесена, когда ответчик занялся поведением, который они знали, или должен был знать, что составило преследование.
Поведение не должно быть направлено на заявителя, хотя должно быть предсказуемо, что заявитель понесет вред ». ^{[ 4 ]}

Например, в случае Levi v Bates [2015], ^{[ 12 ]} Ответчик опубликовал адрес и номер заявителя, однако жена заявителя также перенесла в это страдание и тревогу. Суд постановил, что, хотя муж был целью преследования, жена также может подать в суд на, потому что было предвидительно, что ее тоже преследовали поведение ответчика.

Ответственность работодателя

Работодатель несет ответственность, как и в случае многих других действий за действия своих сотрудников в течение работы. Хотя было бы относительно легче доказать, что менеджер или руководитель получателя может быть виновен в том, что он преследовал «во время занятости», может потребоваться больше доказательств, если преследователь находится в подчиненном положении.

Работодатели могут избежать ответственности за дискриминационные преследования, если они могут доказать, что они предприняли такие шаги, которые были достаточно практичными, чтобы предотвратить преследование.

Тем не менее, работодатели не могут использовать эту защиту для претензии на преследование в соответствии с Законом о преследованиях 1997 года , в соответствии с которым они будут нести ответственность за действия своих сотрудников.

Законодательство

В Соединенном Королевстве есть «тряпичная сумка с законами», касающуюся домогательств. ^{[ 13 ]}

Закон об администрировании юстиции 1970 года

Раздел 40 Закона об администрировании юстиции 1970 года создает правонарушение преследования должника по контракту.

Закон о защите от выселения 1977 года

Периодическая заметка к разделу 1 Закона о защите от выселения 1977 года относится к «преследованию оккупанта».

Закон об общественном порядке 1986

Раздел 4A Закона об общественном порядке 1986 года , внедренная Законом о уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года , создает преступление на преднамеренное преследование, тревогу или страдания .

Раздел 5 создает преступление преследования, тревоги или бедствия .

Закон о защите от преследования 1997 года

Этот акт был в основном создан для обеспечения защиты от сталкеров, но он использовался другими способами.

В соответствии с этим актом, в настоящее время является преступление для человека, чтобы преследовать курс действий, который составляет преследование другого человека, и он знает или должен знать, что и домогательство. В соответствии с этим актом определение преследования - это поведение, которое вызывает тревогу или бедствие. Этот акт предусматривает тюремное заключение в размере до шести месяцев или штраф. Существует также множество гражданских средств, которые можно использовать, включая присуждение убытков и запретительные приказы, поддерживаемые силой ареста.

Введение этого законодательства учитывает «вообще эмоциональный вред». ^{[ 7 ]} который считался «радикальным изменением закона».

Работодатели несут ответственность за преследование со стороны своих работников в соответствии с Законом о преследованиях 1997 года (см. Madrowski V Guy's и Thomas 'NHS Trust ). Для работников это может обеспечить более легкий путь к компенсации, чем претензии, основанные на законодательстве о дискриминации или претензиях по травмам для стресса на работе, так как элементы преследования, вероятно, будут легче доказать, законодательная защита недоступна для работодателя, и это может быть легче установить требование о компенсации. Также, поскольку иск может быть подан в окружном суде, можно возместить, а юридическая помощь доступна.

В Шотландии акт работает немного по -другому:

Тюремный срок до пяти лет в очень серьезных случаях может быть наложен.
Гражданские средства правовой защиты включают в себя ущерб, запреты на участие в запрете и не навязывание, поддержанные полномочиями ареста.

Защита

В соответствии с Законом о преследовании ^{[ 3 ]} '1 (3) Подраздел (1) [или (1a)] не относится к курсу поведения, если человек, который преследовал его, показывает -

(а) что это преследовалось с целью предотвращения или обнаружения преступности
(б) что он проводился в соответствии с каким -либо принятием или верховенством закона или для выполнения каких -либо условий или требований, налагаемых каким -либо лицом в соответствии с вступлением в действие, или
(c) что в конкретных обстоятельствах стремление к ходу поведения было разумным ». ^{[ 3 ]}

Например, снова показано в случае Hayes v Willoughby ^{[ 9 ]} где обвиняемый выдвигал обвинения против своего бывшего работодателя по мошенничеству, растрату и уклонения от уплаты налогов и участвовал в шестилетней кампании, написав в полицию Министерства торговли и промышленности, среди прочего. ^{[ 4 ]} Однако после расследования было обнаружено, что за обвинениями не было ничего. Тем не менее, даже после того, как полиция поделилась своими выводами, обвиняемый продолжал выдвигать обвинения. ^{[ 4 ]} Это составило преследование, так как не было никакой дальнейшей рациональной основы, чтобы продолжить его «расследования». ^{[ 4 ]} Следовательно, защита в соответствии с разделом 1 (3) (а) ^{[ 3 ]} не было поддержано:

' [13] Не может быть так, что простое существование убеждения, каким бы абсурдному, в сознании домогателя, он обнаруживает или предотвращает, возможно, несуществующее преступление, оправдывает его в продолжении поведения, которое поведет Закон характеризуется как репрессивный. Требуется некоторый механизм контроля, даже если он не хватает, требуя, чтобы предполагаемый преследователь доказывал, что его предполагаемая цель была объективно разумной ». ^{[ 9 ]}

[15] « До того, как можно сказать, что предполагаемый преследователь имел цель предотвращения или обнаружения преступности, он, должно быть, достаточно применил свой разум к этому вопросу. Должно быть, он рационально думал о материале, предполагающем возможность преступности, и сформировал мнение, что поведение, которое, как утверждается, составляет преследование, было бы подходящим для предотвращения или обнаружения его. Если он сделал это, то у него есть соответствующая цель . ^{[ 9 ]}

Ущерб

См. Основную статью: ущерб

В соответствии с разделом 3 (2), ^{[ 3 ]} Компенсационные убытки могут быть присуждены за беспокойство и финансовые потери, возникающие в результате преследования. Преследование несет ответственность за все прямые потери, а не только те, которые были разумно предсказуемыми. ^{[ 14 ]}

Потенциальные средства правовой защиты также включают судебный запрет , и если этот судебный запрет нарушен, заявитель может подать заявку на ордер на арест в соответствии с разделом 3 (3). ^{[ 3 ]} Например, в случае бренда против Берки, ^{[ 15 ]} Заявитель повторили серьезные уголовные обвинения против Рассела Бренда, комика. Она сообщила об этом в полицию, которая расследовала, и сказала, что нет причин ответить. Тем не менее, она продолжила обвинения в национальной прессе и в Твиттере. Результат был предоставлен временный судебный запрет в ожидании судебного разбирательства.

Смотрите также

Ссылки

^ «Будучи на рабочем месте и преследование» . Gov.uk. Получено 27 октября 2022 года .
^ Юнг, Гэри (26 июня 2020 года). «Пробуждение к реалиям расизма в Великобритании» . Финансовые времена . Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года . Получено 23 мая 2021 года .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не Закон о защите от преследования 1997 . года
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Тимон Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин (2020). Деликтный закон . Routledge. С. 310–317. ISBN 9781138554597 .
^ Ferguson v British Gas Trading Ltd [2009] EWCA Civ 46 at [18]
^ Majrowski V Guy's и St. Tomas 'NHS Trust [2006] UKHL 34 в [30]
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Джон Э. Стэннард (2010). «Палки, камни и слова: эмоциональный вред и английский уголовный закон» . Журнал уголовного права . 76 (4): 533–556 - через Westlaw.
^ R в О'Ниле [2016] EWCA Crim 92
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Hayes v Willoughby [2013] UKSC 17 https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2012-0010.html
^ R v Curtis [2010] EWCA Crim 123, [2010] 3 All ER 849 (Pill LJ).
^ R v Curtis [2010] EWCA Crim 123, [2010] 3 All ER 849.
^ Levi v Bates [2015] EWCA Civ 206
^ Чеунг, Энн Си, «борьба с киберзапугиванием с точки зрения прав детей» (2012) 14 Юридические и детские исследования: текущие юридические вопросы 281 в 289
^ Джонс в Рут [2011] EWCA CIV 804
^ Brand v Berki [2014] EWHC 2979 (QB)

Послушайте эту статью ( 10 минут )

Этот аудиофайл был создан из пересмотра этой статьи от 9 августа 2013 года и не отражает последующие изменения.

Внешние ссылки

Majrowski v Guy's & St. Thomas 'NHS Trust
Green V DB Group Services (UK) Ltd. [2006] EWHC 1898 (QB) , [2006] IRLR 764 (1 августа 2006 г.)
Соседи из ада в Британии: преследование со стороны соседа
Дело о дискриминации раса Weaver v. Nathfe
Клуб антиподобия

[1] «Будучи на рабочем месте и преследование» . Gov.uk. Получено 27 октября 2022 года .

[2] Юнг, Гэри (26 июня 2020 года). «Пробуждение к реалиям расизма в Великобритании» . Финансовые времена . Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года . Получено 23 мая 2021 года .

[:0-3] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не Закон о защите от преследования 1997 . года

[:1-4] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Тимон Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин (2020). Деликтный закон . Routledge. С. 310–317. ISBN 9781138554597 .

[5] Ferguson v British Gas Trading Ltd [2009] EWCA Civ 46 at [18]

[6] Majrowski V Guy's и St. Tomas 'NHS Trust [2006] UKHL 34 в [30]

[:2-7] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Джон Э. Стэннард (2010). «Палки, камни и слова: эмоциональный вред и английский уголовный закон» . Журнал уголовного права . 76 (4): 533–556 - через Westlaw.

[8] R в О'Ниле [2016] EWCA Crim 92

[:3-9] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Hayes v Willoughby [2013] UKSC 17 https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2012-0010.html

[10] R v Curtis [2010] EWCA Crim 123, [2010] 3 All ER 849 (Pill LJ).

[11] R v Curtis [2010] EWCA Crim 123, [2010] 3 All ER 849.

[12] Levi v Bates [2015] EWCA Civ 206

[13] Чеунг, Энн Си, «борьба с киберзапугиванием с точки зрения прав детей» (2012) 14 Юридические и детские исследования: текущие юридические вопросы 281 в 289

[14] Джонс в Рут [2011] EWCA CIV 804

[15] Brand v Berki [2014] EWHC 2979 (QB)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

v Т и Аспекты рабочих мест
Topics	Absenteeism Abusive supervision Aggression Anti-pattern Artificial intelligence Bullying Climate Culture Computer surveillance Conflict Control freak Counterproductive behaviour Coworking Culture of fear Democracy Deviance Discrimination Diversity Divide and rule Drug tests Effects of overtime Emotional labor Emotions Employee assistance Employee engagement Employee experience Employee monitoring Employee morale Employee recognition Employee silence Employee surveys Empowerment Evaluation Feminisation Generations Goofing off Gossip Happiness Harassment Health promotion Health surveillance Hostile work environment Humor Incivility Inequality Intervention Jargon Kick the cat Kiss up kick down Listening Machiavellianism Menopause Micromanagement Mobbing Narcissism Office politics Overwork Parkinson's law Performance appraisal Personality clash Phobia Positive psychology Privacy Probation Profanity Psychopathy Quality of working life Queen bee syndrome Rat race Relationships Revenge Robotics safety Role conflict Sabotage Spirituality Strategy Stress Toxic workplace Toxic leader Training Turnover Undermining Violence Virtual Wellness Work–family conflict Workload Workplace harassment Workwear
See also	Corporation Employment Factory Headquarters Job Job sharing Labour movement Labor rights Office Organization Remote work Strike action Trade union Whistleblower
Templates	Aspects of corporations Aspects of jobs Aspects of occupations Aspects of organizations Employment