Правовые оценки рейда флотилии Газы
множество юридических оценок рейда флотилии Газы После этого события было опубликовано . Эксперты по международному праву (и неюристы) разошлись во мнениях относительно законности действий Израиля. Были споры о силе, необходимой для реагирования на ожесточенное сопротивление, и о том, была ли примененная сила соразмерной. [ 1 ] [ 2 ]
Примерно через год после этого события комитет ООН по расследованию отправки флотилии в Газу в 2010 году пришел к выводу, что (1) блокада была законной и основана на принципе самообороны , (2) Израиль «оправдал остановку судов даже за пределами своей территории». водах», (3) решение Израиля подняться на борт судов с такой силой было «чрезмерным», (4) израильские силы «столкнулись со значительным, организованным и жестоким сопротивлением со стороны группы пассажиров», которое потребовало от них использовать силу для собственной защиты и (5) гибель девяти человек была «неприемлемой». [ 3 ] [ 4 ] Он рекомендовал Израилю немедленно сообщить о применении силы Совету Безопасности Организации Объединенных Наций для принятия решения, как указано в Главе VII Устава Организации Объединенных Наций .
Некоторые эксперты, такие как эксперты по праву, профессор Гарвардской школы права Алан Дершовиц , профессор юридической школы Чикаго Эрик Познер и профессор международного права и дипломатии Джона Хопкинса Рут Веджвуд , заявили, что военно-морская блокада , высадка в международных водах и применение силы были соответствии с давними нормами международного права. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] Дершовиц сравнил блокаду с блокадой Кубы США во время кубинского ракетного кризиса , а Познер - с блокадой Ирака коалицией во время первой войны в Персидском заливе . [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
Верховный комиссар ООН по правам человека , Международный комитет Красного Креста , Международный комитет Национальной гильдии юристов , декан юридического факультета Стамбульского университета Билги Тургут Тарханлы и другие эксперты пришли к выводу, что блокада сама по себе была незаконной, или согласились с этим. с профессором международного права Университета Данди Робином Черчиллем, что высадка в открытом море была незаконной, даже если блокада была законной, или согласились с профессором международного права Саидом Махмуди, что применение силы было непропорциональным и, следовательно, рейд был незаконным, даже если блокада и высадка в международные воды была законной. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] Расследование, проведенное группой экспертов по правовым вопросам, созванным ООН, установило, что применение силы израильскими военными было непропорциональным, что израильские военные нарушили международное право, и обнаружило четкие доказательства, достаточные для за военные преступления судебного преследования в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией , которая определяет гуманитарную защиту гражданского населения в зоне боевых действий и запрещает тотальную войну. [ 12 ]
Вопрос возможного нарушения международного права обсуждался в Совете Безопасности ООН . Соединенные Штаты заблокировали проект резолюции с критикой Израиля, предложенный Турцией, палестинцами и арабскими странами. [ 13 ]
Законность блокады
[ редактировать ]Аргументы против законности блокады
[ редактировать ]Устав ООН требует, чтобы страны избегали применения силы при разрешении внешних конфликтов и соблюдали права человека в отношении внутренних конфликтов. Государства, которые используют силу в целях самообороны, обязаны немедленно сообщить об этих мерах Совету Безопасности Организации Объединенных Наций, чтобы он мог выполнить свою роль по обеспечению мира.
Верховный комиссар ООН по правам человека Наванетхем Пиллэй неоднократно осуждала израильскую блокаду сектора Газа, называя ее «прямым нарушением международных стандартов в области прав человека и гуманитарного права. Она должна прекратиться немедленно». [ 14 ] [ 15 ]
«Миссия ООН по установлению фактов о конфликте в Газе» в своем отчете Голдстоуна заявила:
1733. Миссия... считает, что серия действий, которые лишают палестинцев в секторе Газа средств к существованию, работы, жилья и воды, которые лишают их свободы передвижения и права покидать и въезжать в свою собственную страну, что ограничить их права на доступ к суду и эффективным средствам правовой защиты, может привести к тому, что компетентный суд придет к выводу о том, что было совершено преступление преследования, преступление против человечности. [ 16 ]
Международный комитет Красного Креста заявил, что блокада Израиля является нарушением Женевских конвенций , и заявил, что она представляет собой коллективное наказание, наложенное в явное нарушение обязательств Израиля по международному гуманитарному праву. [ 17 ] [ 18 ]
Доктор Тургут Тарханлы, декан юридического факультета Стамбульского университета Билги : [ 9 ] сослался на концепцию мирного прохода , согласно которой судам предоставляется безопасный проход через территориальные воды таким образом, который «не наносит ущерба миру, доброму порядку или безопасности» государства. Он сказал, что: [ 19 ]
Конвенция по морскому праву предусматривает, что прибрежное государство может рассмотреть возможность вмешательства, если судно занимается контрабандой оружия и наркотиков, работорговлей или террористической деятельностью. Однако с катерами помощи дело обстоит совершенно иначе. Они отплыли в соответствии с Законом о таможне и, как известно, перевозят гуманитарную помощь, а не оружие или боеприпасы. Согласно Конвенции по морскому праву, Израиль не имел права начинать военную операцию против лодок и активистов.
Что касается Соглашения между Газой и Иерихоном , Диана Бутту , палестино-канадский юрист и бывший представитель Организации освобождения Палестины , заявила, что Израиль объявил соглашения Осло мертвыми в 2001 году и фактически нарушил соглашения, так что призыв к применимости Соглашения между Газой и Иерихоном неправдоподобно. [ 20 ]
Дуглас Гилфойл, преподаватель Лондонского университетского колледжа с 2007 года и автор книги «Запрет судоходства и морское право» в 2009 году, рассказал телеканалу «Аль-Джазира» , что, хотя блокада является признанным инструментом ведения войны, следует внимательно изучить вопрос о том, существовала ли блокада надлежащее уведомление о блокаде Газы и о том, нанесла ли она «чрезмерный ущерб гражданскому населению по сравнению с ожидаемым конкретным военным преимуществом». [ 21 ]
Amnesty International в отчете от 1 июня 2010 года включила мнение, что «продолжающаяся блокада Газы Израилем как форма коллективного наказания является грубым нарушением международного права». [ 22 ]
Европейский парламент в резолюции от 14 июня 2010 года назвал блокаду Газы «коллективным наказанием, противоречащим международному гуманитарному праву» и потребовал ее немедленного прекращения. [ 23 ] [ 24 ]
Аргументы в пользу законности блокады
[ редактировать ]
Алан Дершовиц , профессор права Гарвардской школы права , написал, что законность блокад как ответа на военные действия «не подлежит серьезному сомнению». [ 5 ] Он сравнил морскую блокаду сектора Газа Израилем с действиями военно-морского флота США на Кубе во время кубинского ракетного кризиса , которые США сочли законными, но не частью вооруженного конфликта. [ 5 ]
Точно так же Аллен Вайнер , бывший прокурор Госдепартамента США и юрисконсульт американского посольства в Гааге , а ныне профессор Стэнфордской юридической школы , заявил, что «сама по себе израильская блокада сектора Газа не является незаконной». [ 25 ]
Рут Веджвуд , профессор международного права и дипломатии в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса , заявила, что в соответствии с законодательством о вооруженных конфликтах , которое будет действовать, учитывая ракетные атаки Хамаса на Израиль и ответные действия Израиля, у Израиля есть « право не допускать даже нейтральных стран к поставке оружия [Хамасу]». [ 7 ]
Эрик Познер , профессор международного права на юридическом факультете Чикагского университета , отметив, что рейд «привел к диким обвинениям в незаконности», написал, что блокады законны во время вооруженного конфликта (например, коалиционная блокада Ирака во время первой войны в Персидском заливе) . Война ), и что «между Израилем и ХАМАСом определенно существуют условия, подобные войне». [ 6 ] Он сравнил блокаду Израиля с блокадой Союза против ( Конфедерации США негосударственной организации) во время гражданской войны в . [ 6 ] Позднее Верховный суд США подтвердил законность этой блокады. [ 6 ]
Филип Рош, партнер международной юридической фирмы Norton Rose со штаб-квартирой в Лондоне , также сказал: против этого правящего образования блокада является законной». [ 26 ] Основой для этого является закон о блокаде, вытекающий из международного права, который был кодифицирован в Лондонской декларации 1909 года о законах морской войны и который затем был обновлен в 1994 году в Руководстве Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море. --"юридически признанный документ". [ 26 ] Он ответил на обвинение Хьюман Райтс Вотч в том, что блокада террористической организации представляет собой коллективное наказание против гражданского населения, якобы нарушая статью 33 четвертой Женевской конвенции, сказав: «Этот аргумент не выдерживает критики. Блокады и другие формы экономических санкций» разрешены международным правом, а это обязательно означает, что гражданские лица пострадают не по своей вине». [ 6 ]
Профессор международного права Эд Морган из Университета Торонто также отметил, что очевидно, что Израиль и ХАМАС находятся в состоянии вооруженного конфликта, который был отмечен Генеральной Ассамблеей Совету по правам человека в ее докладе Голдстоуна, написал, что блокада побережья противника является общепринятой военной тактикой. [ 27 ] Он отметил, что оно признано в качестве средства, находящегося в распоряжении Совета Безопасности , согласно статье 42 Устава ООН и аналогично изложено в статье 539 Руководства канадских вооруженных сил по противоповстанческим операциям. [ 27 ]
Он написал:
Объявив о блокаде, Израиль не был обязан верить экипажам кораблей на слово относительно характера груза. Блокирующая сторона имеет право принять меры, включая обыск в ближайшем порту, при которых будет разрешен проход гуманитарных грузов. [ 27 ]
Вице-президент США Джо Байден заявил: «Израиль имеет право знать – они находятся в состоянии войны с ХАМАС – имеет право знать, ввозится ли контрабандой оружие. на этом корабле эти ребята сбрасывают на моих людей... 3000 ракет». [ 28 ]
из Дубая Аббас Аль Лавати, журналист Gulf News , находившийся на борту флотилии, высказал мнение, что Израиль, скорее всего, будет ссылаться на Соглашение между Газой и Иерихоном (Приложение I, Статья XI), которое возлагает на Израиль ответственность за безопасность вдоль береговой линии и Морского моря. Газа. [ 20 ] Соглашение предусматривает, что Израиль может принимать любые необходимые меры против судов, подозреваемых в использовании для террористической деятельности или для контрабанды оружия, боеприпасов, наркотиков, товаров или для любой другой незаконной деятельности. [ 29 ]
Профессор Веджвуд высказал мнение, что целью флотилии было: «лишить Израиль того, что, по его мнению, ему было гарантировано в Соглашении Осло 1993 года , которое предшествовало Соглашению между Газой и Иерихоном, а именно контроль над внешними границами Газы и Западного берега. .. Проблема... в том, что можно легко провести перевооружение Хамаса, что приведет к ужасному конфликту». [ 7 ]
Законность введения блокады в открытом море
[ редактировать ]Аргументы против законности правоприменения в открытом море
[ редактировать ]Робин Черчилль, профессор международного права в Университете Данди в Шотландии, заявил, что не существует никаких юридических оснований для высадки на борт кораблей, поскольку они находятся в международных водах . [ 10 ] Группа израильских юристов подала петицию в Верховный суд Израиля, утверждая, что Израиль нарушил Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву , захватив лодки в международных водах. [ 30 ] но постановление Верховного суда, подписанное судьей Дорит Бейниш, полностью отклонило эти иски. [ 31 ] [ 32 ]
Международная морская организация .
Хосе Мария Руис Сороа, испанский ученый в области морского права и соавтор юридического комментария «Manual de Derecho de Navigation Maritime» , [ 33 ] заявил, что Израиль не имеет права согласно международному праву ограничивать свободу судоходства любого корабля в открытом море, за исключением ряда ситуаций, которые не относятся к делу флотилии Газы. Он сказал, что блокада не является уважительной причиной, поскольку эта концепция применима только к военным ситуациям. Он также заявил, что действия Израиля являются нарушением Конвенции Международной морской организации ООН о борьбе с незаконными действиями против безопасности морского судоходства (SUA). [ 34 ] который вступил в силу для Израиля в апреле 2009 года. Он сказал, что согласно статье 6.1 SUA, юрисдикция в отношении правонарушений, которые могло совершить судно, находится в государстве, под флагом которого судно плавает. [ текст 1 ] Статья 9 SUA гласит: «Ничто в настоящей Конвенции никоим образом не затрагивает нормы международного права, относящиеся к компетенции государств осуществлять следственную или исполнительную юрисдикцию на борту судов, не плавающих под их флагом». [ 34 ]
По мнению Джорджа Бишарата , профессора юридического колледжа Гастингса , блокада Газы Израилем была незаконной, и соблюдение блокады в международных водах было столь же незаконным. Бишарат писал, что «пассажиры флотилии имели право защищаться от насильственной абордажа Израиля на «Мави Мармара», независимо от того, открыли ли израильские коммандос огонь сразу после приземления на палубу корабля». [ 35 ]
Министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу заявил:
Свобода открытого моря, свобода судоходства были одной из старейших форм международного права; ни одно судно не может быть остановлено или взято на абордаж без согласия капитана или государства флага. Любое подозрение в нарушении закона не освобождает вмешавшееся государство согласно международному праву. Относиться к доставке гуманитарной помощи как к враждебному акту, а к работникам гуманитарных организаций как к комбатантам нельзя считать законным или законным.
Канадский ученый Майкл Байерс заявил, что мероприятие будет законным только в том случае, если высадка Израиля на борт будет необходима и соразмерна самообороне страны. Байерс считал, что «в этих действиях не было необходимости, поскольку угроза не была непосредственной». [ 36 ]
В юридическом анализе, опубликованном Frankfurter Allgemeine Zeitung , штатный эксперт по международному праву заявил, что странам не разрешается распространять свой суверенитет на территории за пределами своих прибрежных вод. [ 37 ] В международных водах, если есть обоснованные подозрения в пиратстве или торговле людьми, страна имеет право получить доступ к иностранным судам. Если подозрение останется, он может обыскать корабль. [ 37 ]
Ричард Фальк , бывший профессор международного права Принстонского университета и следователь ООН по правам человека на палестинских территориях, заявил, что «корабли, которые находились в открытом море, где существует свобода судоходства, в соответствии с морским правом», и призвал тех несут ответственность «привлечь к уголовной ответственности за свои противоправные действия». [ 28 ] [ 38 ]
Джейсон Олдервик, морской аналитик из Международного института стратегических исследований в Лондоне, заявил, что израильский рейд, судя по всему, не был проведен законно в соответствии с конвенцией. [ 39 ] Энтони Д'Амато, профессор международного права юридического факультета Северо-Западного университета , утверждает, что Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море, применимо к ситуации, в которой действуют законы войны между государствами. Он сказал, что законы войны не применяются в конфликте между Израилем и ХАМАС, который даже не является государством. Он сказал, что будут применяться законы Женевских конвенций . [ 1 ]
Линда Брайер, израильский юрист по правам человека, специализирующаяся на законах войны и международном праве, заключает, что:
Из этого следует, что Израилю прежде всего не разрешалось атаковать эти суда военным путем, а затем не разрешалось садиться на эти суда силой, захватывать эти суда, нападать на пассажиров, заключать их в тюрьму на судах, насильно снимать их с судов, и крадут их частную собственность в виде фотоаппаратов, компьютеров, одежды и т. д. [ 40 ]
Аргументы в поддержку законности правоприменения в открытом море
[ редактировать ]Министерство иностранных дел Израиля утверждало, что перехват флотилии был законным, поскольку Израиль публично объявил о своей блокаде и предварительно уведомил корабли, а активисты в письменных и устных заявлениях ясно дали понять, что они намерены нарушить блокаду. Далее он утверждал, что международное право позволяет государству проводить военно-морскую блокаду в международных водах при условии, что блокада не препятствует доступу к портам или побережьям нейтральных государств. [ 41 ]
Несколько экспертов по правовым вопросам [ ВОЗ? ] скажем, согласно закону о блокаде, перехват судна может применяться во всем мире, пока судно направляется на «воюющую» территорию. [ 26 ]
Алан Дершовиц заявил, что действия, предпринимаемые в международных водах, допустимы, если действует законная блокада и нет сомнений в том, что корабли-нарушители приняли твердое решение прорвать блокаду. [ 5 ] «Для израильских кораблей нормально действовать в международных водах для обеспечения [блокады]», — сказал Аллен Вайнер . [ 28 ] [ 25 ] Гилфойл сказал «Аль-Джазире», что если бы блокада была законной, «то да, корабль мог бы быть перехвачен в открытом море, если бы было подозрение, что он пытается прорвать блокаду». [ 21 ]
Рут Веджвуд также заявила, что «право посещения и обыска согласно морскому праву или праву вооруженных конфликтов может осуществляться в открытом море». [ 7 ] Она отметила, что сами США, будучи нейтральной страной на протяжении большей части 1800-х годов, подвергали свои корабли инспекциям в открытом море, чтобы позволить воюющим сторонам убедиться, что их грузы на самом деле не подпитывают ни одну из европейских войн. [ 7 ] Она также отметила, что США сами блокировали Кубу во время кубинского ракетного кризиса , а также прокомментировала, что во время войн в Югославии сама ООН и НАТО посредством операции Sharp Guard вводили блокаду поставок в Югославию. [ 7 ] Рош также указал, что по закону о блокаде судно может быть перехвачено в открытом море, пока оно направляется на блокируемую территорию. [ 26 ] Профессор Познер также написал, что «устоявшееся международное обычное право позволяет государствам обеспечивать соблюдение публично объявленных блокад в открытом море». [ 6 ] Профессор Морган также сказал, что в соответствии с законом Сан-Ремо блокада часто применяется в водах, которые в противном случае были бы международными. [ 27 ]
Марк Регев , пресс-секретарь премьер-министра Израиля , ссылаясь на Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море, сказал:
В меморандуме Сан-Ремо, в частности в 67А, говорится, что если у вас есть лодка, атакующая блокированную зону, вам разрешено перехватывать ее даже до того, как она достигнет блокированной зоны, если вы предупредили их заранее, и что мы сделали ряд времена, и у них была заявленная цель, которую они открыто выразили, - прорвать блокаду. Эта блокада введена для защиты нашего народа. [ 42 ] [ 43 ]
Применение силы
[ редактировать ]Позиции о том, что применение силы было незаконным
[ редактировать ]Миссии Совета ООН по правам человека по установлению фактов ООН поручила провести расследование рейда ЦАХАЛа. [ 44 ] В своем отчете за сентябрь 2010 года комиссия ООН установила, что ЦАХАЛ нарушил международное право и что имеются доказательства, достаточные для возбуждения судебного преследования за нарушение Женевской конвенции . В частности, комиссия, опросив более 100 свидетелей, нашла четкие доказательства для обвинения в военных преступлениях, состоящих в «умышленном убийстве; пытках или бесчеловечном обращении; умышленном причинении тяжких страданий или серьезном телесном повреждении или здоровью» по статье 147 Четвертой Женевская конвенция. [ 45 ] В отчете говорилось, что:
- «Поведение израильских военных и другого персонала по отношению к пассажирам флотилии было не только непропорциональным ситуации, но и демонстрировало уровень совершенно ненужного и невероятного насилия». [ 45 ]
Миссия КПЧ ООН по установлению фактов также установила на основе «судебно-медицинских доказательств и доказательств огнестрельного оружия», что Фуркан Доган , 19-летний американский гражданин турецкого происхождения, и пять граждан Турции были казнены 31 мая на MV Mavi Marmara. израильскими коммандос. В отчете миссии по установлению фактов говорится, что убийство Догана и пяти турок израильскими коммандос «можно охарактеризовать как внезаконные, произвольные и суммарные казни». [ 46 ]
В юридическом анализе, опубликованном Frankfurter Allgemeine Zeitung, говорится, что израильские солдаты имеют право защищать себя. [ 37 ] но если Израиль применил силу против кораблей без юридического обоснования, члены экипажа имели право защищаться. [ текст 2 ] Саид Махмуди, профессор международного права, заявил, что высадка на борт корабля в международных водах, убийство и захват мирных жителей не соответствуют закону. [ 11 ]
Министр Давутоглу назвал рейд «серьёзным нарушением международного права и представляет собой бандитизм и пиратство — это было «убийство», совершенное государством без каких-либо оправданий». Видные турецкие юристы охарактеризовали действия Израиля как нарушение международного права и «военное преступление». Заместитель спикера парламента Турции Гульдал Мумджу заявил в своем заявлении, что «его нападение было открытым нарушением правил Организации Объединенных Наций и международного права». [ 47 ]
Позиции о том, что применение силы было законным
[ редактировать ]
Что касается применения силы при посадке на корабль в таких обстоятельствах, то оно законно, но должно быть соразмерным, считают командир Джеймс Краска, профессор международного права Военно-морского колледжа США , и профессор Морган. [ 26 ] [ 27 ] Пропорциональная сила не означает, что силы не могут использовать оружие при нападении с ножами, но «должна быть связь между угрозой и ответом», - сказала Краска. [ 26 ] По словам Дж. Питера Фама, стратегического советника правительств США и Европы, «из того, что известно сейчас, выходит, что Израиль действовал в пределах своих законных прав». [ 26 ] [ 27 ]
Профессор Познер отметил, что «Основные принципы ООН по применению силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка 1990 года» не являются международным правом, а скорее сродни расплывчатым «лучшим практикам» консультирования стран с плохо подготовленными полицейскими силами и не применимы к военная операция. [ 6 ] Он написал далее:
Военные операции должны соблюдать принцип пропорциональности, который представляет собой нечеткий критерий «узнай это, когда увидишь». Но одно ясно. Корабли, проходящие блокаду, могут подвергнуться нападению и потоплению в соответствии с международным правом. Если бы Израиль воспользовался этим правом, было бы убито гораздо больше девяти человек. [ 6 ]
Израильские власти заявили, что морские пехотинцы, взошедшие на борт судна, открыли огонь в целях самообороны после того, как активисты нанесли им удары дубинками, ножевыми ударами и отобрали часть их оружия. [ 26 ] [ 28 ]
Захват судов и экипажа
[ редактировать ]Позиции о том, что захват судов и экипажей был незаконным
[ редактировать ]Парижская декларация о морском праве , цитируемая в докладе Организации Объединенных Наций о рейде, в котором сделан вывод о том, что блокада была законным и юридически осуществленным ответом на акт агрессии, гласит, что «Нейтральный флаг охватывает товары противника, за исключением контрабанды». войны». Поскольку корабли «Флотилии свободы Газы» ходили под нейтральными флагами, международно признанные ограничения на блокаду не позволяли конфисковывать гуманитарную помощь на кораблях, самих кораблях или их экипажах, независимо от законности самой блокады. Эти правила были задуманы в эпоху, когда проверка контрабанды обязательно должна была проводиться в море, и не предусматривают, что корабли должны изменить свой курс, чтобы зайти в порт блокирующей страны.
Хотя Соглашение между Газой и Иерихоном наделяет ВМС Израиля полномочиями принимать меры против «судов, подозреваемых в использовании для террористической деятельности или контрабанды оружия, боеприпасов, наркотиков, товаров или для любой другой незаконной деятельности», нет никаких доказательств того, что сектор Газа «Флотилия свободы» нарушала любые законы. [ 29 ] Соглашение между Палестиной и Израилем не затрагивает права нейтральных судов в открытом море согласно международному праву.
Поскольку Израиль не является участником Венской конвенции о праве международных договоров , не существует международных соглашений, ограничивающих возможность Палестины в одностороннем порядке выйти из Соглашения Газа-Иерихон. Хотя Палестина присоединилась к конвенции, она не регулирует договоры, вступившие в силу до присоединения или ратификации самой конвенции. Договоры, которые были заключены в результате угрозы силой или ее применения, или мошеннических правительственных элементов, не связаны условиями конвенции. Израильская оккупация палестинских территорий во время заключения Соглашения Газа-Иерихон в результате предыдущих войн, а также ограничения для гражданского населения на этих территориях позволяют предположить, что обе стороны не имели равного статуса во время переговоров. Поддержка властями сектора Газа захваченного экипажа «Флотилии свободы Газы» показывает, что они не считают, что ограничения на рыболовство и торговлю идут им на пользу.
Позиции о том, что захват судов и экипажей был законным
[ редактировать ]Пиратство
[ редактировать ]Согласно международному праву, израильский рейд считался действием государства, а не пиратством. Командующий Джеймс Краска заявил: «Независимо от того, правильно или неправильно то, что сделал Израиль, это не является актом пиратства. Пиратство касается частного поведения, особенно с денежными или финансовыми интересами». [ 26 ]
Профессор Морган говорит, что описывать действия Израиля в данном случае как «пиратство» «неуместно, поскольку согласно как обычному праву, так и статье 101 Конвенции ООН по морскому праву, это применимо только к действиям, совершенным ради частной выгоды». [ 27 ] Тем не менее, некоторые использовали это слово, чтобы осудить инцидент.
Решения Верховного суда Израиля
[ редактировать ]
Верховный суд Израиля отклонил шесть петиций как от левых, так и от правых групп против ЦАХАЛа и Израиля в отношении рейда «в отсутствие веской причины для вмешательства в решение генерального прокурора». [ 48 ] [ 49 ] Председатель Верховного суда Дорит Бейниш написала в решении суда, что:
Солдаты были вынуждены реагировать, чтобы защитить свою жизнь. К сожалению, акция закончилась, как и не следовало ожидать, человеческими жертвами. Девять человек были убиты, а солдаты и участники флотилии получили ранения... Солдаты столкнулись с жестоким и жестоким ответом... На солдат нападали с ножами, дубинками и металлическими прутьями. Были предприняты попытки отобрать у них личное оружие и нанести им тяжкие телесные повреждения. Одного из солдат даже сбросили за борт корабля. [ 48 ] [ 49 ]
Суд защищал решение не допускать кораблей в сектор Газа:
В свете контроля Хамаса над сектором Газа Израиль предпринял различные шаги, направленные на предотвращение прямого доступа к сектору Газа, включая введение морской блокады сектора, которая, согласно заявлению государства, призвана заблокировать Проникновение оружия и боеприпасов в ряды ХАМАС, которые в течение многих лет совершали обстрелы и террористические акты на территории Израиля с целью причинения вреда гражданскому населению.... Помимо прочего, государство предложило организаторам флотилии выгрузить груз, находившийся на судне, и передать груз...через Израиль. Это предложение было отклонено. [ 49 ]
Суд отклонил ходатайства правых (Израильский юридический центр Шурат ХаДин и Ассоциация жертв терроризма Альмагор) о предотвращении освобождения и депортации активистов, напавших на солдат ЦАХАЛа, до завершения расследования. [ 32 ] Суд поддержал решение генерального прокурора освободить активистов, отметив, что:
Учитывая тот факт, что девять участников флотилии погибли и десятки получили ранения, он пришел к выводу, что общественные, политические интересы и интересы безопасности в данном случае важнее правоохранительных органов. Мы не нашли никаких оснований вмешиваться в это решение или в соображения, лежащие в его основе. [ 49 ]
Суд также отклонил три ходатайства с требованием предоставить информацию о местонахождении некоторых пассажиров, доставленных в Ашдод. [ 50 ] В одном иске левых заявители первоначально приписали Государству Израиль «незаконные действия», назвав его действия «резней, убийствами и... пиратством». Однако после получения ответа государственного прокурора и комментариев суда заявители отозвали свое ходатайство. [ 49 ] Суд отметил: «Очевидно, что иск был подан в спешке. Хотя заявители ничего не знали о том, что произошло, они, не колеблясь, поспешно запятнали действия сил ЦАХАЛа». [ 49 ]
Ходатайство, поданное в Верховный суд Израиля телеканалом «Аль-Джазира» от имени журналистов, работающих на канал и арестованных на корабле, с просьбой об их освобождении, было признано спорным, поскольку журналисты уже были освобождены. [ 49 ]
Международный уголовный суд
[ редактировать ]Адвокаты, представляющие турецких жертв, и турецкая неправительственная организация IHH написали Луису Морено Окампо , прокурору Международного уголовного суда (МУС), с просьбой привлечь к уголовной ответственности причастных израильтян в МУС. [ 51 ]
МУС обладает юрисдикцией в отношении инцидента в международных водах, поскольку судно «Мави Мармара» плавало под флагом Коморских Островов , а Коморские Острова являются государством-участником МУС.
5 июля 2013 года Председатель Международного уголовного суда (МУС) передал Палате предварительного производства I «Ситуацию о зарегистрированных судах Союза Коморских Островов, Греческой Республики и Королевства Камбоджа». [ 52 ] [ 53 ]
6 ноября 2014 года Канцелярия Обвинителя объявила, что завершает предварительное рассмотрение ситуации, о которой сообщил Союз Коморских Островов, поскольку юридические требования Римского статута не были соблюдены.
29 января 2015 года представители правительства Союза Коморских Островов подали заявление о пересмотре решения прокурора от 6 ноября 2014 года не начинать расследование данной ситуации.
24 апреля 2015 года Палата предварительного производства I вынесла решение об участии потерпевших. Он назначил главного юрисконсульта Управления Общественный адвокат потерпевших в качестве законного представителя непредставленных потерпевших и предложил потерпевшим, которые обращались в Суд, представить любые замечания, которые они считают имеющими отношение к пересмотру Палатой решения Прокурора.
22 июня 2015 года законный представитель представил замечания от имени 109 потерпевших.
16 июля 2015 года Палата предварительного производства I Международного уголовного суда (МУС) в составе судей Джойса Алуоха, Куно Тарфюссера и Петера Ковача большинством голосов, при несогласии судьи Петера Ковача, удовлетворила просьбу Союза Коморских Островов о пересмотре решение Прокурора МУС не расследовать нападение на флотилию гуманитарной помощи, совершенное израильскими вооруженными силами 31 мая 2010 года, и просил Прокурора пересмотреть это решение. [ 52 ]
27 июля 2015 года Канцелярия Обвинителя обжаловала решение Палаты предварительного производства I в Апелляционной палате. [ 54 ]
6 ноября 2015 года Апелляционная палата большинством голосов постановила, что апелляция Прокурора in limine неприемлема . [ 55 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Колум Линч (1 июня 2010 г.). «Рейд израильской флотилии возрождает вопросы международного права» . Вашингтон Пост . Проверено 2 июня 2010 г.
Ученые, представляющие обе стороны дебатов, сходятся во мнении, что Израиль по закону обязан реагировать пропорциональным применением силы перед лицом жестокого сопротивления.
- ^ Хирш, Афуа (1 июня 2010 г.). «Был ли рейд флотилии в Газе незаконным?» . Хранитель . Лондон: Guardian News and Media . Проверено 2 июня 2010 г.
- ^ Марк Вайс (7 июля 2011 г.). «Израильская морская блокада Газы законна, но нападение на Мави Мармара было «чрезмерным» » . Дейли Телеграф . Проверено 27 марта 2015 г.
- ^ «Израиль применил чрезмерную силу в отношении флотилии Газы — GlobalPost.com» . Архивировано из оригинала 02 сентября 2011 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Дершовиц, Алан (1 июня 2010 г.). «Израиль соблюдал международное право: с юридической точки зрения конфликт с флотилией в секторе Газа является открытым и закрытым» . Нью-Йорк Дейли Ньюс . Проверено 4 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Познер, Эрик (4 июня 2010 г.). «Блокада Газы и международное право: позиция Израиля разумна и подкреплена прецедентами» . Мнение . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 4 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г «По мере того, как призывы к расследованию флотилии становятся все громче, исследуется законность блокады Газы» . PBS NewsHour . 2 июня 2010 года. Архивировано из оригинала 18 июня 2011 года . Проверено 3 июня 2010 г.
- ^ Бен Саул . «Безопасность Израиля не может быть достигнута любой ценой: юридический анализ нападения флотилии» . Архивировано из оригинала 27 июля 2011 года . Проверено 10 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Программа конференции» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 июля 2011 года . Проверено 4 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б Тейбель, Эми; Тиа Гольденберг (31 мая 2010 г.). «Израильская полиция сообщает, что 16 активистов Газы отправлены в тюрьму» . Ассошиэйтед Пресс . [ мертвая ссылка ]
- ^ Перейти обратно: а б Каролина Хоппе (31 мая 2010 г.). «Профессор международного права: Израиль нарушил международное право» (на шведском языке). ДН. Архивировано из оригинала 25 мая 2012 года . Проверено 4 июня 2010 г.
- ^ «Нападение Израиля на флотилию помощи в Газе нарушило закон – расследование ООН» . Би-би-си. 22 сентября 2010 г. Проверено 22 сентября 2010 г.
- ^ МакГрил, Крис (1 июня 2010 г.). «Израиль должен возглавить расследование нападения на флотилию Газы, — говорят США» . Хранитель . Лондон: Guardian News and Media . Проверено 2 июня 2010 г.
- ^ «Глава ООН по правам человека призывает положить конец израильской блокаде сектора Газа» . Un.org. 18 ноября 2008 года . Проверено 3 апреля 2011 г.
- ^ «Пиллэй ООН: блокада Газы незаконна, должна быть снята» . Новости Инета. 5 июня 2010 г. Проверено 6 июня 2010 г.
- ^ УВКПЧ: Отчет Миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе. Архивировано 7 июня 2009 г. в Wayback Machine (пункт 1733).
- ^ Кершнер, Изабель; Акрам, Фарес (13 июня 2010 г.). «Израиль поддерживает комиссию по расследованию рейда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июня 2010 г.
- ^ УВКПЧ: Закрытие сектора Газа: не больше года! МККК, 14 июня 2010 г. Пресс-релиз 10/103. Архивировано 15 июня 2010 г. в Wayback Machine.
- ^ «Юристы: Нападение израильской флотилии является нарушением международного права» . Сегодняшний Заман . 1 июня 2010 г. Архивировано из оригинала 4 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б Аль Лавати, Аббас. «Вопросы и ответы: Проект «Флотилии свободы» в помощь сектору Газа» . Новости Персидского залива . Проверено 1 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Законна ли блокада Израиля? - Фокус» . Аль-Джазира на английском языке. 3 июня 2010 г. Проверено 8 июня 2010 г.
- ^ «Удушающая Газа: последствия израильской блокады для палестинцев, Amnesty International» . Amnesty.org. 01.06.2010 . Проверено 3 апреля 2011 г.
- ^ «Пленарное заседание 14–17 июня» . Europarl.europa.eu . Проверено 3 апреля 2011 г.
- ^ «Предложение о принятии резолюции о военной операции Израиля против гуманитарной флотилии и блокады Газы - B7-0389/2010» . Europarl.europa.eu . Проверено 3 апреля 2011 г.
- ^ Перейти обратно: а б Линч, Колум (1 июня 2010 г.). «Рейд израильской флотилии возрождает вопросы международного права» . Вашингтон Пост . Проверено 2 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я «Вопросы и ответы: Законна ли военно-морская блокада Газы Израилем?» . Рейтер . 2 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Канада (31 мая 2010 г.). «Военно-морская блокада Израиля развивается в соответствии с морским правом» . Глобус и почта . Проверено 4 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Эгелько, Боб (5 июня 2010 г.). «Многие ученые считают, что израильская блокада Газы законна» . Sfgate.com . Проверено 6 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Соглашение Газа-Иерихон, Приложение I» . МИД Израиля. 4 мая 1994 года . Проверено 27 марта 2015 г.
- ^ Изенберг, Дэн (31 мая 2010 г.). «Израильские юристы: Рейд нарушает международный закон. Обвинение обвиняет Израиль в актах пиратства» . «Джерузалем Пост» .
- ^ «Бегец 4169/10 Адвокат Йифтах Коэн против министра обороны (Алион, Д. Биниш, М. Наор, Э. Фогельман) 02.06.2010» . Lawpubshop.co.il. Архивировано из оригинала 21 июля. 2011. Проверено 8 июня 2010 .
- ^ Перейти обратно: а б Авиад Гликман, Высокий суд отклоняет иски флотилии: солдаты защищали свои жизни , Ynet News , 3 июня 2010 г.
- ^ Гарсия, Хосе Луис Габальдон; Авторы, Разные; Сороа, Хосе Мария Руис (2006). Руководство по праву морского судоходства (3-е изд.) (на испанском языке). Марсиал Понс. ISBN 9788497683128 .
- ^ Перейти обратно: а б «Конвенция о борьбе с незаконными действиями, направленными против безопасности морского судоходства» . admiraltylawguide.com . Проверено 2 июня 2010 г.
- ^ Джордж Бишарат (4 июня 2010 г.). «Оккупация и осада Газы незаконны» . Хроники Сан-Франциско — Sfgate.com . Проверено 3 апреля 2011 г.
- ^ Мартин, Патрик (1 июня 2010 г.). «Захват флотилии был законным?» . Глобус и почта .
- ^ Перейти обратно: а б с Райнхард Мюллер (1 июня 2010 г.). «Военные действия Израиля: в открытом море нельзя применять никакое принуждение» (на немецком языке). Франкфуртер Альгемайне Цайтунг . Проверено 4 июня 2010 г.
- ^ «Организация Объединенных Наций: Генеральный секретарь «шокирован» смертоносным рейдом на флотилию помощи в Газе» . Un.org. 31 мая 2010 года . Проверено 4 июня 2010 г.
- ↑ Как флотилия, направлявшаяся в сектор Газа, погибла в море . «Таймс» , Великобритания. 1 июня 2010 г.
- ^ «WRMEA – Почему нападение израильской флотилии было незаконным, Линда Брайер» . Вашингтон-report.org. 31 мая 2010 г. Проверено 3 апреля 2011 г.
- ^ Флотилия Газы и морская блокада Газы - Правовая информация, 31 мая 2010 г.
- ^ Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море, 1994 г. , написанное Луизой Досвальд-Бек, можно найти здесь [1]. Архивировано 4 июня 2010 г. в Wayback Machine , а также в International Review of the Red Cross , нет. 309, стр. 583–594.
- ^ «Правительство Израиля защищает рейд» . Австралийская радиовещательная корпорация . 31 мая 2010 года . Проверено 31 мая 2010 г.
- ^ «Отчет Миссии ООН по установлению фактов о флотилии Газы - Пресс-конференция» . Медиа-центр УВКПЧ. , 23 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Нападение Израиля на флотилию помощи Газе нарушило закон – расследование ООН» . Новости Би-би-си . Британская радиовещательная корпорация . 22 сентября 2010 г. Проверено 22 сентября 2010 г.
- ^ Truthout, 27 сентября 2010 г., «Миссия ООН по установлению фактов сообщает, что израильтяне «казнели» гражданина США Фуркана Догана», http://www.truth-out.org/un-fact-finding-mission-says-israelis-executed. -us-citizen-furkan-dogan63609 Архивировано 1 октября 2010 г. в Wayback Machine со ссылкой на: Human. Совет по правам человека, пятнадцатая сессия, «Отчет международной миссии по установлению фактов по расследованию нарушений международного права, включая международное гуманитарное право и право прав человека, в результате нападений Израиля на флотилию кораблей, перевозящих гуманитарную помощь», http://www2 .ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A.HRC.15.21_en.pdf
- ^ «Израиль депортирует оставшихся активистов флотилии Газы» . Хранитель . Лондон: Guardian News и СМИ. Ассошиэйтед Пресс . 2 июня 2010 г. Проверено 2 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Суд отклоняет ходатайства о флотилии» . Jpost.com. 4 июня 2010 г. Проверено 8 июня 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Гликман, Авиад (20 июня 1995 г.). «Высокий суд отклоняет иски флотилии: солдаты защищали свои жизни - Новости Израиля, Ynetnews» . Инетньюс . Ynetnews.com . Проверено 8 июня 2010 г.
- ^ «Последние новости, политика, комментарии со всего мира» . Newsmaxworld.com. 31 мая 2010. Архивировано из оригинала 2 января 2011 года . Проверено 4 июня 2010 г.
- ^ The Guardian (Великобритания), 8 октября 2010 г., «Атака флотилии в секторе Газа: призывает Международный уголовный суд вмешаться в дела турецких жертв. Просите Международный уголовный суд преследовать израильских боевиков из-за рейда на корабль», http://www.guardian.co .uk/world/2010/oct/08/israel-aid-flotilla-raid-calls
- ^ Перейти обратно: а б Ситуация ICC-01-13 http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/situations%20and%20cases/situations/situation-ICC-01-13/Pages/default.aspx Архивировано 20 июля 2015 г. машина обратного пути
- ^ ICC-01/13 Список всех протоколов суда http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/situations%20and%20cases/situations/situation-ICC-01-13/Court-Records/pages/index .aspx [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ ICC-01/13-35 Апелляционная прокуратура http://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc2024328.pdf. Архивировано 18 сентября 2015 г. в Wayback Machine.
- ^ ICC-01/13-51 Апелляционная палата отклоняет апелляцию Прокурора https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc2152672.pdf [ постоянная мертвая ссылка ]
- Ссылки с цитируемым текстом или переводами
- ^ «Международное преступление» . Эль Паис (на испанском языке) . Проверено 2 июня 2010 г.
Действия Вооруженных сил Израиля по насильственному захвату контроля над торговыми судами под другим флагом в открытом море [...] и повлекшие за собой насильственную смерть нескольких членов их экипажей явно нарушают международное право [...]. Ни одно государство не может брать на себя полномочия ограничивать свободу передвижения любого судна в этом районе, а тем более применять силу против торговых судов другого флага, за исключением редких случаев, когда это разрешено самим международным правом (пиратство, работорговля, подозрения ложный флаг и др.). И невозможно прибегнуть к понятию блокированной зоны или порта, типичному для морского права войны, когда такой войны нет. [..] [..] была согласована в 1988 году [..] Международная конвенция о борьбе с незаконными действиями, направленными против безопасности морского судоходства (SUA), которая [...] криминализирует насильственный захват судна или контроль над ним или совершение актов насилия против людей на борту по любой причине, будь то частная или общественная, экономическая или террористическая. [..] Израильское государство совсем недавно ратифицировало эту Конвенцию (она вступила для нее в силу в апреле 2009 года) [..] Статья 6.1 SUA устанавливает обязательную юрисдикцию для наказания за противоправные действия, о которых идет речь, страны, под флагом которой развевается судно, на котором или против которого был осуществлен силовой акт.
Перевод: Действия, совершенные израильскими вооруженными силами при захвате судов под иностранным флагом в международных водах... и приведших к гибели некоторых их пассажиров, явно нарушают международное право... Ни одно государство не может претендовать на право ограничивать свобода передвижения любого судна в международных водах, не говоря уже о штурме судов под иностранным флагом, за исключением немногих исключений, разрешенных международным правом (пиратство, работорговля, подозрения в поддельных удостоверениях личности и т. д.). Таким образом, неправомерно прибегать к концепциям заблокированной зоны или заблокированного порта, предусмотренным Законом о морской войне, когда такой войны не существует... В 1988 году была согласована... Конвенция о борьбе с незаконными действиями, направленными против безопасности. Морского судоходства (SUA), которое... представляет собой преступление, заключающееся в захвате контроля над судном силой или применении насилия в отношении лиц, находящихся на борту, по какой-либо частной или общественной причине, по каким-либо экономическим или террористическим интересам.... Израиль недавно ратифицировал это Конвенция (она вступила в силу для Израиля в апреле 2009 года) ... Статья 6.1 SUA устанавливает в качестве принудительной юрисдикции для санкций за незаконные действия ту же страну, под флагом которой находится судно, на котором или против которого были предприняты силовые действия. - ^ Мюллер, Рейнхард (2 июня 2010 г.). «В открытом море нельзя применять никакое принуждение» . Франкфуртер Альгемайне Цайтунг . Проверено 2 июня 2010 г.
Согласно международному праву, государствам не разрешается подчинять открытое море своему суверенитету... В так называемой прилежащей зоне, граница которой проходит в 24 морских милях от их собственного побережья, государства по-прежнему имеют право контроля - особенно для обеспечения того, чтобы их Для обеспечения применяются правила въезда и санитарные правила... Существует также право садиться на иностранные суда. Однако это предполагает наличие разумных подозрений в пиратстве или работорговле или что следует предположить, что иностранное судно не имеет гражданства. ... Нет сомнений в том, что израильским солдатам разрешено защищаться от нападений. Однако если Израиль применял силу против кораблей без юридического обоснования, членам их экипажей разрешалось защищаться.
Перевод: «Международные законы не позволяют странам распространять свой суверенитет на международные воды. ... В районе, который называется прилежащей зоной и простирается на 24 морских мили (44 км) от побережья страны, государства имеют право право на досмотр – особенно для обеспечения применения законов и постановлений об иммиграции и общественном здравоохранении... Существует также право на доступ к иностранным судам. Однако это предполагает наличие вполне обоснованных подозрений в пиратстве или торговле людьми – или что следует подозревать, что иностранное судно не зарегистрировано ни в одной стране... Однако нет сомнений в том, что израильские солдаты имеют право защищаться от нападений, если Израиль применил силу против кораблей без юридического обоснования. члены экипажа имели право на защиту».