UMG Recordings, Inc. в MP3.com, Inc.
| UMG Recordings, Inc. в MP3.com, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка |
| Полное название дела | UMG Recordings, Inc. в MP3.com, Inc. |
| Решенный | 28 апреля 2000 г. |
| Регистрационные номера. | 1:00-cv-00472 |
| Цитирование | 92 Ф. Доп. 2d 349 (SDNY 2000) |
| Холдинг | |
| Распространение законно приобретенных музыкальных файлов через Интернет влечет за собой создание копий, требующих разрешения в соответствии с законодательством США об авторском праве. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Джед С. Ракофф |
| Ключевые слова | |
| Авторское право , Добросовестное использование , Трансформирующее использование | |
UMG Recordings, Inc. против MP3.com, Inc. , 92 F. Supp. 2d 349 (SDNY 2000) стало знаковым делом Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка о несанкционированном копировании материалов, защищенных авторским правом, в Интернете . Дело касалось несанкционированного копирования компанией MP3.com песен с широкого спектра компакт-дисков с целью запуска сервиса, позволяющего пользователям получать доступ к своим частным музыкальным коллекциям онлайн из любой точки мира. [ 1 ] Эта бизнес-модель была признана нарушением американского закона об авторском праве .
Фон
[ редактировать ]С ростом популярности обмена музыкальными файлами среди потребителей в Интернете, компания MP3.com в начале 2000 года задумала новый сервис под названием My.MP3.com, который позволял пользователям копировать песни с компакт-дисков, которые они уже приобрели законным путем, а затем загружать полученный MP3. файлы в учетную запись, управляемую MP3.com. После этого пользователи смогут войти в свои учетные записи с любого устройства, подключенного к Интернету, в любой точке мира и слушать музыку, которую они ранее загрузили. [ 2 ] Пользователи быстро собрали библиотеку из более чем 80 000 альбомов, песни которых хранятся на серверах MP3.com. [ 3 ] Компания также попыталась расширить библиотеку, купив десятки тысяч альбомов на компакт-дисках и добавив их в библиотеку, чтобы ее пользователи могли получить к ней доступ. [ 1 ]
Чтобы воспользоваться этой услугой, подписчик My.MP3.com должен был «подтвердить», что он законно приобрел компакт-диск, поместив его в привод компакт-дисков своего компьютера при входе в My.MP3.com, что позволило записать код покупки. по службе. Абонент также мог приобрести компакт-диск в одном из интернет-магазинов, сотрудничающих с ответчиком. Несмотря на этот процесс, звукозаписывающие компании утверждали, что MP3.com приложил мало усилий для обеспечения того, чтобы песни, загружаемые его пользователями, на самом деле были законно приобретены на компакт-дисках. [ 1 ]
Одиннадцать различных звукозаписывающих компаний, среди которых UMG Recordings выступала в качестве ведущего истца, подали в суд на MP3.com за неспособность получить разрешение на копии песен, которые создавались автоматически, когда пользователи загружали скопированные песни на серверы компании. MP3.com утверждал, что владельцы компакт-дисков имели право делать копии песен, защищенных авторским правом, которые они приобрели на законных основаниях, и передавать их любой выбранной стороне (включая онлайн-сервис) в соответствии с защитой добросовестного использования в американском законе об авторском праве, а также первая доктрина продажи . [ 3 ] MP3.com также заявил, что его бизнес-план помог индустрии звукозаписи, позволив меломанам наслаждаться приобретенной музыкой вне дома. [ 4 ]
MP3.com также утверждал, что скопированный файл MP3 имеет меньшую точность воспроизведения звука и более низкое качество, чем эквивалентная песня на компакт-диске, поэтому файлы в его библиотеке My.MP3.com представляют собой преобразующее использование в соответствии с законом об авторском праве. MP3.com также обвинил звукозаписывающие компании в злоупотреблении авторскими правами , подав иск в целях мести, в то время как его подписчики просто занимались перемещением пространства – потребляя купленные ими носители в разных средах – что было подтверждено несколькими прецедентами Верховного суда. [ 1 ]
Мнение суда
[ редактировать ]Как заявил судья Джед С. Ракофф в своем мнении: «Сложные чудеса киберпространственной коммуникации могут создать сложные юридические проблемы, но не в этом случае». Ракофф отверг аргументы MP3.com о том, что его сервис просто позволяет слушателям практиковать перемещение пространства , заявив, что «лишенный по сути аргумент ответчика о «защите прав потребителей» представляет собой не что иное, как смелое заявление о том, что ответчик должен иметь возможность просто незаконно присвоить собственность истца». потому что на него существует потребительский спрос. Это вряд ли взывает к сознанию справедливости». [ 1 ]
Ракофф также постановил, что, учитывая последние достижения в области компьютерных технологий и устройств воспроизведения, используемых типичным потребителем музыки, файл MP3 существенно не отличается по качеству от компакт-диска, поэтому скопированный файл не квалифицируется как преобразующее использование в соответствии с законом об авторском праве, хотя Заявление MP3.com о том, что он защищает или развивает музыкальную индустрию, было отклонено, поскольку этот сервис нарушал права компаний на распространение. [ 1 ]
Влияние
[ редактировать ]Этим решением суд провел различие между традиционным сдвигом пространства , который ранее был разрешен для видеокассет и других физических носителей, и «виртуальным» сдвигом пространства, практикуемым My.MP3.com. Этот тип смещения виртуального пространства требовал создания копии на серверах MP3.com, что, в свою очередь, требовало разрешения владельцев авторских прав в соответствии с законом об авторском праве.
Дело UMG Recordings, Inc. против MP3.com, Inc. в то время упоминалось как важное решение в тогдашней растущей практике совместного использования файлов и торговли несанкционированной музыкой и медиафайлами в Интернете. [ 5 ] [ 6 ] Однако некоторые ученые утверждают, что это постановление касается только конкретной бизнес-модели, практикуемой My.MP3.com, и оставляет без внимания более крупные тенденции обмена файлами в Интернете. [ 7 ] особенно те практики, которые не охвачены законным (в случае неудачи) бизнес-планом. [ 8 ] В постановлении также не были учтены какие-либо обязанности, которые старые звукозаписывающие компании могли или не могли нести в отношении управления своими собственными продуктами, защищенными авторским правом, и предотвращения их незаконной торговли. [ 9 ]
Это решение привело к нескольким дополнительным судебным искам против MP3.com, в результате чего компания в конечном итоге задолжала устаревшим звукозаписывающим компаниям более 150 миллионов долларов. [ 10 ] Судебные решения привели к тому, что MP3.com столкнулся с серьезными финансовыми трудностями, которые удалось предотвратить благодаря слиянию с Vivendi Universal . [ 11 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж UMG Recordings, Inc. против MP3.com, Inc., 92 F. Supp. 2d 349 (SDNY, 2000).
- ^ Кинг, Брэд (10 мая 2000 г.). «MyMP3.com отвергает основные лейблы» . Проводной . ISSN 1059-1028 . Проверено 26 сентября 2022 г.
- ^ Jump up to: а б Белерт, Эрик (14 июня 2000 г.). «Мега-лейблы: нам нужен MP3» . Салон . Проверено 26 сентября 2022 г.
- ^ Смит, Тони. «MP3.com готовит MyMP3.com mk.2» . www.theregister.com . Проверено 26 сентября 2022 г.
- ^ Мента, Ричард (8 мая 2000 г.). «MP3 News Wire: состояние, рост, биография и многое другое знаменитостей» . Новостная лента MP3 . Проверено 26 сентября 2022 г.
- ^ Александр, Питер Дж. (2002). «Одноранговый обмен файлами: пример индустрии звукозаписи». Обзор промышленной организации . 20 (2): 151–161. дои : 10.1023/А:1013819218792 . S2CID 152314449 – через SpringerLink.
- ^ Стил, Сара (2000). «UMG Recordings, Inc. против MP3.com, Inc.: Сигнал о необходимости более глубокого анализа нарушений авторских прав на цифровые записи». Лойола из Los Angeles Entertainment Law Review . 21 (1): 31–64 – через HeinOnline.
- ^ Комис, Александр Г. (2002). «Авторское право убило звезду Интернета: битва звукозаписывающей индустрии за прекращение нарушения авторских прав в Интернете; примечание по делу UMG Recordings, Inc. против MP3.com, Inc. и создания производного произведения путем оцифровки звукозаписей до 1972 года». ". Обзор права Юго-Западного университета . 31 (4): 753–780 – через HeinOnline.
- ^ Филд, Кори (2002). «Корпорации и авторское право в киберпространстве: регулирование скрытых интересов и обязанность корпоративного директора осуществлять мониторинг - UMG Recordings, Inc. против MP3.com, Inc. с точки зрения судебного разбирательства по производным материалам In Re Caremark». Делавэрский журнал корпоративного права . 27 (1): 99–150 – через HeinOnline.
- ^ «MP3.com соглашается с Sony Music» . Новости АВС . Проверено 26 сентября 2022 г.
- ^ Пресс-релиз: «Vivendi Universal завершает приобретение MP3.com», 29 августа 2001 г.