Уолт Ростоу

Уолт Ростоу
Ростоу в 1968 году
6-й советник по национальной безопасности США
В офисе 1 апреля 1966 г. - 20 января 1969 г.
Президент	Линдон Б. Джонсон
заместитель	Фрэнсис Батор
Предшественник	Мак Банди
Преемник	Генри Киссинджер
14-й советник Государственного департамента США
В офисе 4 декабря 1961 г. - 31 марта 1966 г.
Президент	Джон Ф. Кеннеди Линдон Джонсон
Предшественник	Джордж МакГи
Преемник	Роберт Боуи
Шестой директор по планированию политики
В офисе 4 декабря 1961 г. - 31 марта 1966 г.
Президент	Джон Ф. Кеннеди Линдон Джонсон
Предшественник	Джордж МакГи
Преемник	Генри Оуэн
1-й заместитель советника по национальной безопасности
В офисе 20 января 1961 г. - 4 декабря 1961 г.
Президент	Джон Ф. Кеннеди
Предшественник	Позиция создана
Преемник	Карл Кайсен
Личные данные
Рожденный	Уолт Уитмен Ростоу ( 1916-10-07 ) 7 октября 1916 г. Нью-Йорк , США
Умер	13 февраля 2003 г. (13 февраля 2003 г.) (86 лет) Остин, Техас , США
Политическая партия	Демократический
Супруг	Элспет Дэвис
Дети	2
Образование	Йельский университет ( бакалавр , магистр , доктор философии ) Баллиол-Колледж, Оксфорд ( Блитт )

Уолт Уитмен Ростоу ОБЕ ( rahs - TOU работал советником по национальной безопасности при президенте США Линдоне Б. Джонсоне . ; 7 октября 1916 — 13 февраля 2003) — американский экономист, профессор и политический теоретик, который с 1966 по 1969 год

Ростоу работал в Управлении стратегических служб во время Второй мировой войны , а позже был советником по внешней политике и спичрайтером кандидата в президенты, а затем президента Джона Ф. Кеннеди ; ему часто приписывают написание знаменитой речи Кеннеди « Новый рубеж ». Выдающийся за свою роль в формировании внешней политики США в Юго-Восточной Азии в 1960-е годы, он был убежденным антикоммунистом , известным своей верой в эффективность капитализма и свободного предпринимательства и решительно поддерживал участие США во Вьетнамской войне . Ростоу известен своей книгой «Этапы экономического роста: некоммунистический манифест» (1960), которая использовалась в нескольких областях социальных наук . Теории Ростоу были поддержаны многими чиновниками в администрациях Кеннеди и Джонсона как возможное противодействие растущей популярности коммунизма в Азии, Африке и Латинской Америке.

Его старший брат Юджин Ростоу также занимал ряд высоких государственных внешнеполитических постов.

Ранний период жизни

Ростоу родился в Манхэттене , Нью-Йорк, в семье русских еврейских иммигрантов. Его родители, Лилиан (Хельман) и Виктор Ростоу, были активными социалистами и назвали Уолта в честь поэта Уолта Уитмена . Отец Ростова, Виктор Ростовский, родился в городе Орехове под Одессой в 1886 году и подростком участвовал в российском социалистическом движении, издавая в подвале родительского дома левую газету, призывающую к свержению режима Император Николай II . В 1904 году, в возрасте 18 лет, Виктор Ростовский сел на корабль, который доставил его из Одессы в Глазго, и на другой корабль, который доставил его в Нью-Йорк. По прибытии в Соединенные Штаты Ростовский «американизировал» свою фамилию на Ростоу. 22 октября 1912 года он женился на Лилиан Хельман, интеллектуально одаренной дочери русских еврейских иммигрантов, которая очень хотела поступить в колледж, но, поскольку ее семья была слишком бедна, чтобы позволить себе высшее образование, она вместо этого поощряла своих сыновей получить высшее образование, которое она хотела для себя. . Как и Ростовские, Гельманы были ашкенази (евреи, говорящие на идише). Ростоу были описаны как очень «идеалистические» иммигранты, которые глубоко любили свою приемную страну и назвали своих трех сыновей в честь трех людей, которых они считали величайшими американцами, а именно Юджина В. Дебса , Уолта Уитмена и Ральфа Уолдо Эмерсона .

В отличие от многих других еврейских иммигрантов-ашкенази, Виктор Ростоу всегда говорил со своими детьми на английском, а не на идише, поскольку чувствовал, что это повысит их шансы в жизни. Брат Ростоу Юджин , названный в честь лидера Социалистической партии Америки Юджина В. Дебса, стал ученым-юристом, а его брат Ральф - менеджером универмага. Американский журналист Стэнли Карноу описал Ростоу как чрезвычайно умного человека с «блестящей» академической успеваемостью, благодаря которой он окончил среднюю школу в возрасте 15 лет. Ростоу описал свое детство как в основном счастливое, с единственными темными пятнами в том, что иногда одноклассники называли его и его братьев «грязными евреями».

Родители Ростоу внимательно следили за событиями в России, и Ростоу позже вспоминал, что определяющий момент в его жизни произошел, когда он был подростком, когда его родители пригласили на обед группу своих собратьев- евреев-социалистов вместе с человеком, который работал агентом по закупкам в Советском Союзе. Федеративная Социалистическая Республика . После ужина Ростов вспомнил, что его отец сказал: «Эти коммунисты захватили царскую полицию и сделали ее еще хуже. Царская полиция преследовала политическую оппозицию, но никогда не трогала их семьи. Эти люди тоже трогают семьи. Ничего хорошего из этого не выйдет». . Ростоу поступил в Йельский университет в возрасте 15 лет на полную стипендию и окончил его в 19. Затем он выиграл стипендию Родса для обучения в Баллиол-колледже в Оксфорде , где получил степень бакалавра литературы. степень. В Оксфорде Ростоу подружился с будущими британскими политиками Эдвардом Хитом и Роем Дженкинсом , будучи особенно близок с последним. В 1936 году, во время кризиса отречения Эдуарда VIII , он помогал телеведущему Алистеру Куку , который сообщал о событиях для радиосети NBC . Вернувшись в Йельский университет и получив докторскую степень в 1940 году, он начал преподавать экономику в Колумбийском университете .

Профессиональная и академическая карьера

Во время Второй мировой войны Ростоу служил в Управлении стратегических служб под руководством Уильяма Джозефа Донована . Среди прочих задач он участвовал в выборе целей для бомбардировок США. Николас Катценбах позже пошутил: «Я наконец понял разницу между мной и Уолтом [...] Я был штурманом, которого сбили и который провел два года в немецком лагере для военнопленных , а Уолт выбирал мне цели». В сентябре 1942 года Ростоу прибыл в Лондон, чтобы работать аналитиком разведки в отделе целей противника , проработав там до весны 1945 года.

В январе 1943 года Ростову было поручено определить ключевые отрасли промышленности, поддерживавшие немецкую военную экономику . Будучи аналитиком разведки, Ростоу в 1943 году убедился, что нефть — это ахиллесова пята Германии, и если ВВС США нанесут удары по румынским нефтяным месторождениям вместе с заводами по производству искусственной нефти и нефтехранилищами в самой Германии, то война будет выиграна, стратегия, известная как « Нефтяной план ». К началу 1944 года Ростоу наконец убедил генерала Карла Спаата в достоинствах «нефтяного плана». В начале 1944 года было много споров о преимуществах «Нефтяного плана» по сравнению с «Транспортным планом», нацеленным на немецкую и французскую железнодорожную систему . «План транспортировки» был впервые реализован в рамках подготовки к операции «Оверлорд». «Нефтяной план» начал реализовываться как стратегия армейских ВВС в мае 1944 года, что Ростоу позже назвал катастрофической ошибкой, заявив, что если бы «Нефтяной план» был принят раньше, война была бы выиграна гораздо раньше. Он также утверждал, что Соединенные Штаты вступили бы в холодную войну в гораздо более сильной позиции, поскольку он всегда утверждал, что, если бы «Нефтяной план» был принят раньше, это позволило бы вооруженным силам США продвинуться глубже в Центральную Европу и даже вглубь Центральной Европы. Восточная Европа . Основываясь на своем опыте Второй мировой войны, Ростоу стал убежденным сторонником стратегических бомбардировок, утверждая, что именно бомбардировки городов Германии выиграли войну. За работу в подразделении по решению задач противника во время войны Ростоу был награжден Орденом Британской империи.

В 1945 году, сразу после войны, Ростоу стал помощником начальника немецко-австрийского экономического отдела Государственного департамента США в Вашингтоне, округ Колумбия. Ростоу был приглашен принять участие в Обзоре стратегических бомбардировок США (USSBS), оценке ситуации последствия стратегических бомбардировок для экономики Германии, но он отказался. Некоторые из будущих противников Ростоу в 1960-х годах, такие как Джордж Болл , Джон Кеннет Гэлбрейт и Артур М. Шлезингер-младший , действительно приняли участие в USSBS и ушли с убеждением, что кампания стратегических бомбардировок не нанесла вреда немецкой экономике, как обещали ее сторонники. , опыт, который заставил этих людей усомниться в эффективности бомбардировок Северного Вьетнама. Хотя «нефтяной план» действительно сработал, как и обещал Ростоу, участники USSBS также отметили, что пик промышленного производства Германии пришелся на декабрь 1944 года, что заставило их усомниться в эффективности стратегических бомбардировок как способа разрушить национальную экономику. В 1946 году он вернулся в Оксфорд в качестве профессора американской истории Гарольда Вивьяна Хармсворта . В 1947 году он стал помощником исполнительного секретаря Европейской экономической комиссии и участвовал в разработке плана Маршалла . Один из коллег Ростоу вспоминал: «В начале 1946 года Уолт Ростоу сделал открытие, что единство Германии не может быть достигнуто без единства Европы, и что к единству Европы лучше всего подходить сугубо через техническое сотрудничество в экономических вопросах, а не через техническое сотрудничество в экономических вопросах». чем прямо в дипломатических переговорах». Работы Ростоу на тему европейского экономического единства привлекли внимание заместителя госсекретаря Дина Ачесона и, в конечном итоге, Жана Монне , французского дипломата, которого считают «отцом» Европейского сообщества угля и стали 1951 года, которое стало Европейским экономическим сообществом в 1957 году . .

Ростоу провел год в Кембриджском университете в качестве профессора американской истории и институтов Питта . Он был профессором экономической истории Массачусетского технологического института (MIT) с 1950 по 1961 год и сотрудником Центра международных исследований (СНГ) Массачусетского технологического института с 1951 по 1961 год. Вторжение Северной Кореи в Южную Корею решительно изменило ситуацию. Размышления Ростоу о Советском Союзе . До Корейской войны Ростоу считал, что советская система в конечном итоге «смягчится» сама по себе, а также рассматривал холодную войну как в основном дипломатический конфликт, а не военную борьбу. Агрессия Северной Кореи против Южной Кореи убедила его в том, что холодная война требует более милитаризованной внешней политики, поскольку в своей речи осенью 1950 года он призвал к увеличению расходов на оборону, чтобы «можно было быстро провести более крупную полную мобилизацию». Чтобы оплатить более высокие расходы на оборону, Ростоу призвал американский народ признать необходимость «очень высокого уровня налогообложения , распределяемого поровну».

С конца 1951 года по август 1952 года Ростоу возглавлял проект «Советские уязвимости». Проект, спонсируемый СНГ и получивший значительную поддержку со стороны правительства США, был направлен на выявление уязвимостей Советского Союза в отношении политической и психологической войны , и в нем приняли участие ведущие советологи и специалисты по психологической войне. В июне 1955 года Ростоу возглавил группу стойких воинов холодной войны, получившую название « Квантико» Группа по уязвимостям , которая опубликовала отчет. который выступал за ядерное принуждение Советского Союза. Хотя эксперты были приглашены Нельсоном Рокфеллером , их предложение противоречило политике администрации Эйзенхауэра .

В 1954 году Ростоу консультировал президента Дуайта Эйзенхауэра по вопросам экономической и внешней политики, а в 1958 году стал его спичрайтером. В мае 1954 года Ростоу был глубоко шокирован, когда услышал о поражении Французского Союза в битве при Дьенбьенфу , выразив свое отвращение по поводу того, что французские лидеры не смогли создать политический союз, который «эффективно сплотит вьетнамцев против коммунистов». Ростоу полагал, что коммунисты Вьетминя, борющиеся за независимость от Франции, были небольшим радикальным террористическим меньшинством, совершенно непредставительным для вьетнамского народа , большинство из которых, по его мнению, поддерживало доминируемое французами, но номинально независимое государство Вьетнам, созданное в 1950 году. В то же время он набросился на Эйзенхауэра за «отказ вовлечь в бой американские подразделения», поскольку был разработан план под кодовым названием « Операция «Стервятник», призывающий к американскому вмешательству в Первую Индокитайскую войну с применением тактического ядерного оружия . Эйзенхауэр поставил операцию «Стервятник» в зависимость от участия Великобритании, и когда британцы, как и ожидалось, отказались участвовать, использовал это как предлог, чтобы не проводить операцию «Стервятник».

В августе 1954 года Ростоу и его коллега, связанный с ЦРУ, профессор экономики Массачусетского технологического института Макс Ф. Милликен, убедили Эйзенхауэра значительно увеличить иностранную помощь США в целях развития в рамках политики распространения того, что он считал экономическим ростом «в американском стиле» в Азии и других странах. при поддержке военных. В отличие от многих представителей первого поколения «воинов холодной войны», которые рассматривали холодную войну в основном евроцентристских терминах, Ростоу рассматривал холодную войну как глобальную борьбу, в которой третий мир был ее самым важным полем битвы. Ростоу часто обвинял таких людей, как Джордж Ф. Кеннан и Дин Ачесон , в расизме , потому что они считали Европу гораздо более важной, чем Азия . 26 февраля 1958 года Ростоу впервые встретился с сенатором Джоном Ф. Кеннеди , который был впечатлен учёным, понимающим власть. 27 февраля 1958 года Ростоу предстал в качестве свидетеля перед сенатским комитетом по международным отношениям , где, как и было заранее оговорено, Кеннеди задал ему вопрос об американской экономической помощи Индии , что привело к ответу «нынешняя программа помощи, которая составляет около 290 миллионов долларов». в этом году совершенно недостаточно». Целью показаний было поставить в неловкое положение Эйзенхауэра, который, по мнению обоих, пренебрегал третьим миром. Ростоу написал две речи для Кеннеди, которые он произнес в Сенате, критикуя администрацию Эйзенхауэра за игнорирование Индии, в то время как Советский Союз этого не делал, и в конечном итоге привел к тому, что Индии было предоставлено 150 миллионов долларов в обменных кредитах от Импортно-экспортного банка. позже в том же году . В сентябре 1958 года Ростоу уехал, чтобы занять должность профессора в Кембриджском университете, где он начал писать свой выдающийся труд — книгу, призванную развенчать марксизм как теорию, которая стала «Стадиями экономического роста» . В то время, когда Никита Хрущев хвастался, что Советский Союз с его пятилетними планами вскоре превзойдет Соединенные Штаты как доминирующую экономическую державу мира, поскольку то, что он интерпретировал как марксистскую теорию, объясняло как прошлое, так и будущее, в Американские политические и интеллектуальные круги, чтобы оценить его идеологические аспекты.

Этапы экономического роста

Основная статья: Этапы роста Ростоу

В 1960 году Ростоу опубликовал «Этапы экономического роста: некоммунистический манифест» , в котором предложил ростовскую модель экономического роста , одну из основных исторических моделей экономического роста, в которой утверждается, что экономическая модернизация происходит в пять основных этапов: разная продолжительность: традиционное общество, предпосылки для взлета, взлета, стремление к зрелости и высокое массовое потребление . Это стало одной из важных концепций теории модернизации в социальном эволюционизме . В книге, написанной в свое время и в своем месте, утверждалось, что одна из центральных проблем «холодной войны», как ее понимали американские политики, а именно то, что миллионы людей, живущих в бедности в странах третьего мира, к которым апеллировал коммунизм, может быть решена. Решается политикой модернизации, которой будет способствовать американская экономическая помощь и экономический рост. Книга оказала большое влияние, сделав теорию модернизации известной.

Ростоу начал книгу с вопроса о том, куда движется мир, спрашивая: «Приводит ли он нас к коммунизму или к богатым пригородам, прекрасно дополненным социальным накладным капиталом; к разрушению; к Луне; или куда?» Используя промышленную революцию в Британии в качестве примера, Ростоу стремился опровергнуть Карла Маркса , утверждая, что прочтение Марксом британской истории, на котором он основывал большую часть своих теорий, было ошибочным. конструкцию истории По сути, книга была призывом к более широкому участию Америки в странах третьего мира, поскольку Ростоу писал, что большая часть стран третьего мира находилась на «традиционной стадии» или стадии «предпосылок для взлета», но с небольшой помощью США могла бы дойти до стадии «взлёта». В заключении «Этапов» говорится: «Мы должны продемонстрировать, что слаборазвитые страны... могут успешно пройти предварительные условия и уверенно подняться на орбиту демократического мира, сопротивляясь уговорам и искушениям коммунизма. Я считаю, что это и есть самый важный пункт западной повестки дня».

Гай Ортолано утверждает, что в качестве альтернативы марксистскому классовому анализу Ростоу заменил класс нацией как агентом истории. Британская история тогда стала основой для сравнений. Однако Ростоу никогда открыто не предлагал британский пример как идеальную модель для подражания странам. Многие комментаторы предположили, что это была его цель, и внимание было обращено на вопросы американской исключительности и аргумент о том, что Британия создала современную экономику.

В то время и впоследствии тезис Ростоу подвергся критике как универсализирующий модель западного развития, которую невозможно воспроизвести в таких местах, как Латинская Америка или страны Африки к югу от Сахары . Другой линией критики был его тезис о том, что общества, основанные на «массовом производстве» и «массовом потреблении», подобные тем, что существуют на Западе, были идеальным обществом, которому все в мире хотели подражать. В то время критики приняли чрезвычайно благосклонно: рецензия на книгу Гарри Шварца в «Нью-Йорк Таймс», в которой говорилось о «впечатляющем достижении» Ростоу в написании «одной из самых влиятельных экономических книг двадцатого века». В обзоре The Christian Science Monitor написано : «В работе задействован острый ум, создающий абзацы и страницы, которые, кажется, доводят события до почти невыносимой простоты. Это особое качество писателя и книги». Адлай Э. Стивенсон II написал в письме Ростоу: «Является ли будущее ростовизма против марксизма? Если да, то я готов проголосовать сейчас». Во многом успех «Стадий» в то время объяснялся тем, что в них рассматривались основополагающие проблемы в стиле, который был прост для понимания, но был достаточно интеллектуальным, чтобы его нельзя было отклонить как поверхностный и поверхностный. Подобно различным теориям марксизма, которые он надеялся развенчать, Ростоу предложил великую теорию , в данном случае «теорию модернизации», которая объясняла прошлое и предсказывала будущее. Швейцарский ученый Гилберт Рист написал о «чудесной фреске Ростоу, изображающей человечество, идущее к большему счастью» и о своих теориях как о «марксизме без Маркса», поскольку Ростоу утверждал, что капитализму неизбежно суждено победить, потому что, по его мнению, это была превосходящая система. Американский историк Майкл Шафер писал о теории модернизации как о «логической конструкции, выведенной из набора универсальных аксиом, абстрагированных от сферы человеческих и временных случайностей».

В Южной Корее , которая в то время была страной третьего мира, большой интерес к книге Ростоу проявили как экономисты, так и политики. Концепция Ростоу об «экономическом взлете» особенно понравилась президенту Южной Кореи генералу Пак Чон Хи , который часто использовал эту фразу в своих речах, призывая южнокорейцев работать усерднее, чтобы их страна могла подняться до уровня экономики первого мира. Пак, захвативший власть в результате государственного переворота 1961 года , начиная с 1962 года, ввел политику пятилетних планов, в соответствии с которой южнокорейские чеболи должны были достичь определенных целей, поставленных правительством в рамках усилий по достижению «экономического захвата». «выключенная» стадия. В книге «Теория и состояние корейского экономического развития», опубликованной правительством в 1969 году, содержалось 17 эссе ведущих экономистов, половина из которых была посвящена применению теорий, изложенных в книге «Этапы экономического роста», к Южной Корее.

Служба при администрациях Кеннеди и Джонсона

«Этапы экономического роста» произвели впечатление на кандидата в президенты Джона Ф. Кеннеди , который назначил Ростоу одним из своих политических советников и обратился к нему за советом. После безуспешной попытки получить назначение на важный пост при администрации Эйзенхауэра, Ростоу решил попытать счастья с Кеннеди в 1960 году. Во время президентских выборов 1960 года Ростоу выступал в качестве спичрайтера и советника кампании Кеннеди, где он стал известен как «искрометный идейный человек». Ростоу написал речь, призывающую к « Новым рубежам », которую Кеннеди произнес на Национальном съезде Демократической партии 1960 года . Благосклонный прием речи «Новый рубеж» побудил Кеннеди пообещать Ростоу руководящую должность, если он выиграет выборы. Ростоу также придумал лозунг кампании Кеннеди 1960 года «Давайте снова заставим страну двигаться». Первоначально Кеннеди хотел предоставить Ростоу важный пост в своей администрации. После того, как в декабре 1960 года Ростоу написал программный документ, в котором изложил ядерную позицию новой администрации Кеннеди по « гибкому ответу » администрации Эйзенхауэра » взамен ядерной доктрины « массированного возмездия , в котором он подчеркнул, что Соединенные Штаты должны быть готовы использовать ядерное оружие на Юго-Востоке. В Азии, чтобы противостоять «возможному прорыву» Китая, человек, которого Кеннеди назначил своим госсекретарем Дина Раска , наложил вето на назначение Ростоу.

Когда Кеннеди стал президентом в 1961 году, он назначил Ростоу заместителем своего помощника по национальной безопасности Макджорджа Банди . Хотя Ростоу был всего лишь заместителем Банди, на практике он выступал на равных, поскольку первоначально на Кеннеди большое влияние оказали советы, которые он получал от известного, всемирно известного экономиста. Незадолго до инаугурации Кеннеди на посту президента 20 января 1961 года, 6 января 1961 года, советский лидер Никита Хрущев выступил в Москве с речью, в которой заявил, что Советский Союз якобы способен и желает поддерживать любую « национально-освободительную войну » где-либо в мире. Третий мир. Речь Хрущева была во многом ответом на советско-китайский раскол 1960 года, поскольку Мао Цзэдун обвинил Хрущева в « ревизионизме » и осудил Советский Союз за то, что он не поддерживает антиколониальные и националистические движения третьего мира. Таким образом, Мао объявил, что считает себя настоящим лидером мирового коммунистического движения, что заставило Хрущева нанести ответный удар своей речью в Москве, в которой он объявил о своей готовности поддержать «национально-освободительные войны». Упуская из виду контекст китайско-советского соперничества, Кеннеди и его советники расценили речь Хрущева как новый смелый советский гамбит к мировому господству, сделав тему третьего мира ключевой для него. Первое заседание Совета национальной безопасности при Кеннеди 28 января 1961 года было полностью посвящено теме третьего мира, на котором президент зачитывал отрывки из «речи о национально-освободительной войне» Хрущева, чтобы подчеркнуть опасность. Ростоу, всегда рассматривавший Третий мир как главное «поле битвы» холодной войны, поначалу пользовался большим влиянием на нового президента. Как апостол теории модернизации, Ростоу изложил политику противодействия коммунизму в странах третьего мира.

Ростоу поддержал вторжение в залив Свиней , хотя и с оговорками, утверждая, что существование коммунистического правительства на Кубе неприемлемо, поскольку в противном случае остальная часть Латинской Америки может быть «заражена» коммунизмом. В том же духе Ростоу был главным вдохновителем Альянса за прогресс , программы помощи Латинской Америке стоимостью 20 миллиардов долларов, запущенной с большой помпой Кеннеди в 1961 году, который в речи, написанной Ростоу, говорил о том, как Альянс за прогресс позволит Латинской Америке достичь стадии «экономического взлета» роста, имея ежегодные темпы роста в 2,5% (цель, выбранная Ростоу), что навсегда положит конец привлекательности коммунизма в Латинской Америке. Ростоу также сыграл важную роль в убеждении Кеннеди в том, что лучший способ борьбы с коммунизмом в странах третьего мира в целом, а не только в Латинской Америке, - это увеличение помощи, и в 1961 году американская помощь остальным странам третьего мира выросла с 2,5 до 4,5 миллиардов долларов. миллиардов в 1960 году. В речи, написанной Ростоу, Кеннеди объявил, что 1960-е годы станут «Десятилетием развития», заявив, что Соединенные Штаты желают и могут предоставить достаточную иностранную помощь, чтобы позволить странам третьего мира достичь «экономического взлета». этап.

Ростоу раздражал Кеннеди как человека, «получающего идеи в минуту», заставляя его жаловаться, что у Ростоу было слишком много идей для его же блага, и он не мог сосредоточиться на том, что действительно важно. Основная претензия Кеннеди заключалась в том, что Ростоу стремительно выдвигал поток идей, из-за чего за ним было трудно следить. Кеннеди пришел в Белый дом в январе 1961 года как убежденный ястреб, который во время выборов 1960 года критиковал Эйзенхауэра как «мягкого по отношению к коммунизму» за то, что он не сверг Фиделя Кастро, но катастрофа, вызванная вторжением в залив Свиней в апреле, охладила его боевой дух. пыл. После вторжения в залив Свиней он перестал доверять ястребиным советам, которые он получал от Центрального разведывательного управления и Объединенного комитета начальников штабов . В результате Кеннеди также отверг ястребиный совет, который он получил от Ростоу, обвинив всех экспертов в том, что все эксперты говорили ему, что вторжение в залив Свиней не может потерпеть неудачу. Сразу после вторжения в залив Свиней Кеннеди отверг совет Ростоу послать американские войска для вмешательства в гражданскую войну в Лаосе . Экономист Джон Кеннет Гэлбрейт посоветовал своему другу Кеннеди, что Лаос не стоит войны, а сам Кеннеди отметил, что снабжение войск в Лаосе создаст серьезные логистические проблемы. Наконец, вспомнив, как приближение американских войск к реке Ялу привело к вмешательству Китая в Корейскую войну , президент был обеспокоен тем, что вмешательство в Лаосе может вызвать войну с Китаем, которой он не хотел. Вместо этого Кеннеди послал дипломата У. Аверелла Гарримана для переговоров о соглашении о «нейтрализации» Лаоса, что положило начало вражде между Ростоу и Гарриманом, поскольку первый начал рассматривать второго как умиротворителя.

Кеннеди также заявил, что Ростоу слишком зациклен на Вьетнаме, заявив, что он, похоже, был одержим этой страной, поскольку много времени проводил, говоря о Вьетнаме. Ростоу верил в « теорию домино », утверждая, что, если Южный Вьетнам падет, остальная часть Юго-Восточной Азии также падет, как множество домино, и в конечном итоге падет и Индия. Еще в июне 1961 года Ростоу советовал Кеннеди бомбить Северный Вьетнам . на сторону Хрущева с помощью обычных сил или других средств... Во время берлинского кризиса 1961 года Ростоу советовал Кеннеди: «Мы должны найти способы оказать давление кризис , мы и западные немцы можем предпринять действия, которые позволят Восточной Германии не пострадать». Конкретное действие, которое Ростоу посоветовал предпринять Кеннеди, заключалось в том, чтобы «захватить и удержать часть территории в Восточной Германии, которую Хрущев, возможно, не пожелает потерять (например, Магдебург )». Кеннеди отверг этот совет как слишком опасный, заявив, что захват части Восточной Германии силами США почти наверняка приведет к ядерной войне с Советским Союзом. Позже в том же году Ростоу стал директором Государственного департамента отдела планирования политики . Тогда Кеннеди прокомментировал: «Уолт — фонтан идей; возможно, одна из десяти из них абсолютно блестящая. К сожалению, шесть или семь не просто необоснованны, но и опасны. Я восхищаюсь его креативностью, но будет удобнее пусть он творит где-нибудь подальше от Белого дома».

Кеннеди сказал Ростоу, что его понижение в должности из Белого дома в Госдепартамент произошло потому, что: «Здесь, в Белом доме, нам приходится играть с очень узким диапазоном вариантов... Мы не можем заниматься долгосрочным планированием; нужно сделать там. Я хочу, чтобы вы пошли туда и уловили процесс на том уровне, где он имеет значение». Кеннеди Апеллируя к католицизму , Ростоу жаловался: «Я превращаюсь из священника в Риме в епископа в провинциях » . отправился с миссией по установлению фактов В октябре 1961 года Ростоу вместе с генералом Максвеллом Тейлором в Южный Вьетнам и вернулся полный энтузиазма по поводу более активного участия Америки в том, что, по его словам, «может стать последней великой конфронтацией» с коммунизмом. В отчете, который написали Тейлор и Ростоу, Кеннеди призывал отправить от 6000 до 8000 военнослужащих армии США для боевых действий в Южном Вьетнаме под видом «работников по оказанию помощи при наводнении». Кеннеди отклонил рекомендацию отчета Тейлора-Ростоу отправить войска для боевых действий в Южном Вьетнаме, но принял другие рекомендации отчета, призывающие к увеличению военной и экономической помощи Южному Вьетнаму. Карноу описал Ростоу как человека, который «казалось, наслаждался войной», поскольку казалось, что он хотел доказать, что невысокий, лысый нью-йоркский интеллектуал в очках может быть таким же жестким, крутым и мачо, как и идеализированный ветеран Второй мировой войны, который В то время Голливуд продолжал сниматься в боевиках. Во время Второй мировой войны Ростоу служил аналитиком разведки, которому было поручено выбирать цели для бомбардировок в Германии. Эта важная, но удобная «кабинетная работа» гарантировала, что он никогда не увидит боевых действий, и этот вопрос был для него очень чувствительным.

В феврале 1962 года президент Нго Динь Зьем представил стратегическую программу насильственного переселения крестьян в стратегические деревни как способ отделения населения от вьетконговских партизан. Хотя импульс к программе «Стратегические деревни» исходил от Дьема, Ростоу поддержал программу как способ сломать «традиционного человека», утверждая, что стратегические деревни будут агентами модернизации. Он по-прежнему недоумевал, почему стратегически важные деревни так непопулярны среди южновьетнамских крестьян. В 1962 году Ростоу подготовил проект заявления об основной политике национальной безопасности (BNSP), 284-страничного документа, призванного изложить внешнюю политику администрации Кеннеди . Отражая свой интерес к теории модернизации, Ростоу назвал Третий мир, особенно «дугу от Ирана до Кореи», самым важным «полем битвы» холодной войны. Основываясь в некоторой степени на теории « сдерживания », как утверждал Джордж Ф. Кеннан в 1940-х годах, BNSP Ростоу выступал за то, чтобы Соединенные Штаты способствовали экономическому росту в странах третьего мира и за создание «более широкого сообщества свободных наций». , охватывающий Латинскую Америку, Африку, Азию и Ближний Восток». Кеннан, который в то время занимал пост посла США в Белграде, ознакомился с BNSP и резко раскритиковал этот документ. Кеннан раскритиковал пропаганду Ростоу возможности выиграть ядерную войну, написав, что он «лучше увидит смерть своих детей», чем будет жить в мире, опустошенном ядерной войной. Кеннан также раскритиковал оптимизм Ростоу в отношении прогресса в третьем мире, написав, что третий мир безнадежно отстал и может представлять опасность для США, если ему позволить прогрессировать. Однако некоторые высказывания в критике Кеннана, в которых он утверждал, что уровень жизни в странах Первого мира «свойственен народам, родившимся на берегах Северного моря или вблизи него», или нациям, произошедшим от таких народов, как Соединенные Штаты, Штаты позволили Ростоу обвинить Кеннана с некоторым оправданием в расизме.

Во время кубинского ракетного кризиса Ростоу по большей части был исключен из процесса принятия решений: он провел только одну встречу с Кеннеди во время кризиса, на которой он посоветовал ему остановить советские корабли, доставляющие нефть на Кубу, но этот совет не был принят во внимание. Не зная, что Кеннеди пообещал не вторгаться на Кубу и вывести американские ракеты из Турции в рамках резолюции, Ростоу рассматривал кубинский ракетный кризис как триумф, доказавший превосходящую мощь Соединенных Штатов. Вдохновленный кубинским ракетным кризисом, Ростоу 28 ноября 1962 года опубликовал меморандум о бомбардировках Северного Вьетнама, написав: «Весь урок холодной войны, включая недавний кризис на Кубе, заключается в том, что коммунисты не ведут эскалацию в ответ на наши действия». . В 1962 году Ростоу начал защищать то, что стало известно в Вашингтоне как «Тезис Ростоу», а именно: если бы Соединенные Штаты бомбили Северный Вьетнам по той же схеме, что Германия и Япония бомбили во время Второй мировой войны, тогда Северному Вьетнаму пришлось бы прекратить военные действия. пытаясь свергнуть правительство Южного Вьетнама.

В 1963 году Ростоу впервые выступил за вторжение в Северный Вьетнам, выступая за высадку американских и южновьетнамских войск на побережье Северного Вьетнама как прелюдию к воссоединению Вьетнама под властью правительства Сайгона. В программном документе, адресованном помощнику государственного секретаря по делам Азии У. Авереллу Гарриману , от 2 февраля 1963 года, который начинался с предложения: «Прежде чем вы решите, что ваш старый и уважаемый друг сошел с ума...», Ростоу выступал за вторжение в Северный Вьетнам. Поскольку подход американских войск к реке Ялу в 1950 году привел к вмешательству Китая в Корейскую войну, в Вашингтоне было общепринято, что вторжение в Северный Вьетнам также приведет к войне с Китаем. По этой причине Гарримана не впечатлила статья Ростоу, и он посоветовал Кеннеди отправить Ростоу обратно на его место в академических кругах, заявив, что Ростоу слишком пресыщен возможностью ядерной войны с Китаем. К 1963 году китайская ядерная программа была хорошо развита, и в 1964 году Китай взорвал свою первую атомную бомбу, а затем свою первую водородную бомбу в 1967 году. Ростоу подчеркнул это соображение в статье, написанной в июле 1963 года, заявив, что лучше всего было бы вторгнуться в Северный Вьетнам. прежде чем китайцы «взорвут ядерное устройство». Гарриман был одним из самых богатых людей в Соединенных Штатах, который очень щедро делал пожертвования в пользу Демократической партии и поэтому служил другом и советником каждого президента-демократа от Рузвельта до Джонсона. Настойчивость, с которой Ростоу выступал за вторжение в Северный Вьетнам даже после первого китайского ядерного испытания в 1964 году, беспокоила Гарримана, и он последовательно стремился ограничить влияние Ростоу, превратив его в одного из главных врагов Ростоу в Вашингтоне.

После убийства Кеннеди его преемник Линдон Б. Джонсон назначил Ростоу на должность Макджорджа Банди после того, как он написал первую речь Джонсона о положении страны . Кеннеди в целом игнорировал советы Ростоу, но Джонсон начал обращать на него внимание после того, как в феврале 1964 года он написал статью, в которой утверждалось, что стратегической бомбардировки Северного Вьетнама будет достаточно для победы в войне. Когда американский посол в Лаосе Уильям Х. Салливан написал в феврале 1964 года, что он не верит, что кампания стратегических бомбардировок будет иметь решающее значение, поскольку у Вьетконга есть «собственная устойчивая сила», Ростоу был свиреп, утверждая, что Вьетконг реальной основы поддержки в Южном Вьетнаме не было, и они существовали только потому, что их поддерживал Северный Вьетнам. Идея о том, что коммунизм привлекал хотя бы часть населения Южного Вьетнама, была анафемой для Ростоу, который настаивал на том, что в Южном Вьетнаме не было гражданской войны, а была только борьба между Северным Вьетнамом и Южным Вьетнамом.  

В статьях, которые написал Ростоу, призывали к политике «поэтапного» давления, поскольку Соединенные Штаты будут постепенно увеличивать уровень бомбардировок до такой степени, что это в конечном итоге приведет к разрушению зарождающейся промышленности Северного Вьетнама. В отличие от большинства американских политиков, которые ничего не знали об истории Вьетнама , Ростоу много читал по этому вопросу и узнал, что на протяжении веков китайская элита считала Вьетнам потерянной провинцией, которую они однажды вернут себе (Вьетнам был китайской провинцией). с 111 г. до н. э. по 938 г. н. э.), что привело к длинной серии вьетнамско-китайских войн , поскольку сменявшие друг друга вьетнамские императоры отбивали попытки императоров Китая включить Вьетнам в состав Срединного царства . Зная всю глубину китайско-вьетнамской вражды, Ростоу пришел к выводу, что Хо Ши Мин не хотел бы, чтобы его страна сближалась слишком близко с Китаем, и поэтому не мог рисковать разрушением промышленности Северного Вьетнама, что оставило бы Северный Вьетнам. Вьетнам полностью зависел от Китая. Один из оппонентов Ростоу, Джордж Болл Хо , утверждал, что вьетнамский национализм сделает его азиатской версией Иосипа Броз Тито из Югославии , коммунистического лидера, который хотел, чтобы его нация была независимой как от Москвы, так и от Пекина. Болл утверждал, что Южный Вьетнам был бедным и политически нестабильным союзником, который мало что внес в американскую национальную безопасность , и что разрешение Хо воссоединить Вьетнам не представляло бы опасности для Соединенных Штатов. Ростоу, напротив, утверждал, что Южный Вьетнам имеет решающее значение для американской национальной безопасности, и если позволить первому «домино» упасть, это приведет к тому, что другие «домино» появятся в Юго-Восточной Азии. По его мнению, потерять какую-либо нацию из-за коммунизма, даже если она была титоистской, было неприемлемо.

Ростоу отстаивал идею предоставления Конгрессом президенту Джонсону полномочий вести войну в Юго-Восточной Азии - идею, которую он впервые предложил в феврале 1964 года. Ростоу указал в записке президенту, что степень эскалации войны во Вьетнаме, предполагаемая администрацией, создаст конституционные и правовые проблемы, поскольку конституция дает Конгрессу, а не президенту, право объявлять войну; и предполагаемый уровень эскалации будет войной во всем, кроме названия. Решение Ростоу этой проблемы заключалось в том, чтобы Конгресс принял резолюцию, дающую президенту законные полномочия, по сути, вести войну во Вьетнаме.

Когда 10 августа 1964 года Конгресс принял резолюцию Тонкинского залива , которая была наиболее близка к объявлению войны со стороны Соединенных Штатов во Вьетнаме, Ростоу был очень доволен. Об инциденте в Тонкинском заливе , который привел к принятию резолюции, Ростоу позже сказал: «Мы не знаем, что произошло, но это возымело желаемый эффект». В контексте выборов 1964 года Джонсон нашел идею постепенного процесса эскалации американского участия во Вьетнаме привлекательной, поскольку это позволило ему представить себя как «жестким» президентом, но в то же время менее радикальным, чем оппонент-республиканец, сенатор Барри Голдуотер . Последовательная пропаганда Ростоу стратегических бомбардировок Северного Вьетнама как решающего способа выиграть войну вызвала у Джонсона расположение к нему, поскольку обещала «дешевую» победу, которая не будет стоить слишком много жизней американцев. В ноябре 1964 года Ростоу посоветовал Джонсону направить сухопутные войска США во Вьетнам, чтобы доказать, что «мы готовы противостоять любой форме эскалации», и направить «массивные» военно-морские и военно-воздушные силы для нанесения ударов по Северному Вьетнаму и, при необходимости, по Китаю. хорошо. В записке Джонсону Ростоу написал: «Они [вьетнамские коммунисты] на самом деле не примут неудачу, пока не будут уверены, что мы имеем это в виду», и им нужно было знать, что «теперь они противостоят LBJ, который принял решение».

Политолог Чарльз Кинг пишет о пребывании Ростоу в администрациях Кеннеди и Джонсона:

почти каждый стратегический шаг, за который выступал Ростоу, оказался неправильным, от эскалации участия американских боевых войск в Южном Вьетнаме до отказа от мирных переговоров с Северным Вьетнамом. Поскольку он продолжал защищать эту позицию после того, как большинство других людей пришли к выводу, что это были ошибки, его имя стало синонимом особого рода вашингтонской добродетели: давать ужасные советы, но, по крайней мере, делать это последовательно.

Советник по национальной безопасности

В качестве советника по национальной безопасности Ростоу отвечал за разработку политики правительства во Вьетнаме и был убежден, что войну можно выиграть, став главным военным ястребом Джонсона и сыграв важную роль в прекращении президентства Джонсона. Ростоу был чрезвычайно близок к Джонсону, позже вспоминая:

Джонсон принял меня в свой дом, а также своих сотрудников, в свою семью; взял с собой и мою семью. Это были искренние, человеческие отношения. Я стал испытывать к нему величайшую привязанность, любовь к нему, а также уважение к этой работе. Я испытывал огромное сострадание к тому, что он вынес в те годы, к тому, что вынесла его семья.

В то время назначение Ростоу советником по национальной безопасности было хорошо встречено почти всеми американскими СМИ, хвалившими Джонсона за назначение такого выдающегося экономиста и историка в качестве советника. В редакционной статье The New York Times написала, что Ростоу был:

ученый с оригинальным умом, а также опытный чиновник и политический стратег... один из архитекторов внешней политики Джона Ф. Кеннеди... Г-н Ростоу, конечно, будет лишь одним из главных советников президента, и Г-н Джонсон будет принимать собственные решения. Но это назначение ставит рядом с президентом независимый и образованный ум, который, как и в эпоху Банди, должен гарантировать понимание как хитросплетений мировых проблем, так и вариантов, среди которых должен выбирать Белый дом. Ни один президент не мог желать большего.

Джонсон заявил тогда: «Я назначаю Уолта Ростоу своим интеллектуалом. Он не ваш интеллектуал. Он не интеллектуал Банди. Он не интеллектуал Шлезингера. Он не интеллектуал Гэлбрейта. Он будет моим чертовым интеллектуалом!» Джонсон, из-за своего происхождения как человека из бедного, сурового мира Техаса , который говорил по-английски с тяжелым техасским акцентом и имел довольно грубые манеры, всегда чувствовал определенное чувство неполноценности, общаясь с аристократическими интеллектуалами из Лиги плюща, такими как Макджордж. Банди, Артур Шлезингер и Джон Кеннет Гэлбрейт, которые все служили под началом Кеннеди. Кеннеди и его ближайшие советники всегда считали Джонсона « белым мусором » из Техаса, вульгарным человеком, компанию которого нужно терпеть, а не наслаждаться. Джонсон чувствовал, что статус Ростоу как еврейского интеллектуала из Нью-Йорка, который также выбрался из бедности, сделал его родственной душой, которой никогда не могли быть для него «интеллектуалы Кеннеди». Один из любимых советников Джонсона, Джек Валенти , рекомендовал Ростоу президенту.

Происхождение Джонсона, выросшего в бедности на ферме в Техасе, вызвало у него симпатию к обездоленным, и он очень интересовался планами Ростоу по развитию третьего мира. Позже Ростоу вспоминал о Джонсоне: «он всегда был за проигравшего». Хотя Джонсон считал Африку безнадежной катастрофой, он возлагал большие надежды на развитие Латинской Америки и Азии, помня, как инфраструктурные проекты «Нового курса» 1930-х годов преобразовали Техас, до того очень отсталый штат. Поскольку специализация Ростоу была предметом экономической модернизации стран третьего мира, его область знаний понравилась президенту, который часто высокопарно говорил о своих планах по подаче электричества в сельские районы Южного Вьетнама как о необходимой прелюдии к искоренению бедности в Южном Вьетнаме. Вьетнам . Наконец, последовательно оптимистичная оценка Ростоу войны во Вьетнаме понравилась Джонсону, в то время как его репутация сторонника жесткой линии должна была сигнализировать о том, что Джонсон готов сделать все возможное, чтобы выиграть войну. Резкий Джонсон, который был известен в Вашингтоне плохим обращением со своими сотрудниками, «инициировал» Ростоу, унизив его, сначала сообщив прессе новость о его назначении, а затем позвонив и обвинив его в утечке информации. Выпустив на него поток нецензурной лексики и накричав на него, президент повесил трубку, не дав Ростоу возможности ответить. Джонсон всегда «инициировал» своих сотрудников, унижая их тем или иным способом, чтобы утвердить свое доминирование, и Ростоу, похоже, не принял это на свой счет.

Ростоу последовательно доказывал Джонсону, что любые попытки мирного разрешения войны во Вьетнаме будут «капитуляцией». В своих докладах Джонсону Ростоу всегда делал упор на информацию, которая изображала Соединенные Штаты победителями, став любимым советником Джонсона по иностранным делам. Оптимистические отчеты, написанные воинственным Ростоу, были гораздо более предпочтительными для президента, чем более пессимистичные отчеты, написанные «голубями» в администрации. Типичная записка из Ростоу от 25 июня 1966 года гласила: «Господин президент, вы можете почувствовать это повсюду. Ханойская операция, поддерживаемая Чикомами [китайскими коммунистами] , больше не рассматривается как волна будущего. США сила начинает ощущаться». Посол по особым поручениям У. Аверелл Гарриман назвал Ростоу «Американским Распутиным», поскольку считал, что он имеет зловещую власть над разумом Джонсона, поскольку он всегда требовал от президента занять более жесткую позицию в отношении Вьетнама вопреки советам его более миролюбивого персонала. , включая Гарримана. Джонсон не был в восторге от войны во Вьетнаме, позже он рассказал своему биографу Дорис Кирнс очень гендерным языком, что Великое Общество было «женщиной, которую я действительно любил», в то время как война во Вьетнаме была «этой сукой войной на другом конце света». ". Будучи президентом, Джонсон часто в частном порядке жаловался, что он предпочитает сосредоточиться на своей программе «Великое общество», призванной положить конец бедности и расизму в Америке , и что война во Вьетнаме была нежелательным отвлечением внимания. Учитывая эти взгляды, Гарриман находил загадочным то, что Джонсону следует избегать его советов о том, как найти способ для Соединённых Штатов изящно выйти из Вьетнама, принимая при этом совет Ростоу.

Джонсон вспомнил, как « потеря Китая » в 1949 году нанесла серьезный ущерб демократической администрации Гарри С. Трумэна , которого республиканцы раскритиковали за «мягкость по отношению к коммунизму» и преступную халатность, допустившую «потерю Китая». американский народ того времени. Джонсон однажды сказал репортеру Джозефу Крафту в «неофициальной» беседе:

Я знал, что Гарри Трумэн и Дин Ачесон утратили свою эффективность с того дня, как коммунисты захватили Китай. Я считаю, что потеря Китая сыграла большую роль в возвышении Джо Маккарти . И я знал, что все эти проблемы, вместе взятые, были чушью по сравнению с тем, что могло бы случиться, если бы мы потеряли Вьетнам... Мне плевать на этих маленьких пинко в кампусах, они просто машут подгузниками и ноют, потому что они не хотят драться. Великий черный зверь для нас – это правое крыло. Если мы не прекратим эту войну в ближайшее время, на нас окажут огромное давление, чтобы превратить ее в Армагеддон и разрушить все остальные наши программы.

Джонсон боялся, что, если он допустит «потерю Вьетнама», это вызовет аналогичную реакцию правых, которая позволит «реакционному» республиканцу выиграть президентский пост, а Республиканской партии взять под контроль Конгресс, и вместе они положат конец его программа «Великое общество» вместе с остальным законодательством Джонсона о гражданских правах. Во многом влияние Ростоу на Джонсона было связано с его настойчивостью в том, что для защиты своих внутренних достижений Джонсон должен был вести войну во Вьетнаме, и, более того, в войне можно было в высшей степени выиграть при условии соблюдения правильной политики. Для Джонсона Ростоу предложил ему выход из неприятной ситуации ведения войны во Вьетнаме, в которой он предпочел бы не сражаться, чтобы защитить Великое общество, пообещав ему то, что, как настаивал Ростоу, было путем к победе, поскольку Ростоу отметил, что президенты, выигрывающие войны, обычно также популярные президенты.

В частности, Ростоу настойчиво доказывал президенту, что программа продолжительных бомбардировок вынудит Северный Вьетнам прекратить поддержку Вьетконга и тем самым выиграть войну. Ростоу считал, что одних только стратегических бомбардировок будет достаточно, чтобы заставить Северный Вьетнам капитулировать, и стал главным сторонником в Белом доме операции «Раскаты грома» — бомбардировочной операции, начатой ​​против Северного Вьетнама в феврале 1965 года. Первоначально Ростоу верил в бомбардировку только определенных целей как способ предупредить Ханой о прекращении поддержки Вьетконга, но передумал, перейдя в пользу полномасштабных бомбардировок, которые полностью разрушили бы экономику Северного Вьетнама . Отражая уроки «Нефтяного плана», Ростоу, в частности, считал, что разрушение нефтехранилищ Северного Вьетнама и гидроэлектрической сети нанесет такой экономический ущерб Северному Вьетнаму, что война будет выиграна, и настаивал на том, чтобы Джонсон снял ограничения на бомбардировку нефти. нехватка резервуаров и гидростанций. Ростоу противостоял Гарриман, который, как и он, провел большую часть Второй мировой войны, живя в Англии; однако Гарриман своими глазами наблюдал, как немецкие бомбардировки британских городов ужесточили волю британской общественности, и теперь он утверждал, что американские бомбардировки Северного Вьетнама имели такой же эффект на общественность Северного Вьетнама. Тот факт, что Ростоу прибыл в Лондон осенью 1942 года, когда худшие немецкие бомбардировки уже закончились, а Гарриман в качестве специального посланника президента Франклина Д. Рузвельта своими глазами стал свидетелем «блиц-удара» против Лондона и других британских городов. зимой 1940–41 гг. способствовали разным оценкам последствий бомбардировок. Основываясь на своем опыте военного времени, Гарриман назвал тезис Ростоу «кнутом без пряника».

Первым кризисом, с которым столкнулись Джонсон и Ростоу, было буддийское восстание в Южном Вьетнаме, когда попытка маршала авиации Нгуена Цао Ко уволить генерала Нгуена Чан Тхи привела к гражданской войне внутри гражданской войны, когда подразделения армии Республики Вьетнам. сражались друг друга, к большому ужасу Джонсона, который не мог поверить, что союзники Америки в Южном Вьетнаме сражаются друг с другом. Ростоу, со своей стороны, посоветовал президенту полностью поддержать Ко, обвинив его в том, что буддийское движение борьбы, сплотившееся вокруг Тхи, использовалось коммунистами. Ростоу сказал Джонсону: «Мы столкнулись с классической революционной ситуацией, подобной Парижу 1789 года и Санкт-Петербургу 1917 года ». Ростоу утверждал, что Вьетконг использовал буддистов точно так же, как Ленин использовал Керенского, чтобы прийти к власти в 1917 году, но, к счастью, американские силы были там, чтобы спасти положение. Ростоу заключил: «Перед лицом поражения на поле боя и слабости Керенского в ноябре к власти пришел Ленин. Речь идет о том, что произошло бы в Сайгоне, если бы нас там не было, но мы там». Поскольку гражданская война внутри гражданской войны между Ко и Ти сильно обеспокоила Джонсона, совет Ростоу встать на сторону Ко был решающим. Тот факт, что Ко выразил большое восхищение Гитлером , который, по его собственным словам, был его «единственным героем», очевидно, не оскорбил Ростоу. Один из помощников Ростоу позже написал: «Ростоу был подобен Распутину для осажденного царя». Противник Ростоу, Джордж Болл, писал о влиянии Ростоу: «Он играл на более слабой стороне Джонсона, всегда создавая образ Джонсона, противостоящего силам зла. Он рассказывал ему, как Линкольна все оскорбляли , когда он был на определенной стадии Гражданская война ... Он потратил много времени на создание своего рода фантазии для президента». В августе 1966 года Гарриман предостерег Ростоу от эскалации войны до грани ядерной войны с Китаем, чтобы лучше всего сохранить жизнь на растительной Земле, но ему сказали, что «такие поселения возможны только в экстремальных кризисах».

В какой-то момент в 1966–1967 годах воинственный Ростоу выступал за то, чтобы Соединенные Штаты вторглись в Северный Вьетнам, даже если это означало войну с Китаем, - курс действий, который Макнамара отверг как способный вызвать ядерную войну. Ростоу всегда утверждал, что если бы его совет президенту о вторжении в Северный Вьетнам был принят в 1966 или 1967 году, война была бы выиграна, говоря Карноу в интервью в 1981 году, что он разочарован тем, что Джонсон отверг его совет о вторжении в Северный Вьетнам. Джонсон помнил, как подход американских войск к реке Ялу в 1950 году привел к вмешательству Китая в Корейскую войну, и он очень боялся, что американское вторжение в Северный Вьетнам снова приведет к войне с Китаем, который теперь обладал ядерным оружием. . По этой причине Джонсон всегда был против вторжения в Северный Вьетнам, поскольку риски ядерной войны с Китаем были слишком ужасны, чтобы он мог их учитывать. Несмотря на то, что Ростоу был разочарован тем, что Джонсон отверг его совет о вторжении в Северный Вьетнам, он знал, что лучше не резко настаивать на этой идее, поскольку это раздражало бы президента, и вместо этого он время от времени поднимал идею вторжения в Северный Вьетнам через пару месяцев после Джонсона. последний раз отклонил его. Ростоу также возглавлял секретный «комитет по психологической стратегии», целью которого было предоставление «правильных фактов» о войне во Вьетнаме Конгрессу, средствам массовой информации и американскому народу в целом.

В июне 1966 года Януш Левандовски , польский делегат в Международной контрольной комиссии , которая должна была следить за выполнением Женевских соглашений 1954 года, связался с Джованни Д'Орланди, итальянским послом в Южном Вьетнаме, с мирным предложением. Левандовски заявил, что он только что разговаривал с Хо Ши Мином , который, как он утверждал, хотел «политического компромисса», чтобы положить конец войне, и пошел «довольно длинный путь» для такого урегулирования. Левандовски сообщил, что Хо был готов отказаться от своего требования о свержении правительства Южного Вьетнама, хотя он предпочитал, чтобы кто-то другой, а не маршал авиации Нгуен Цао Ки премьер-министром был ; попросил только Фронт национального освобождения (более известный как Вьетконг) «принимать участие» в переговорах вместо того, чтобы служить в правительстве; и были готовы принять «разумный график» вывода американских войск вместо того, чтобы требовать их немедленного вывода. Посол по особым поручениям Гарриман и его заместитель, бывший агент ЦРУ Честер Купер, были заинтригованы предложением Польши, которое было поддержано Советским Союзом. С 1960 года Мао Цзэдун обвинял Советский Союз в капитуляции перед капитализмом и отказе от своих принципов, и вспыхнуло советско-китайское соревнование по поводу того, какое из двух государств больше всего готово поддержать Северный Вьетнам. Левандовски заявил, что Советы устали от этой экономически изнурительной конкуренции, потому что каждый раз, когда Китай увеличивал свою поддержку Северного Вьетнама, Советам приходилось увеличивать свою поддержку в еще больших масштабах, просто чтобы опровергнуть заявления китайцев о том, что они «продаются».

Д'Орланди смог организовать встречу Левандовски с Генри Кэботом Лоджем-младшим , послом США в Сайгоне, и переговоры прошли успешно. К ноябрю 1966 года было решено, что Джон Гроновский , американский посол в Варшаве, встретится в следующем месяце с дипломатами Северного Вьетнама для мирных переговоров в рамках операции под кодовым названием « Операция Мэриголд» . К декабрю 1966 года самолеты ВВС США бомбили нефтяные объекты и железнодорожные станции в Ханое , из-за чего поляки предупредили, что если США продолжат бомбить Ханой, переговоры будут прерваны. Ростоу сказал президенту, что, по его мнению, операция «Мэриголд» была «ловушкой», а требование Северного Вьетнама больше не бомбить Ханой показало, что кампания бомбардировок действительно сработала так, как он обещал. 6 декабря 1966 года Джонсон отклонил просьбу Гарримана прекратить бомбардировки Ханоя, а неделю спустя запланированные переговоры в Варшаве были отменены, поскольку Северный Вьетнам объявил, что мирных переговоров не будет, пока Северный Вьетнам подвергается бомбардировкам. В январе 1967 года Ростоу сообщил Джонсону, что Вьетконг «распадается» под американским давлением, оптимистично написав, что главной проблемой для американцев в наступающем году будет поиск наилучшего способа интеграции сдавшихся вьетконговских партизан. вернуться к гражданской жизни. В качестве еще одного обнадеживающего знака он сообщил президенту в том же месяце, что кровавый хаос Культурной революции поставил Китай на грань гражданской войны, поскольку «собственный престиж Мао был серьезно, возможно, безвозвратно запятнан в этой, но безрезультатной ссоре». . Он считал, что, когда Китай погружается в хаос, китайцы в течение некоторого времени будут ограничены в своих возможностях поддерживать Северный Вьетнам. Фактически, Мао продолжал поддерживать Северный Вьетнам во время войны, причем война служила внешнеполитическим аналогом Культурной революции, поскольку «Великий кормчий» считал, что крайнее насилие необходимо для поддержания коммунистической «чистоты». Тот факт, что некоторые из целей Мао в Культурной революции, такие как Лю Шаоци и Дэн Сяопин, были против увеличения помощи Северному Вьетнаму, предпочитая вместо этого тратить деньги на развитие Китая, дал ему дополнительную причину поддержать Северный Вьетнам.

В ноябре 1966 года Силы обороны Израиля совершили набег на деревню Саму на оккупированном Иорданией Западном Берегу , шаг, который разозлил Ростоу, когда он сказал израильскому послу Аббе Эбану , что король Иордании Хусейн был американским союзником, а Джонсон очень решительно не одобрял этот шаг. рейд. Ростоу заявил: «Израиль по каким-то макиавеллианским причинам хотел создать левый режим на левом берегу [Иордании], чтобы затем создать поляризованную ситуацию, в которой русские будут поддерживать арабов, а США — Израиль, и что Израиль не оказаться в затруднительном положении, когда один из его друзей среди великих держав также будет другом арабской страны».

В феврале 1967 года советский премьер Алексей Косыгин посетил Лондон, а премьер-министр Великобритании Гарольд Вильсон попытался выступить посредником в прекращении войны во Вьетнаме, предложив выступить в качестве честного посредника. В 1965 году Вильсона попросили послать британский контингент для боевых действий во Вьетнаме, но, поскольку его Лейбористская партия была категорически против боевых действий Британии во Вьетнаме, он отказался, и этот шаг, который обычно госсекретарь-англофил Дин Раск назвал «предательством». . Чтобы положить конец затянувшейся язве в англо-американских отношениях, когда Вильсон оказался между американцами, которые оказывали на него давление с целью отправить британские войска во Вьетнам, и своей собственной партией, которая настаивала на том, чтобы не делать этого, премьер-министр стремился положить конец войне во Вьетнаме. Косыгин сказал Вильсону, что советское влияние в Северном Вьетнаме было ограничено, поскольку северные вьетнамцы стремились натравить Советский Союз на Китай, но если бы американцы были готовы прекратить бомбардировки Северного Вьетнама, советское правительство действительно оказало бы давление на Хо Ши Мина , чтобы тот открыл войну. мирные переговоры. Говоря о защищенной, по его мнению, телефонной линии от советского посольства в Лондоне до Кремля , Косыгин сказал советскому лидеру Леониду Брежневу , что существует «большая возможность для мира», и в том же разговоре он признал, что воинствующие ультраправые Левая линия Китая создаст проблемы. Косыгин не знал, что МИ-5 прослушивала телефонную линию, и переведенная стенограмма его разговора с Брежневым была отправлена ​​Вильсону. Стенограмма убедила Вильсона, что Косыгин вел переговоры добросовестно, и тогда премьер-министр заключил контракт с американцами. Американские политики были склонны преувеличивать советское влияние на Северный Вьетнам, а сообщение Вильсона о том, что Косыгин готов оказать давление на Северный Вьетнам, рассматривалось Джонсоном как потенциально открывающее дверь к миру. Джонсон поручил Дэвиду К.Э. Брюсу , послу США при дворе Сент-Джеймса, вместе с заместителем Гарримана Честером Купером работать вместе с Уилсоном в операции под кодовым названием «Операция «Подсолнух». Ростоу напомнил Джонсону о «предательстве» Вильсона, отказавшегося отправить британские войска во Вьетнам, и посоветовал президенту не доверять ему. Ростоу крайне отрицательно относился к операции «Подсолнух», называл Вильсона тщеславным и нечестным человеком, который работал над прекращением войны во Вьетнаме на условиях, невыгодных для Соединенных Штатов, и делал все возможное, чтобы разжечь и без того сильную неприязнь Джонсона к Вильсону. Джонсон одобрил операцию «Подсолнух» только потому, что было бы слишком политически неловко использовать эту возможность напрямую.

Тесно сотрудничая с Брюсом и Купером, Вильсон 11 февраля 1967 года представил Косыгину предложение о прекращении огня от имени Соединенных Штатов, которое, как обещал Косыгин, будет передано Хо. Несколько часов спустя Купер покинул свой отель, чтобы посетить спектакль « Скрипач на крыше», одновременно сообщив персоналу отеля, что он будет в театре, если ему поступят какие-либо телефонные звонки. Купер был в театре, когда кассирша сообщила ему, что поступил срочный звонок из Вашингтона и сообщил, что некий мистер Ростоу хочет немедленно поговорить с ним. В своем телефонном разговоре Ростоу напал на Купера за примирительный тон письма Уилсона, которое он назвал умиротворением, и потребовал переписать его, чтобы сделать его намного жестче - жест, который, по мнению Купера, был направлен на саботаж операции «Подсолнух». По требованию Ростоу Косыгину было передано новое письмо, носившее значительно более конфронтационный тон, что побудило его обвинить англичан и американцев в недобросовестном ведении переговоров.

Уилсон в телефонном разговоре с Джонсоном пожаловался, что письмо в переписанном Ростоу сорвало мирные переговоры и создало «адскую ситуацию». Вильсон заявил, что Косыгин пошел на серьезный риск ради мира во Вьетнаме, что могло подвергнуть его критике в Политбюро и, конечно же, подвергло бы его критике со стороны китайцев, которые постоянно обвиняли Советы в том, что они делают недостаточно для поддержки Северного Вьетнама. чувствовали, что возможность для мира была зря упущена. Стремясь спасти что-нибудь от операции «Подсолнух», Уилсон, Брюс и Купер 12 февраля выдвинули Косыгину новое предложение, согласно которому Соединенные Штаты прекратят бомбардировки Северного Вьетнама в обмен на то, что войска Северного Вьетнама больше не будут идти по тропе Хо Ши Мина. Джонсон добавил при условии, что Северный Вьетнам должен ответить на предложение к полудню следующего дня, срок, который Брюс назвал «смехотворным», и Косыгин покинул Лондон на следующий день, не имея ничего, что можно было бы продемонстрировать в своих миротворческих усилиях.

Вильсон обвинил Ростоу в провале операции «Подсолнух», сказав своему министру иностранных дел Джорджу Брауну : «Я подозреваю, что Ростоу сам был в значительной степени ответственен за недоразумения во время визита Косыгина и вполне мог доложить президенту с учетом ответственности». Карнов писал, что нет никакой уверенности в том, что утверждение Вильсона о том, что «историческая возможность» положить конец войне во Вьетнаме в 1967 году, было упущено, поскольку все, что обещал Косыгин, заключалось в том, чтобы оказать давление на Хо, чтобы тот согласился на прекращение огня, и, как он сам отметил, что, когда Советы оказали давление Северные вьетнамцы сделали то, чего они делать не хотели, они просто приблизились к Китаю. Советское давление на Северный Вьетнам имело тенденцию быть наиболее эффективным в сочетании с Китаем, и в 1967 году китайцы нападали на Советы в самых жестоких выражениях, обвиняя их в отказе от истинного коммунизма, что делало любую возможность китайско-советского давления на Северный Вьетнам весьма маловероятной. Карнов написал, что в лучшем случае операция «Подсолнух» была шансом начать переговоры о прекращении войны, а Джонсон и Ростоу избегали этого шанса.

27 апреля 1967 года генерал Уильям Уэстморленд запросил еще 200 000 солдат для Южного Вьетнама, и эта просьба была поддержана Ростоу. Ростоу пошел дальше, чем Уэстморленд, попросив Джонсона вторгнуться в Северный Вьетнам, заявив, что американский народ хочет, чтобы их президент «сделал что-то большое и, будем надеяться, решающее, а не маленькое». На заседании Совета национальной безопасности Ростоу расхаживал взад и вперед перед картой Вьетнама с указкой, показывающей лучший способ вторжения, в то время как министр обороны Роберт Макнамара возражал ему по пунктам, заявляя, что опасность китайской интервенции были слишком велики. Ростоу был настолько разочарован тем, что Джонсон находился под большим влиянием Макнамары, чем он сам, что почти подал в отставку в знак протеста, прежде чем решил, как он выразился, «оставаться с Джонсоном до последнего дня, хотя постоянно, но тихо выступая против того, как велась война». ".

В апреле 1967 года лидер движения за гражданские права Мартин Лютер Кинг-младший выступил против войны во Вьетнаме, произнеся в Нью-Йорке речь, осуждающую «аморальную войну», чье бремя, по его мнению, ложится непропорционально тяжелым бременем на чернокожих мужчин, которые с большей вероятностью будут призваны воевать во Вьетнаме. Вьетнам. Речь Кинга усилила ощущение осады в Белом доме и, следовательно, влияние Ростоу. В июле 1967 года обвинения в жестокости полиции привели к расовым беспорядкам в Детройте и Ньюарке . В ответ на расовые беспорядки консервативные республиканцы и демократы обвинили реформы администрации Джонсона в области гражданских прав как основную причину беспорядков. Джонсон приказал Ростоу собрать «все имеющиеся доказательства внешнего вмешательства в агрессивное радикальное сообщество негритянского сообщества в США». Джонсон, очевидно, надеялся, что Ростоу найдет доказательства того, что за беспорядками в Детройте и Ньюарке стояли Советский Союз и/или Китай, но его советник по национальной безопасности не смог предоставить никаких таких доказательств. Тот факт, что Ростоу было приказано расследовать по существу внутреннее дело, показал, что президент был о нем очень высокого мнения. По мере роста антивоенных протестов Ростоу смог заверить Джонсона, что история его оправдает, что побудило президента заметить, что он «человек убежденный, который не пытается играть в президента».

В июне 1967 года Ростоу наконец смог убедить Джонсона бомбить нефтехранилища и гидроэлектростанции Северного Вьетнама, утверждая, что это приведет к коллапсу экономики Северного Вьетнама и победе в войне. Напротив, летом 1967 года Макнамара сообщил президенту, что, хотя американские бомбардировщики, разрушив гидроэлектростанции, сократили способность Северного Вьетнама вырабатывать электроэнергию на 85%, это не оказало существенного влияния на ход войны. Макнамара утверждал Джонсону, что Ростоу не понимает различий между Германией, развитой, промышленно развитой страной Первого мира, и Северным Вьетнамом, отсталой сельской страной Третьей нации, и что, как это ни парадоксально, сама отсталость Северного Вьетнама была формой силы. Макнамара отметил, что даже до американской бомбардировки общая годовая выработка гидроэлектроэнергии в Северном Вьетнаме составляла лишь пятую часть годовой выработки гидроэлектроэнергии, производимой электростанцией Потомакской электроэнергетической компании в Александрии, штат Вирджиния . По этой причине Макнамара заявил, что выход из строя гидроэлектростанций Северного Вьетнама не имел такого катастрофического воздействия на экономику Северного Вьетнама, какой отказ от американских гидроэлектростанций оказал бы на американскую экономику . Точно так же Северный Вьетнам импортировал всю свою нефть из Советского Союза, а северные вьетнамцы загружали бочки с нефтью из советских танкеров в море в сампаны, которые затем поступали в Северный Вьетнам через сложную сеть рек и каналов этой страны. По этой причине разрушение американских бомбардировщиков в 1967 году резервуаров с нехваткой нефти в Северном Вьетнаме не повлияло на способность Северного Вьетнама вести войну. Северный Вьетнам разработал систему сокрытия бочек с нефтью под землей по всей стране. Несмотря на все разрушения, вызванные американскими бомбардировками в период с 1965 по 1967 год, когда порты были разрушены, а резервуары с нехваткой нефти остались горящими, Северный Вьетнам удвоил импорт советской нефти, достигнув к 1967 году общего годового объема в 1,4 миллиона тонн. Северный Вьетнам во время войны построил около 30 000 миль туннелей и подземных хранилищ, чтобы избежать бомбардировок. Ростоу считал, что бомбардировка сковала мужчин Северного Вьетнама, которые в противном случае могли бы участвовать в войне, вынудив их заняться восстановительными работами, но правительство Северного Вьетнама провозгласило «тотальную войну», мобилизовало все население для войны и отправило женщин работать над восстановлением повреждений, нанесенных американскими бомбардировщиками. Кроме того, около 320 000 солдат Народно-освободительной армии Китая служили в Северном Вьетнаме в период с 1965 по 1968 год, управляя зенитными орудиями и ЗРК (ракетами класса «земля-воздух») при восстановлении дорог и мостов.

Работая советником по национальной безопасности, Ростоу принимал участие в определении позиции США по отношению к Израилю . Обеспокоенность по поводу ядерной программы Израиля была высказана Соединенными Штатами во время подготовки к Шестидневной войне и после нее. Хотя Ростоу поддерживал военную и экономическую помощь Израилю, он считал, что усиление общественного согласия между двумя государствами может противоречить дипломатическим и нефтяным интересам США в регионе. Ростоу считал президента Египта Гамаля Абдель Насера ​​сдерживающей силой, которая, воинственно говоря о войне, фактически держал арабо-израильский спор «в холодильнике». Ростоу написал в меморандуме, защищающем американскую экономическую помощь Египту: «Хотя никому не нравится идея расплаты с хулиганом, Насер по-прежнему остается самой влиятельной фигурой на Ближнем Востоке... -Израильские разборки». Изучив майский 1967 года отчет группы Комиссии по атомной энергии , которая проинспектировала Димону вместе с другими разведывательными данными, Ростоу сообщил президенту Джонсону, что, хотя группа не обнаружила никаких доказательств программы создания ядерного оружия , «есть достаточно вопросов без ответов, чтобы заставить нас захотеть избегайте слишком тесной связи с Израилем. Когда Египет ремилитаризовал Синай в мае 1967 года, Ростоу не поддержал израильский удар по Египту, вместо этого написав: «Мы сочувствуем что необходимости Эшколя остановить эти [палестинские] набеги и неохотно признаем, ограниченное нападение на Сирию может быть его единственным ответом». Что касается ремилитаризации Египта, Ростоу писал, что целями американской политики должны быть «(а) предотвратить уничтожение Израиля, (б) остановить агрессию и (в) удержать У Тана впереди и укрепить его позвоночник». В связи с этим Ростоу написал, что необходимо убедить премьер-министра Израиля Леви Эшколя "не поджигать этот предохранитель". 22 мая 1967 года Насер еще больше обострил кризис, закрыв Тиранский пролив для израильских судов, что было провокацией, поскольку Израиль всегда заявлял, что пойдет на войну, чтобы сохранить Тиранский пролив открытым.

Когда израильтяне заявили, что Эйзенхауэр дал Израилю «гарантию» безопасности в 1957 году, чтобы сохранить открытым Тиранский пролив, утверждение, которое озадачило американцев, которые никогда не слышали об этой «гарантии», Джонсон поручил Ростоу провести расследование. Ответ вскоре был найден; В 1957 году Эйзенхауэр написал письмо премьер-министру Израиля Давиду Бен-Гуриону , в котором обязывал Соединенные Штаты «гарантировать», что Тиранский пролив будет оставаться открытым для израильского судоходства со стороны Соединенных Штатов. Ростоу пришлось сообщить израильтянам, что только договоры, ратифицированные Конгрессом, являются обязательными для Соединенных Штатов, а президентские обещания представляют собой лишь моральное, а не юридическое обязательство со стороны Соединенных Штатов. Однако позже он заявил: «С того момента, как Эйзенхауэр ясно дал понять, что обязательство было принято, Джонсон не сомневался, что ему придется вновь открыть Проливы». Ростоу поддержал план регаты, согласно которому группа различных стран проведет свои корабли через Тиранский пролив в знак поддержки Израиля. Ростоу считал, что свободный проход израильских кораблей через Тиранский пролив был «голым принципом», который Соединенные Штаты должны поддерживать, даже если это означало войну с Египтом. Поскольку все больше и больше стран отказывались от плана регаты, Ростоу занял более воинственную позицию, заявив Джонсону, что Израиль должен действовать «как шериф в полдень », используя насилие, «необходимое для достижения не только самоуважения, но и уважение в регионе». Однако Джонсон не поддерживал войну для разрешения кризиса, но, поскольку он, похоже, отступил от плана Регаты, Эшкол написал Джонсону письмо, в котором отметил, что он не вторгался в Египет по просьбе Америки, но Тиранский пролив все же был закрыт для Израиля. перевозки. Джонсон в своем ответе заявил, что пообещал использовать все свои конституционные полномочия только для того, чтобы вновь открыть Тиранский пролив, отметив, что из-за войны во Вьетнаме он не может рисковать ввязываться в новую войну в настоящее время, попросив Ростоу разъяснить этот момент израильтяне. Ростоу сообщил израильскому посланнику Эфраиму Эврону, отправленному в Вашингтон, что Джонсону не нравится израильская «тактика давления» и ему нужно больше времени для изучения проблем. Ростоу сообщил Эврону: «Вы давно знаете президента Джонсона и имеете право дать свою собственную оценку». Эврон заявил, что Израиль, вероятно, вступит в войну, если ничего не будет сделано для открытия Тиранского пролива, сказав Ростоу, что до мира осталось «около десяти дней».

Хотя Ростоу, Джонсон и госсекретарь Дин Раск пытались убедить Израиль не прибегать к военной силе, они поддержали Израиль после начала войны. Ростоу сказал египетскому послу Мустафе Камелю незадолго до войны: «Ваши противники полагают, что внезапное нападение Египта и Сирии неизбежно. Мы знаем, что это немыслимо. Мы не можем поверить, что правительство ОАР [Объединенной Арабской Республики] будет таким безрассудный, очевидно, что такой курс будет иметь самые серьезные последствия». Ростоу добавил, что Израиль также получил аналогичное «дружеское предупреждение» не допускать эскалации конфликта. Незадолго до начала войны Джонсон спросил Ростоу, что, по его мнению, собирается делать Израиль, на что Ростоу ответил: «Они собираются нанести удар». Около 4:35 утра 6 июня 1967 года Ростоу позвонил Джонсону и сообщил ему, что Израиль только что атаковал Египет, а израильские ВВС нанесли удары по базам египетских ВВС по всему Египту. В первый день Шестидневной войны Ростоу представил Джонсону отчет об уничтожении египетских ВВС, которое началось: «При этом отчет с картой о первом дне стрельбы по индейке». Позже в тот же день Ростоу в служебной записке президенту написал: «Мы должны начать... говорить с русскими и, если возможно, с другими об условиях урегулирования... Прекращение огня не ответит на фундаментальные вопросы в умах израильтян, пока они не приобрели столько недвижимости и не уничтожили столько египетских самолетов и танков, что стали абсолютно уверены в своей переговорной позиции».

Как только война началась, Ростоу увидел возможность для Соединенных Штатов, написав, что вопрос «заключался в том, будет ли урегулирование этой войны осуществляться на основе соглашений о перемирии, которые оставляют арабов в состоянии враждебности по отношению к Израилю, сохраняя Израильский вопрос в арабской политической жизни как объединяющая сила и предоставление Советскому Союзу контроля над арабским миром или появление урегулирования, в котором Израиль будет принят как ближневосточное государство». Ростоу полагал, что возможность получения Израилем территории позволит заключить сделку «земля в обмен на мир», которая могла бы, наконец, положить конец арабо-израильскому спору, что побудило его выступать за отказ от прекращения огня для прекращения войны до тех пор, пока Израиль не захватит Голанские высоты у Сирии, как он утверждал. сирийцы никогда не заключят мир, пока не будет предоставлена ​​​​инициатива. Ростоу выступал за мирный план, призывающий к « земля в обмен на мир заключению соглашения » под эгидой Организации Объединенных Наций при посредничестве США. Ростоу ясно дал понять, что он не предполагает, что Израиль навсегда оккупирует сектор Газа , Западный берег реки Иордан , Восточный Иерусалим , Голанские высоты и Синай , полагая, что оккупация гарантирует, что арабо-израильский конфликт никогда не закончится. К третьему дню Шестидневной войны израильские официальные лица начали намекать, что они не желают отказываться от некоторых своих недавних территориальных завоеваний , особенно от Восточного Иерусалима. В октябре 1967 года Ростоу сообщил Джонсону, что вместе с Израилем «мы опираемся на них ровно настолько, чтобы не дать их мышлению слишком быстро укорениться в бетоне их нынешних расширенных территориальных владений». Когда в январе 1968 года, незадолго до визита премьер-министра Леви Эшколя в Соединенные Штаты, вновь всплыла ядерная проблема, Ростоу рекомендовал президенту ясно дать понять, что Соединенные Штаты ожидают, что Израиль подпишет ДНЯО .

В сентябре-октябре 1967 года была запущена мирная инициатива «Операция Пенсильвания», когда профессор политологии Гарварда Генри Киссинджер вступил в контакт с французским биологом Гербертом Марковичем, который, в свою очередь, дружил с французского Сопротивления героем Раймоном Обраком , который был другом Хо Ши Мина. Обрак и Марчович посетили Ханой, чтобы встретиться с Хо и обсудить мир. Ростоу был против плана операции «Пенсильвания» и делал все возможное, чтобы настроить против него Джонсона. Под влиянием Ростоу Джонсон отправил Киссинджеру сообщение: «Я попробую еще раз, и если это не сработает, я приеду в Кембридж и отрежу вам яйца!» Киссинджер связался с Ростоу, чтобы убедить США приостановить бомбардировки, чтобы дать шанс операции «Пенсильвания», но получил отказ. Позже Киссинджер назвал Ростоу «дураком».

Во время осады Кхесани в январе 1968 года Ростоу сообщил президенту Джонсону, что Северный Вьетнам посылает свои войска, чтобы «воспроизвести новый Дьенбьенфу», утверждая, что Кхесаня станет решающей битвой в 1968 году, и Соединенные Штаты должны принять на себя обязательства. все свои силы, чтобы предотвратить падение Кхесана. В этом Ростоу играл на руку Северному Вьетнаму, поскольку Ханой намеревался отвести американские войска от главных городов Южного Вьетнама в качестве прелюдии к Тетскому наступлению . Во время Тетского наступления в 1968 году Ростоу в отчете заявил, что нападение Вьетконга на отдаленную деревню в Южном Вьетнаме было приурочено к дебатам в Конгрессе об ассигнованиях на войну, что побудило Карнова саркастически написать: «Как будто тактики в Ханое ознакомились с протоколами Конгресса ». перед развертыванием своих подразделений Во время наступления на Тет Ростоу призвал Джонсона произнести «речь военного лидера», а не «речь лидера мира». В феврале 1968 года Ростоу неоднократно конфликтовал с директором ЦРУ Ричардом Хелмсом , который обвинил его в искажении разведданных с целью представить более оптимистичную картину войны, чем это было оправдано.

Во время дебатов в Вашингтоне после Тетского наступления о том, отправлять ли дополнительные войска в Южный Вьетнам или нет, Ростоу утверждал, что твердость во Вьетнаме необходима для сдерживания «агрессии... на Ближнем Востоке, в других частях Азии и, возможно, даже в Европе» и рекомендовал сухопутным войскам США войти в Северный Вьетнам и Лаос, чтобы перерезать « тропу Хо Ши Мина» . Ростоу призвал Джонсона, что «пришло время выступить с речью военного лидера, а не с речью о стремлении к миру». После Тетского наступления Ростоу заявил, что сейчас самое время покончить с вьетнамскими коммунистами, и призвал Джонсона послать еще 206 000 американских солдат в Южный Вьетнам, чтобы присоединиться к полумиллиону, уже находившемуся там, и еще сильнее бомбить Северный Вьетнам. Во время дебатов уходящий в отставку министр обороны Роберт Макнамара , которого Ростоу неоднократно побеждал в дебатах, в ярости огрызнулся: «Что тогда? Эта проклятая бомбардировка ничего не стоит, она ничего не сделала, они сбросили больше бомб, чем на вся Европа во всей Второй мировой войне, и она ни черта не сделала!» В этот момент Макнамара, разочаровавшийся в войне, которую он когда-то поддерживал, расплакался, жалобно прося Джонсона перестать слушать Ростоу и заявляя, что войну невозможно выиграть. Ростоу поддержал решение Джонсона назначить Кларка Клиффорда министром обороны, поскольку он был известен как «ястреб», и был очень встревожен, когда новый министр обороны оказался более голубым, чем Макнамара.

Джонсон был сильно напуган своим почти поражением на первичных выборах Демократической партии в Нью-Гемпшире , которые он выиграл с перевесом всего в 300 голосов против антивоенного сенатора Юджина Маккарти , политика, которого многие люди не воспринимали всерьез. Даже тревожно для Джонсона, вдохновленное этой демонстрацией президентской слабости в Нью-Гемпшире, сенатор Роберт Ф. Кеннеди , политик, которого многие люди воспринимали всерьез, 16 марта 1968 года выступил на праймериз Демократической партии с антивоенной платформой. На первичных выборах демократов в Висконсине, запланированных на 2 апреля 1968 года, опросы в марте 1968 года показали, что Кеннеди лидирует, Маккарти занимает второе место, а Джонсон унизительно занимает третье место. Столкнувшись с ситуацией, когда существовала реальная вероятность того, что он потеряет кандидатуру от Демократической партии на выборах 1968 года, Джонсон решил рассмотреть политическое, а не военное решение войны во Вьетнаме. Клиффорд, вопреки ожиданиям, оказался более миролюбивым на своем посту и потребовал от президента найти «почетный выход» из Вьетнама. Джонсон обратился за советом к так называемым «мудрецам», группе старших государственных деятелей, которые советовали ему найти способ положить конец войне. Лидер «Мудрецов», бывший госсекретарь Дин Ачесон , сказал Ростоу «скажите президенту – и вы говорите ему именно такими словами – что он может захватить Вьетнам и засунуть его себе в задницу». 25 марта, когда Джонсон встретился с «мудрецами», ему сообщили, что «мы должны принять меры для выхода из взаимодействия». Высший уровень образования Джонсон получил в Педагогическом колледже Юго-Западного Техаса, и на протяжении всей своей жизни он очень уважал людей с университетскими степенями « Восточного истеблишмента ». Из 14 «мудрецов» только генерал Омар Брэдли , судья Верховного суда Эйб Фортас , дипломат Роберт Мерфи и генерал Максвелл Тейлор высказались за продолжение боевых действий, а остальные десять высказались за размежевание.

Во время выборов 1968 года Ростоу делал все возможное, чтобы саботировать мирные переговоры, проходившие в Париже, когда американская делегация во главе со своим старым врагом Гарриманом вела переговоры с северными вьетнамцами в Париже. К этому моменту Ростоу охватила ненависть к Гарриману, и он упустил возможность унизить Джонсона. 3 апреля 1968 года Ростоу заявил, что Гарриман не должен возглавлять американскую мирную делегацию в Париже, потому что «ему не хватает — и всегда не хватало — понимания и сочувствия к южновьетнамцам». Выражая сочувствие Джонсону, он утверждал, что послужной список Гарримана как выдающегося дипломата еще во время Второй мировой войны дает ему право возглавить делегацию. Ростоу прикомандировал к мирной делегации сотрудника Совета национальной безопасности Уильяма Джордена с приказом «присматривать за этими ублюдками и следить, чтобы они не отдали фамильные драгоценности».

Ростоу изменил свое мнение в соответствии с изменившимся настроением президента летом 1968 года и теперь посоветовал Джонсону ограничить бомбардировки Северного Вьетнама. Ко времени съезда Демократической партии в Чикаго в августе 1968 года Ростоу одобрил компромиссный план предвыборной кампании человека, выигравшего номинацию от Демократической партии, вице-президента Хьюберта Хамфри , который призывал к прекращению американских бомбардировок Северного Вьетнама, поскольку этим он опасался, что кандидат от республиканской партии Ричард Никсон победит на выборах. К августу 1968 года Демократическая партия разваливалась на части, разногласия, которые были слишком очевидны на съезде Демократической партии, где антивоенные и провоенные демократы яростно обсуждали на съезде вопрос о том, следует ли Соединенным Штатам продолжать военные действия во Вьетнаме или нет. Учитывая разброд в рядах демократов, многие считали, что если партия не найдет способ объединиться, победит Никсон. Когда Хамфри попросил Ростоу помочь с предвыборными лозунгами, Ростоу выдвинул неловкую фразу: «Мы не собираемся позволить горстке белых и черных панков передать эту страну Уоллесу , Строму Термонду и тем, кто основывает свои кампании на их поддержке». ". Под этим Ростоу имел в виду, что разделенная Демократическая партия может позволить таким людям, как Джордж Уоллес , откровенный сторонник превосходства белой расы, бывший губернатор Алабамы, баллотировавшийся на пост президента в качестве кандидата от третьей партии , или сенатор Стром Термонд , демократ, который выгнал республиканца из своей оппозиция гражданским правам афроамериканцев , придёт к власти.

На основе информации, предоставленной Агентством национальной безопасности, которое нарушило дипломатические кодексы Южного Вьетнама, высокопоставленные представители администрации Джонсона узнали, что Анна Шеннолт , председатель группы «Женщины-республиканцы за Никсона», встретилась с послом Южного Вьетнама Буй Димом , чтобы сказать ему, что Южный Вьетнам должен саботировать мирные переговоры в Париже, чтобы повысить шансы Никсона на победу на выборах. 29 октября 1968 года Ростоу сказал Джонсону, что теперь у него есть информация «о том, как некоторые республиканцы могли побудить южновьетнамцев вести себя так, как они себя вели». Ростоу также посоветовал Джонсону не разглашать эту информацию публично, заявив, что вместо этого ему следует в частном порядке сказать Никсону держаться подальше от Шенно, и этот совет был принят. К осени 1968 года Ростоу пришел к выводу, что было бы лучше, если бы выборы выиграл Никсон, а не «пораженец» Хамфри, который в ходе предвыборной кампании стал все более критически относиться к войне. В одной из своих записок Джонсону Ростоу, который все еще был недоволен решением Джонсона не вторгаться в Северный Вьетнам , написал, что, если его спросят об отношениях между гражданскими и военными, он должен сказать: «Вообще говоря, военные хотели, чтобы мы использовали больше силы, раньше и быстрее. Возможно, они были правы, но у президента были другие соображения». Признаком влияния Ростоу было то, что Джонсон, который был хорошо известен своей резкостью по отношению к подчиненным, не взорвался от ярости, как если бы кто-то другой написал подобную записку. После Уотергейтского скандала Ростоу выразил сожаление по поводу того, что не разоблачил предвыборную кампанию Никсона по делу Шеннолта, и выразил уверенность, что их успех придал смелость администрации Никсона совершить более серьезные преступления во время президентских выборов 1972 года .

Общественный интеллектуал

Когда Ричард Никсон стал президентом в 1969 году, Ростоу покинул свой пост и в течение следующих тридцати лет преподавал экономику в Школе связей с общественностью Линдона Б. Джонсона при Техасском университете в Остине вместе со своей женой Элспет Ростоу , которая позже стала деканом школы. . В 1969 году ему сказали, что из-за его поддержки войны во Вьетнаме ему не разрешается возобновить преподавание в Массачусетском технологическом институте, что вынудило его занять должность в Техасском университете. К 1968 году среди либеральной американской интеллигенции было общее мнение, что война во Вьетнаме была ужасающей ошибкой эпических масштабов, и когда Ростоу оставил государственную службу в январе 1969 года, он оказался непопулярной фигурой среди либеральной интеллигенции, что сделало невозможным его возвращение. в МТИ. Биограф Ростоу, британский историк Дэвид Милн, писал: «В 1969 году известность Ростоу была такова, что ни один из элитных университетов Америки не пожелал предложить ему работу». Для человека, который ранее занимал профессорские должности в Гарварде, Оксфорде, Кембридже и Массачусетском технологическом институте, в академических кругах считалось настоящим позором преподавать в Техасском университете в Остине .

Он много писал в защиту неолиберальной экономики , особенно в развивающихся странах . Преемник Ростоу на посту советника по национальной безопасности, профессор Гарварда Генри Киссинджер был одержим страхом стать «Уолтом Ростоу нынешней администрации». Киссинджер хотел возобновить свою профессорскую деятельность в Гарварде, поскольку он не хотел в конечном итоге преподавать в «неприемлемом» учебном заведении, таком как Техасский университет, как это сделал Ростоу.

Сам Ростоу отметил, что кампус Техасского университета был ультрасовременным, поскольку правительство Техаса использовало свои нефтяные богатства для создания блестящего модернистского кампуса, но жаловался, что администрация университета больше заинтересована в поддержке футбольной команды « футбольной команды «Лонгхорнс» Лонгхорнс» , чем в поддержке . исследования и преподавание. С 1969 по 1971 год Ростоу был одним из авторов мемуаров Джонсона « Точка обзора» , написав все главы, посвященные иностранным делам. Поскольку преподавательская нагрузка в Техасском университете была очень легкой, Ростоу имел много времени для исследований и в период с 1969 по 2003 год написал 21 книгу, в основном по мировой экономической истории с особым упором на экономическую модернизацию. В своих мемуарах «Распространение власти » Ростоу выступал за справедливость войны во Вьетнаме и критиковал Кеннеди за игнорирование его совета в 1962 году о вторжении в Северный Вьетнам, написав, что это «было величайшей ошибкой внешней политики США за всю историю Вьетнама». 1960-е годы». Отражая свою дружбу с Джонсоном, Ростоу был менее резок по отношению к нему в своих мемуарах, но все же он заявил, что Джонсон слишком обеспокоен возможностью ядерной войны с Китаем и должен был последовать его совету вторгнуться в Северный Вьетнам, утверждая, что риск ядерная война с Китаем была приемлемой. Главным злодеем в «Рассеивании власти» был Макнамара, которого Ростоу обвинил в пораженчестве с 1966 года, заявив, что именно его слабость и сомнения по поводу войны заставили Джонсона сдержаться и не вторгаться в Северный Вьетнам.

В 1980-х годах Ростоу посетил Южную Корею, экономика которой под руководством Генерала Пака значительно индустриализировалась. Во время своего визита Ростоу похвалил Южную Корею как лучший пример теорий, изложенных им в «Этапах экономического роста» , утверждая, что политика генерала Пака действительно подтолкнула Южную Корею к «промышленному взлету». В 1998 году Ростоу сказал южнокорейскому экономисту Пак Тэ Гюну, что опыт Южной Кореи доказал правильность « Этапов экономического роста» , и выразил пожелание, чтобы больше лидеров третьего мира были такими, как генерал Пак; хотя экономист Пак отметил, что политика пятилетних планов генерала Пака не отражает идеи Ростоу.

книга Ростоу « Соединенные Штаты и Региональная организация Азии и Тихого океана, 1965–1985» . В 1986 году была опубликована В этой книге Ростоу выдвинул тезис о том, что Соединенные Штаты фактически «выиграли» войну во Вьетнаме, поскольку он утверждал, что война «дала время» остальной части Юго-Восточной Азии для экономического развития и ухода от коммунизма. Ростоу основывал свой аргумент на утверждении, что, исходя из того, как обстояли дела в Южном Вьетнаме в 1965 году, страна в том же году перешла бы к коммунистам, а американская интервенция, которая, хотя и не смогла в конечном итоге спасти Южный Вьетнам, дала дополнительные десять лет, чтобы позволить остальной части Юго-Восточной Азии экономически развиваться, гарантируя, что другие «домино» не упадут. Ростоу утверждал, что экономический успех большинства членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии , в которую входили Индонезия , Малайзия , Сингапур , Бруней , Таиланд и Филиппины , был обусловлен войной во Вьетнаме, которая «выиграла для них время», поскольку никто из этих стран в конечном итоге стали коммунистическими, и, за исключением Филиппин, все они были « азиатскими тиграми » (т.е. быстро растущими экономиками).

В 1995 году Макнамара опубликовал свои мемуары «В ретроспективе», в которых он, как известно, заявил о войне во Вьетнаме: «Мы были неправы, ужасно неправы». 9 июня 1995 года в литературном приложении к «Таймс» Ростоу написал резкую рецензию на книгу «В ретроспективе » под названием «Дело о войне», где он обвинил Макнамару в оскорблении всех семей американцев, погибших во Вьетнаме, и заявил, что Соединенные Штаты Штаты фактически «выиграли» войну во Вьетнаме, поскольку некоммунистические государства Юго-Восточной Азии «увеличили в четыре раза свой реальный ВНП в период с 1960 по 1981 год», чего, как утверждал Ростоу, не произошло бы, если бы Соединенные Штаты не воевали во Вьетнаме. Обзор в The Times Literacy Supplement отразил острую вражду между Макнамарой и Ростоу; последний придавал большое значение тому факту, что Макнамара часто страдал депрессией, и предположил, что его «пораженчество» было вызвано психическим расстройством. Ростоу считал, что Макнамара перенес нервный срыв в 1966 году, и его «пораженчество» в отношении Вьетнама было связано с тем, что он «сломался» под напряжением войны. Милн написал, что то, что Макнамара страдал от приступов депрессии, действительно верно, но нет ничего, что могло бы подтвердить утверждение Ростоу, что он потерял рассудок, будучи министром обороны. Милн также написал, что утверждение Ростоу о том, что высокие темпы экономического роста в Юго-Восточной Азии оправдывают войну во Вьетнаме, было бессердечным по отношению к семьям всех американцев и вьетнамцев, погибших на войне.

Почести и награды

Ростоу получил Орден Британской Империи (1945 г.). Легион Заслуг (1945 г.) и Президентская медаль Свободы (1969 г.). Он был членом Американской академии искусств и наук (1957 г.) и Американского философского общества (1983 г.).

Работает

• Инвестиции и Великая депрессия , 1938, Econ History Review.
• Очерки британской экономики девятнадцатого века , 1948.
• Условия торговли в теории и практике , 1950, Econ History Review
• Исторический анализ условий торговли , 1951, Econ History Review.
• Процесс экономического роста , 1952.
• Рост и колебания британской экономики, 1790–1850: историческое, статистическое и теоретическое исследование экономического развития Великобритании , с Артуром Гейером и Анной Шварц , 1953 г. ISBN   0-06-492344-4
• Динамика советского общества (вместе с другими), Norton and Co., 1953 г., небольшое обновление, ведущее издание 1954 г.
• «Тенденции в распределении ресурсов в условиях векового роста» , 1955 г., Дюпри, редактор журнала «Экономический прогресс».
• Американская политика в Азии , с Р.В. Хэтчем, 1955.
• Взлет к самостоятельному росту , 1956, EJ.
• «Предложение: ключ к эффективной внешней политике» , с Максом Милликеном , 1957 год.
• Этапы экономического роста , 1959, Econ History Review.
• Этапы экономического роста: некоммунистический манифест , 1960.
• Соединенные Штаты на мировой арене: очерк новейшей истории (серия американских проектов), 1960, 568 страниц.
• Политика и этапы роста , 1971.
• Как все начиналось: Истоки современной экономики , 1975.
• Мировая экономика: история и перспективы , 1978.
• Почему бедные становятся богаче, а богатые замедляются: очерки маршалловского долгого периода , 1980.
• Эйзенхауэр, Кеннеди и иностранная помощь , 1985.
• Теоретики экономического роста от Дэвида Юма до наших дней , 1990.
• Великий скачок численности населения и после него , 1998 г.

См. также

• «Самый лучший и самый яркий», Дэвид Хальберстам
• Сердца и умы (фильм)

Дальнейшее чтение

• Боббит, Филип (декабрь 2007 г.). «Уолт Ростоу, 7 октября 1916 г. · 13 февраля 2003 г.». Труды Американского философского общества . 151 (4).
• Карноу, Стэнли (1983). Вьетнам: История . Нью-Йорк: Викинг. ISBN  0-14-026547-3 .
• Малкахи, Кевин (весна 1995 г.). «Уолт Ростоу как советник по национальной безопасности, 1966–69». Ежеквартальный журнал президентских исследований . 25 (2).
• Милн, Дэвид (2008). Американский Распутин: Уолт Ростоу и война во Вьетнаме . Нью-Йорк: Хилл и Ван. ISBN  978-0-374-10386-6 .
• Ортолано, Гай. «Типичность англичан? Уолт Ростоу, этапы экономического роста и современная британская история». Современная интеллектуальная история 12.3 (2015): 657–684.
• Пак, Тэи-Гюн (апрель 2006 г.). «В.В. Ростоу и его речь об экономике Южной Кореи в 1960-х годах». История, экономика и общество . 25 (2): 281–289. дои : 10.3406/hes.2006.2599 .
• Орен, Майкл (2002). Шесть дней войны, июнь 1967 года, и становление современного Ближнего Востока . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-515174-7 .
• Шафер, Майкл (1988). Смертельные парадигмы: провал американской антиповстанческой политики . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  0-691-02309-3 .
• Янг, Мэрилин (1991). Вьетнамские войны 1945–1990 гг . Нью-Йорк: Харпер. ISBN  0-06-092107-2 .

Внешние ссылки

• Некролог Ростоу в Техасе
• Ходжсон, Годфри. «Уолт Ростоу: Некролог» , в The Guardian , 17 февраля 2003 г.
• Появления на C-SPAN
• «Уолт Ростоу: некролог» , в «Таймс» , 19 февраля 2003 г.
• «In Memoriam» , Техасский университет в Остине.
• Интервью по устной истории с Уолтом Ростоу из Библиотеки Линдона Бейнса Джонсона
• Интервью Авнера Коэна с Уолтом Ростоу в рамках Международного исторического проекта по распространению ядерного оружия
• «ВВ Ростов» . ДЖСТОР .