✖


Jump to content

Психология отрицания изменения климата

    Add links
    Карикатура, описывающая различные стадии и поведение отрицания изменения климата из темы «Что такое изменение климата?» на «ничто не доказано!» до «даже если он существует... это огромная возможность для бизнеса!»

    Психология отрицания изменения климата – это исследование того, почему люди отрицают изменение климата , несмотря на научный консенсус по поводу изменения климата . Исследование оценило общественное восприятие и действия по изменению климата на основе систем убеждений и выявило семь психологических барьеров, влияющих на поведение, которые в противном случае способствовали бы смягчению последствий , адаптации и охране окружающей среды : познание, идеологические мировоззрения, сравнения с ключевыми людьми, затраты и импульс, неверие. среди экспертов и властей, предполагаемые риски перемен и неадекватные изменения в поведении. [1] [2] Другие факторы включают расстояние во времени, пространстве и влиянии.

    Реакция на изменение климата может включать тревогу, депрессию, отчаяние, диссонанс, неуверенность, незащищенность и стресс, причем один психолог предполагает, что «отчаяние по поводу нашего меняющегося климата может помешать его исправлению». [3] Американская психологическая ассоциация призвала психологов и других социологов работать над психологическими барьерами на пути принятия мер по изменению климата. [4] Считается , что неотложность растущего числа экстремальных погодных явлений мотивирует людей бороться с изменением климата. [5]

    Виды отрицания

    [ редактировать ]

    Расширяем значение слова «отрицание».

    [ редактировать ]
    Дополнительная информация: Отрицание изменения климата § Таксономия отрицания изменения климата.

    Идея «мягкого» или неявного отрицания изменения климата стала популярной в середине 2010-х годов, но вариации той же концепции возникли раньше. В статье, опубликованной Национальным центром научного образования, говорится о «неявном» отрицании:

    Отрицание изменения климата наиболее заметно, когда оно явное, как, например, в спорах по поводу климатического образования. Однако идея неявного (или «подразумеваемого») отрицания все чаще обсуждается среди тех, кто изучает споры по поводу изменения климата. Неявное отрицание происходит, когда люди, которые принимают консенсус научного сообщества по ответам на центральные вопросы изменения климата на интеллектуальном уровне, не могут смириться с этим или воплотить свое согласие в действие. Такие люди, так сказать, отрицают изменение климата. [6]

    В мае 2015 года защитник окружающей среды Билл Маккиббен написал статью, в которой критиковал Барака Обамы политику , направленную на одобрение разведки нефти в Арктике , расширение добычи угля и нерешительность в отношении трубопровода Keystone XL . МакКиббен писал:

    Это не отрицание климата в духе республиканцев, когда люди просто притворяются, что наука не реальна. Это своего рода климатическое отрицание статус-кво, когда люди принимают науку и даже произносят длинные речи о безнравственности передачи разрушенного мира нашим детям. Они просто отрицают смысл науки, которая заключается в том, что мы должны удерживать углерод в земле. [7]

    Использование Маккиббеном слова «отрицание» было ранним расширением значения этого термина в экологическом дискурсе, включив в него «отрицание значимости или логических последствий факта или проблемы; в данном случае то, что сторонники считают необходимой политикой, вытекающей из опасность глобального потепления». [8]

    Анализ мягкого отрицания изменения климата

    [ редактировать ]

    Майкл Хекстер, ученый и сторонник устойчивого развития, проанализировал феномен «мягкого отрицания изменения климата» в статье в блоге New Economic Perspectives в сентябре 2016 года и расширил эту идею в последующей статье, опубликованной в следующем месяце. [9] Несмотря на более раннее неофициальное использование этого термина, Хёкстеру приписывают формальное определение этой концепции. [10] С точки зрения Хёкстера, «мягкое» отрицание климата «означает, что в некоторых частях своей жизни человек признает, что изменение климата является реальным, катастрофическим и происходит сейчас, но в большинстве других частей своей жизни человек игнорирует, что антропогенное глобальное потепление, по сути, является настоящая экзистенциальная чрезвычайная ситуация и катастрофа». [11] По мнению Хёкстера, «мягкое отрицание климата и сопровождающая его жидкая каша политики борьбы с изменением климата могут функционировать как средство « сохранения лица », маскирующее фундаментальную инерцию или глубокое явное предпочтение бездействию при продолжении бизнеса, работающего на ископаемом топливе, в обычном режиме. " [12]

    Он также применил этот термин к «более «радикальным» группам», которые настаивают на более отзывчивых мерах, но «часто либо упускают цель с точки зрения стоящей перед нами климатической проблемы, либо окунаются в коммуникационные стратегии и «мемы», которые ограничивают их потенциальное влияние». о политике и политике». [13] По мнению Хёкстера, избежать мягкого отрицания можно только посредством коллективных действий , а не индивидуальных действий или реализации. [14]

    Мягкое отрицание изменения климата (также называемое неявным или импликативным отрицанием изменения климата ) — это состояние ума, признающее существование глобального потепления абстрактно, оставаясь, в некоторой степени, в частичном психологическом или интеллектуальном отрицании его реальности или воздействия. Это контрастирует с традиционным «жестким» отрицанием изменения климата , которое подразумевает явное отрицание консенсуса относительно существования, причин или последствий глобального потепления (включая его влияние на человеческое общество ).

    Психологические причины отказа

    [ редактировать ]

    Различные психологические факторы могут повлиять на эффективность информирования об изменении климата, что приводит к потенциальному отрицанию изменения климата . Психологические барьеры, такие как эмоции, мнения и мораль, относятся к внутренним убеждениям человека, которые мешают ему совершить определенное действие. Психолог Роберт Гиффорд писал в 2011 году: «Нам мешают семь категорий психологических барьеров, также известных как драконы бездействия : ограниченное понимание проблемы, идеологические мировоззрения, которые, как правило, препятствуют проэкологическому отношению и поведению, сравнения с другими ключевыми людьми, затопленные люди. затраты и поведенческий импульс, разногласия с экспертами и властями, предполагаемый риск изменений и позитивное, но неадекватное изменение поведения». [2]

    Расстояние во времени, пространстве и влиянии

    [ редактировать ]

    Изменение климата часто изображается как происходящее в будущем, будь то ближайшее или отдаленное будущее. Многие оценки показывают, что последствия изменения климата произойдут к 2050 или 2100 году, которые кажутся гораздо более отдаленными во времени, чем они есть на самом деле, что может создать барьер для принятия. [15] Существует также барьер, создаваемый дистанцией, о которой говорится в дискуссиях об изменении климата. [15] Последствия, вызванные изменением климата на всей планете, не кажутся конкретными людям, живущим за тысячи миль от него, особенно если они не испытывают на себе никаких последствий. [15] Изменение климата также является для многих сложной, абстрактной концепцией, которая может создавать препятствия для понимания. [15] Углекислый газ — невидимый газ, и он вызывает изменения в общих средних глобальных температурах, которые трудно, если вообще возможно, заметить одному человеку. [15] Из-за этих расстояний во времени, пространстве и влиянии изменение климата становится далекой абстрактной проблемой, не требующей немедленного внимания. [15]

    Энтони Лейзеровиц , директор Йельской программы по информированию об изменении климата, сказал, что «почти невозможно придумать что-то худшее для нашей базовой психологии или наших институтов принятия решений», чем борьба с изменением климата – в первую очередь из-за краткосрочных внимание людей и их институтов. [5]

    Когнитивный диссонанс

    [ редактировать ]
    См. Также: Когнитивный диссонанс
    Подпись на Климатическом марше (2017)

    Поскольку существует мало серьезных действий, которые люди могут предпринимать ежедневно для борьбы с изменением климата, некоторые считают, что изменение климата не должно быть такой актуальной проблемой, как это представляется. [15] Примером этого явления является то, что большинство людей знают, что курение сигарет вредно для здоровья, но продолжают курить сигареты, и поэтому противоречие между «думанием» и «действием» вызывает внутренний дискомфорт. [15] Похожий когнитивный диссонанс возникает, когда люди знают, что такие вещи, как вождение автомобиля, полеты и употребление мяса, вызывают изменение климата, но отсутствует инфраструктура для эффективного изменения такого поведения. [15]

    Чтобы устранить этот диссонанс, изменение климата отвергается или преуменьшается. [15] Этот диссонанс также подпитывает отрицание, когда люди не могут найти решение проблемы, вызывающей тревогу, и поэтому проблема полностью отрицается. [15] Создание историй о том, что изменение климата на самом деле вызвано чем-то, что находится вне контроля человека, например, солнечными пятнами или естественными погодными условиями, или утверждением, что мы должны подождать, пока мы не будем уверены во всех фактах об изменении климата, прежде чем предпринимать какие-либо действия, являются проявлениями этого страха и, как следствие, отрицания изменения климата. [15]

    «Похоже, что люди перестают обращать внимание на глобальное изменение климата, когда понимают, что простых решений для него не существует. Вместо этого многие люди считают серьезными только те проблемы, для решения которых, по их мнению, можно найти меры». [15]

    Люди обеспокоены опасным потенциальным будущим, возникающим в результате высокоэнергетического мира, в котором происходит изменение климата, но одновременно создают механизмы отрицания, чтобы преодолеть диссонанс знания этого будущего, но при этом не желать менять свой удобный образ жизни. [16] Эти механизмы отрицания включают в себя такие вещи, как переоценка стоимости изменения своего образа жизни, обвинение других, в том числе правительства, а не собственного бездействия, а также подчеркивание сомнений в том, что индивидуальные действия могут изменить ситуацию в столь масштабной проблеме. [16]

    Когнитивные барьеры

    [ редактировать ]
    В зале Сената США сенатор-республиканец Джим Инхоф продемонстрировал снежный ком зимой в качестве доказательства того, что земной шар не нагревается. [17] — в год, который оказался самым теплым на Земле на сегодняшний день. [18] Директор Годдарда НАСА имени Института космических исследований отличает местную погоду в одном месте за одну неделю от долгосрочного глобального изменения климата. [19]

    Когнитивные барьеры на пути принятия изменения климата включают:

    • Ограниченное познание человеческого мозга, вызванное такими вещами, как тот факт, что человеческий мозг не сильно развился за тысячи лет и поэтому не перешел к заботе о будущем, а не к непосредственной опасности,
    • невежество, идея о том, что окружающая среда состоит из большего количества элементов, чем люди могут контролировать, поэтому мы уделяем внимание только вещам, вызывающим непосредственные трудности, чего изменение климата, похоже, не делает.
    • неопределенность, недооценка отдаленного или будущего риска, склонность к оптимизму,
    • вера в то, что человек ничего не может сделать против изменения климата, — все это когнитивные барьеры на пути к принятию изменения климата. [2]

    Заговорщические убеждения

    [ редактировать ]
    См. Также: Отрицание изменения климата § Теории заговора

    Отрицание изменения климата обычно коренится в явлении, известном как теория заговора , согласно которому люди ошибочно приписывают события секретному заговору или плану влиятельной группы людей. [20] Развитию теорий заговора также способствует предвзятость пропорциональности, возникающая в результате того, что изменение климата — событие массового масштаба и огромной значимости — часто представляется как результат повседневного мелкомасштабного человеческого поведения; зачастую люди с меньшей вероятностью верят, что крупные события такого масштаба можно легко объяснить обычными деталями. [21]

    Этой склонности способствует множество возможных сильных индивидуальных и социально обоснованных причин верить в эти теории заговора. Социальная природа человека имеет большое значение, когда дело доходит до оценки информации. Теории заговора подтверждают идею о том, что люди являются частью моральных социальных групп, способных сохранять стойкость перед лицом глубоко укоренившихся угроз. [22] [23] Теории заговора также влияют на человеческое желание и мотивацию поддерживать уровень самооценки — концепцию, известную как самосовершенствование. [24] В частности, что касается изменения климата, одна из возможностей популярности теорий заговора об изменении климата заключается в том, что эти теории опровергают доводы о том, что люди виновны в деградации своего собственного мира и окружающей среды. [25] Это позволяет поддерживать собственную самооценку и обеспечивает надежную поддержку веры в теории заговора. Эти теории заговора об изменении климата перекладывают социальную вину на других, что утверждает как личность, так и свою группу как моральные и законные, что делает их очень привлекательными для тех, кто чувствует угрозу уважению к себе или своей группе. [26] Точно так же, как вера в заговор связана с нарциссизмом, она также предсказывается коллективным нарциссизмом. Коллективный нарциссизм — это вера в отличие своей собственной группы, в то же время вера в то, что те, кто находится за пределами группы, не дают группе достаточного признания. [27]

    Разнообразие факторов, связанных с природой самой науки об изменении климата, также способствует распространению конспирологических убеждений. Изменение климата — сложная область науки, которую могут понять непрофессионалы. Исследования экспериментально показали, что люди привыкли создавать шаблоны там, где их нет, когда они чувствуют потерю контроля, чтобы вернуть мир к тому, который они могут понять. [28] Исследования показывают, что люди сильнее верят в заговоры, когда испытывают страдания из-за неопределенности, что заметно, когда речь идет о науке об изменении климата. [29] Кроме того, чтобы удовлетворить психологическое стремление к ясному, когнитивному завершению, подобное которому не всегда доступно непрофессионалам в отношении изменения климата, люди часто опираются на теории заговора. [30] Принимая это во внимание, важно также отметить, что вера в заговор, наоборот, снижается по интенсивности, когда у людей подтверждается чувство контроля. [31]

    Людей с определенными когнитивными тенденциями также больше привлекают теории заговора об изменении климата, чем других. Помимо нарциссизма, как упоминалось ранее, конспирологические убеждения чаще встречаются у тех, кто постоянно ищет смыслы или закономерности в своем мире, в число которых часто входят те, кто верит в паранормальные явления. [32] Неверие в теорию заговора об изменении климата также связано с более низким уровнем образования и аналитического мышления. [33] [34] Если у человека есть предрасположенная склонность воспринимать действия других как сознательно совершенные, даже если ничего подобного не происходит, он с большей вероятностью купится на конспирологическое мышление. [34]

    Глобальная пандемия COVID-19 способствовала росту конспирологических убеждений , оспариваемой науки, скептицизма и общего отрицания науки о климате. [35] Исследователи, изучающие научный скептицизм в отношении вакцинации против COVID-19, видят прямую связь между этим и научным скептицизмом в отношении других крупномасштабных проблем, таких как климатология. [35]

    Угроза личным интересам

    [ редактировать ]

    Осознание того, что действия человека способствуют изменению климата, может поставить под угрозу его собственные интересы и поставить под угрозу его психологическую целостность. [36] Угроза личным интересам часто может привести к « отрицанию » – отказу принять и даже отрицать научные данные, – проявляющемуся на всех уровнях общества. [37] Крупные организации, которые имеют сильную личную заинтересованность в деятельности, непосредственно ответственной за изменение климата, такие как компании, работающие на ископаемом топливе , могут даже способствовать отрицанию изменения климата посредством распространения дезинформации . [38] [39]

    Отрицание проявляется на индивидуальном уровне, где оно используется для защиты себя от подавляющих эмоциональных реакций на изменение климата. [40] это часто называют «мягким отрицанием» или « отрицанием ». В соответствующей литературе [41] Здесь опасности изменения климата переживаются чисто интеллектуально, не вызывая никаких психологических нарушений: познание отделено от чувств. Отказ от ответственности может быть вызван широким спектром психологических процессов, включая: распространение ответственности, рационализацию , искажение восприятия, принятие желаемого за действительное и проекцию. [42] [43] Все это избегающие способы справиться с ситуацией .

    Обрамление

    [ редактировать ]

    В популярных формулировках климатического дискурса тремя доминирующими идеями являются апокалипсис, неопределенность и высокие затраты/потери. [15] Эти рамки создают сильные чувства страха, обреченности и беспомощности. [15] [38] Подобная формулировка изменения климата порождает мысли о том, что ничего нельзя сделать, чтобы изменить траекторию, что любое решение будет слишком дорогим и малоэффективным или что не стоит пытаться найти решение того, в чем мы не уверены, что происходит. [15] Изменение климата формулировалось таким образом в течение многих лет, и поэтому эти сообщения внедряются в умы людей, вызывая их всякий раз, когда упоминаются слова «изменение климата». [15]

    Идеология и религия

    [ редактировать ]
    Вера в то, что человеческая деятельность является основной причиной изменения климата, широко варьируется в зависимости от религиозной принадлежности: этого убеждения придерживаются менее трети белых протестантов-евангелистов. [44]

    Идеологии, включая сверхчеловеческие силы, техноспасение и системное оправдание, — все это психологические барьеры на пути к принятию изменения климата. [2] Сверхчеловеческие силы описывают веру в то, что люди не могут или не должны вмешиваться, потому что они верят, что религиозное божество не восстанет против них или не будет делать то, что хочет, независимо от их вмешательства. [2] Техноспасение — это идеология, согласно которой такие технологии, как геоинженерия, спасут нас от изменения климата, и поэтому меры по смягчению последствий не нужны. [2] Еще одним идеологическим барьером является идеология системного оправдания, или защиты и оправдания статус-кво, чтобы не «раскачивать лодку» на комфортном образе жизни. [2]

    Исследования показали, что 80–90% американцев недооценивают распространенность поддержки основных мер по смягчению последствий изменения климата и обеспокоенности по поводу климата среди своих соотечественников. Хотя 66–80% американцев поддерживают эту политику, по оценкам американцев, распространенность составляет 37–43%, то есть едва ли вдвое меньше. Исследователи назвали это неправильное восприятие ложной социальной реальностью, формой плюралистического невежества . [45] [46]

    Собственное поведение, привычки, стремления

    [ редактировать ]

    Люди также очень заинтересованы в своем собственном поведении. Поведенческий импульс, или повседневные привычки, являются одним из наиболее важных барьеров, которые необходимо устранить для смягчения последствий изменения климата. [2] [47] Наконец, противоречивые ценности, цели и стремления могут помешать принятию мер по смягчению последствий изменения климата. [2] Поскольку многие из целей, которых преследуют отдельные лица, напрямую противоречат стратегиям смягчения последствий изменения климата, изменение климата отодвигается в конец списка ценностей, чтобы свести к минимуму масштабы этого конфликта. [2]

    Одним из типов ограниченного поведения является токенизм , когда после выполнения одной небольшой задачи или выполнения одного небольшого действия человек чувствует, что внес свой вклад в смягчение последствий изменения климата, хотя на самом деле он мог бы сделать гораздо больше. [2] Люди также могут испытывать эффект отскока , когда одно положительное действие уменьшается или стирается последующим действием (например, всю неделю ходите на работу, потому что каждые выходные вы летаете через всю страну). [2]

    Финансовые инвестиции в ископаемое топливо и другие отрасли, вызывающие изменение климата ( невозвратные затраты ), часто являются причиной отрицания изменения климата. [47] [2] Если кто-то признает, что эти вещи вызывают изменение климата, ему придется потерять свои инвестиции, и поэтому дальнейшее отрицание более приемлемо. [47] [37]

    Трудность понимания масштабов глобального потепления и его последствий может привести к искреннему (хотя и необоснованному) убеждению, что индивидуальных изменений в поведении будет достаточно для решения проблемы, не требуя более фундаментальных структурных изменений. [48]

    Мнения других и предполагаемый риск

    [ редактировать ]

    Если кто-то представлен в негативном свете, маловероятно, что другие воспользуются его советом из-за чувства недоверия, неадекватности, отрицания его убеждений и реакции на заявления, которые, по его мнению, угрожают его свободе. [2]

    Когда человек рассматривает возможность изменения своего поведения, чтобы принять и смягчить изменение климата, может возникнуть несколько типов предполагаемого риска: функциональный риск, физический риск, финансовый риск, социальный риск, психологический риск и временной риск. [2] Из-за восприятия всех этих рисков человек может просто отвергнуть изменение климата, чтобы полностью избежать потенциальных рисков. [2]

    Социальные сравнения между людьми создают социальные нормы. [2] Эти социальные нормы затем диктуют, как кто-то «должен» вести себя, чтобы соответствовать представлениям общества о «правильном» поведении. [2] [47] Этот барьер также включает в себя воспринимаемое неравенство, когда человек чувствует, что ему не следует или не обязательно действовать определенным образом, потому что он считает, что никто другой не действует таким образом. [2] [47]

    Психологические причины мягкого отрицания

    [ редактировать ]

    Есть несколько убеждений или моделей мышления, которые способствуют отрицанию мягкого климата : [13]

    1. Психологическая изоляция и обособленность . События повседневной жизни обычно не имеют очевидной связи с глобальным потеплением. Таким образом, люди рассматривают свое понимание глобального потепления как абстрактное знание, не предпринимая никаких практических действий. Хекстер определяет изоляцию/компартментализацию как наиболее распространенный аспект мягкого отрицания.
    2. «Климатический провиденциализм ». В постиндустриальном обществе современные удобства и оторванность от природы приводят к предположению, что климат «обеспечит» человека, несмотря на резкие изменения. Хотя Хекстер назван в честь убеждения, присутствующего в некоторых формах христианства, он использует этот термин в светском контексте и связывает его с антропоцентризмом .
    3. «Углеродный постепенный подход » – предположение, что глобальное потепление можно решить посредством незначительных «поправок», проводимых в течение длительных периодов времени. Предложения о более радикальных переменах могут быть более реалистичными, но по сравнению с ними кажутся «радикальными».
    4. Субституционизм – тенденция среди политически ангажированных людей «заменять ранее существовавшие благородные активистские идеи» вместо более насущной проблемы поэтапного отказа от ископаемого топлива . Хёкстер связывает субституционизм с эко-социализмом , зеленым анархизмом и движением за климатическую справедливость , которое, по его словам, имеет тенденцию отдавать приоритет «похвальным и важным проблемам экологической справедливости и неравенства» в ущерб «перспективной борьбе за стабилизацию климата».
    5. Интеллектуализация. Взаимодействие с изменением климата в преимущественно академическом контексте делает проблему абстрактной, лишенной интуитивных стимулов, которые побуждают людей предпринимать конкретные действия.
    6. Локализм . Акцент на «маленьких» изменениях для улучшения местной окружающей среды — это благие намерения, но ограниченный ответ на проблему масштаба глобального потепления.
    7. «Моральный или интеллектуальный нарциссизм ». Получая неуместное чувство превосходства над «жесткими» отрицателями климата, мягкие отрицатели могут прийти к убеждению, что простого признания существования изменения климата или выражения беспокойства само по себе достаточно.
    8. «Подтверждение ранее существовавшего мировоззрения». Из-за когнитивной инерции люди могут не суметь интегрировать значение или масштаб изменения климата в рамки своих существующих убеждений, знаний и приоритетов.
    9. Милленаризм – Активисты зацикливаются на грандиозном видении возможной фундаментальной трансформации общества, вытесняя значимые конкретные действия на повседневном уровне.
    10. Сектантство . Активисты могут быть озабочены определенным видением климатической политики и оказаться в плену нарциссизма мелких разногласий , утомительных дебатов и обширных гипотез в ущерб более продуктивной деятельности.
    11. «Приверженность гедонизму ». Надвигающийся страх перед изменением климата может эмоционально ошеломить человека и побудить его уйти в удовольствие ради самого удовольствия. [47] С другой стороны, люди могут заниматься приятными видами деятельности, которые, как они опасаются, могут быть недоступны в будущем обществе, адаптированном к изменению климата.
    12. « Антанта с нигилизмом, пораженчеством и депрессией». По мнению Хёкстера, подлинный нигилизм остается тенденцией внутри «жесткого» отрицания; однако люди, которые чувствуют себя бессильными или подавленными изменением климата, могут принять непростое сосуществование с таким нигилизмом. [37]

    Примеры

    [ редактировать ]
    Мнения пяти ныне живущих демографических когорт в США об изменении климата (Желтая полоса — отрицание изменения климата). [49]

    Отрицание мягкого климата приписывают как либералам , так и консерваторам , а также сторонникам рыночных инструментов экологической политики . Его также использовали в самокритике против склонности к самоуспокоенности и бездействию. [50] В зависимости от точки зрения источники могут различаться в зависимости от того, проявляет ли человек «мягкое» или «жесткое» отрицание (или ни то, ни другое). Например, экологическая политика администрации Трампа описывается как «мягкое» и «жесткое» отрицание климата. [51]

    В журнале Scientific American Роберт Н. Проктор и Стив Лайонс описали Брета Стивенса , консервативного обозревателя New York Times и самопровозглашенного «климатического агностика », как мягкого отрицателя: [52]

    Ирония заключается в том, что сам Стивенс, похоже, полагает, что науку о климате следует понимать в политических терминах – как часть более широкой борьбы между либералами и консерваторами . Но реальность изменения климата не имеет ничего общего с политикой: это атмосферный, а не политический факт. И сама идея необходимости сохранять «непредвзятость» к законным «спорам» является самой сутью современного «мягкого» отрицания. [52]

    В 2017 году было отмечено, что все остальные нынешние обозреватели New York Times в своей работе выражали разную степень мягкого отрицания: «Как и многие либералы, каждый нынешний либеральный обозреватель NYT по-прежнему застревает в различных состояниях «мягкого» климатического отрицания». . [53] Это относилось к сочинениям коллег-консерваторов Стивенса ( Росс Даутат и Дэвид Брукс ), а также его либеральных коллег ( Морин Дауд , Дэвид Леонхардт , Фрэнк Бруни , Гейл Коллинз , Чарльз Блоу , Пол Кругман , Николас Кристоф , Томас Фридман и Роджер Коэн). ). [53]

    См. также

    [ редактировать ]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Лехано, Рауль П. (16 сентября 2019 г.). «Идеология и повествование о климатическом скептицизме» . Бюллетень Американского метеорологического общества . 100 (12): ES415–ES421. Бибкод : 2019BAMS..100S.415L . дои : 10.1175/BAMS-D-16-0327.1 . ISSN   0003-0007 .
    2. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с Гиффорд, Роберт (2011). «Драконы бездействия: психологические барьеры, ограничивающие смягчение последствий изменения климата и адаптацию». Американский психолог . 66 (4): 290–302. дои : 10.1037/a0023566 . ISSN   1935-990Х . ПМИД   21553954 . S2CID   8356816 .
    3. ^ Грин, Эмили (13 октября 2017 г.). «Экзистенциальный страх перед изменением климата» . Психология сегодня . Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года.
    4. ^ Плавай, Джанет. «Психология и глобальное изменение климата: решение многогранного явления и набора проблем. Отчет целевой группы Американской психологической ассоциации о взаимосвязи между психологией и глобальным изменением климата» (PDF) . Американская психологическая ассоциация . п. 9. Архивировано (PDF) из оригинала 18 августа 2021 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
    5. ^ Jump up to: а б Хершер, Ребекка (4 января 2023 г.). «Как наше восприятие времени формирует наш подход к изменению климата» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Архивировано из оригинала 9 января 2023 года.
    6. ^ Национальный центр научного образования, 2016 .
    7. ^ МакКиббен 2015 ; цитируется в Geman 2016 .
    8. ^ Немецкий 2016 .
    9. ^ Hoexter 2016a (оригинальная статья); Hoexter 2016b (продолжение).
    10. ^ Рис и Филхо 2018 , с. 320 (с указанием Хекстера как автора концепции).
    11. ^ Хекстер 2016a .
    12. ^ Хёкстер 2016b ; частично цитируется в Rees & Filho 2018 , стр. 320.
    13. ^ Jump up to: а б Хекстер 2016б .
    14. ^ Рис и сын 2018 , с. 320.
    15. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д Стокнес, Пер Эспен (01 марта 2014 г.). «Переосмысление климатических коммуникаций и «психологический климатический парадокс» ». Энергетические исследования и социальные науки . 1 : 161–170. дои : 10.1016/j.erss.2014.03.007 . hdl : 11250/278817 . ISSN   2214-6296 .
    16. ^ Jump up to: а б Столл-Климанн, С.; О'Риордан, Тим; Джагер, Карло К. (июль 2001 г.). «Психология отрицания мер по смягчению последствий изменения климата: данные швейцарских фокус-групп». Глобальное изменение окружающей среды . 11 (2): 107–117. дои : 10.1016/S0959-3780(00)00061-3 .
    17. ^ Барретт, Тед (27 февраля 2015 г.). «Инхоф выносит снежный ком на трибуны Сената как доказательство того, что земной шар не нагревается» . Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 7 апреля 2023 года.
    18. ^ «Анализ НАСА и НОАА выявил рекордные глобальные температуры в 2015 году» . НАСА. 20 января 2016 г. Архивировано из оригинала 29 декабря 2023 г.
    19. ^ Вульф, Ники (26 февраля 2015 г.). «Глава по охране окружающей среды в Сенате-республиканце использует снежный ком в качестве опоры в своих напыщенных высказываниях о климате» . Хранитель . Архивировано из оригинала 21 октября 2023 года.
    20. ^ Макколи, Кларк; Жак, Сьюзен (май 1979 г.). «Популярность теорий заговора об убийстве президента: байесовский анализ». Журнал личности и социальной психологии . 37 (5): 637–644. дои : 10.1037/0022-3514.37.5.637 .
    21. ^ Леман, П.Дж.; Циннирелла, Марко (2007). «У крупного события есть главная причина: доказательства роли эвристики в рассуждениях о теориях заговора». Социально-психологический обзор . 9 (2): 18–28. дои : 10.53841/bpsspr.2007.9.2.18 . S2CID   245126866 .
    22. ^ Тайфель, Анри; Тернер, Джон К. (09 января 2004 г.), «Теория социальной идентичности межгруппового поведения» , Политическая психология , Psychology Press, стр. 276–293, doi : 10.4324/9780203505984-16 , ISBN  978-0-203-50598-4 , S2CID   49235478 , получено 9 мая 2021 г.
    23. ^ Воль, Майкл Дж. А.; Бранскомб, Найла Р.; Рейсен, Стивен (2 июня 2010 г.). «Восприятие будущего вашей группы под угрозой: угроза вымирания вызывает коллективную тревогу и желание укрепить внутреннюю группу» . Бюллетень личности и социальной психологии . 36 (7): 898–910. дои : 10.1177/0146167210372505 . ISSN   0146-1672 . ПМИД   20519571 . S2CID   33363661 .
    24. ^ Седикид, Константин; Гертнер, Лоуэлл; Тогучи, Ёсиясу (январь 2003 г.). «Панкультурное самосовершенствование» . Журнал личности и социальной психологии . 84 (1): 60–79. дои : 10.1037/0022-3514.84.1.60 . ISSN   1939-1315 . ПМИД   12518971 .
    25. ^ Кунда, Зива (1990). «Дело о мотивированном рассуждении» . Психологический вестник . 108 (3): 480–498. дои : 10.1037/0033-2909.108.3.480 . ISSN   1939-1455 . ПМИД   2270237 . S2CID   9703661 .
    26. ^ Цихочка, Александра; Мархлевска, Марта; Голец де Завала, Агнешка (13 ноября 2015 г.). «Предсказывают ли любовь к себе или ненависть к себе убеждения в заговоре? Нарциссизм, самооценка и поддержка теорий заговора» . Социальная психология и наука о личности . 7 (2): 157–166. дои : 10.1177/1948550615616170 . hdl : 10071/11366 . ISSN   1948-5506 . S2CID   146661388 .
    27. ^ Цихочка, Александра; Мархлевска, Марта; Голец де Завала, Агнешка; Олеховский, Матеуш (28 октября 2015 г.). « Они не будут нас контролировать»: внутригрупповой позитив и вера в межгрупповые заговоры» . Британский журнал психологии . 107 (3): 556–576. дои : 10.1111/bjop.12158 . hdl : 10071/12230 . ISSN   0007-1269 . ПМИД   26511288 . S2CID   25101456 .
    28. ^ Уитсон, Дж.А.; Галинский, А.Д. (03.10.2008). «Отсутствие контроля усиливает восприятие иллюзорных образов» . Наука . 322 (5898): 115–117. Бибкод : 2008Sci...322..115W . дои : 10.1126/science.1159845 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   18832647 . S2CID   1593413 .
    29. ^ ван Пройен, Ян-Виллем; Йостманн, Нильс Б. (17 декабря 2012 г.). «Вера в теории заговора: влияние неопределенности и воспринимаемой морали» . Европейский журнал социальной психологии . 43 (1): 109–115. дои : 10.1002/ejsp.1922 . ISSN   0046-2772 .
    30. ^ Мархлевска, Марта; Цихочка, Александра; Коссовская, Малгожата (11 ноября 2017 г.). «Пристрастие к ответам: потребность в когнитивной закрытости и поддержке убеждений в заговоре» . Европейский журнал социальной психологии . 48 (2): 109–117. дои : 10.1002/ejsp.2308 . ISSN   0046-2772 .
    31. ^ ван Пройен, Ян-Виллем; Акер, Мишель (10 августа 2015 г.). «Влияние контроля на веру в теории заговора: концептуальные и прикладные расширения» . Прикладная когнитивная психология . 29 (5): 753–761. дои : 10.1002/acp.3161 . ISSN   0888-4080 .
    32. ^ Брюдер, Мартин; Хаффке, Питер; Нив, Ник; Нурипана, Нина; Имхофф, Роланд (2013). «Измерение индивидуальных различий в общих убеждениях в теориях заговора в разных культурах: опросник менталитета заговора» . Границы в психологии . 4 : 225. doi : 10.3389/fpsyg.2013.00225 . ISSN   1664-1078 . ПМЦ   3639408 . ПМИД   23641227 .
    33. ^ Свами, Вирен; Ворачек, Мартин; Штигер, Стефан; Тран, Ульрих С.; Фернхэм, Адриан (декабрь 2014 г.). «Аналитическое мышление снижает веру в теории заговора» . Познание . 133 (3): 572–585. дои : 10.1016/j.cognition.2014.08.006 . ISSN   0010-0277 . ПМИД   25217762 . S2CID   15915194 .
    34. ^ Jump up to: а б Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М.; Каллан, Митчелл Дж.; Доутри, Рэйл Дж.; Харви, Аннели Дж. (18 августа 2015 г.). «Кто-то дергает за ниточки: сверхчувствительное агентство обнаружения и вера в теории заговора» . Мышление и рассуждение . 22 (1): 57–77. дои : 10.1080/13546783.2015.1051586 . ISSN   1354-6783 . S2CID   146892686 .
    35. ^ Jump up to: а б Рутьенс, Бастиан Т.; ван дер Линден, Сандер; ван дер Ли, Роми (февраль 2021 г.). «Научный скептицизм во времена COVID-19» . Групповые процессы и межгрупповые отношения . 24 (2): 276–283. дои : 10.1177/1368430220981415 . hdl : 1871.1/cffabf10-548b-46a8-9d27-dc5cb2f2b4d6 . ISSN   1368-4302 . S2CID   232132760 .
    36. ^ Херранен, Олли (июнь 2023 г.). «Понимание и преодоление климатических препятствий» . Природа Изменение климата . 13 (6): 500–501. Бибкод : 2023NatCC..13..500H . дои : 10.1038/s41558-023-01685-6 . S2CID   259114477 .
    37. ^ Jump up to: а б с Мортильяро, Николь (2 декабря 2018 г.). «Психология изменения климата: почему люди отрицают факты» . Новости ЦБК . Проверено 7 декабря 2023 г.
    38. ^ Jump up to: а б Холл, Дэвид (8 октября 2019 г.). «Климат объяснил: почему некоторые люди до сих пор думают, что изменение климата нереально» . Разговор . Проверено 7 декабря 2023 г.
    39. ^ Орескес, Наоми ; Конвей, Эрик М. (2010). «Победа над торговцами сомнения» . Природа . 465 (7299): 686–687. Бибкод : 2010Natur.465..686O . дои : 10.1038/465686a . ISSN   0028-0836 . ПМИД   20535183 . S2CID   4414326 .
    40. ^ Юлха, КМ; Стэнли, СК; Оджала, М.; Кларк, Э.Дж. Р. (2023). «Отрицание науки: обзор повествования и рекомендации для будущих исследований и практики» . Европейский психолог . 28 (3): 151–161. дои : 10.1027/1016-9040/a000487 . S2CID   254665552 .
    41. ^ Вайнтроб, Салли (05 сентября 2019 г.), «Климатический кризис» , Справочник Рутледжа по психоаналитической политической теории , Рутледж, стр. 417–428, номер документа : 10.4324/9781315524771-34 , ISBN  978-1-315-52477-1 , S2CID   210572297 , получено 18 сентября 2020 г.
    42. ^ Норгаард, К.М. (2011). Жизнь в отрицании: изменение климата, эмоции и повседневная жизнь. MIT Press.
    43. ^ Хоггетт, Пол (01 июня 2019 г.). Климатическая психология: о безразличии к катастрофам . Спрингер. ISBN  978-3-030-11741-2 .
    44. ^ Контрерас, Рассел; Фридман, Эндрю (4 октября 2023 г.). «Опрос: религия и раса формируют взгляды на причины изменения климата» . Аксиос . Архивировано из оригинала 7 октября 2023 года. Источник : Axios «Данные: PRRI» (Институт исследований публичной религии).
    45. ^ Спаркман, Грегг; Гейгер, Натан; Вебер, Эльке У. (23 августа 2022 г.). «Американцы сталкиваются с ложной социальной реальностью, недооценивая поддержку народной климатической политики почти наполовину» . Природные коммуникации . 13 (1): 4779. Бибкод : 2022NatCo..13.4779S . дои : 10.1038/s41467-022-32412-y . ПМЦ   9399177 . ПМИД   35999211 .
    46. ^ Йодер, Кейт (29 августа 2022 г.). «Американцы убеждены, что действия по борьбе с изменением климата непопулярны. Они очень, очень ошибаются. / Согласно новому исследованию, поддержка климатической политики вдвое превышает мнение большинства людей» . Грист . Архивировано из оригинала 29 августа 2022 года.
    47. ^ Jump up to: а б с д и ж Стег, Линда (январь 2023 г.). «Психология изменения климата» . Ежегодный обзор психологии . 74 : 391–421. doi : 10.1146/annurev-psych-032720-042905 . ПМИД   36108263 . S2CID   252310788 .
    48. ^ Пасек 2019 , стр. 6.
    49. ^ Игильник, Ким Паркер, Никки Граф и Рут (17 января 2019 г.). «Поколение Z во многом похоже на миллениалов в ключевых социальных и политических вопросах» . Проект социальных и демографических тенденций исследовательского центра Pew . Проверено 15 января 2024 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    50. ^ Читать 2019 , с. 93.
    51. ↑ Источники, описывающие Трампа как «жесткого» отрицателя: Источники, описывающие Трампа или чиновников администрации как «мягких» отрицателей:
    52. ^ Jump up to: а б Проктор и Лайонс 2017 .
    53. ^ Jump up to: а б Сиддик 2017 .

    Источники

    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychology_of_climate_change_denial&oldid=1220078707"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 899799767b0acad218d511fceb18f5f7__1713711840
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/89/f7/899799767b0acad218d511fceb18f5f7.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Psychology of climate change denial - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)