Постмодернистская школа (криминология)

Постмодернистская школа в криминологии применяет постмодернизм к изучению преступности и преступников. Оно основано на понимании « преступности » как продукта использования власти для ограничения поведения тех лиц, отстраненных от власти, но пытающихся преодолеть социальное неравенство и вести себя способами, запрещенными структурой власти. Он фокусируется на идентичности человеческого субъекта, мультикультурализме , феминизме и человеческих отношениях, чтобы иметь дело с концепциями «различия» и «инаковости» без эссенциализма или редукционизма , но его вклад не всегда оценивается (Carrington: 1998). Постмодернисты переключают внимание с марксистских проблем экономического и социального угнетения на языковое производство, утверждая, что уголовное право — это язык , создающий отношения доминирования. Например, язык судов (так называемый «юридический язык») выражает и институционализирует доминирование социальных институтов над личностью, будь то обвиняемый или обвинитель, преступник или жертва. Согласно постмодернистской криминологии, Дискурс уголовного права является доминирующим, исключающим и отвергающим, менее разнообразным и культурно не плюралистическим , преувеличивающим узко определенные правила для исключения других.

Проблемы определений

Постмодернизм связан с релятивизмом и акцентом на роли идеологии в сохранении экономической и политической власти. Постмодернисты «скептически относятся к объяснениям, которые претендуют на справедливость для всех групп, культур, традиций или рас, и вместо этого сосредотачиваются на относительных истинах каждого человека». ^{[ нужна ссылка ]}Преступление может быть определено на том основании, что поведение представляет опасность для общества и обозначено как таковое в Уголовном кодексе ( nullum Crimen sine Lege презумпция - латинская , согласно которой не может быть преступления без закона, определяющего его как таковое). Человеческая деятельность расширяет свой диапазон по мере развития общества, и любая из этих видов деятельности (по причине или без нее) может считаться вредной для людей и поэтому «гасится» обществом либо посредством неформального морального осуждения, либо государством при нарушении формальных правовых ограничений. Существуют пересекающиеся объяснения преступности:

В любом конкретном действии нет ничего «преступного» по своей сути; Преступление и преступность являются относительными терминами, социальными конструкциями, отражающими диахроническую социальную политику, например, одно убийство может быть убийством , а другое оправданным убийством .
Хесс и Ширер (1997) предполагают, что преступность — это не столько онтологический феномен, сколько ментальная конструкция, имеющая исторический и многообразный характер.
Общество «конструирует» свои элементы на основе онтологических реалий. Таким образом, в действительности одни виды человеческой деятельности вредны и разрушительны и так понимаются и оцениваются другими, обществом в целом. Но верно и то, что другие формы преступного поведения не причиняют вреда другим и поэтому криминализируются без достаточных онтологических оснований (см. Преступление против общественного порядка ).
Преступность почти полностью построена контролирующими институтами, которые устанавливают нормы и придают определенные значения определенным действиям; Таким образом, преступность является социальной и языковой конструкцией.

Эта трудность в определении основной концепции преступности в равной степени применима и к вопросам, касающимся ее причин; даже в физических и биологических системах трудно, хотя и возможно, выделить причинно-следственную связь из контекста ее взаимосвязей. Социальным системам сложнее. Действительно, некоторые ^{[ ВОЗ? ]} утверждают, что теория хаоса может предоставить более подходящую модель для того, что называется « социальными науками ». Таким образом, для постмодернизма ключевым «криминогенным» фактором является переход общества от иерархических отношений к отношениям, основанным на дифференциации, с метакодами идентичности как детерминантой социальной включенности/исключения (Гилинский: 2001).

Теоретические проблемы

Постмодернизм связан с падением авторитета левых , особенно с неспособностью государственного социализма предложить привлекательную, а позже и жизнеспособную альтернативу западному капитализму . И марксизм, и социализм получили свою философскую основу из эпохи Просвещения . Постмодернизм — это критика Просвещения и научного позитивизма , которые утверждали, что мир можно понять, а « истину » и « справедливость » можно открыть, применяя универсальный линейный принцип разума (см. Милованович, который описывает переход от гегелевской к ницшеанской и лаканской мысли). Идея о том, что применение научных принципов к социальной жизни откроет законы общества, сделав человеческую жизнь предсказуемой, а социальную инженерию практической и возможной, не принимается во внимание. Постмодернисты утверждают, что это утверждение об универсальности разума было этноцентричным, поскольку оно отдавало предпочтение одному западному взгляду на мир, игнорируя при этом другие взгляды (Kiely, 1995: 153-154). а претензии на истину были частью отношений доминирования, претензии на власть. Учитывая историю колониализма и глобализации как в физическом, так и в интеллектуальном мире, эта критика утверждает праведное негодование и моральное превосходство. В постмодернизме «истина» и «ложь» чисто относительны; каждая культура имеет свой собственный стандарт оценки истины, который по своей сути не превосходит какой-либо другой. Постмодернистский анализ - это метод раскрытия того, как мир создается таким, чтобы казаться реальным, «тем самым ставя под сомнение, что он реален на самом деле или на самом деле, или что существует какой-либо способ вынести такие суждения». Ни одно утверждение истины, и уж тем более сциентизм Просвещения, не опирается на более прочную основу, чем любая другая. Ни одна претензия на знание не является привилегированной.

Основная слабость релятивизма заключается в том, что он не дает оснований для оценок. Генри и Милованович (1996) утверждают, что все претензии следует считать обоснованными, а все социальные практики — всего лишь культурные вариации, не уступающие по своей сути и не превосходящие какие-либо другие. Это может быть потенциально прогрессивным, поскольку бросает вызов абсолютистским предположениям о превосходстве, например, западной экономики и капитализма . Но это не бросает вызов статус-кво . Напротив, как утверждает Кили (1995: 155), призывы к толерантности и плюрализму «в худшем случае... просто игнорируют или даже становятся апологией всех видов репрессивной практики», которые нарушают любое чувство человеческих и социальных прав. .

Человеческий субъект

Говорят, что человеческий субъект — это одна или несколько идеологических конструкций, которые представляют собой преходящие, многогранные незавершенные работы. Дискурс способен создать убедительное утверждение истины о реальности любого исторически обусловленного предмета, особенно при изображении человеческих действий. Субъекты постоянно воссоздают себя, одновременно постоянно воссоздавая социальный контекст, который формирует их идентичность и потенциал к действию, а также личность и потенциал к действию других. Все агенты-люди являются «инвесторами» в построении своей версии реальности. Праксис определяется как целенаправленная социальная деятельность, рожденная сознанием человеческих агентов о своем мире и опосредованная через социальные группы, к которым они принадлежат». Она принимает дуалистические формы, такие как отрицание/утверждение. Иерархии часто воссоздаются посредством отрицания; они подчинены к деконструкции через утверждение.

Структура

Человеческий субъект — это «создатель ролей», агент, который может занимать ситуации и действовать произвольно по отношению к другим, подтверждая или опровергая их репрезентации. В то время как ранние концепции структуры постулировали лежащую в основе «реальность», которую можно было понять эмпирически , постмодернизм считает, что структурные контексты конституируются дискурсом для создания культурно и исторически специфических представлений, которые пропитаны объектноподобной реальностью и достигают относительной стабильности. В этом процессе другие репрезентации замалчиваются или отрицаются, а человеческая деятельность, составляющая случайную и преходящую «реальность», может быть скрыта. Однако в любом случае определенные изображения приобретают господствующее значение и усиливаются социальным действием, предпринимаемым по отношению к ним. Социальные субъекты «инвестируют» в эти изображения; они организуют действия по защите конкретных представлений, придавая им видимость стабильности и создавая динамику подчинения и угнетения. Социальные изменения создают конкурирующие дискурсы и на какое-то время альтернативные реальности. Когда изменения начинаются, исходные состояния всегда неопределенны и, повторяясь во времени, приводят к результатам. Неизбежно, что по мере того, как происходят изменения, возникают трещины и проскальзывания, создавая основу для стратегического вмешательства. Затем организуются действия для защиты или отрицания представительства. В конце концов, структуры, как и субъекты, обладают «относительной автономией», будучи при этом взаимозависимыми.

Преступность и вредность

Преступление и выявление вреда — это категории, конституированные дискурсом, но они, тем не менее, «реальны» по своим последствиям. Может существовать вред редукции, который возникает, когда социальный агент испытывает потерю какого-либо качества, и вред репрессии, который возникает, когда социальный агент испытывает ограничение, препятствующее достижению желаемой цели. Преступление — это результат «инвестиций» агента в создание различий, которые посредством осуществления «неуважения» власти над другими лишают их полной человечности и, таким образом, делают их бессильными создавать свои собственные различия. С этой расширенной точки зрения, осуществление власти не ограничивается «законом», а является источником всех видов вреда и, следовательно, преступлений. Право просто легитимизирует существующие социальные отношения власти. Преступление, таким образом, является случайной «универсальностью»: жертвы многочисленны, но формируются случайно, относительно исторически определяемых отношений власти. Сама власть производится и поддерживается посредством идеологии, посредством дискурсивных практик. В то время как все люди вкладывают средства в свои конструкции реальности, некоторые становятся «чрезмерными инвесторами», смешивая социально сконструированные различия с дифференциальными оценками ценности, укрепляя социальную иерархию и одновременно подавляя совместное производство других, заставляя их молчать.

Ссылки

Кэррингтон, К. (1998). «Постмодернизм и феминистская криминология: фрагментация криминологического предмета». в «Возвращении к новой криминологии» . Уолтон П. и Янг Дж. (ред.). Лондон: Макмиллан.
Генри, Стюарт и Милованович, Драган. (1996). Конститутивная криминология: за пределами постмодернизма . Лондон: Сейдж.
Гилинский Ю. (2001). «Понятие преступности в современной криминологии». Документы Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 3. стр. 74–79. [1]
Хесс Х. и Ширер С. (1997) «Что такое преступление?» Криминологический журнал . Буклет 2.
Кили, Рэй 1995 Социология и развитие: тупик и за его пределами. Лондон: UCL Press.
Milovanovic, Dragan. Dueling Paradigms: Modernist v Postmodernist Thought . [2]
Томсон, Энтони. (1997). Постмодернизм и социальная справедливость . Университет Акадии. Июнь.