Используйте–упомяните различие

В аналитической философии проводится фундаментальное различие между использованием термина и простым упоминанием о нем. Многие философские работы «испорчены неспособностью различать использование и упоминание». Различие иногда может быть педантичным, особенно в простых случаях, когда оно очевидно.

Различие между употреблением и упоминанием можно проиллюстрировать словом «сыр»:

1. Сыр получают из молока.
2. «Сыр» происходит от древнеанглийского слова ċēse .

Первое предложение представляет собой утверждение о веществе под названием «сыр»: в нем используется слово «сыр» для обозначения этого вещества. Второе — это утверждение о слове «сыр» как означающем : оно упоминает это слово, не используя его для обозначения чего-либо, кроме него самого.

Грамматика

В письменном языке упомянутые слова или фразы часто заключаются в одинарные или двойные кавычки (например, «Название «Чикаго» содержит три гласные») или выделяются курсивом (например, «Когда я говорю «мед» , я имею в виду сладости, которые производят пчелы). "). В философии обычно используются одинарные кавычки, тогда как в других областях (например, лингвистике) гораздо чаще встречается курсив. Такие авторитеты в области стиля, как Странк и Уайт, настаивают на том, что упомянутые слова или фразы всегда должны быть визуально различимы таким образом. С другой стороны, используемые слова или фразы (гораздо более распространенные, чем упомянутые) не несут никаких типографских обозначений. В разговорной речи или при отсутствии использования стилистических подсказок, таких как кавычки или курсив в письменной речи, аудитория должна идентифицировать упомянутые слова или фразы с помощью семантических, прагматических и просодических подсказок.

Если используются кавычки, иногда принято различать кавычки, используемые для речи, и кавычки, используемые для упомянутых слов, с двойными кавычками в одном месте и одинарными в другом:

• Когда Ларри сказал: «Здесь три буквы», он имел в виду слово «пчела».
• Что касается «бомбершота», Питер объяснил, что «этот термин относится к зонтику».

Некоторые авторитетные источники рекомендуют не использовать разные типы кавычек для речи и упомянутых слов и рекомендуют использовать один стиль кавычек для обеих целей.

В философии

Общее явление, когда термин имеет разные ссылки называли суппозитио (замена). в разных контекстах , средневековые логики Он описывает, как нужно заменять термин в предложении на основе его значения, то есть на основе референта термина. В общем, термин можно использовать по-разному. Для существительных они следующие:

• Правильно, с конкретным и реальным референтом : «Это моя свинья » (при условии, что она существует). (личное предположение)
• Правильно с конкретным, но нереальным референтом : «Свинья Деда Мороза очень большая». (также личное предположение)
• Правильно с родовым референтом : «Любая свинья дышит воздухом». (простое предположение)
• Некорректно в виде метафоры : «Твой дедушка – свинья ». (неверное предположение)
• В чистом виде : « В слове «Свинья» всего три буквы». (существенное предположение)

Последнее предложение содержит пример упоминания.

Различие между использованием и упоминанием особенно важно в аналитической философии . Неспособность правильно отличить использование от упоминания может привести к ложным, вводящим в заблуждение или бессмысленным утверждениям или ошибкам категории . Например, в следующих предложениях правильно проводится различие между использованием и упоминанием:

• «Медь» состоит из шести букв и не является металлом.
• Медь — металл и не содержит букв.

Первое предложение, пример упоминания, представляет собой утверждение о слове «медь», а не о химическом элементе. Слово состоит из шести букв, но не содержит какого-либо металла или другого осязаемого предмета. Второе предложение, пример использования, представляет собой утверждение о химическом элементе медь, а не само слово. Элемент состоит из 29 электронов, протонов и ряда нейтронов, но не из букв.

Станислав Лесневский, возможно, был первым, кто широко использовал это различие и заблуждение , возникающее из-за его игнорирования, видя его повсюду в аналитической философии того времени, например, в Principia Mathematica Рассела и Уайтхеда . На логическом уровне ошибка использования-упоминания возникает, когда два разнородных уровня значения или контекста случайно путаются.

Дональд Дэвидсон рассказал, что в студенческие годы «цитирование обычно вводилось как несколько сомнительный прием, и введение сопровождалось суровой проповедью о грехе путаницы в употреблении и упоминании выражений». Он представил класс предложений типа

Куайн сказал, что «цитата имеет определенную аномальную особенность».

которые оба используют значение цитируемых слов для завершения предложения и упоминают их так, как они приписываются У. В. Куайну , чтобы опровергнуть жесткое различие его учителей. Он сказал, что цитаты нельзя анализировать как простые выражения, в которых упоминается их содержание посредством названия или описания его частей, поскольку предложения, подобные приведенным выше, потеряют свой точный, двоякий смысл.

В самореферентных утверждениях упоминаются сами себя или их компоненты, что часто приводит к логическим парадоксам , таким как парадокс Куайна . Математическая аналогия самореферентных утверждений лежит в основе теоремы Гёделя о неполноте ( диагональная лемма ). Есть много примеров самореференции и различия использования и упоминания в работах Дугласа Хофштадтера , который проводит это различие следующим образом:

Когда слово используется для обозначения чего-либо, говорят, что оно используется . Однако когда слово цитируется и кто-то исследует его поверхностные аспекты (типографские, фонетические и т. д.), говорят, что оно упоминается .

Хотя стандартным обозначением упоминания термина в философии и логике является его заключение в кавычки, возникают проблемы, когда упоминание само по себе является упоминанием. Для обозначения курсива может потребоваться потенциально бесконечное количество шрифтов, а размещение кавычек внутри кавычек может привести к двусмысленности.

Критика

Некоторые философы-аналитики заявили, что это различие «может показаться довольно педантическим».

В ответе философу-аналитику Джону Сирлу в 1977 году Жак Деррида назвал это различие «довольно трудоемким и проблематичным».

См. также

• Haddocks' Eyes - прозвище по названию песни.
• Джеймс, в то время как Джон имел, имел, имел лучший эффект на учителя – Пример предложения
• Отношение карта-территория - связь между объектом и представлением этого объекта.
• Метаязык – язык, используемый для описания другого языка.
• Указатель (компьютерное программирование) - объект, который хранит адреса памяти в компьютерной программе.
• Квазицитата - лингвистический прием в формальных языках.
• Страшные кавычки – кавычки, используемые для обозначения нестандартного использования.
• Смысл и ссылка - Различие в философии языка.
• Когда белая лошадь – не лошадь – Парадокс в китайской философии

Ссылки

• Деррида, Жак (1977) Limited Inc abc ... в Limited Inc
• Майкл Девитт , Ким Стерельни (1999) Язык и реальность: введение в философию языка
• В. В. Куайн (1940) Математическая логика , § 4. Использование вместо упоминания , стр. 23–5.
• Уилер, Сэмюэл (2005) Дэвидсон в роли Дерридана: аналитическая философия как деконструкция в Cardozo Law Review Vol. 27–2 ноября 2005 г. Симпозиум: Деррида/Америка, Современное состояние Америки в Европе.

Дальнейшее чтение

• А. В. Мур (1986) Насколько значительны различия между использованием и упоминанием? в Анализе Том. 46, № 4 (октябрь 1986 г.), стр. 173–179.

Внешние ссылки

• « Роберт и различие между использованием и упоминанием », Уильям А. Уиздом, ок. 2002 г.
• « Об использовании кавычек », доктор философии Ральф Э. Кеньон-младший, 29 декабря 1992 г., исправлено 21 октября 1993 г., опубликовано в журнале «Etc.: A Review of General Semantics» , Vol. 51 № 1, весна 1994 г. (по состоянию на 26 августа 2006 г.).
• « Эволюция замешательства », выступление Дэниела Деннета , AAI, 2009 г., 4 октября 2009 г.