Повстанческое движение в Ачехе

О конфликте с голландцами см. Война в Ачехе .

Повстанческое движение в Ачехе
Женщины-солдаты Движения «Свободный Ачех» с командиром ГАМ Абдуллой Сиафеи, 1999 год.
Дата 4 декабря 1976 г. - 15 августа 2005 г. (28 лет, 8 месяцев, 1 неделя и 4 дня) Расположение Ачех , Индонезия Результат Тактическая победа Индонезии Хельсинкский мирный меморандум о взаимопонимании Особая автономия предоставлена ​​Ачеху Разоружение ГАМ Конец претензий GAM на независимость Отъезд неорганических индонезийских войск, в результате чего в провинции осталось всего 25 000 солдат. Миссия наблюдателей в Ачехе прошли региональные выборы
Воюющие стороны
Индонезия Индонезийские национальные вооруженные силы Индонезийская национальная полиция	Движение за свободный Ачех
Командиры и лидеры
Сухарто (1976–1998) Би Джей Хабиби (1998–1999) Абдуррахман Вахид (1999–2001) Мегавати Сукарнопутри (2001–2004) Сусило Бамбанг Юдхойоно (2004–2005) Попробуйте Сутрисно Эндриартоно Сутарто Сутиёсо Бамбанг Дармоно Даи Бахтиар	Хасан из Тира Зайни Абдулла Абдулла Шафии   † Музакир Манаф Софян Дауд Отец Муни † Исаак Дэвид   †
Сила
12,000 (1990) 30,000 (2001) 15,000 (2002) 35,000 –50,000 (2003)	25 (1976) 200 (1979–1989) 750 (1991) 15,000–27,000 (1999) 3,000 (2005)
Жертвы и потери
менее 100 убитых	Погибло мирное население и военные: 100 (1976–79) 2,000–10,000 (1991–1992) 393 (1993) 1,041 (2000) 1,700 (2001) 1,230 (2002) Всего: 15 000 погибших.

Повстанческое движение в Ачехе , официально названное Восстанием в Ачехе ( индонезийский : Pemberontakan di Aceh ) индонезийским правительством , представляло собой конфликт, вевшийся Движением за свободный Ачех (GAM) в период с 1976 по 2005 год с целью сделать провинцию Ачех независимой. из Индонезии . Последствия мощного военного наступления в 2003 году , а также землетрясения и цунами в Индийском океане в 2004 году привели к заключению мирного соглашения и прекращению повстанческого движения.

Фон

Расположение Ачеха в Индонезии

Между Ачехом и остальной частью Индонезии существует культурная и религиозная разница. более консервативная форма ислама В Ачехе практикуется , чем в остальной части Индонезии. В целом светская политика Сухарто режима Нового порядка (1965–1998) была особенно непопулярна в Ачехе, где многие возмущались политикой центрального правительства по продвижению единой «индонезийской культуры». Кроме того, учитывая расположение провинции на севере Индонезии, в провинции широко распространено мнение, что лидеры далекой Джакарты не понимают проблем Ачеха и практически не сочувствуют местным нуждам и обычаям Ачеха.

Хронология

Первый этап

Хасан Мухаммад ди Тиро, лидер движения «Свободный Ачех»

Централистские тенденции правительства Сухарто , наряду с другими недовольствами, привели Хасана ди Тиро к формированию Движения за свободный Ачех 4 декабря 1976 года (GAM) и провозглашению независимости Ачеха. Основные предполагаемые угрозы для религии и культуры Ачеха исходили от «неоколониального» правительства и растущего числа яванских мигрантов в Ачех. Еще одним предметом разногласий стало предполагаемое несправедливое распределение доходов от значительных природных ресурсов Ачеха. Первая операция GAM в 1977 году была проведена против Mobil Oil Indonesia, которая была акционером PT Arun, компании, которая эксплуатировала газовое месторождение Арун.

На этом этапе число мобилизованных GAM было крайне ограничено. Хотя в Ачехе существовало значительное недовольство и, возможно, симпатия к делу GAM, это не привело к массовому активному участию. По словам самого ди Тиро, к нему присоединилось всего 70 человек, и они прибыли в основном из района Пиди и особенно из собственной деревни ди Тиро - причем некоторые из них присоединились из-за личной преданности семье ди Тиро, а другие - из-за разочарования в центральном правительстве. правительство. Многие из лидеров GAM были молодыми и высокообразованными профессионалами, принадлежащими к высшему и среднему классу ачехского общества.

Первый кабинет GAM, созданный ди Тиро во время его пребывания в Ачехе между 1976 и 1979 годами, состоял из следующих участников восстания Дарул Ислам :

• Теунгку Хасан ди Тиро : мэр штата , министр обороны и верховный главнокомандующий.
• Доктор Мухтар Хасби: вице-президент; Министр внутренних дел
• Тенгку Мухамад Усман Лампоих Трепет: министр финансов
• Тенгку Хаджи Ильяс Леубе: министр юстиции
• Д-р Хусайни М. Хасан: министр образования и информации
• Доктор Зайни Абдулла : министр здравоохранения
• Доктор Зубир Махмуд: министр социальных дел
• Д-р Аснави Али: министр общественных работ и промышленности
• Амир Ишак: министр связи
• Амир Рашид Махмуд: министр торговли
• Малик Махмуд: государственный министр

Учитель Дэвид Бор

Средний и рядовой состав участвовали в восстании Дарул Ислам в 1953–1959 годах . Многие из них были пожилыми мужчинами, которые остались верными бывшему военному губернатору Ачеха и лидеру восстания Дарул Ислам в Ачехе Дауду Беуреуэ . Самым известным человеком в этой группе был Теунгку Ильяс Леубе, известный священнослужитель, который был лидером восстания Дарул Ислам. Некоторые из мужчин Дарул Ислама, возможно, были связаны с ди Тиро семейными или региональными узами, но своей лояльностью они были обязаны в первую очередь Беруэу. Эти люди предоставили военные ноу-хау, местные знания и логистические навыки, которых не хватало молодым образованным лидерам.

К концу 1979 года индонезийские репрессивные действия практически разгромили ГАМ — его лидеры были либо в изгнании, либо в тюрьме, либо убиты; его последователи были рассеяны и загнаны в подполье. Такие лидеры, как ди Тиро, Заини Абдулла (министр здравоохранения GAM), Малик Махмуд (государственный министр GAM) и доктор Хусайни М. Хасан (министр образования GAM) бежали за границу, и первоначальный кабинет GAM прекратил свою деятельность.

Второй этап

В 1985 году ди Тиро заручился поддержкой GAM в Ливии, воспользовавшись политикой Муаммара Каддафи по поддержке националистических восстаний посредством своей так называемой «Матабы против империализма, расизма, сионизма и фашизма». Неясно, финансировала ли Ливия впоследствии GAM, но она определенно предоставила убежище, в котором новобранцы GAM могли пройти столь необходимую военную подготовку. Данные о количестве боевиков, подготовленных Ливией в период с 1986 по 1989 или 1990 годы, различаются. Вербовщики GAM утверждали, что их было от 1000 до 2000, в то время как в сообщениях прессы, основанных на отчете индонезийских военных, утверждалось, что их было от 600 до 800. Среди лидеров GAM, присоединившихся на этом этапе, были Софьян Давуд (который впоследствии стал командиром GAM Пасе , Северный Ачех) и Ишак Дауд (который стал представителем GAM Peureulak , Восточный Ачех).

Инциденты на втором этапе начались в 1989 году после возвращения стажеров из Ливии. Операции ГАМ включали рейды в поисках оружия, нападения на полицейские и военные посты, поджоги и целенаправленные убийства полицейских и военнослужащих, правительственных информаторов и других лиц.

Хотя ей не удалось получить широкую поддержку, действия группы вынудили правительство Индонезии принять репрессивные меры. Период между 1989 и 1998 годами стал известен как «Эра военной операции» или эпоха Daerah Operasi Militter (DOM) , поскольку индонезийские военные активизировали свои меры по борьбе с повстанцами. Эта мера, хотя и была тактически успешной в уничтожении GAM как партизанской силы, оттолкнула местных жителей Ачеха, что помогло GAM восстановить свое положение, когда индонезийские вооруженные силы были почти полностью выведены из Ачеха по приказу президента Хабиби в конце 1998 года. Важные командиры ГАМ были либо убиты (командир округа Пасе Юсуф Али и старший командир ГАМ Кеучик Умар), взяты в плен (Лигадинсия Ибрагим), либо бежали (Роберт, Арджуна и Дауд Канданг).

Третий этап

Женщины-солдаты из Движения «Свободный Ачех» с командиром ГАМ Абдуллой Сиафии , 1999 год.

Карта присутствия Движения Свободный Ачех, 1998–2001 гг.

В 1999 году хаос на Яве и неэффективность центрального правительства из-за падения Сухарто дали преимущество Движению за свободный Ачех и привели ко второй фазе восстания, на этот раз при большой поддержке народа Ачеха. В 1999 году было объявлено о выводе войск, но ухудшение ситуации с безопасностью привело к повторному вводу новых солдат. Считалось, что численность войск выросла за время президента Мегавати Сукарнопутри пребывания у власти (2001–2004 гг.) Примерно до 15 000 к середине 2002 года. GAM смогло контролировать 70 процентов сельской местности во всем Ачехе.

В 1999 году также начался первый в истории процесс диалога между правительством Индонезии и GAM. Этот процесс был инициирован Центром гуманитарного диалога (HD), частной дипломатической организацией, которая способствовала мирным переговорам между двумя сторонами до 2003 года.

На этом этапе было два периода кратковременного прекращения боевых действий при посредничестве ХД: « Гуманитарная пауза ». в 2000 году и «Соглашение о прекращении военных действий » (COHA). Соглашение COHA было подписано в декабре 2002 года. Реализация как «Гуманитарной паузы», так и Соглашения COHA привела к сокращению вооруженных столкновений и насилия в Ачехе. Соглашение COHA завершилось в мае 2003 года, когда правительство Индонезии объявило «военное чрезвычайное положение» в Ачехе и заявило, что хочет уничтожить GAM раз и навсегда.

Отойдя от акцента на военных средствах достижения независимости, GAM сместило свою позицию в сторону поддержки проведения референдума. Во время демонстраций в поддержку референдума 8 ноября 1999 года в Банда-Ачехе GAM оказала поддержку, предоставив транспорт протестующим из сельских районов в столицу провинции. 21 июля 2002 года GAM также опубликовало Ставангерскую декларацию после встречи Всемирного собрания представителей Ачеха в Ставангере, Норвегия. В декларации говорится, что «в штате Ачех действует система демократии». Аспиналл видел, что эти демократические и правозащитные импульсы внутри GAM являются результатом усилий городской ачехской группы, которая продвигала такие ценности в более свободной и открытой среде после падения Сухарто от власти. Жесткие меры безопасности в 2001 и 2002 годах привели к гибели нескольких тысяч мирных жителей. За время конфликта погибло около 15 000 человек. Правительство перешло в наступление , и чрезвычайное положение в провинции было объявлено . В этот период ГАМ был серьезно выведен из строя: его командир Абдулла Сиафеи был убит в правительственной засаде в январе 2002 года, а также были убиты различные региональные командиры, такие как Тенгку Ямайка и Исхак Дауд. По собственному признанию ГАМ, в ходе правительственного наступления 2003–2005 годов оно потеряло 50% своего состава. Повстанческое движение все еще продолжалось, когда цунами 2004 года обрушилось на провинцию. В ноябре 2003 года военное положение было продлено еще на шесть месяцев. Согласно отчету Хьюман Райтс Вотч , Индонезийские военные совершили массовые нарушения прав человека во время вторжения и оккупации: за первые семь месяцев военного положения более 100 000 человек были вынуждены покинуть свои дома, а внесудебные казни стали обычным явлением.

Мирное соглашение и первые местные выборы

Соглашение о прекращении повстанческого движения в Ачехе подписано в Хельсинки, 2005 г.

После разрушительного цунами в декабре 2004 года GAM объявило об одностороннем прекращении огня, при этом члены международного сообщества подтвердили необходимость разрешения конфликта. Из многочисленных отчетов о переговорном процессе один, сделанный индонезийской стороной, содержится в книге главного индонезийского переговорщика Хамида Авалудина. Иной отчет был написан советником GAM Дэмиеном Кингсбери: « Мир в Ачехе: личный отчет о мирном процессе в Ачехе». Несмотря на одностороннее прекращение огня со стороны GAM, TNI продолжили нападения на персонал и позиции GAM. Из-за сепаратистского движения в этом районе правительство Индонезии ввело ограничения на доступ для прессы и сотрудников гуманитарных организаций. Однако после цунами правительство Индонезии открыло регион для международных усилий по оказанию помощи. Цунами привлекло международное внимание к конфликту. Ранее мирные усилия потерпели неудачу, но по ряду причин, включая цунами, неспособность любой из сторон выиграть конфликт военным путем и, в частности, желание президента Сусило Бамбанг Юдхойоно обеспечить мир в Индонезии, мирное соглашение было достигнуто в 2005 год, после 29 лет войны. Индонезия после Сухарто и период либерально-демократических реформ, а также изменения в индонезийской армии помогли создать среду, более благоприятную для мирных переговоров. Роли новоизбранного президента Сусило Бамбанг Юдхойоно и вице-президента Юсуфа Каллы были весьма значительными. В то же время руководство GAM пересматривало доступные ему варианты, а индонезийские военные подвергли повстанческое движение значительному давлению, которое побудило GAM принять результат, далекий от полной независимости. Мирные переговоры проводились при поддержке Инициативы по управлению кризисами под руководством бывшего президента Финляндии Мартти Ахтисаари . Итоговое мирное соглашение был подписан 15 августа 2005 года в Хельсинки . В соответствии с соглашением, Ачех получит специальную автономию в рамках Республики Индонезия , а неорганические (т.е. не уроженцы Ачеха) правительственные войска будут выведены из провинции (оставится только 25 000 солдат) в обмен на разоружение GAM. В рамках соглашения Евросоюз направил 300 мониторов . Срок их миссии истек 15 декабря 2006 года после местных выборов.Ачеху была предоставлена ​​более широкая автономия в соответствии с законодательством правительства Ачеха, охватывающим особые права, согласованные в 2002 году, а также право жителей Ачеха создавать местные политические партии для представления своих интересов. Однако правозащитники подчеркнули, что предыдущие нарушения прав человека в провинции необходимо устранить.

В выборах губернатора провинции, состоявшихся в декабре 2006 года, участвовали бывшая партия GAM и национальные партии. На выборах победил Ирванди Юсуф , чья база поддержки состоит в основном из бывших членов GAM.

Возможные причины конфликта

Исторический

Впервые этот район перешел под власть Нидерландов в результате голландской экспедиции на западное побережье Суматры в 1831 году.

Академик Австралийского национального университета (АНУ) Эдвард Аспиналл утверждал, что исторический опыт Ачеха во время индонезийской национальной революции привел к «зависимому от пути» развитию ачехского сепаратизма – то есть прошлые события привели к сужению возможностей для последующего развития. Он утверждал:

Мятеж в Ачехе под властью Индонезии зависел от пути; это можно объяснить конкретными историческими событиями и конфликтами интересов, в частности, автономией, которой модернистские улемы [мусульманские религиозные учёные] пользовались во время революции, и резкой ее утратой сразу после нее.

Аспиналл далее утверждал, что в «зависимом от пути» развитии сепаратизма Ачеха было две вехи:

1945–1949: Ачех сыграл важную роль в революции против голландцев и, следовательно, якобы смог добиться от тогдашнего президента Сукарно во время его визита в Ачех в 1947 году обещания, что ему будет разрешено применять исламский семейный закон (или шариат ) после независимость.

1953–1962: военный губернатор Ачеха Дауд Беруэ заявил, что провинция выйдет из состава Республики Индонезия (РИ) и присоединится к Негара Ислам Индонезия (NII) в ответ на отказ тогдашнего президента Сукарно и центрального правительства разрешить введение шариата. и понижение статуса Ачеха до провинции. Сукарно далее заявил, что он отверг законы шариата во всей Индонезии ради национального единства. Это восстание, частью которого был Ачех, стало известно как Восстание Дарул Ислама . Аспиналл утверждал, что провал этого восстания ознаменовал конец идентификации ачехцев с паниндонезийским / исламским делом и заложил основу для партикуляризма.

Приведенный выше аргумент Аспиналла противоречил взглядам более ранних ученых. Ранее в 1998 году Джеффри Робинсон утверждал, что за поражением и капитуляцией восстания под руководством Дауда Бёруэ в 1962 году последовали примерно 15 лет, в течение которых Ачех не представлял особых проблем безопасности или политических проблем для центрального правительства. Тим Келл также отметил, что бывшие лидеры восстания 1953–1962 годов активно присоединились к индонезийским вооруженным силам в подавлении Партаи Комунис Индонезии (ПКИ) в 1965 и 1966 годах.

Религия

В Ачехе, как и в большей части Индонезии, мусульмане составляли основную религиозную группу. Однако общепризнано, что это был регион, где ислам впервые проник на Малайский архипелаг. Первым известным исламским королевством было Пасай (недалеко от современного Лхоксеумаве на севере Ачеха), которое датируется серединой 13 века. Самым ранним найденным археологическим свидетельством, подтверждающим эту точку зрения, была надгробная плита султана Малика уль Салиха , который умер в 1297 году. В последующие столетия Пасай стал известен как центр исламского образования и модель исламского управления, на которую смотрят другие исламские королевства. для руководства. Частично особая идентичность Ачеха связана с его статусом самого раннего исламского региона и образца для остальной части Малайского архипелага.

Эту отделенность от остальной части Индонезии в том, что касается ислама, можно наблюдать на примере формирования Персатуанских улемов Селурух Ачех (PUSA) в 1939 году исламскими учеными-модернистами (или улемами ). Организация была исключительно ачехской. Было отмечено, что в самом Ачехе большинство паниндонезийских массовых организаций были слабыми - даже Мухаммадия , главная организация модернистски-ориентированных мусульман в Индонезии, не смогла проникнуть в Ачех за пределы городских районов и в своем составе в основном не была ачехской. . Однако было также отмечено, что, хотя PUSA была узкой по своей ориентации, она, тем не менее, по-прежнему отождествляла себя с панисламским делом, целью которого было объединение всех мусульман в рамках шариата .

Еще одним фактором религиозной причины сепаратизма в Ачехе было обращение с мусульманскими группами и политическими партиями в Ачехе со стороны Сухарто президента режима Орде Бару . Во-первых, в 1973 году произошло насильственное объединение всех политических партий, представляющих интересы мусульман, в Partai Persatuan Pembangunan (PPP) или Объединенную партию развития. Члены и последователи исламских политических партий в Ачехе пострадали от притеснений разной степени. Несмотря на статус особой территории Ачеха, ему не разрешили ни ввести шариат , ни объединить исламские религиозные школы ( медресе ) с общеобразовательными национальными школами для единой системы образования - оба предложения были проигнорированы центральным правительством.

Несмотря на то, что Индонезия является государством с мусульманским большинством, ГАМ, опираясь на существующее представление Ачеха о своей роли в исламе и враждебное отношение Орде Бару к исламским формам общественного влияния, смогло представить борьбу против индонезийского правительства как « пранг ». саби » (священная война) во многом так же, как этот термин использовался в войне неверных (или войне Ачех ) против голландцев с 1873 по 1913 год. Показателем этого было использование слов Хикаята Пранг Саби («Сказания о святых War), сборник рассказов, используемых некоторыми элементами GAM для вдохновения на сопротивление голландцам в качестве пропаганды против правительства Индонезии. Перед второй волной восстаний GAM в конце 1980-х годов было замечено, что некоторые люди заставляли ачехских школьников петь Хикаят Пранг Саби вместо национального гимна Индонезии, Индонезия Рая . Политические рекламные материалы GAM также изображали официальную государственную идеологию Панчасилы как «политеистическое учение».

Несмотря на вышесказанное, было замечено, что после падения Сухарто в 1998 году религия как фактор сепаратизма в Ачехе начала угасать, даже несмотря на рост мусульманских студенческих союзов и других групп в Ачехе. Было отмечено, что эти недавно возникшие группы редко призывали к введению шариата в Ачехе. Вместо этого они подчеркнули необходимость референдума о независимости Ачеха и подчеркнули нарушения прав человека и неправомерное поведение индонезийских вооруженных сил (TNI). Точно так же изменилась и позиция GAM по вопросу шариата . Когда центральное правительство приняло Закон № 44/1999 об автономии Ачеха, который включал положения о применении шариата , GAM осудил этот шаг как неуместный и возможную попытку обмануть жителей Ачеха и/или представить их внешнему миру как религиозных фанатиков. Несмотря на официальную позицию по шариату , позиция GAM не была однозначной. (МКГ) отметила Международная кризисная группа , что в период с 1999 по 2001 год имели место периодические случаи, когда некоторые местные военные командиры ГАМ насаждали шариат в общинах, в которых они имели влияние. Аспиналл также заметил, что в целом эволюция позиции GAM по отношению к шариату и исламу зависела от международной обстановки и от того, на какие страны она ориентировалась для поддержки в своем стремлении к независимости – то есть, если западные страны считались важными, ислам был определен. подчеркивалось, и если бы мусульманские страны считались важными, упор был бы сделан на исламе.

Экономические претензии

Основной вопрос, касающийся экономических претензий, был связан с доходами, полученными от нефтегазовой промышленности в Ачехе. Робинсон утверждал, что управление Орде Бару и эксплуатация ресурсов Ачеха, а также то, как он распределял выгоды, были основной причиной восстания. С 1970-х до середины 1980-х годов Ачех пережил « бум СПГ » после открытия природного газа на северо-восточном побережье Ачеха. За тот же период Ачех стал основным источником доходов центрального правительства, а в 1980-х годах он внес значительный вклад в экспорт Индонезии, став третьим по величине источником экспорта после провинций Восточный Калимантан и Риау . Несмотря на это, практически все доходы от добычи и экспорта нефти и газа в Ачехе присваивались центральным правительством либо напрямую, либо через соглашения о разделе продукции с государственной нефтяной компанией « Пертамина» . Более того, центральное правительство не реинвестировало значительную часть доходов обратно в провинцию. Это заставило некоторых представителей тогдашнего технократического класса Ачеха сетовать на то, что провинцию лишили справедливой доли экономического пирога и что она была маргинализирована как игнорируемый периферийный регион.

Робинсон отметил, что, хотя некоторые представители небольшого, но растущего бизнес-класса Ачеха выиграли от притока иностранного капитала во время бума СПГ, многие из них чувствовали себя обиженными из-за проигрыша другим, имеющим хорошие политические связи с центральным правительством - в первую очередь, лидеру Из самого GAM Хасан ди Тиро был одной из таких пострадавших сторон, когда в 1974 году он сделал заявку на контракт на строительство нефтепровода для Mobile Oil Indonesia, но проиграл американской компании. Он далее отметил, что время провозглашения независимости GAM в декабре 1976 года и его первых военных действий в 1977 году произошло примерно в то же время, когда в Ачехе открылся первый завод по добыче и переработке природного газа. Действительно, в декларации независимости GAM было сделано следующее утверждение:

Ачех, Суматра приносила яванским неоколониалистам доход в размере более 15 миллиардов долларов США в год, который они использовали полностью на благо Явы и яванцев.

Несмотря на вышесказанное, Робинсон отметил, что, хотя этот фактор частично объясняет возникновение повстанческого движения в середине 1970-х годов, он, похоже, не объясняет возрождение GAM в 1989 году и невиданный ранее уровень насилия после этого. Аспиналл поддерживает эту точку зрения и утверждает, что, хотя проблемы ресурсов и экономики не следует сбрасывать со счетов, они не имели решающего значения, поскольку провинции Риау и Восточный Калимантан столкнулись с одинаковой или даже более жесткой эксплуатацией со стороны центрального правительства, но в этих двух провинциях не было никаких сепаратистских восстаний. из-за разницы в политических условиях. Он далее отметил, что жалоба, связанная с ресурсами, была для GAM средством убедить жителей Ачеха в том, что им следует отказаться от надежд на особое обращение и автономию внутри Индонезии и вместо этого работать над восстановлением славы Ачеха, стремясь к независимости.

Роль GAM в стимулировании недовольства

Основатель GAM Хасан ди Тиро и его коллеги-лидеры в изгнании в Швеции сыграли важную роль в предоставлении последовательного послания как о необходимости, так и о праве на самоопределение Ачеха. Соответственно, аргументы о необходимости независимости были нацелены на внутреннюю аудиторию Ачеха, в то время как право на независимость было нацелено на международную аудиторию, чтобы заручиться дипломатической поддержкой.

В такой пропаганде несуществующий султанат Ачех представлялся как добросовестный суверенный игрок на международной арене с упором на прошлые отношения султаната с европейскими государствами - дипломатические миссии, договоры, а также заявления о признании суверенитета Ачеха. В соответствии с этой логикой, независимый Ачех (в лице GAM) станет государством-преемником султаната Ачех до поражения от голландцев после войны в Ачехе (1873–1913). Таким образом, война в Ачехе рассматривалась как незаконный акт агрессии со стороны голландцев, а последующее присоединение Ачеха к Индонезии в 1949 году было расценено как продолжение незаконной оккупации со стороны голландцев. Этот аргумент был нацелен как на самих жителей Ачеха, так и на международное сообщество, т.е. посредством обращения к международному праву.

В том же духе пропаганда GAM использовала государство Индонезия как прикрытие яванского доминирования. В собственном описании ди Тиро:

«Индонезия» оказалась мошенничеством. Плащ, прикрывающий яванский колониализм. С момента создания мира [так в оригинале] в нашей части мира никогда не было народа, а тем более нации с таким именем.

Усилия по распространению пропаганды GAM во многом опирались на молву. Элизабет Дрекслер заметила, что рядовые сторонники Ачеха и GAM часто повторяют одни и те же утверждения, содержащиеся в пропаганде GAM, с которой они столкнулись посредством этого способа распространения. Покойный М. Иса Сулейман писал, что, когда ди Тиро впервые начал свою сепаратистскую деятельность в период с 1974 по 1976 год, он опирался на сеть родственников и ряд молодых интеллектуалов-единомышленников для распространения своего послания, которое приобрело популярность, особенно в Медане. Северная Суматра. Аспиналл также писал о воспоминаниях сторонников GAM о первых днях восстания, когда они раздавали брошюры друзьям или анонимно подсовывали их под двери офисов своих коллег.

Однако результаты пропагандистских усилий были весьма неоднозначными. Эрик Моррис, беря интервью у сторонников GAM для своей диссертации 1983 года, отметил, что вместо независимости они больше были заинтересованы либо в индонезийском исламском государстве, либо в том, чтобы центральное правительство относилось к Ачеху более справедливо. Аспиналл также отметил, что для некоторых GAM не отличает себя четко от Дарул Ислама или Партии объединенного развития , которая проводила кампанию на исламской платформе на выборах в законодательные органы Индонезии в 1977 году . Однако для людей, которые стали основными сторонниками, послание независимости, содержащееся в пропаганде GAM, было воспринято как откровение, и многие почувствовали момент пробуждения.

Возможные факторы длительного конфликта

Устойчивость сети GAM

Многие из участников ГАМ были либо участниками восстания Дарул Ислам, либо сыновьями тех, кто участвовал в нем. Аспиналл отметил, что родственные связи между отцом и сыном, а также между братьями имели решающее значение для солидарности GAM как организации. Многие чувствовали, что они продолжают чаяния своих отцов, дядей, братьев или двоюродных братьев, которые обычно были теми, кто вводил их в организацию, или чьи подвиги или смерть от рук аппарата государственной безопасности вдохновили их присоединиться. Избиратели ГАМ также часто были жителями сплоченных сельских общин, где все хорошо знали своих соседей. Эти особенности обеспечили как преемственность, так и высокую степень сопротивления проникновению со стороны аппарата государственной разведки.

Аспиналл также отметил устойчивость GAM к клеточной структуре на нижних уровнях. На уровнях ниже регионального военного командира ( панглима вилаят ) находились подразделения, которыми командовали младшие командиры ( панглима муда ) и командиры даже более низкого уровня ( панглима саго и ули саго ), которые не знали личностей своих коллег в соседних регионах и знали только тех прямо над ними. Это позволило GAM выжить как организации, несмотря на усилия по подавлению со стороны индонезийского государства.

Нарушения прав человека со стороны индонезийских военных

Робинсон утверждал, что институционализированное использование террора индонезийскими военными в борьбе с повстанцами против ГАМ в период позднего Орде Бару с середины 1990 года (т. е. во второй фазе восстания) привело к тому, что более широкая часть жителей Ачеха была повлияло и подтолкнуло их к большему сочувствию и поддержке GAM. По его оценке, такие методы привели к эскалации уровня насилия, нанесли ущерб ачехскому обществу и нанесли ему раны, которые оказалось трудно залечить. Как отметила Amnesty International :

Политический авторитет вооруженных сил, значительный даже в нормальных условиях, теперь стал неоспоримым. Во имя национальной безопасности военные и полицейские власти, дислоцированные в Ачехе, впоследствии могли свободно использовать практически любые средства, которые считались необходимыми для уничтожения ГПК ( Геракан Пенгакауан Кеаманан или Движение по нарушению безопасности, которое было номенклатурой GAM индонезийского правительства).

Amnesty International задокументировала использование произвольных арестов, внезаконных задержаний, суммарных казней , изнасилований и выжженной земли как особенности борьбы индонезийских военных против GAM с 1990 года. Среди наиболее пугающих действий, наблюдаемых Amnesty International, было публичное захоронение тел. жертв суммарных казней или убийств Петруса ( Penembakan Misterius ), чтобы служить предупреждением жителям Ачеха воздерживаться от присоединения или поддержки GAM. Amnesty International описала подобные действия следующим образом:

«Таинственные убийства» ( Петрус ) в Ачехе имели следующие общие черты. Трупы жертв обычно оставляли в общественных местах – рядом с главной дорогой, на полях и плантациях, рядом с ручьем или рекой – очевидно, как предупреждение другим не присоединяться к повстанцам и не поддерживать их. Большинство из них явно были заключенными, когда их убили, их большие пальцы, а иногда и ступни, были связаны узлом определенного типа. Большинство из них были застрелены с близкого расстояния, хотя пули редко обнаруживались в их телах. У большинства также были следы избиения тупым предметом или пыток, поэтому их лица зачастую были неузнаваемы. По большей части тела не были найдены родственниками или друзьями как из-за страха возмездия со стороны военных, так и потому, что жертв обычно сбрасывали на некотором расстоянии от их родных деревень.

Еще одной сомнительной тактикой ТНИ были так называемые гражданско-военные операции , в которых гражданские лица были вынуждены участвовать в разведывательных операциях и операциях по обеспечению безопасности. Печально известным примером этого является Operasi Pagar Betis (или «Забор ног»), описанный Amnesty International ниже:

...стратегией военно-гражданского сотрудничества была операция «забор ног», использовавшаяся ранее в Восточном Тиморе, в ходе которой обычные жители деревни были вынуждены проноситься через территорию впереди вооруженных войск, чтобы вытеснить повстанцев. и не дать им возможности открыть ответный огонь. Важную роль в успехе этих операций сыграли местные группы «линчевателей» и ночные патрули, состоящие из гражданских лиц, но созданные по военному приказу и под наблюдением. Из каждой деревни в предполагаемых повстанческих районах было мобилизовано от 20 до 30 молодых людей. По словам местного военного командира: «Молодёжь — это передовая линия. Они лучше всех знают, кто такие ГПК. Тогда мы решим этот вопрос». Отказ от участия в этих группах – или неспособность продемонстрировать достаточную приверженность сокрушению врага путем выявления, захвата или убийства предполагаемых повстанцев – иногда приводил к наказанию со стороны правительственных сил, включая публичные пытки, аресты и казни.

Интересы индонезийских военных в Ачехе

Дэмиен Кингсбери, который служил советником руководства GAM в Стокгольме и Хельсинки во время Хельсинкских мирных переговоров в 2005 году, утверждал, что индонезийские военные были заинтересованы в сохранении конфликта на уровне, который оправдал бы их присутствие в беспокойной провинции. ICG также заявила в отчете за 2003 год, что «Ачех просто слишком прибыльное место для офицеров, которые так сильно полагаются на внебюджетные источники дохода».

Кингсбери и Лесли Маккалок описали следующую коммерческую деятельность, предположительно проводимую индонезийскими военными в Ачехе:

• Наркотики: Силы безопасности поощряли местных фермеров выращивать марихуану и платили им цены, намного ниже цен на черном рынке. В качестве примера можно привести пилота полицейского вертолета, признавшегося после ареста, что он перевозил 40-килограммовую партию наркотика для своего начальника, начальника полиции Ачеха Бесара (обратите внимание, что в этот момент индонезийская полиция или Полри находилась под командованием военных ). полицией был перехвачен армейский грузовик Другой случай произошел в сентябре 2002 года, когда в Бинджае , Северная Суматра, с грузом в 1350 кг марихуаны.
• Незаконная продажа оружия. Интервью с лидерами GAM в Ачехе, проведенные в 2001 и 2002 годах, показали, что часть их оружия на самом деле была приобретена у военных. Первым методом такой продажи было сообщение индонезийскими военнослужащими о том, что проданное оружие было конфисковано во время боевых действий. Во-вторых, ключевые индонезийские военные, имевшие доступ, даже напрямую обеспечили GAM надежными поставками оружия и боеприпасов.
• Незаконные/нелицензированные лесозаготовки: лесозаготовительные компании платили военным и полиции за то, чтобы они игнорировали лесозаготовки, которые проводились за пределами лицензированных территорий. Проект развития Лейзера , финансируемый Европейским Союзом с середины 1990-х годов для борьбы с незаконными вырубками, фактически обнаружил, что индонезийские военные и полицейские, которые должны были помогать в предотвращении незаконных вырубок, на самом деле содействовали, а в некоторых случаях даже инициировали такие незаконная деятельность.
• Защита: Военные занимались «крышеванием», чтобы получить платежи от таких компаний, как Mobil и PT Arun, работающих в нефтегазовой отрасли, а также от компаний, эксплуатирующих плантации в Ачехе. В обмен на выплаты военные размещали свой персонал на объектах и ​​в районах операций этих компаний.
• Рыболовство: Местные рыбаки были вынуждены продавать военным свой улов по ценам, намного ниже рыночных. Военные, в свою очередь, продавали рыбу местным предприятиям по гораздо более высоким ценам. Персонал ВМС Индонезии также может подстерегать рыболовные суда, чтобы вымогать деньги у рыбаков.
• Кофе: Как и рыбаки, плантаторы кофе были вынуждены продавать кофейные зерна военным по низким ценам.

Возможные факторы мирного урегулирования

Ослабление военной позиции GAM

Объявление военного положения правительством Индонезии в мае 2003 года привело к согласованному наступлению индонезийских военных против GAM. ICG сообщила, что к середине 2004 года линии снабжения и коммуникации GAM были серьезно нарушены. Им также стало труднее передвигаться, и их присутствие в городских районах было в значительной степени искоренено. В результате командование ГАМ в Пиди по телефону проинструктировало всех полевых командиров отойти из сагоэ (субрайона) на базу даэра (округа) и что впредь военные действия могут быть предприняты только по приказу даэра командира и с разрешения командующего вилаята (региона). Раньше, когда GAM занимала более сильную позицию, ее подразделения уровня саго могли пользоваться большим уровнем командной автономии, чтобы самостоятельно инициировать военные действия.

По словам тогдашнего командующего индонезийскими вооруженными силами генерала Эндриартоно Сутарто , силам безопасности удалось сократить численность сил GAM на 9593 человека, что, предположительно, включало капитуляцию, захват и гибель людей. Сомневаясь в точности этой цифры, большинство наблюдателей согласятся с тем, что возобновление военного давления на GAM после объявления военного положения нанесло GAM существенный ущерб.

Однако Аспиналл отметил, что большинство лидеров GAM, с которыми он беседовал, особенно полевые офицеры, были непреклонны в том, что их принятие Хельсинкского меморандума о взаимопонимании не было связано с их военной слабостью. Бывший лидер GAM Ирванди Юсуф , который впоследствии стал губернатором провинции Ачех на первых прямых губернаторских выборах 11 декабря 2006 года, рискнул сказать, что ситуация в GAM не только не разваливается, но и фактически улучшается, поскольку больные и немощные попадают в руки боевиков. Индонезийские военные, которые оставили тех, кто еще находился на поле боя, не обремененными ими. Однако, несмотря на готовность сил GAM продолжать борьбу, лидеры GAM, возможно, в этот момент потеряли надежду на то, что военная победа над правительственными войсками будет возможной. По словам бывшего премьер-министра GAM Малика Махмуда Аспиналлу в октябре 2005 года: «Существующие стратегии, применяемые обеими сторонами, привели к дорогостоящей тупиковой ситуации». Отвечая на просьбу The Jakarta Post прокомментировать, было ли принятие Хельсинкского меморандума о взаимопонимании мерой сохранения лица со стороны GAM перед лицом военных неудач, Малик сказал:

Что ж, мы должны быть реалистами. Мы должны учитывать реальность на местах. Если это [мирное соглашение] является решением, которое устраивает обе стороны, и, конечно, с достоинством обеих сторон, то почему бы и нет! Это ради мира, ради будущего прогресса. Так что в этом нет ничего плохого, и я думаю, что любая другая страна в мире сделала бы то же самое. А еще, когда мы попадаем в такую ​​ситуацию, нам нужно быть очень, очень решительными и смелыми, чтобы взглянуть в лицо реальности. И это то, что мы сделали.

Международное давление

Международное мнение после цунами также повлияло на важность, придаваемую мирным переговорам в Хельсинки, проведенным как правительством Индонезии, так и GAM. Обе стороны направили высокопоставленных чиновников в качестве переговорщиков, в то время как во время переговоров по Соглашению о прекращении боевых действий (CoHA), которое было подписано в декабре 2002 года, представительство было на относительно младшем уровне.

Лидеры GAM также пришли к выводу во время мирных переговоров в Хельсинки, что стремление Ачеха к независимости не получило поддержки со стороны международного сообщества. По этому поводу Малик сказал:

Мы также видели, что мир хранит молчание о нашем стремлении к независимости, поэтому в процессе [переговоров] мы думали, что это [автономия и самоуправление] было лучшим решением, которое было перед нами.

Разъясняя командирам ГАМ необходимость принятия самоуправления вместо продолжения борьбы за независимость, лидеры ГАМ подчеркнули, что, если они продолжат настаивать на борьбе за независимость даже после цунами 2004 года, они рискуют оказаться в изоляции со стороны международного сообщества.

Смена руководства Индонезии

В октябре 2004 года президент Сусило Бамбанг Юдхойоно (SBY) и вице-президент Юсуф Калла были приведены к присяге после первых в истории прямых президентских выборов в 2004 году . Аспиналл утверждал, что до этого существовал баланс между теми в индонезийском правительстве, которые считали, что военная победа невозможна и что переговоры необходимы, и сторонниками жесткой линии, которые придерживались мнения, что GAM можно полностью ликвидировать - избрание SBY и Каллы. склонил чашу весов в пользу прежней позиции.

Он отметил, что, хотя SBY все еще был министром в кабинете президента Мегавати Сукарнопутри , он поддерживал «комплексный подход», при котором военные меры сопровождались усилиями по ведению переговоров с GAM. Калла, тогдашний коллега SBY по министрам, также поддержал возобновление переговоров с GAM в начале 2004 года (время, когда в Ачехе еще действовало военное положение и военная операция шла полным ходом). За это время Калла через своих доверенных посредников обратился к полевым командирам GAM, а также к его руководству в Швеции. Позиции президента и вице-президента Индонезии в пользу переговоров как решения проблемы повстанческого движения в Ачехе, таким образом, обеспечили платформу для возможного успеха мирных переговоров в Хельсинки.

Кингсбери, официальный советник GAM, также считает, что избрание SBY и Каллы в 2004 году придало импульс мирным усилиям, которые в конечном итоге привели к соглашению. В частности, он отметил, что назначение Каллы курировать индонезийскую делегацию на мирных переговорах имело решающее значение, поскольку статус Каллы как генерального председателя Голкара , в то время крупнейшей партии в законодательном органе Индонезии , позволял правительству SBY эффективно бороться с любая оппозиция со стороны парламента.

Отчет «Время взглянуть в лицо прошлому»

В апреле 2013 года Amnesty International опубликовала доклад «Время взглянуть в лицо прошлому» , в котором организация заявляет, что «большинству жертв и их родственникам уже давно отказывают в правде, правосудии и возмещении ущерба в нарушение обязательств Индонезии по международному праву. Они все еще ждут местных решений». и национальные индонезийские власти признать и исправить то, что случилось с ними и их близкими во время конфликта». При составлении отчета Amnesty International использовала данные, полученные во время визита в Ачех в мае 2012 года. В ходе этого визита представители организации беседовали с неправительственными организациями (НПО), общественными организациями, юристами, парламентариями, чиновниками местных органов власти. , журналистам, потерпевшим и их представителям о ситуации в Ачехе на момент интервью. Хотя жертвы выразили свою признательность за мирный процесс и усиление безопасности в провинции Ачех, они выразили разочарование по поводу бездействия индонезийского правительства в отношении Меморандума о взаимопонимании (МОВ) 2005 года, в котором был представлен план урегулирования ситуации. Документально подтверждено создание Суда по правам человека в Ачехе и Комиссии по установлению истины и примирению в Ачехе.

Более того, в докладе «Время взглянуть в лицо прошлому» содержится предупреждение в свете возможности возобновления насилия, которое существует в Ачехе, если индонезийское правительство останется застойным в отношении своих обязательств по Меморандуму о взаимопонимании 2005 года. Заместитель директора Amnesty International в Азиатско-Тихоокеанском регионе Изабель Аррадон объяснила во время презентации доклада: «Ситуация порождает негодование, которое может посеять семена будущего возвращения к насилию». По состоянию на 19 апреля 2013 года правительство Индонезии не дало ответа на отчет, а представитель президента сообщил службе новостей BBC, что не может комментировать, поскольку не читал отчет.

См. также

• Землетрясение в Индийском океане 2004 г.
• Бамбанг Дармоно
• Черная дорога

Ссылки

Общие ссылки

• Аспиналл, Эдвард (2005). Хельсинкское соглашение: более многообещающая основа для мира в Ачехе? . Вашингтон: Центр Восток-Запад Вашингтон. ISBN  978-1-932728-39-2 .
• Аспиналл, Эдвард (2007). «Формирование недовольства: природные ресурсы и идентичность в сепаратистском конфликте». Журнал разрешения конфликтов . 51 (6): 950–972. дои : 10.1177/0022002707307120 . hdl : 1885/29992 . S2CID   145677680 .
• Аспиналл, Эдвард (2009). Ислам и нация: сепаратистское восстание в Ачехе, Индонезия . Сингапур: Издательство Национального университета Сингапура. ISBN  978-9971-69-485-2 .
• Авалудин, Хамид (2009). Мир в Ачехе: заметки о мирном процессе между Республикой Индонезия и Движением за свободу Ачеха (GAM) в Хельсинки . Перевод Тима Скотта. Джакарта: Центр стратегических и международных исследований . ISBN  978-979-1295-11-6 .
• Дауд, Даян; Сяфризал (1989). «Ачех: бум СПГ и развитие анклава». В Хэл Холле (ред.). Единство и разнообразие: региональное экономическое развитие Индонезии с 1970 года . Сингапур: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195885637 .
• Дрекслер, Элизабет (2008). Ачех, Индонезия: Обеспечение безопасности небезопасного государства . Филадельфия, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского университета. ISBN  978-0-8122-4057-3 .
• Келл, Тим (1995). Корни ачехского восстания 1989–1992 гг . Итака, Нью-Йорк: Проект Корнелла «Современная Индонезия». ISBN  978-6028397179 .
• Кингсбери, Дэмиен (2006). Мир в Ачехе: личный отчет о Хельсинкском мирном процессе . Джакарта: Равноденствие. ISBN  979-3780-25-8 .
• Миллер, Мишель Энн (2008). Восстание и реформы в Индонезии. Политика Джакарты в области безопасности и автономии в Ачехе . Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-45467-4 .
• Моррис, Эрик Юджин (1983). Ислам и политика в Ачехе: исследование отношений центр-периферия в Индонезии ( докторская диссертация). Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет.
• Робинсон, Джеффри (1998). « Раван такой же, как и Раван : истоки беспорядков в Новом порядке в Ачехе». Индонезия . 66 (66): 126–157. дои : 10.2307/3351450 . hdl : 1813/54152 . JSTOR   3351450 .
• Шульце, Кирстен Э. (2004). Движение за свободный Ачех (ГАМ): анатомия сепаратистской организации . Вашингтон: Центр Восток-Запад Вашингтон. ISBN  1-932728-03-1 .
• Сулейман, М. Иса (2006). «От автономии к периферии». В Энтони Риде (ред.). Веранда насилия: предыстория проблемы Ачеха . Сингапур: Издательство Сингапурского университета.
• ди Тиро, Хасан М. (1984). Цена свободы: Неоконченный дневник . Норсборг, Швеция: Информационный отдел Фронта национального освобождения Ачех Суматара.

Внешние ссылки

• ИНДОНЕЗИЯ: ВОЙНА В АЧЕХ (отчет HRW, 2001 г.)
• Мир в Ачехе. Архивировано 16 июня 2010 г. в Wayback Machine. Из Reuters Alertnet. Архивировано 11 марта 2009 г. в Wayback Machine.
• Полный текст Соглашения между правительством Индонезии и Движением за свободный Ачех, 18 августа 2005 г. , Миротворец ООН
• Полный текст Соглашения о прекращении боевых действий между правительством Индонезии и Движением за свободный Ачех, 9 декабря 2002 г. , Миротворец ООН
• Полный текст Совместного соглашения о гуманитарной паузе в Ачехе , Центр HD