Круговые рассуждения

Круговое рассуждение ( лат . circulus in probando , «круг доказательства»; ^[1] также известная как круговая логика ) — это логическая ошибка , при которой рассуждающий начинает с того, чем пытается закончить. ^[2] Круговое рассуждение — это не формальная логическая ошибка, а прагматический дефект аргументации, при котором посылки так же нуждаются в доказательстве или доказательствах, как и вывод, и, как следствие, аргумент не может убедить. Другие способы выразить это заключаются в том, что нет никаких оснований принимать посылки, пока кто-то уже не верит в вывод, или что посылки не предоставляют независимого основания или доказательства для вывода. ^[3] Круговое рассуждение тесно связано с постановкой вопроса , и в современном использовании они обычно обозначают одно и то же. ^[4]

Круговое рассуждение часто имеет форму: «А истинно, потому что Б истинно; Б истинно, потому что А истинно». Зацикленность может быть трудно обнаружить, если она включает в себя более длинную цепочку предложений.

Пример кругового рассуждения: « Щелочная вода полезна, потому что она приносит пользу для здоровья, и она приносит пользу здоровью, потому что она полезна для здоровья».

История

Проблема кругового рассуждения была отмечена в западной философии, по крайней мере, еще у -пиррониста философа Агриппы , который включил проблему кругового рассуждения в свои « Пять троп Агриппы» . Философ-пирронист Секст Эмпирик описал проблему кругового рассуждения как «взаимный троп »:

Взаимный троп возникает, когда то, что должно подтверждать исследуемый объект, должно быть убедительно с помощью исследуемого объекта; затем, будучи не в состоянии принять одно для установления другого, мы приостанавливаем суждение об обоих. ^[5]

Проблема индукции

Джоэл Фейнберг и Расс Шафер-Ландау отмечают, что «использование научного метода для оценки научного метода является круговым рассуждением». Ученые пытаются открыть законы природы и на основе этих законов предсказать, что произойдет в будущем. Законы природы достигаются посредством индуктивного рассуждения . Дэвида Юма показывает Проблема индукции , что нужно апеллировать к принципу единообразия природы, если они пытаются оправдать свое неявное предположение о том, что законы, которые были верны в прошлом, будут справедливы и в будущем. Поскольку принцип единообразия природы сам по себе является индуктивным принципом, любое обоснование индукции должно быть замкнутым. Но, как заметил Бертран Рассел : «Метод «постулирования» того, чего мы хотим, имеет много преимуществ; они такие же, как преимущества воровства перед честным трудом». ^[6]

См. также

Подтверждая следствие
Аргумент от авторитета
Уловка-22 (логика)
Круговое определение
Круговая ссылка
Циклическая отчетность
когерентизм
Формальная ошибка
Я имею право на свое мнение
Ipse dixit , заблуждение, которое можно перевести как «потому что я так сказал».
Список когнитивных предубеждений
Парадокс
Полисиллогизм
Проблемы с экономическими моделями
Самоссылка
Тавтология (логика)

Ссылки

^ Чисхолм, Хью , изд. (1911). «Цирк в Пробандо» . Британская энциклопедия . Том. 6 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 389.
^ Дауден, Брэдли (27 марта 2003 г.). «Заблуждения» . Интернет-энциклопедия философии. Архивировано из оригинала 9 октября 2014 года . Проверено 5 апреля 2012 г.
^ Нолт, Джон Эрик; Рогатин, Деннис; Варци, Ахилле (1998). Очерк теории и проблем логики Шаума . МакГроу-Хилл Профессионал. п. 205 . ISBN 9780070466494 .
^ Уолтон, Дуглас (2008). Неформальная логика: прагматический подход . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521886178 .
^ Секст Эмпирик , Pyrōneioi hypotypōseis i., из Аннаса, Дж., Очерки скептицизма Cambridge University Press . (2000).
^ Фейнберг, Джоэл; Шафер-Ландау, Расс (2008). Разум и ответственность: чтение по некоторым основным проблемам философии . Cengage Обучение. стр. 257–58. ISBN 9780495094920 .

Внешние ссылки

[1] Чисхолм, Хью , изд. (1911). «Цирк в Пробандо» . Британская энциклопедия . Том. 6 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 389.

[2] Дауден, Брэдли (27 марта 2003 г.). «Заблуждения» . Интернет-энциклопедия философии. Архивировано из оригинала 9 октября 2014 года . Проверено 5 апреля 2012 г.

[3] Нолт, Джон Эрик; Рогатин, Деннис; Варци, Ахилле (1998). Очерк теории и проблем логики Шаума . МакГроу-Хилл Профессионал. п. 205 . ISBN 9780070466494 .

[Walton2008-4] Уолтон, Дуглас (2008). Неформальная логика: прагматический подход . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521886178 .

[5] Секст Эмпирик , Pyrōneioi hypotypōseis i., из Аннаса, Дж., Очерки скептицизма Cambridge University Press . (2000).

[6] Фейнберг, Джоэл; Шафер-Ландау, Расс (2008). Разум и ответственность: чтение по некоторым основным проблемам философии . Cengage Обучение. стр. 257–58. ISBN 9780495094920 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]