Чернобыльская катастрофа

Чернобыльская катастрофа
	Реактор №4 через несколько месяцев после катастрофы. Реактор 3 можно увидеть за вентиляционной трубой.
	Викимедиа \| © OpenStreetMap
Дата	26 апреля 1986 г .; 38 лет назад
Время	01:23 MSD ( UTC+04:00 )
Расположение	Чернобыльская АЭС , Припять , Чернобыльский район , Киевская область , Украинская ССР , СССР ( now Vyshhorod Raion , Kyiv Oblast , Украина )
Тип	Ядерная и радиационная авария
Причина	Конструкция реактора и ошибка оператора
Исход	Уровень 7 INES (крупная авария)
Летальные исходы	2 человека погибли от обломков (в том числе 1 пропал без вести) и 28 человек погибли от острой лучевой болезни . ; 15 неизлечимых случаев рака щитовидной железы с разными оценками увеличения смертности от рака в последующие десятилетия ; (подробнее см. Смертность в результате катастрофы )

Чернобыльская катастрофа ^[а] Началось 26 апреля 1986 года со взрыва реактора № 4 Чернобыльской АЭС вблизи города Припять на севере Украинской ССР , недалеко от границы с Белорусской ССР , на территории Советского Союза . ^[1] Это одна из двух аварий на атомной энергетике, которым присвоен семь баллов (максимальная тяжесть) по Международной шкале ядерных событий (второй является ядерная авария на Фукусиме в 2011 году) . В первоначальном реагировании на чрезвычайную ситуацию и последующих усилиях по смягчению последствий приняли участие более 500 000 человек , а стоимость оценивается в 18 миллиардов рублей — примерно миллиардов долларов США 68 в 2019 году с поправкой на инфляцию. ^[2] Это была самая страшная ядерная катастрофа в истории. ^[3]^[4]^[5] и самая дорогостоящая катастрофа в истории человечества , стоимость которой оценивается примерно в 700 миллиардов долларов США. ^[6]

Авария произошла во время проверки способности паровой турбины питать насосы аварийной питательной воды в случае одновременной потери внешнего энергоснабжения и разрыва трубопровода теплоносителя. После случайного падения мощности реактора почти до нуля операторы перезапустили реактор в рамках подготовки к испытаниям турбины с запрещенной конфигурацией стержня управления. После успешного завершения испытания реактор был остановлен на техническое обслуживание. Из-за множества факторов это действие привело к скачку напряжения в основании реактора, что привело к разрушению компонентов реактора и потере теплоносителя. Этот процесс привел к паровым взрывам и расплавлению , разрушившему здание содержания. За этим последовал пожар активной зоны реактора , который продолжался до 4 мая 1986 года, во время которого радиоактивные загрязнения по воздуху распространились по СССР и Европе. ^[7]^[8] В ответ на первоначальную аварию зона отчуждения через 36 часов после аварии была создана радиусом 10 километров (6,2 мили), из которой было эвакуировано около 49 000 человек, в основном из Припяти . Позже зона отчуждения была увеличена до радиуса 30 километров (19 миль), из чего было эвакуировано еще около 68 000 человек. ^[9]

После взрыва реактора, в результате которого погибли два инженера и еще двое получили тяжелые ожоги, началась экстренная операция по тушению пожаров и стабилизации уцелевшего реактора, в ходе которой были госпитализированы 237 рабочих, из которых у 134 проявились симптомы острого радиационного синдрома (ОЛС). Среди госпитализированных 28 умерли в течение следующих трех месяцев. В последующие 10 лет еще 14 рабочих (9 из которых были госпитализированы с ОЛБ) умерли от различных причин, в основном не связанных с радиационным облучением. ^[10] Это единственный случай в истории коммерческой ядерной энергетики, когда произошли смертельные случаи, связанные с радиацией. ^[11]^[12] 15 детских смертей от рака щитовидной железы . По состоянию на 2011 год в результате стихийного бедствия произошло ^[update]. ^[13] Комитет ООН установил, что на сегодняшний день в результате радиоактивных осадков погибло менее 100 человек. ^[14] Модельные прогнозы общего числа погибших в ближайшие десятилетия различаются. Наиболее широко цитируемое исследование, проведенное Всемирной организацией здравоохранения в 2006 году, предсказало 9000 смертей от рака в Украине , Беларуси и России . ^[15]

После катастрофы Припять была заброшена и в конечном итоге заменена новым специально построенным городом Славутич . Саркофаг Чернобыльской АЭС был построен к декабрю 1986 года. Он уменьшил распространение радиоактивного загрязнения от обломков и защитил территорию от выветривания. Убежище также обеспечивало радиологическую защиту экипажей неповрежденных реакторов на площадке, которые были перезапущены в конце 1986 и 1987 годов. Однако конструкция защитной оболочки была рассчитана только на 30 лет и потребовала значительного усиления в начале 2000-х годов. В 2017 году убежище было в значительной степени дополнено Чернобыльским новым безопасным конфайнментом , построенным вокруг старого саркофага. Новое ограждение призвано обеспечить возможность удаления саркофага и обломков реактора, сохраняя при этом радиоактивные материалы внутри, а очистку планируется завершить к 2065 году. ^[16]

Фон

Охлаждение реактора после остановки

При работе на электростанциях большая часть тепла, выделяемого в ядерном реакторе его топливными стержнями , получается в результате ядерного деления , но значительная часть (более 6%) получается в результате радиоактивного распада накопленных продуктов деления, процесса, известного как остаточное тепло . Это остаточное тепло сохраняется в течение некоторого времени после остановки цепной реакции деления , например, после остановки реактора, аварийной или плановой, и продолжающаяся циркуляция теплоносителя с помощью насоса необходима для предотвращения перегрева активной зоны или, в худшем случае, расплавления активной зоны . ^[17] В реакторах РБМК , как и в Чернобыле, в качестве теплоносителя используется вода, циркулирующая с помощью насосов с электроприводом. ^[18]^[19] Расход теплоносителя значителен — реактор № 4 имел 1661 индивидуальный топливный канал, каждый из которых требовал расхода теплоносителя 28 м3. ³/ч (990 куб. футов/ч) при полной мощности реактора, в общей сложности более 45 миллионов литров в час (12 миллионов галлонов в час) для всего реактора.

На случай полной потери электроэнергии на станции каждый из реакторов Чернобыля имел по три резервных дизель-генератора , но на выход на полную нагрузку им требовалось 60–75 секунд. ^[20]^: 15 и генерировать мощность в 5,5 мегаватт , необходимую для работы одного основного насоса. ^[20]^: 30 Тем временем специальные противовесы на каждом насосе позволят им подавать охлаждающую жидкость по инерции, тем самым сокращая время запуска генератора. ^[21]^[22] Однако потенциальный риск для безопасности существовал в том случае, если отключение электроэнергии на станции произошло одновременно с разрывом 600-миллиметровой (24 дюйма) трубы теплоносителя (так называемая проектная авария ). В этом сценарии система аварийного охлаждения активной зоны (САОЗ) для закачки дополнительной воды в активную зону, замещающей теплоноситель, потерянный в результате испарения. необходима ^[23]

реактора Было высказано предположение, что момент вращения паровой турбины можно использовать для выработки необходимой электроэнергии для работы САОЗ через насосы питательной воды. Скорость турбины снизилась по мере того, как от нее отбиралась энергия, но анализ показал, что энергии может быть достаточно для обеспечения электроэнергией работы насосов охлаждающей жидкости в течение 45 секунд. ^[20]^: 16 Это не полностью устранит разрыв между отключением внешнего энергоснабжения и полной готовностью аварийных генераторов, но облегчит ситуацию. ^[24]

Тест безопасности

Энергетическая способность турбины еще нуждалась в экспериментальном подтверждении, а предыдущие испытания закончились неудачно. Первоначальные испытания, проведенные в 1982 году, показали, что напряжение возбуждения турбогенератора недостаточно; он не поддерживал желаемое магнитное поле после отключения турбины. Электрическая система была модифицирована, и испытание было повторено в 1984 году, но снова оказалось безуспешным. В 1985 году испытание было проведено в третий раз, но также не дало результатов из-за проблем с записывающим оборудованием. Процедура испытаний должна была быть проведена снова в 1986 году и должна была состояться во время управляемого отключения реактора № 4, которое было подготовкой к плановому останову на техническое обслуживание. ^[24]^[23]^: 51

Была написана методика испытаний, но авторам не было известно о необычном поведении реактора РБМК-1000 в запланированных условиях эксплуатации. ^[23]^: 52 Это рассматривалось как чисто электрическое испытание генератора, а не как комплексное испытание агрегата, хотя оно затрагивало критические агрегатные системы. Согласно действовавшим в то время правилам, такое испытание не требовало одобрения ни главного проектировщика реактора (НИКИЭТ), ни советского регулятора ядерной безопасности. ^[23]^: 51–52 Программа испытаний предусматривала отключение системы аварийного охлаждения активной зоны , пассивной/активной системы охлаждения активной зоны, предназначенной для подачи воды в активную зону в случае аварии с потерей теплоносителя , и в соответствии с правилами было получено одобрение главного инженера Чернобыльской зоны. . ^[23]^: 18

Процедура испытания должна была выполняться следующим образом:

Подготовка к тесту

Испытание состоится до запланированной остановки реактора.
Тепловая мощность реактора должна была быть снижена до 700–1000 МВт (чтобы обеспечить достаточное охлаждение, поскольку турбина будет вращаться с рабочей скоростью при отключении от электросети).
Паротурбогенератор должен был работать на нормальной рабочей частоте.
Четыре из восьми главных циркуляционных насосов должны были питаться от внешнего источника энергии, а остальные четыре - от турбины.

Электрический тест

При достижении правильных условий подача пара к турбогенератору прекращалась, а реактор останавливался.
Будет измерено напряжение, обеспечиваемое турбиной выбега, а также напряжение и количество оборотов в минуту (об/мин) четырех главных циркуляционных насосов, приводимых в действие турбиной.
Когда аварийные генераторы будут подавать полную электрическую мощность, турбогенератору будет разрешено продолжать движение вниз.

Задержка проверки и переключение передач

Испытание должно было быть проведено в дневную смену 25 апреля 1986 года в рамках плановой остановки реактора. Бригада дневной смены была заранее проинструктирована об условиях эксплуатации реактора для проведения испытаний, кроме того, присутствовала специальная группа инженеров-электриков, которая провела одноминутное испытание новой системы регулирования напряжения, как только будут созданы правильные условия. было достигнуто. ^[25]^{[ нужен неосновной источник ]} Как и планировалось, постепенное снижение мощности энергоблока началось в 01:06 25 апреля, и к началу дневной смены уровень мощности достиг 50% от номинального теплового уровня в 3200 МВт. ^[23]^: 53

Дневная смена выполняла множество несвязанных задач по техническому обслуживанию, а испытание было запланировано на 14:15. ^[26]^: 3 Была проведена подготовка к испытанию, включая отключение системы аварийного охлаждения активной зоны . ^[23]^: 53 Тем временем еще одна региональная электростанция неожиданно отключилась. В 14:00, ^[23]^: 53 Киевский . диспетчер электросетей потребовал отложить дальнейшее снижение мощности Чернобыля, поскольку электроэнергия была необходима для удовлетворения пикового вечернего спроса, поэтому испытание было отложено

Вскоре дневную смену сменила вечерняя. ^[26]^: 3 Несмотря на задержку, система аварийного охлаждения активной зоны осталась отключенной. Эту систему пришлось отключить с помощью ручного запорного клапана. ^[23]^: 51 на практике это означало, что два или три человека проводили всю смену, вручную вращая вентильные колеса размером со штурвал парусной лодки. ^[26]^: 4 Система не оказала бы никакого влияния на события, которые развернулись дальше, но допущение работы реактора в течение 11 часов вне испытаний без аварийной защиты свидетельствовало об общем отсутствии культуры безопасности. ^[23]^: 10, 18

В 23:04 киевский энергоконтролер разрешил возобновить остановку реактора. Эта задержка имела серьезные последствия: дневная смена уже давно ушла, вечерняя тоже собиралась уйти, а ночная смена не приступила к работе до полуночи, когда уже приступила к работе. По плану испытание должно было быть завершено в дневную смену, а ночная смена должна была только обслуживать системы охлаждения от остаточного тепла на остановленной в противном случае станции. ^[20]^: 36–38

Ночная смена имела очень ограниченное время для подготовки и проведения эксперимента. Анатолий Дятлов заместитель главного инженера Чернобыльской АЭС Руководить испытаниями присутствовал . Он был одним из главных авторов теста и самым высокопоставленным присутствовавшим человеком. начальник смены энергоблока Александр Акимов За ночную смену четвертого энергоблока отвечал , - старший инженер управления реактором Леонид Топтунов , а за режим работы реактора, в том числе за перемещение органов управления . 25-летний Топтунов проработал самостоятельно старшим инженером около трёх месяцев. ^[20]^: 36–38

Неожиданное падение мощности реактора

План испытаний предусматривал постепенное снижение мощности реактора до теплового уровня 700–1000 МВт. ^[27] а мощность 720 МВт была достигнута в 00:05 26 апреля. ^[23]^: 53 Однако из-за выработки реактором побочного продукта деления, ксенона-135 , ингибирующим реакцию , который является поглотителем нейтронов , мощность продолжала снижаться без дальнейших действий оператора, процесс, известный как отравление реактора . В установившемся режиме этого можно избежать, поскольку ксенон-135 «сгорает» так же быстро, как он образуется из распада йода-135 за счет поглощения нейтронов в результате продолжающейся цепной реакции, превращаясь в очень стабильный ксенон-136 . При снижении мощности реактора большие количества ранее произведенного йода-135 распадались на поглощающий нейтроны ксенон-135 быстрее, чем уменьшенный поток нейтронов мог «сжечь его». ^[28] Отравление ксеноном в этом контексте затруднило управление реактором, но было предсказуемым и хорошо понятным явлением при таком снижении мощности.

Когда мощность реактора снизилась примерно до 500 МВт, управление мощностью реактора было переключено с LAR (локального автоматического регулятора) на автоматические регуляторы, чтобы вручную поддерживать необходимый уровень мощности. ^[23]^: 11 Затем активировался AR-1, автоматически удалив все четыре стержня управления AR-1, но AR-2 не смог активироваться из-за дисбаланса в его ионизационных камерах. В ответ Топтунов снизил мощность, чтобы стабилизировать датчики ионизации автоматических регуляторов. Результатом стало внезапное падение мощности до непреднамеренного состояния, близкого к отключению , с тепловой выходной мощностью 30 МВт или меньше. Точные обстоятельства, вызвавшие падение мощности, неизвестны. Большинство сообщений связывают падение мощности с ошибкой Топтунова, но Дятлов сообщил, что это произошло из-за неисправности системы АР-2. ^[23]^: 11

Реактор теперь производил только 5% от минимального начального уровня мощности, предусмотренного для испытания. ^[23]^: 73 Эта низкая реактивность препятствовала выгоранию ксенона-135. ^[23]^: 6 внутри активной зоны реактора и препятствовал увеличению мощности реактора. Для увеличения мощности персонал щита управления удалил из реактора многочисленные стержни управления. ^[29]^{[ нужен неосновной источник ]} Прошло несколько минут, прежде чем мощность реактора была восстановлена до 160 МВт в 00:39, после чего большинство стержней регулирования находились на своих верхних пределах, но конфигурация стержней все еще находилась в пределах нормального рабочего предела, с запасом эксплуатационной реактивности (ORM), эквивалентным вставлено более 15 стержней. В течение следующих двадцати минут мощность реактора будет увеличена до 200 МВт. ^[23]^: 73

Работа реактора на малом уровне мощности (и высоком уровне отравления) сопровождалась нестабильностью температуры активной зоны и потока теплоносителя, а также, возможно, нестабильностью нейтронного потока . В диспетчерскую неоднократно поступали аварийные сигналы о низком уровне в половине барабанов пароводяного сепаратора, сопровождаемые предупреждениями о давлении в барабанном сепараторе. В ответ персонал вызвал несколько быстрых притоков питательной воды. Предохранительные клапаны открылись для сброса избыточного пара в конденсатор турбины . ^{[ нужна ссылка ]}

Условия реактора, ставшие причиной аварии

Когда уровень мощности 200 МВт был восстановлен, подготовка к эксперименту продолжилась, хотя уровень мощности был значительно ниже предписанных 700 МВт. В рамках программы испытаний в 01:05 были активированы два дополнительных главных циркуляционных (охлаждающих) насоса. Увеличение потока теплоносителя снизило общую температуру активной зоны и уменьшило существующие паровые пустоты в активной зоне. Поскольку вода поглощает нейтроны лучше, чем пар, нейтронный поток и реактивность уменьшились. В ответ операторы удалили дополнительные стержни ручного управления, чтобы сохранить мощность. ^[30]^[31] Примерно в это же время количество вставленных в реактор регулирующих стержней упало ниже требуемого значения в 15. Операторам это не было очевидно, поскольку на РБМК не было приборов, способных рассчитать стоимость вставленных стержней в реальном времени.

Совокупным эффектом этих различных действий стала чрезвычайно нестабильная конфигурация реактора. Почти все 211 стержней управления были извлечены, а чрезмерно высокие скорости потока теплоносителя означали, что у воды было меньше времени для охлаждения между проходами через активную зону, поэтому она попадала в реактор очень близко к точке кипения. В отличие от других конструкций легководных реакторов , конструкция РБМК того времени имела положительный паровой коэффициент реактивности при типичных уровнях выгорания топлива. Это означало, что образование паровых пузырьков (пустот) из кипящей охлаждающей воды интенсифицировало цепную ядерную реакцию из-за того, что пустоты имели меньшее поглощение нейтронов , чем вода. Операторы не знали, что коэффициент пустотности не уравновешивался другими эффектами реактивности в данном рабочем режиме, а это означает, что любое увеличение кипения приведет к образованию большего количества паровых пустот, что еще больше усилит цепную реакцию, что приведет к возникновению петли положительной обратной связи . Учитывая эту особенность, реактор № 4 теперь подвергался риску резкого увеличения мощности активной зоны, и ничто не могло его сдержать. Реактор теперь стал очень чувствителен к регенеративному влиянию паровых пустот на мощность реактора. ^[23]^: 3, 14

Несчастный случай

Выполнение теста

В 01:23:04 началось испытание. ^[32] Четыре из восьми главных циркуляционных насосов (ГЦН) должны были питаться напряжением от выбеговой турбины, а остальные четыре насоса получали электроэнергию из сети в обычном режиме. Подача пара к турбинам была отключена, что привело к выбегу турбогенератора. Дизель-генераторы запустились и последовательно подхватили нагрузку; генераторы должны были полностью удовлетворить потребности MCP в электроэнергии к 01:23:43. По мере уменьшения импульса турбогенератора уменьшалась и мощность, которую он вырабатывал для насосов. Расход воды снизился, что привело к повышенному образованию паровых пустот в теплоносителе, поступающем вверх по напорным трубкам топлива. ^[23]^: 8

Останов реактора и скачок мощности

В 01:23:40, как зафиксировала централизованная система управления СКАЛА , начался аварийный останов (аварийная остановка) реактора. ^[33] как эксперимент заканчивался. ^[34]^{[ нужен неосновной источник ]} Аварийный запуск начинался при нажатии кнопки АЗ-5 (также известной как кнопка АЗ-5) системы аварийной защиты реактора: при этом включался механизм привода на всех стержнях управления до их полного введения, включая стержни ручного управления, которые были были отозваны ранее.

Персонал уже намеревался отключиться с помощью кнопки АЗ-5 при подготовке к плановому техническому обслуживанию. ^[35]^{[ нужен неосновной источник ]} и срыв предшествовал резкому увеличению мощности. ^[23]^: 13 Однако точная причина, по которой была нажата кнопка, не установлена, поскольку в этом решении принимали участие только погибшие Акимов и Топтунов, хотя, по словам нескольких очевидцев, атмосфера в диспетчерской в тот момент была спокойной. ^[36]^[37]^: 85 Между тем конструкторы РБМК утверждают, что кнопку нужно было нажимать только после того, как реактор уже начал самоуничтожаться. ^[38]^: 578

Шлейфы пара продолжали образовываться через несколько дней после первого взрыва. ^[39]

При нажатии кнопки АЗ-5 началось введение стержней управления в активную зону реактора. Механизм вставки управляющих стержней перемещал стержни со скоростью 0,4 метра в секунду (1,3 фута/с), так что стержням требовалось от 18 до 20 секунд, чтобы пройти всю высоту активной зоны , около 7 метров (23 фута). Более серьезной проблемой была конструкция стержней управления РБМК , к концу каждого из которых была прикреплена графитовая секция замедлителя нейтронов для повышения мощности реактора за счет вытеснения воды, когда секция стержня управления была полностью выведена из реактора. То есть, когда стержень управления находился на максимальном извлечении, графитовый выступ, замедляющий нейтроны, находился в центре активной зоны, а над и под ним - столбы воды высотой 1,25 метра (4,1 фута). ^[23]

Следовательно, введение управляющего стержня вниз в реактор при аварийном останове первоначально вытеснило поглощающую нейтроны воду в нижней части реактора графитом, замедляющим нейтроны. Таким образом, аварийный аварийный пуск мог изначально увеличить скорость реакции в нижней части активной зоны. ^[23]^: 4 Такое поведение было обнаружено, когда первоначальная установка регулирующих стержней в другом реакторе РБМК на Игналинской атомной электростанции в 1983 году вызвала скачок мощности. Процессуальные меры противодействия в отношении Игналины реализованы не были. В отчете МАГАТЭ о расследовании INSAG-7 позже говорилось: «По-видимому, существовало широко распространенное мнение, что условия, при которых положительный эффект аварийной остановки был бы важен, никогда не возникнут. Однако они проявились почти во всех деталях в ходе действий, ведущих к к Чернобыльской катастрофе». ^[23]^: 13

Через несколько секунд после аварийной остановки произошел скачок мощности, и активная зона перегрелась, что привело к некоторых топливных стержней разрушению . Некоторые предполагают, что это также заблокировало колонны управляющих стержней, заклинив их при введении на одну треть. За три секунды мощность реактора превысила 530 МВт. ^[20]^: 31

Приборы не зафиксировали последующий ход событий; он был реконструирован посредством математического моделирования. Согласно моделированию, скачок мощности вызвал бы повышение температуры топлива и образование пара, что привело бы к быстрому увеличению давления пара . Это привело к разрушению оболочки твэла, выбросу твэлов в теплоноситель и разрыву каналов, в которых эти элементы находились. ^[40]

Паровые взрывы

По мере продолжения аварийного останова мощность реактора подскочила примерно до 30 000 МВт, что в 10 раз превышает нормальную эксплуатационную мощность - последнее показание счетчика мощности на панели управления. По некоторым оценкам, скачок мощности мог быть в 10 раз выше этого показателя. Точную последовательность процессов, приведших к разрушению реактора и здания энергоблока, восстановить не удалось, но паровой взрыв , подобный взрыву парового котла следующим событием, по-видимому, стал от избыточного давления паров. . Существует общее понимание, что именно взрывное давление пара из поврежденных топливных каналов, выходящего во внешнюю охлаждающую конструкцию реактора, вызвало взрыв, разрушивший корпус реактора, оторвав и взорвав верхнюю пластину, называемую верхней биологической защитой. ^[41] к которому крепится вся реакторная сборка, через крышу реакторного здания. Считается, что это первый взрыв, который многие услышали. ^[42]^: 366

В результате этого взрыва были разорваны дальнейшие топливные каналы, а также повреждена большая часть линий теплоносителя, питающих камеру реактора, в результате чего оставшийся теплоноситель превратился в пар и покинул активную зону реактора. Полная потеря воды в сочетании с высоким положительным коэффициентом пустотности еще больше увеличила тепловую мощность реактора. ^[23]

Второй, более мощный взрыв произошел примерно через две-три секунды после первого; этот взрыв рассеял поврежденное ядро и эффективно прекратил цепную ядерную реакцию . Этот взрыв также разрушил большую часть защитной оболочки реактора и выбросил горячие куски графитового замедлителя. Выброшенный графит и разрушенные каналы, все еще находящиеся в остатках корпуса реактора, загорелись на воздухе, что существенно способствовало распространению радиоактивных осадков и загрязнению прилегающих территорий. ^[30]^[б] взрыва составила По оценкам, мощность 225 тонн тротила . ^[45]

По словам наблюдателей за пределами четвертого энергоблока, в воздух над реактором полетели горящие куски материала и искры. Некоторые из них упали на крышу машинного зала и устроили пожар. Около 25% раскаленных графитовых блоков и перегретого материала из топливных каналов было выброшено. За пределами реакторного здания вылетели части графитовых блоков и топливных каналов. В результате повреждения здания поток воздуха через активную зону был установлен из-за высокой температуры активной зоны. Воздух воспламенил горячий графит и вызвал графитовый пожар. ^[20]^: 32

После более сильного взрыва несколько сотрудников электростанции вышли на улицу, чтобы лучше оценить масштабы ущерба. Один из таких выживших, Александр Ювченко , рассказал, что как только он вышел и посмотрел в сторону реакторного зала, он увидел «очень красивый», похожий на лазерный луч синего света, вызванный свечением ионизированного воздуха , который, казалось, «затоплялся в бесконечность". ^[46]^[47]

Первоначально существовало несколько гипотез о природе второго взрыва. Одна точка зрения заключалась в том, что второй взрыв был вызван горением водорода , который образовался либо в результате реакции перегретого пара с цирконием, либо в результате реакции раскаленного графита с паром , в результате которого образовались водород и окись углерода . Другая гипотеза Константина Чечерова, опубликованная в 1998 году, заключалась в том, что второй взрыв был тепловым взрывом реактора из-за неконтролируемого вылета быстрых нейтронов, вызванного полной потерей воды в активной зоне реактора. ^[48]

Антикризисное управление

Сдерживание огня

Вопреки правилам техники безопасности битум при строительстве крыши реакторного и машинного зала был использован – горючий материал. Выброшенный материал вызвал как минимум пять пожаров на крыше соседнего реактора № 3, который все еще работал. Необходимо было потушить эти пожары и защитить системы охлаждения реактора №3. ^[20]^: 42 Внутри реактора №3 начальник ночной смены Юрий Багдасаров хотел немедленно остановить реактор, но главный инженер Николай Фомин не допустил этого. Операторам выдали респираторы и таблетки йодида калия и приказали продолжать работу. В 05:00 Багдасаров принял собственное решение остановить реактор. ^[20]^: 44 что письменно подтвердили Дятлов и начальник смены станции Рогожкин.

Вскоре после аварии на место прибыли пожарные, которые попытались потушить возгорание. ^[32] Первой на место происшествия прибыла пожарная бригада Чернобыльской АЭС под командованием лейтенанта Владимира Правика , который скончался 11 мая 1986 года от острой лучевой болезни . Им не сказали, насколько опасны радиоактивны дым и обломки, и они, возможно, даже не знали, что авария была чем-то большим, чем обычный электрический пожар: «Мы не знали, что это был реактор. Никто нам не сказал». ^[49] Григорий Хмель, водитель одной из пожарных машин, позже описал произошедшее:

Мы приехали туда без 10-15 минут двух ночи... Мы увидели разбросанный графит. Миша спросил: «Это графит?» Я отбросил его. Но его подобрал один из боевиков на другом грузовике. «Жарко», сказал он. Кусочки графита были разного размера: некоторые большие, некоторые достаточно маленькие, чтобы их можно было поднять [...] Мы мало что знали о радиации. Даже те, кто там работал, понятия не имели. В грузовиках не осталось воды. Миша наполнил цистерну , и мы направили воду наверх. Потом те мальчики, которые умерли, поднялись на крышу — Ващик, Коля и другие, и Володя Правик... Они поднялись по лестнице... и больше я их никогда не видел. ^[50]

Анатолий Захаров, пожарный, работавший в Чернобыле с 1980 года, в 2008 году предложил другое описание: «Я помню, как шутил остальным: «Здесь, должно быть, невероятное количество радиации. Нам повезет, если мы все еще живы в Чернобыле». утро . ^[51] Он также заявил: «Конечно, мы знали! Если бы мы следовали правилам, мы бы никогда не подошли к реактору. Но это было моральное обязательство — наш долг. Мы были как камикадзе ». ^[51]

Непосредственным приоритетом было тушение пожаров на крыше станции и территории вокруг здания реактора № 4, чтобы защитить № 3 и сохранить в целости системы охлаждения его активной зоны. Пожары были потушены к 5:00, однако многие пожарные получили высокие дозы радиации. Пожар внутри реактора № 4 продолжался до 10 мая 1986 года; возможно, что сгорело более половины графита. ^[20]^: 73

Некоторые считали, что пожар в активной зоне был потушен совместными усилиями вертолетов, сбросивших поглощающего нейтроны более 5000 тонн (11 миллионов фунтов) песка, свинца, глины и бора, на горящий реактор . Сейчас известно, что практически ни один из этих материалов не достиг ядра. ^[52] По оценкам историков, около 600 советских пилотов рисковали получить опасные уровни радиации, совершая тысячи полетов, необходимых для прикрытия реактора № 4 в попытке изолировать радиацию. ^[53]

Из рассказов очевидцев о пожарных, участвовавших перед смертью (как сообщалось в CBC телесериале «Свидетель »), один из них описал свой опыт радиации как «по вкусу металла» и ощущение, похожее на ощущение от иголок и булавок по всему лицу. . Это согласуется с описанием, данным Луисом Слотином , физиком Манхэттенского проекта , который умер через несколько дней после смертельной передозировки радиации в результате аварии, связанной с критичностью . ^[54]

Взрыв и пожар выбросили горячие частицы ядерного топлива , а также гораздо более опасные продукты деления (радиоактивные изотопы, такие как цезий-137 , йод-131 , стронций-90 и другие радионуклиды в воздух ). В ночь взрыва радиоактивное облако наблюдали жители окрестностей. ^{[ нужна ссылка ]}

Уровни радиации

Уровни ионизирующего излучения в наиболее пострадавших зонах реакторного здания оцениваются в 5,6 рентген в секунду (Р/с), что эквивалентно более чем 20 000 рентген в час. Смертельная доза составляет около 500 рентген (~5 Грей (Гр) в современных радиационных единицах) за пять часов, поэтому на некоторых участках незащищенные рабочие получили смертельную дозу менее чем за минуту. К сожалению, дозиметр, способный измерять до 1000 Р/с, оказался погребён под обломками обрушившейся части здания, а ещё один вышел из строя при включении. Большинство оставшихся дозиметров имели пределы 0,001 Р/с и поэтому показывали «зашкаливающие». Таким образом, экипаж реактора смог констатировать лишь то, что уровни радиации были где-то выше 0,001 Р/с (3,6 Р/ч), тогда как истинные уровни в некоторых районах были значительно выше. ^[20]^: 42–50

Из-за неточных показаний командир реактора Александр Акимов предположил, что реактор цел. Факты наличия кусков графита и реакторного топлива, лежащих вокруг здания, были проигнорированы, а показания другого дозиметра, привезенного к 04:30, были отклонены, предполагая, что новый дозиметр должен быть неисправен. ^[20]^: 42–50 Акимов оставался со своим экипажем в здании реактора до утра, отправляя членов своего экипажа попытаться закачать воду в реактор. Никто из них не носил защитного снаряжения. Большинство, включая Акимова, умерли от радиационного воздействия в течение трех недель. ^[55]^[56]^{: 247–248}

Эвакуация

Соседний город Припять не был немедленно эвакуирован. Горожане ранним утром, в 01:23 по местному времени, занимались своими обычными делами, совершенно не обращая внимания на то, что только что произошло. Однако уже через несколько часов после взрыва десятки людей заболели. Позже они сообщили о сильных головных болях и металлическом привкусе во рту, а также о неконтролируемых приступах кашля и рвоты. ^[57]^{[ нужен лучший источник ]} Поскольку заводом управляли власти Москвы, правительство Украины не получило оперативной информации об аварии. ^[58]

Валентина Шевченко , тогдашняя председатель президиума Верховной Рады УССР, рассказала, что исполняющий обязанности министра внутренних дел Украины Василий Дурдынец позвонил ей на работу в 09:00, чтобы сообщить о текущих делах; только в конце разговора он добавил, что на Чернобыльской АЭС был пожар, но его потушили и все в порядке. На вопрос Шевченко: «Как люди?», он ответил, что беспокоиться не о чем: «Одни свадьбу празднуют, другие занимаются садоводством, третьи ловят рыбу в реке Припять ». ^[58]

Затем Шевченко поговорил по телефону с главой государства Владимиром Щербицким , генеральным секретарем Коммунистической партии Украины и фактическим который сказал, что ожидает приезда делегации государственной комиссии во главе с Борисом Щербиным. заместителем председателя Совета Министров СССР . ^[58]

Позже в тот же день была создана комиссия для расследования происшествия. Ее возглавил Валерий Легасов первый заместитель директора Курчатовского института атомной энергии , в ее состав вошли ведущий атомщик Евгений Велихов , гидрометеоролог Юрий Израэль , радиолог Леонид Ильин и другие. Они вылетели в международный аэропорт Борисполь и прибыли на электростанцию вечером 26 апреля. ^[58] К тому времени два человека уже погибли, 52 были госпитализированы. Вскоре у делегации было достаточно доказательств того, что реактор был разрушен, а чрезвычайно высокий уровень радиации стал причиной ряда случаев радиационного облучения. Рано утром 27 апреля они отдали приказ об эвакуации Припяти. Первоначально было решено эвакуировать население на три дня; позже это стало постоянным. ^[58]

Трансляция эвакуации из Припяти

Объявление на русском языке

Проблемы с воспроизведением этого файла? См. справку для СМИ .

К 11:00 27 апреля в Припять прибыли автобусы для начала эвакуации. ^[58] Эвакуация началась в 14:00. Ниже приводится переведенная выдержка из объявления об эвакуации:

Вниманию жителей Припяти! Горсовет информирует вас, что из-за аварии на Чернобыльской электростанции в городе Припять радиоактивная обстановка в окрестностях ухудшается. Коммунистическая партия, ее должностные лица и вооруженные силы принимают необходимые меры для борьбы с этим. Тем не менее, чтобы обеспечить максимальную безопасность и здоровье людей, в первую очередь детей, нам необходимо временно эвакуировать граждан в ближайшие города Киевской области. По этим причинам, начиная с 14:00 27 апреля 1986 года, каждый многоквартирный дом сможет иметь в своем распоряжении автобус под надзором полиции и городских властей. Крайне желательно взять с собой документы, некоторые жизненно важные личные вещи и некоторое количество еды на всякий случай. Руководители общественных и промышленных объектов города определились со списком сотрудников, которые должны остаться в Припяти для поддержания этих объектов в рабочем состоянии. В период эвакуации все дома будут охраняться полицией. Товарищи, временно покидая свои дома, пожалуйста, убедитесь, что вы выключили свет, электрооборудование и воду, закрыли окна. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и порядок в процессе краткосрочной эвакуации. ^[59]

Чтобы ускорить эвакуацию, жителям было приказано взять с собой только самое необходимое и оставаться в эвакуации примерно три дня. В результате большая часть личных вещей осталась позади, и жителям разрешили вернуть некоторые вещи только по прошествии нескольких месяцев. К 15:00 в различные села Киевской области было эвакуировано 53 тысячи человек . ^[58] На следующий день начались переговоры об эвакуации людей из 10-километровой зоны. ^[58] Через десять дней после аварии зона эвакуации была расширена до 30 километров (19 миль). ^[60]^{: 115, 120–121} Зона отчуждения Чернобыльской АЭС с тех пор сохранилась, хотя ее форма изменилась, а размеры увеличились.

Обследование и обнаружение изолированных горячих точек радиоактивных осадков за пределами этой зоны в течение следующего года в конечном итоге привели к тому, что в общей сложности 135 000 человек, эвакуированных на длительный срок, согласились на переселение. ^[9] За период с 1986 по 2000 годы общее число постоянно переселенных лиц из наиболее сильно загрязненных районов увеличилось почти в три раза и составило примерно 350 000 человек. ^[61]^[62]

Официальное объявление

Фотография сделана французским спутником SPOT-1 1 мая 1986 года.

Эвакуация началась за полтора дня до того, как Советский Союз публично признал аварию. Утром 28 апреля уровень радиации вызвал тревогу на атомной электростанции Форсмарк в Швеции . ^[63]^[64] более 1000 километров (620 миль) от Чернобыльской АЭС. Рабочие Форсмарка сообщили об этом в Шведское управление радиационной безопасности , которое установило, что источником радиации является другое место. В тот день шведское правительство связалось с советским правительством, чтобы узнать, произошла ли ядерная авария в Советском Союзе. Советы первоначально отрицали это, и только после того, как шведское правительство предположило, что они собираются подать официальное предупреждение в Международное агентство по атомной энергии , советское правительство признало, что авария произошла в Чернобыле. ^[64]^[65]

Сначала Советы лишь признали, что произошла небольшая авария, но как только они начали эвакуировать более 100 000 человек, мировое сообщество осознало весь масштаб ситуации. ^[66] В 21:02 вечера 28 апреля в программе теленовостей « Время» было прочитано 20-секундное сообщение : «Произошла авария на Чернобыльской АЭС. Повреждён один из ядерных реакторов. Последствия аварии». Всем пострадавшим оказана помощь. Создана следственная комиссия». ^[67]^[68]

Это было все объявление, и впервые Советский Союз официально объявил о ядерной аварии. Затем Телеграфное агентство Советского Союза (ТАСС) обсудило аварию на Три-Майл-Айленде и другие американские ядерные аварии, которые, как написал Серж Шмеман из The New York Times, были примером распространенной советской тактики «что-насчет» . Упоминание комиссии также указало наблюдателям на серьезность инцидента. ^[65] а последующие государственные радиопередачи были заменены классической музыкой, что было распространенным методом подготовки общественности к объявлению о трагедии в СССР. ^[67]

Примерно в то же время телеканал ABC News опубликовал репортаж о катастрофе. ^[69] Шевченко был первым из первых лиц украинского государства, прибывшим на место катастрофы рано утром 28 апреля. Там она пообщалась с медицинским персоналом и людьми, которые были спокойны и надеялись, что вскоре смогут вернуться в свои дома. Шевченко вернулся домой около полуночи, остановившись на радиологическом контрольно-пропускном пункте в Вильче, одном из первых, созданных вскоре после аварии. ^[58]

1 мая в Киеве (включая ежегодный парад) нет Из Москвы пришло уведомление, что оснований для переноса празднования Международного дня трудящихся , но 30 апреля состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС, на котором обсудить план предстоящего торжества. Ученые сообщали, что уровень радиационного фона в Киеве в норме. На собрании, завершившемся в 18:00, было решено сократить празднование с обычных трех с половиной до четырех часов до менее двух часов. ^[58]

После катастрофы несколько зданий в Припяти официально остались открытыми, чтобы их могли использовать рабочие, все еще работающие на заводе. В их число входили завод «Юпитер» (закрывшийся в 1996 году) и « Лазурный бассейн» , использовавшийся ликвидаторами Чернобыля для отдыха во время ликвидации последствий ликвидации последствий аварии (закрывшийся в 1998 году).

Снижение риска разрушения активной зоны

Барботерные бассейны

Два этажа барботажных бассейнов под реактором служили большим резервуаром для воды для насосов аварийного охлаждения и системой гашения давления, способной конденсировать пар в случае поломки небольшой паровой трубы; третий этаж над ними, под реактором, служил паровым тоннелем. Пар, высвобождаемый из сломанной трубы, должен был поступать в паровой туннель и направляться в бассейны, где он барботировал через слой воды. После катастрофы бассейны и подвал были затоплены из-за разрыва труб охлаждающей воды и скопления воды для пожаротушения.

Тлеющий графит, топливо и другие материалы при температуре более 1200 °C (2190 °F) ^[71] начал прожигать пол реактора и смешиваться с расплавленным бетоном футеровки реактора, создавая кориум — радиоактивный полужидкий материал, сравнимый с лавой . ^[70]^[72] Были опасения, что, если эта смесь расплавится через пол и попадет в лужу с водой, образовавшееся в результате образование пара приведет к дальнейшему загрязнению территории или даже вызовет паровой взрыв, выбрасывающий еще больше радиоактивного материала из реактора. Возникла необходимость осушить бассейн. ^[73] Эти опасения в конечном итоге оказались необоснованными, поскольку кориум начал безвредно капать в затопленные барботажные бассейны до того, как воду удалось удалить. ^[74] Расплавленное топливо попадало в воду и охлаждалось, превращаясь в светло-коричневую керамическую пемзу, низкая плотность которой позволяла веществу плавать на поверхности воды. ^[74]

Не зная об этом факте, правительственная комиссия распорядилась осушить барботажные бассейны, открыв шлюзовые затворы . Однако управляющие им клапаны располагались в затопленном коридоре подземной пристройки, примыкающей к зданию реактора. Добровольцы в водолазных костюмах и респираторах (для защиты от радиоактивных аэрозолей ) и оснащенные дозиметрами вошли в радиоактивную воду по колено и сумели открыть клапаны. ^[75]^[76] Это были инженеры Алексей Ананенко и Валерий Безпалов (знавший, где находится арматура) в сопровождении начальника смены Бориса Баранова . ^[77]^[78]^[79] все трое были награждены орденом «За отвагу» от президента Украины Петра Порошенко . В мае 2018 года ^[80]

В многочисленных сообщениях СМИ ошибочно предполагалось, что все трое мужчин умерли всего через несколько дней после инцидента. Фактически все трое выжили и продолжили работать в атомной энергетике. ^[81] По состоянию на 2021 год Ананенко и Безпалов были еще живы, а Баранов умер от сердечной недостаточности в 2005 году в возрасте 65 лет. ^[82] После того, как трое добровольцев открыли ворота барботажного бассейна, пожарные насосы были использованы для осушения подвала. Операция не была завершена до 8 мая, после того как было откачано 20 000 тонн (20 000 длинных тонн; 22 000 коротких тонн) воды. ^[83]

Меры защиты фундамента

Новый безопасный конфайнмент в 2017 году.

Правительственная комиссия была обеспокоена тем, что расплавленная активная зона сгорит в землю и загрязнит грунтовые воды под реактором. Чтобы снизить вероятность этого, было решено заморозить землю под реактором, что также стабилизировало бы фундаменты. 4 мая с использованием оборудования для бурения нефтяных скважин началась закачка жидкого азота. Было подсчитано, что для поддержания почвы в замороженном состоянии при температуре -100 ° C (-148 ° F) потребуется 25 тонн (55 тысяч фунтов) жидкого азота в день. ^[20]^: 59 От этой идеи быстро отказались. ^[84]

В качестве альтернативы строители метро и шахтеры были задействованы для рытья туннеля под реактором, чтобы освободить место для системы охлаждения. Окончательная импровизированная конструкция системы охлаждения заключалась в том, чтобы включать спиральные трубы, охлаждаемые водой и покрытые сверху тонким теплопроводящим графитовым слоем. Графитовый слой как природный огнеупорный материал предотвратит плавление бетона наверху. Этот слой графитовой охлаждающей пластины должен был быть заключен между двумя слоями бетона толщиной 1 метр (3 фута 3 дюйма) каждый для стабилизации. Эта система была разработана Леонидом Большовым, директором Института ядерной безопасности и развития, основанного в 1988 году. Графито-бетонный «сэндвич» Большова по своей концепции будет похож на более поздние ловушки активной зоны , которые сейчас являются частью многих конструкций ядерных реакторов. ^[85]

Графитовая охлаждающая пластина Большова, как и предыдущее предложение по впрыску азота, не использовалась из-за падения температуры воздуха и показательных сообщений о прекращении плавления топлива. Позже выяснилось, что топливо разлилось по трем этажам, а несколько кубических метров осталось на уровне земли. Поэтому предупредительный подземный канал с его активным охлаждением был признан избыточным, поскольку топливо самоохлаждалось. Затем котлован просто залили бетоном, чтобы укрепить фундамент под реактором. ^[86]

Немедленное восстановление территории и территории.

Удаление мусора

Через несколько месяцев после взрыва внимание было обращено на удаление радиоактивных обломков с крыши. ^[87] Хотя самая большая часть радиоактивного мусора осталась внутри того, что осталось от реактора, по оценкам, на этой крыше находилось около 100 тонн мусора, который необходимо было удалить, чтобы можно было безопасно построить «саркофаг» — бетонную конструкцию. это захоронит реактор и уменьшит выброс радиоактивной пыли в атмосферу. ^[87] Первоначальный план заключался в том, чтобы убрать мусор с крыши с помощью роботов. Советы использовали около 60 роботов с дистанционным управлением, большинство из которых были построены в самом Советском Союзе. Многие из них потерпели неудачу из-за сложного рельефа местности, а также воздействия высоких радиационных полей на их батареи и электронное управление. ^[87] В 1987 году Валерий Легасов , первый заместитель директора Курчатовского института атомной энергии в Москве, сказал: «Мы поняли, что роботы не являются лучшим лекарством от всего. Там, где была очень высокая радиация, робот перестал быть роботом — электроника перестает работать». ^[88]

Consequently, the most highly radioactive materials were shoveled by Chernobyl liquidators from the military wearing heavy protective gear (dubbed "bio-robots"). These soldiers could only spend a maximum of 40–90 seconds working on the rooftops of the surrounding buildings because of the extremely high doses of radiation given off by the blocks of graphite and other debris. Only 10% of the debris cleared from the roof was performed by robots; the other 90% was removed by 3,828 men who absorbed, on average, an estimated dose of 25 rem (250 mSv) of radiation each.^[87]

Construction of the sarcophagus

With the extinguishing of the open air reactor fire, the next step was to prevent the spread of contamination. This could be due to wind action which could carry away loose contamination, and by birds which could land within the wreckage and then carry contamination elsewhere. In addition, rainwater could wash contamination away from the reactor area and into the sub-surface water table, where it could migrate outside the site area. Rainwater falling on the wreckage could also weaken the remaining reactor structure by accelerating corrosion of steelwork. A further challenge was to reduce the large amount of emitted gamma radiation, which was a hazard to the workforce operating the adjacent reactor No. 3.^{[citation needed]}

The solution chosen was to enclose the wrecked reactor by the construction of a huge composite steel and concrete shelter, which became known as the "Sarcophagus". It had to be erected quickly and within the constraints of high levels of ambient gamma radiation. The design started on 20 May 1986, 24 days after the disaster, and construction was from June to late November.^[89] This major construction project was carried out under the very difficult circumstances of high levels of radiation both from the core remnants and the deposited radioactive contamination around it.

The construction workers had to be protected from radiation, and techniques such as crane drivers working from lead-lined control cabins were employed. The construction work included erecting walls around the perimeter, clearing and surface concreting the surrounding ground to remove sources of radiation and to allow access for large construction machinery, constructing a thick radiation shielding wall to protect the workers in reactor No. 3, fabricating a high-rise buttress to strengthen weak parts of the old structure, constructing an overall roof, and provisioning a ventilation extract system to capture any airborne contamination arising within the shelter.^{[citation needed]}

Investigations of the reactor condition

During the construction of the sarcophagus, a scientific team, as part of an investigation dubbed "Complex Expedition", re-entered the reactor to locate and contain nuclear fuel to prevent another explosion. These scientists manually collected cold fuel rods, but great heat was still emanating from the core. Rates of radiation in different parts of the building were monitored by drilling holes into the reactor and inserting long metal detector tubes. The scientists were exposed to high levels of radiation and radioactive dust.^[52]

In December 1986, after six months of investigation, the team discovered with the help of a remote camera that an intensely radioactive mass more than 2 metres (6 ft 7 in) wide had formed in the basement of Unit Four. The mass was called "the elephant's foot" for its wrinkled appearance.^[90] It was composed of melted sand, concrete, and a large amount of nuclear fuel that had escaped from the reactor. The concrete beneath the reactor was steaming hot, and was breached by now-solidified lava and spectacular unknown crystalline forms termed chernobylite. It was concluded that there was no further risk of explosion.^[52]

Area cleanup

The official contaminated zones saw a massive clean-up effort lasting seven months.^[60]^{: 177–183} The official reason for such early (and dangerous) decontamination efforts, rather than allowing time for natural decay, was that the land must be repopulated and brought back into cultivation. Within fifteen months 75% of the land was under cultivation, even though only a third of the evacuated villages were resettled. Defence forces must have done much of the work. Yet this land was of marginal agricultural value. According to historian David Marples, the administration had a psychological purpose for the clean-up: they wished to forestall panic regarding nuclear energy, and even to restart the Chernobyl power station.^[60]^{: 78–79, 87, 192–193}

Helicopters regularly sprayed large areas of contaminated land with "Barda", a sticky polymerizing fluid, designed to entrap radioactive dust.^[91]

Although a number of radioactive emergency vehicles were buried in trenches, many of the vehicles used by the liquidators, including the helicopters, still remained, as of 2018, parked in a field in the Chernobyl area. Scavengers have since removed many functioning, but highly radioactive, parts.^[92] Liquidators worked under deplorable conditions, poorly informed and with poor protection. Many, if not most of them, exceeded radiation safety limits.^[60]^{: 177–183}^[93]

A unique "clean up" medal was given to the clean-up workers, known as "liquidators".^[94]

Investigations and the evolution of identified causes

To investigate the causes of the accident the IAEA used the International Nuclear Safety Advisory Group (INSAG), which had been created by the IAEA in 1985.^[95] It produced two significant reports on Chernobyl; INSAG-1 in 1986, and a revised report, INSAG-7 in 1992. In summary, according to INSAG-1, the main cause of the accident was the operators' actions, but according to INSAG-7, the main cause was the reactor's design.^[23]^: 24^[96] Both IAEA reports identified an inadequate "safety culture" (INSAG-1 coined the term) at all managerial and operational levels as a major underlying factor of different aspects of the accident. This was stated to be inherent not only in operations but also during design, engineering, construction, manufacture and regulation.^[23]^: 21, 24

Fizzled nuclear explosion hypothesis

The force of the second explosion and the ratio of xenon radioisotopes released after the accident led Sergei A. Pakhomov and Yuri V. Dubasov in 2009 to theorize that the second explosion could have been an extremely fast nuclear power transient resulting from core material melting in the absence of its water coolant and moderator. Pakhomov and Dubasov argued that there was no delayed supercritical increase in power but a runaway prompt criticality which would have developed much faster. He felt the physics of this would be more similar to the explosion of a fizzled nuclear weapon, and it produced the second explosion.^[97]

Their evidence came from Cherepovets, a city 1,000 kilometres (620 mi) northeast of Chernobyl, where physicists from the V.G. Khlopin Radium Institute measured anomalous high levels of xenon-135—a short half-life isotope—four days after the explosion. This meant that a nuclear event in the reactor may have ejected xenon to higher altitudes in the atmosphere than the later fire did, allowing widespread movement of xenon to remote locations.^[98] This was an alternative to the more accepted explanation of a positive-feedback power excursion where the reactor disassembled itself by steam explosion.^[23]^[97]

The energy released by the second explosion, which produced the majority of the damage, was estimated by Pakhomov and Dubasov to be at 40 billion joules, the equivalent of about 10 tons of TNT.^[97]

Pakhomov and Dubasov's nuclear fizzle hypothesis was examined in 2017 by Lars-Erik De Geer, Christer Persson and Henning Rodhe, who put the hypothesized fizzle event as the more probable cause of the first explosion.^[45]^: 11^[99]^[100] Both analyses argue that the nuclear fizzle event, whether producing the second or first explosion, consisted of a prompt chain reaction that was limited to a small portion of the reactor core, since self-disassembly occurs rapidly in fizzle events.^[97]^[45]

De Geer, Persson and Rodhe commented:

We believe that thermal neutron mediated nuclear explosions at the bottom of a number of fuel channels in the reactor caused a jet of debris to shoot upwards through the refuelling tubes. This jet then rammed the tubes' 350kg plugs, continued through the roof and travelled into the atmosphere to altitudes of 2.5–3km where the weather conditions provided a route to Cherepovets. The steam explosion which ruptured the reactor vessel occurred some 2.7 seconds later.^[98]

This second explosion was estimated by the authors to have had the power equivalent of 225 tons of TNT.^[45]

Release and spread of radioactive materials

Although it is difficult to compare releases between the Chernobyl accident and a deliberate air burst nuclear detonation, it has nevertheless been estimated that about four hundred times more radioactive material was released from Chernobyl than by the atomic bombing of Hiroshima and Nagasaki together. However, the Chernobyl accident only released about one hundredth to one thousandth of the total amount of radioactivity released during nuclear weapons testing at the height of the Cold War; the wide estimate being due to the different abundances of isotopes released.^[101]

At Chernobyl, approximately 100,000 square kilometres (39,000 sq mi) of land was significantly contaminated with fallout, with the worst hit regions being in Belarus, Ukraine and Russia.^[102] Lower levels of contamination were detected over all of Europe except for the Iberian Peninsula.^[103]^[104]^[105] Most of the fallout with radioactive dust particles was released during the first ten days after the accident. By around 2 May, a radioactive cloud had reached the Netherlands and Belgium.

The initial evidence that a major release of radioactive material was affecting other countries came not from Soviet sources, but from Sweden. On the morning of 28 April,^[106] workers at the Forsmark Nuclear Power Plant in central Sweden (approximately 1,100 km (680 mi) from the Chernobyl site) were found to have radioactive particles on their clothes, except they had this whenever they came to work rather than when exiting.^[107]

It was Sweden's elevated radioactivity level, detected at noon on 28 April that, having been determined as not caused by a leak at the Swedish plant, first suggested a serious nuclear problem originating from the western Soviet Union. The evacuation of Pripyat on 27 April had been silently completed without the disaster being declared outside the Soviet Union. A rise in radiation levels in the subsequent days had also been measured in Finland, but a civil service strike delayed the response and publication.^[108]

Areas of Europe contaminated with ¹³⁷Cs^[109]
Country	37–185 kBq/m²		185–555 kBq/m²		555–1,480 kBq/m²		> 1,480 kBq/m²
Country	km²	% of country	km²	% of country	km²	% of country	km²	% of country
Belarus	29,900	14.4	10,200	4.9	4,200	2.0	2,200	1.1
Ukraine	37,200	6.2	3,200	0.53	900	0.15	600	0.1
Russia	49,800	0.3	5,700	0.03	2,100	0.01	300	0.002
Sweden	12,000	2.7	—	—	—	—	—	—
Finland	11,500	3.4	—	—	—	—	—	—
Austria	8,600	10.3	—	—	—	—	—	—
Norway	5,200	1.3	—	—	—	—	—	—
Bulgaria	4,800	4.3	—	—	—	—	—	—
Switzerland	1,300	3.1	—	—	—	—	—	—
Greece	1,200	0.9	—	—	—	—	—	—
Slovenia	300	1.5	—	—	—	—	—	—
Italy	300	0.1	—	—	—	—	—	—
Moldova	60	0.2	—	—	—	—	—	—
Totals	162,160 km²		19,100 km²		7,200 km²		3,100 km²

Contamination from the Chernobyl accident was scattered irregularly depending on weather conditions, much of it deposited on mountainous regions such as the Alps, the Welsh mountains and the Scottish Highlands, where adiabatic cooling caused radioactive rainfall. The resulting patches of contamination were often highly localized, and localized water-flows contributed to large variations in radioactivity over small areas. Sweden and Norway also received heavy fallout when the contaminated air collided with a cold front, bringing rain.^[110]^{: 43–44, 78} There was also groundwater contamination.

Rain was deliberately seeded over 10,000 square kilometres (3,900 sq mi) of Belarus by the Soviet Air Force to remove radioactive particles from clouds heading toward highly populated areas. Heavy, black-coloured rain fell on the city of Gomel.^[111] Reports from Soviet and Western scientists indicate that the Belarusian SSR received about 60% of the contamination that fell on the former Soviet Union. However, the 2006 TORCH report stated that up to half of the volatile particles had actually landed outside the former USSR area currently making up Ukraine, Belarus, and Russia. An unconnected large area in Russian SFSR south of Bryansk was also contaminated, as were parts of northwestern Ukrainian SSR. Studies in surrounding countries indicate that more than one million people could have been affected by radiation.^[112]

2016 data from a long-term monitoring program (The Korma Report II)^[113] showed a decrease in internal radiation exposure of the inhabitants of a region in Belarus close to Gomel. Resettlement may now be possible in prohibited areas provided that people comply with appropriate dietary rules.

In Western Europe, precautionary measures taken in response to the radiation included banning the importation of certain foods.^{[citation needed]} A 2006 study by the French society for nuclear energy [fr] found that contamination was "relatively limited, diminishing from west to east", such that a hunter consuming 40 kilograms of contaminated wild boar in 1997 would be exposed to about one millisievert.^[114]

Relative isotopic abundances

The Chernobyl release was characterized by the physical and chemical properties of the radio-isotopes in the core. Particularly dangerous were the highly radioactive fission products, those with high nuclear decay rates that accumulate in the food chain, such as some of the isotopes of iodine, caesium and strontium. Iodine-131 was and caesium-137 remains the two most responsible for the radiation exposure received by the general population.^[2]

Detailed reports on the release of radioisotopes from the site were published in 1989^[115] and 1995,^[116] with the latter report updated in 2002.^[2]

Contributions of the various isotopes to the atmospheric absorbed dose in the contaminated area of Pripyat, from soon after the accident to 27 years after the accident

Logarithmic scaled graph of the external relative gamma dose for a person in the open near the disaster site

At different times after the accident, different isotopes were responsible for the majority of the external dose. The remaining quantity of any radioisotope, and therefore the activity of that isotope, after 7 decay half-lives have passed, is less than 1% of its initial magnitude,^[117] and it continues to reduce beyond 0.78% after 7 half-lives to 0.10% remaining after 10 half-lives have passed and so on.^[118]^[119] Some radionuclides have decay products that are likewise radioactive, which is not accounted for here. The release of radioisotopes from the nuclear fuel was largely controlled by their boiling points, and the majority of the radioactivity present in the core was retained in the reactor.

All of the noble gases, including krypton and xenon, contained within the reactor were released immediately into the atmosphere by the first steam explosion.^[2] The atmospheric release of xenon-133, with a half-life of 5 days, is estimated at 5200 PBq.^[2]
50 to 60% of all core radioiodine in the reactor, about 1760 PBq (1760×10¹⁵ becquerels), or about 0.4 kilograms (0.88 lb), was released, as a mixture of sublimed vapour, solid particles, and organic iodine compounds. Iodine-131 has a half-life of 8 days.^[2]
20 to 40% of all core caesium-137 was released, 85 PBq in all.^[2]^[120] Caesium was released in aerosol form; caesium-137, along with isotopes of strontium, are the two primary elements preventing the Chernobyl exclusion zone being re-inhabited.^[121] 8.5×10¹⁶ Bq equals 24 kilograms of caesium-137.^[121] Cs-137 has a half-life of 30 years.^[2]
Tellurium-132, half-life 78 hours, an estimated 1150 PBq was released.^[2]
An early estimate for total nuclear fuel material released to the environment was 3±1.5%; this was later revised to 3.5±0.5%. This corresponds to the atmospheric emission of 6 tonnes (5.9 long tons; 6.6 short tons) of fragmented fuel.^[116]

Two sizes of particles were released: small particles of 0.3 to 1.5 micrometres, each an individually unrecognizable small dust or smog sized particulate matter and larger settling dust sized particles that therefore were quicker to fall-out of the air, of 10 micrometres in diameter. These larger particles contained about 80% to 90% of the released high boiling point or non-volatile radioisotopes; zirconium-95, niobium-95, lanthanum-140, cerium-144 and the transuranic elements, including neptunium, plutonium and the minor actinides, embedded in a uranium oxide matrix.

The dose that was calculated is the relative external gamma dose rate for a person standing in the open. The exact dose to a person in the real world who would spend most of their time sleeping indoors in a shelter and then venturing out to consume an internal dose from the inhalation or ingestion of a radioisotope, requires a personnel specific radiation dose reconstruction analysis and whole body count exams, of which 16,000 were conducted in Ukraine by Soviet medical personnel in 1987.^[122]

Environmental impact

Water bodies

The Chernobyl nuclear power plant is located next to the Pripyat River, which feeds into the Dnieper reservoir system, one of the largest surface water systems in Europe, which at the time supplied water to Kiev's 2.4 million residents, and was still in spring flood when the accident occurred.^[60]^: 60 The radioactive contamination of aquatic systems therefore became a major problem in the immediate aftermath of the accident.^[123]

In the most affected areas of Ukraine, levels of radioactivity (particularly from radionuclides ¹³¹I, ¹³⁷Cs and ⁹⁰Sr) in drinking water caused concern during the weeks and months after the accident.^[123] Guidelines for levels of radioiodine in drinking water were temporarily raised to 3,700 Bq/L, allowing most water to be reported as safe.^[123] Officially it was stated that all contaminants had settled to the bottom "in an insoluble phase" and would not dissolve for 800–1000 years.^[60]^: 64^{[better source needed]} A year after the accident it was announced that even the water of the Chernobyl plant's cooling pond was within acceptable norms. Despite this, two months after the disaster the Kiev water supply was switched from the Dnieper to the Desna River.^[60]^: 64–65^{[better source needed]} Meanwhile, massive silt traps were constructed, along with an enormous 30-metre (98 ft) deep underground barrier to prevent groundwater from the destroyed reactor entering the Pripyat River.^[60]^: 65–67^{[better source needed]}

Groundwater was not badly affected by the Chernobyl accident since radionuclides with short half-lives decayed away long before they could affect groundwater supplies, and longer-lived radionuclides such as radiocaesium and radiostrontium were adsorbed to surface soils before they could transfer to groundwater.^[124] However, significant transfers of radionuclides to groundwater have occurred from waste disposal sites in the 30 km (19 mi) exclusion zone around Chernobyl. Although there is a potential for transfer of radionuclides from these disposal sites off-site (i.e. out of the 30 km (19 mi) exclusion zone), the IAEA Chernobyl Report^[124] argues that this is not significant in comparison to current levels of washout of surface-deposited radioactivity.

Bio-accumulation of radioactivity in fish^[125] resulted in concentrations (both in western Europe and in the former Soviet Union) that in many cases were significantly above guideline maximum levels for consumption.^[123] Guideline maximum levels for radiocaesium in fish vary from country to country but are approximately 1000 Bq/kg in the European Union.^[126] In the Kiev Reservoir in Ukraine, concentrations in fish were in the range of 3000 Bq/kg during the first few years after the accident.^[125]

In small "closed" lakes in Belarus and the Bryansk region of Russia, concentrations in a number of fish species varied from 100 to 60,000 Bq/kg during the period 1990–1992.^[127] The contamination of fish caused short-term concern in parts of the UK and Germany and in the long term (years rather than months) in the affected areas of Ukraine, Belarus, and Russia as well as in parts of Scandinavia.^[123]

Chernobyl's radiocaesium deposits were used to calibrate sedimentation samples from Lake Qattinah in Syria. The ¹³⁷
₅₅Cs
provides a sharp, maximal, data point in radioactivity of the core sample at the 1986 depth, and acts as a date check on the depth of the ²¹⁰
₈₂Pb
in the core sample.^[128]

Flora, fauna, and funga

After the disaster, four square kilometres (1.5 sq mi) of pine forest directly downwind of the reactor turned reddish-brown and died, earning the name of the "Red Forest".^[129] Some animals in the worst-hit areas also died or stopped reproducing. Most domestic animals were removed from the exclusion zone, but horses left on an island in the Pripyat River 6 km (4 mi) from the power plant died when their thyroid glands were destroyed by radiation doses of 150–200 Sv.^[130] Some cattle on the same island died and those that survived were stunted because of thyroid damage. The next generation appeared to be normal.^[130] The mutation rates for plants and animals have increased by a factor of 20 because of the release of radionuclides from Chernobyl. There is evidence for elevated mortality rates and increased rates of reproductive failure in contaminated areas, consistent with the expected frequency of deaths due to mutations.^[131]

On farms in Narodychi Raion of Ukraine it is claimed that from 1986 to 1990 nearly 350 animals were born with gross deformities such as missing or extra limbs, missing eyes, heads or ribs, or deformed skulls; in comparison, only three abnormal births had been registered in the five years prior.^[132]^{[better source needed]}

Subsequent research on microorganisms, while limited, suggests that in the aftermath of the disaster, bacterial and viral specimens exposed to the radiation (including Mycobacterium tuberculosis, herpesvirus, cytomegalovirus, hepatitis-causing viruses, and tobacco mosaic virus) underwent rapid changes.^[133] Activations of soil micromycetes have been reported.^[133] It is currently unclear how these changes in species with rapid reproductive turnover (which were not destroyed by the radiation but instead survived) will manifest in terms of virulence, drug resistance, immune evasion, and so on. A paper in 1998 reported the discovery of an Escherichia coli mutant that was hyper-resistant to a variety of DNA-damaging elements, including x-ray radiation, UV-C, and 4-nitroquinoline 1-oxide (4NQO).^[134] Cladosporium sphaerospermum, a species of fungus that has thrived in the Chernobyl contaminated area, has been investigated for the purpose of using the fungus' particular melanin to protect against high-radiation environments, such as space travel.^[135] The disaster has been described by lawyers, academics and journalists as an example of ecocide.^[136]^[137]^[138]^[139]

Human food chain

With radiocaesium binding less with humic acid, peaty soils than the known binding "fixation" that occurs on kaolinite rich clay soils, many marshy areas of Ukraine had the highest soil to dairy-milk transfer coefficients, of soil activity in ~ 200 kBq/m² to dairy milk activity in Bq/L, that had ever been reported, with the transfer, from initial land activity into milk activity, ranging from 0.3⁻² to 20⁻² times that which was on the soil, a variance depending on the natural acidity-conditioning of the pasture.^[122]

In 1987, Soviet medical teams conducted some 16,000 whole-body count examinations on inhabitants in otherwise comparatively lightly contaminated regions with good prospects for recovery. This was to determine the effect of banning local food and using only food imports on the internal body burden of radionuclides in inhabitants. Concurrent agricultural countermeasures were used when cultivation did occur, to further reduce the soil to human transfer as much as possible. The expected highest body activity was in the first few years, where the unabated ingestion of local food (primarily milk) resulted in the transfer of activity from soil to body. After the dissolution of the Soviet Union, the now reduced scale initiative to monitor human body activity in these regions of Ukraine recorded a small and gradual half-decade-long rise in internal committed dose before returning to the previous trend of observing ever lower body counts each year.^{[This paragraph needs citation(s)]}

This momentary rise is hypothesized to be due to the cessation of the Soviet food imports together with many villagers returning to older dairy food cultivation practices and large increases in wild berry and mushroom foraging, the latter of which have similar peaty soil to fruiting body, radiocaesium transfer coefficients.^[122]

In a 2007 paper, a robot sent into the No. 4 reactor returned with samples of black, melanin-rich radiotrophic fungi that grow on the reactor's walls.^[142]

Of the 440,350 wild boar killed in the 2010 hunting season in Germany, approximately one thousand were contaminated with levels of radiation above the permitted limit of 600 becquerels of caesium per kilogram, of dry weight, due to residual radioactivity from Chernobyl.^[143] While all animal meat contains a natural level of potassium-40 at a similar level of activity, with both wild and farm animals in Italy containing "415 ± 56 becquerels kg−1 dw" of that naturally occurring gamma emitter.^[144]

Because Elaphomyces fungal species bioaccumulate radiocaesium, boars of the Bavarian Forest that consume these "deer truffles" are contaminated at higher levels than their environment's soil.^[145] Given that nuclear weapons release a higher ¹³⁵C/¹³⁷C ratio than nuclear reactors, the high ¹³⁵C content in these boars suggests that their radiological contamination can be largely attributed to the Soviet Union's nuclear weapons testing in Ukraine, which peaked during the late 1950s and early 1960s.^[146]

In 2015, long-term empirical data showed no evidence of a negative influence of radiation on mammal abundance.^[147]

Precipitation on distant high ground

On high ground, such as mountain ranges, there is increased precipitation due to adiabatic cooling. This resulted in localized concentrations of contaminants on distant areas; higher in Bq/m² values to many lowland areas much closer to the source of the plume. This effect occurred on high ground in Norway and the UK.

Norway

The Norwegian Agricultural Authority reported that in 2009, a total of 18,000 livestock in Norway required uncontaminated feed for a period before slaughter, to ensure that their meat had an activity below the government permitted value of caesium per kilogram deemed suitable for human consumption. This contamination was due to residual radioactivity from Chernobyl in the mountain plants they graze on in the wild during the summer. 1,914 sheep required uncontaminated feed for a time before slaughter during 2012, with these sheep located in only 18 of Norway's municipalities, a decrease from the 35 municipalities in 2011 and the 117 municipalities affected during 1986.^[148] The after-effects of Chernobyl on the mountain lamb industry in Norway were expected to be seen for a further 100 years, although the severity of the effects would decline over that period.^[149] Scientists report this is due to radioactive caesium-137 isotopes being taken up by fungi such as Cortinarius caperatus which is in turn eaten by sheep while grazing.^[148]

United Kingdom

The United Kingdom restricted the movement of sheep from upland areas when radioactive caesium-137 fell across parts of Northern Ireland, Wales, Scotland, and northern England. In the immediate aftermath of the disaster in 1986, the movement of a total of 4,225,000 sheep was restricted across a total of 9,700 farms, to prevent contaminated meat entering the human food chain.^[150] The number of sheep and the number of farms affected has decreased since 1986. Northern Ireland was released from all restrictions in 2000, and by 2009, 369 farms containing around 190,000 sheep remained under the restrictions in Wales, Cumbria, and northern Scotland.^[150] The restrictions applying in Scotland were lifted in 2010, while those applying to Wales and Cumbria were lifted during 2012, meaning no farms in the UK remain restricted because of Chernobyl fallout.^[151]^[152]

The legislation used to control sheep movement and compensate farmers (farmers were latterly compensated per animal to cover additional costs in holding animals prior to radiation monitoring) was revoked during October and November 2012, by the relevant authorities in the UK.^[153] Had restrictions in the UK not occurred, a heavy consumer of lamb meat would likely have received a dose of 4.1 mSv over a lifetime.^[154]

Human impact

Acute radiation effects and immediate aftermath

The only known, causal deaths from the accident involved workers in the plant and firefighters. The reactor explosion killed two engineers and burned two others, among the 237 workers hospitalized. 134 of those exhibited symptoms of acute radiation syndrome, including one disputed case. 28 died within three months, all of whom were hospitalized for ARS and 26 were among the 56 patients hospitalized for burns. Among the fatalities in the acute phase (approximately three months), all but one were hospitalized for grade 3 or 4 ARS. 15 out of 22 with grade 3 ARS survived. Only one out of 21 with grade 4 ARS survived.^[10]

Some sources report a total initial fatality of 31,^[155]^[156] which includes one additional death caused by coronary thrombosis attributed to stress or coincidence, but this occurred off-site.^[10]

There were fishermen on the reservoir a half-kilometer from the reactor to the east. Of these, two shore fishermen, Protosov and Pustavoit, are said to have sustained doses estimated at 400 roentgens and vomited, but survived.^[55] The majority of Pripyat residents slept through the distant sound of the explosion, including station engineer Breus, who only became aware at 6 am, the beginning of his shift. He was later taken to hospital and, while there, made the acquaintance of a teen who had ventured out alone by bike to watch the roof fires during the night, stopping and viewing the scene at the "Bridge of Death" 51°23′42″N 30°04′10″E / 51.3949°N 30.0695°E / 51.3949; 30.0695 (Bridge of Death). The cyclist was treated and released from hospital, remaining in touch with Breus as of 2019.^[157]^[158]^[159]

Most serious cases of ARS were treated with the assistance of American specialist Robert Peter Gale, who documented a first of its kind treatment and supervized bone marrow transplant procedures which were unsuccessful.^[160]^[161] In 2019, Gale wrote a letter to correct the popularized, though egregious, portrayal of his patients as dangerous to visitors.^[162] All those who died were station operators and firefighters, over half of which were from the continued wearing of dusty soaked uniforms, causing beta burns to cover large areas of skin. In the first few minutes to days, the beta-to-gamma energy ratio is some 30:1.^[163]^[164]^[165] Owing to the large area of burned skin and sensitivity of the gastrointestinal tract, bacterial infection was and remains the overarching concern to those affected with ARS, as a leading cause of death, quarantine from the outside environment is a part of the normal treatment protocol. Many surviving firefighters, continue to have skin that is atrophied, spider veined with underlying fibrosis due to experiencing extensive beta burns.^[165]

Long-term impact

In the 10 years following the accident, 14 more people who had been initially hospitalized died of various causes mostly unrelated to radiation exposure. Only two were the result of myelodysplastic syndrome.^[10] Scientific consensus, in the form of the Chernobyl Forum, suggests that, although unexpected, there has been no statistically significant increase in the incidence rate of solid cancers among rescue workers.^[166] Follow-up studies have found this to be the case, with apparent increases in thyroid cancer simply attributed to more meticulous cancer screening for rescue workers.^[167]

Childhood thyroid cancer is an exception, with approximately 4,000 new incidents in the general population by 2002 within contaminated regions of Belarus, Russia, and Ukraine, most of which are attributed to high environmental levels of radioactive iodine shortly after the accident. The recovery rate is ~99%, with only 15 terminal cases (9 deaths) at the time of the report.^[166] There has been no increase in mutation rate among children of the liquidators or general population living in the contaminated areas.^[168]^[169] From this same report is a commonly cited estimate for potential future cancer fatalities which speculated that, at worst, ~4,000 additional cancer-related fatalities were to be expected.^[166]

Psychosomatic illness and post-traumatic stress, resulting from widespread fear of radiological disease, is a greater issue impacting many more with lethal health effects, especially as it receives relatively little attention. People who believe they or others have been impacted by radiological illness, erroneous or otherwise, exhibit greater issues with feelings of no control or fatalistic/pessimistic outlooks, leading to harmful behaviors, such as a lack of initiative to treat diseases. Such fears are strengthened by poor public understanding of the effects of radiation.^[170]^[166]

Whether the area was publicly announced as a contaminated area is a better predictor of general health than the contamination itself. "Resettlement status" is an even stronger predictor: the residents of contaminated regions who were evacuated and resettled into uncontaminated regions can be compared with the residents who remained in the contaminated regions. Resettled citizens erroneously believed they had an illness, related to radiation exposure, more often than citizens who remained in the contaminated regions. This brings into question the effectiveness of resettlement.^[170]

By 2000, the number of Ukrainians claiming to be radiation "sufferers" and receiving state benefits had jumped to 3.5 million, or 5% of the population. Many are populations resettled from contaminated zones or former or current Chernobyl plant workers.^[93]^: 4–5 There was and remains a motivated "push" to achieve "sufferer" status as it gives access to state benefits and medical services otherwise not available.^[171] The apparent increases of ill health in this large group result partly from increased medical vigilance following the accident; many benign cases that would previously have gone unnoticed and untreated (especially cancer) are now recorded.^[102]

Of all 66,000 Belarusian emergency workers, by the mid-1990s their government reported that 150 (roughly 0.2%) died. In contrast, in the much larger work force from Ukraine, in the hundreds of thousands, some 5,722 casualties from a host of non-accident causes, were reported among Ukrainian clean-up workers up to 1995, by the National Committee for Radiation Protection of the Ukrainian Population.^[102]^[172] In September 1987, the IAEA held an Advisory Group Meeting at the Curie Institute in Paris on the medical handling of the skin lesions relating to the acute deaths.^[173]

Effects of main harmful radionuclides

The four most harmful radionuclides spread from Chernobyl were iodine-131, caesium-134, caesium-137 and strontium-90, with half-lives of 8 days, 2.07 years, 30.2 years and 28.8 years respectively.^[174]^: 8 The iodine was initially viewed with less alarm than the other isotopes, because of its short half-life, but it is highly volatile and appears to have travelled furthest and caused the most severe health problems.^[102]^: 24 Strontium is the least volatile and of main concern in the areas near Chernobyl.^[174]^: 8

Iodine tends to become concentrated in thyroid and milk glands, leading, among other things, to increased incidence of thyroid cancers. The total ingested dose was largely from iodine and, unlike the other fission products, rapidly found its way from dairy farms to human ingestion.^[175] Similarly in dose reconstruction, for those evacuated at different times and from various towns, the inhalation dose was dominated by iodine (40%), along with airborne tellurium (20%) and oxides of rubidium (20%) both as equally secondary, appreciable contributors.^[176]

Long term hazards such as caesium tends to accumulate in vital organs such as the heart,^[177] while strontium accumulates in bones and may be a risk to bone-marrow and lymphocytes.^[174]^: 8 Radiation is most damaging to cells that are actively dividing. In adult mammals cell division is slow, except in hair follicles, skin, bone marrow and the gastrointestinal tract, which is why vomiting and hair loss are common symptoms of acute radiation sickness.^[178]^: 42

Disputed investigation

The two primary individuals involved with the attempt to suggest that the mutation rate among animals was, and continues to be, higher in the Chernobyl zone, are the Anders Moller and Timothy Mousseau group.^[179]^[180]^[181]^[182] Apart from continuing to publish experimentally unrepeatable and discredited papers, Mousseau gives talks at symposiums for "Physicians for Social Responsibility", an anti-nuclear advocacy group devoted to bring about a "nuclear free planet".^[183] Moller has been reprimanded for publishing papers that crossed the scientific "misconduct"/"fraud" line.^[184] The duo have more attempted to publish meta-analyses, in which the primary references they analyse and draw their conclusions from is their own papers along with the discredited book Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment.^[185]

Withdrawn investigation

In 1996, geneticist Ronald Chesser and Robert Baker published a paper^[186] on the thriving vole population within the exclusion zone, in which the central conclusion of their work was essentially that "The mutation rate in these animals is hundreds and probably thousands of times greater than normal". This claim occurred after they had done a comparison of the mitochondrial DNA of the "Chernobyl voles" with that of a control group of voles from outside the region.^[187] The authors discovered they had incorrectly classified the species of vole and were genetically comparing two entirely different vole species. They issued a retraction in 1997.^[179]^[188]^[189]

Abortions

Following the accident, journalists mistrusted many medical professionals and in turn encouraged the public to mistrust them.^[190] Throughout the European continent, due to this media-driven framing of the contamination, requests for induced abortions of otherwise normal pregnancies were obtained out of fears of radiation.

Worldwide, an estimated excess of about 150,000 elective abortions may have been performed on otherwise healthy pregnancies out of fears of radiation, according to Robert Baker and a 1987 article by Linda E. Ketchum in the Journal of Nuclear Medicine which mentions but does not reference an IAEA source.^[190]^[191]^[192]^[193]^[194]^[195]

Статистические данные не включают показатели абортов в СССР, Украине и Беларуси, поскольку они недоступны. произошло увеличение количества абортов у здоровых развивающихся человеческих потомков Судя по имеющимся данным, в первые месяцы после аварии в Дании , составившее около 400 случаев. ^[191] В Греции после аварии многие акушеры не смогли сопротивляться просьбам обеспокоенных беременных матерей, опасающихся радиации. Хотя было установлено, что эффективная доза для греков не превысит одного мЗв (100 мбэр ), а доза, намного меньшая, чем та, которая была определена, вызовет эмбриональные аномалии или другие нестохастические эффекты , наблюдалось увеличение на 2500 в противном случае желаемых доз. беременность прерывается. ^[192]

Никаких свидетельств изменений в распространенности человеческих уродств/врожденных аномалий , которые могли бы быть связаны с аварией, не обнаружено в Беларуси или Украине, двух республиках, которые подверглись наибольшему воздействию радиоактивных осадков . ^[196] В Швеции ^[197] а в Финляндии, где не произошло увеличения количества абортов, аналогичным образом было установлено, что «не было обнаружено никакой связи между временными и пространственными изменениями радиоактивности и различной частотой врожденных пороков развития». ^[198]

В 1999 году были оценены более крупные «в основном западноевропейские» наборы данных, приближающиеся к миллиону рождений в базе данных EUROCAT , разделенные на «облученные» и контрольные группы. населения о возможных последствиях облучения для будущего плода не было обосновано». ^[199] Несмотря на исследования, проведенные в Германии и Турции , единственным убедительным доказательством негативных исходов беременности, произошедших после несчастного случая, были косвенные последствия планового аборта в Греции, Дании, Италии и т. д. из-за возникшего беспокойства. ^[196]

Было известно, что в очень высоких дозах радиация может вызвать физиологическое увеличение частоты аномалий беременности, но в отличие от доминирующей линейной беспороговой модели радиации и увеличения заболеваемости раком, это было известно исследователям, знакомым как с предыдущими исследованиями у людей, так и с человеческими заболеваниями. Данные о воздействии и испытаниях на животных показывают, что «пороки развития органов представляют собой детерминированный эффект с пороговой дозой », ниже которой не наблюдается увеличения скорости. ^[200] Этот вопрос тератологии (врожденных дефектов) обсуждался Гарвардской медицинской школой в 1999 году, опубликовав подробный обзор реконструкций дозы и данных о беременности после аварии, включая данные крупнейших акушерских больниц Киева. ^[200] В нем делается вывод, что « непрофессиональная пресса с... репортерами, разыгрывающими анекдотические истории о детях с врожденными дефектами», вместе с сомнительными исследованиями, показывающими предвзятость отбора , являются основными факторами, вызывающими стойкое убеждение, что Чернобыль увеличил фоновый уровень врожденных дефектов. Данные о беременности не подтверждают это мнение, поскольку ни одна женщина не принимала участия в наиболее радиоактивных операциях по ликвидации, и нельзя было ожидать, что ни один человек внутриутробно получит пороговую дозу. ^[200]

Исследования низкой статистической значимости, проведенные в некоторых наиболее загрязненных и близлежащих регионах Украины и Беларуси, предварительно показывают, что около 50 детей, которые были облучены в результате аварии внутриутробно в период с 8 по 25 недель беременности, имели повышенный уровень умственной отсталости , более низкую вербальную отсталость. IQ и, возможно, другие негативные эффекты. Эти результаты могут быть связаны с мешающими факторами или ежегодными вариациями случайных случайностей. ^[201]

, Ликвидаторы Чернобыля состоящие, по сути, из мужского состава экстренных служб гражданской обороны , в дальнейшем станут отцом нормальных детей, без увеличения аномалий развития или статистически значимого увеличения частоты мутаций зародышевой линии в их потомстве . ^[168] Эта нормальность также наблюдается у детей выживших в катастрофе в Гоянии . ^[202] Исследование 2021 года, основанное на полногеномном секвенировании детей родителей, работающих в качестве ликвидаторов, не выявило никаких трансгенерационных генетических эффектов воздействия ионизирующей радиации на родителей. ^[203]

Оценка рака

В докладе Международного агентства по атомной энергии рассматриваются экологические последствия аварии. ^[124] Научный комитет ООН по действию атомной радиации подсчитал, что глобальная коллективная доза радиационного облучения в результате аварии «эквивалентна в среднем 21 дополнительному дню мирового воздействия естественного радиационного фона »; индивидуальные дозы были намного выше, чем глобальное среднее значение среди тех, кто подвергся наибольшему облучению, включая 530 000 рабочих-восстановителей, в основном мужчин ( ликвидаторов Чернобыля ), у каждого из которых средняя эффективная доза эквивалентна дополнительным 50 годам типичного естественного фонового радиационного облучения. ^[204]^[205]^[206]

Оценки смертности, которая в конечном итоге станет результатом аварии, сильно различаются; различия отражают отсутствие надежных научных данных и различных методологий, используемых для количественной оценки смертности — независимо от того, ограничивается ли обсуждение конкретными географическими районами или распространяется на весь мир, а также являются ли смерти немедленными, краткосрочными или долгосрочными. 31 смертью В 1994 году авария непосредственно связана с , причем все это были сотрудники реактора и аварийные работники. ^[155]

Чернобыльский форум прогнозирует, что возможное число погибших среди тех, кто подвергся самому высокому уровню радиации, может достичь 4000 (200 000 спасателей, 116 000 эвакуированных и 270 000 жителей наиболее загрязненных районов); Эта цифра представляет собой прогноз общего числа причинно-следственных смертей, включающий в себя смерть примерно 50 работников служб экстренной помощи, которые умерли вскоре после аварии от острого радиационного синдрома , 15 детей, умерших от рака щитовидной железы , и прогнозируемое общее количество смертей в 3935 человек от радиационно-индуцированного рака и лейкемия. ^[207]

В статье, опубликованной в Международном журнале рака в 2006 году, авторы расширили обсуждение тех, кто подвергся воздействию рака, по всей Европе. Они заявили, не вдаваясь в дискуссию о смертности, что с точки зрения общего числа случаев рака, связанных с аварией: ^[208]

Прогнозы риска предполагают , что к настоящему времени [2006 г.] Чернобыль мог стать причиной около 1000 случаев рака щитовидной железы и 4000 случаев других видов рака в Европе, что составляет около 0,01% всех случаев рака после аварии. Модели предсказывают, что к 2065 году из-за радиации в результате аварии можно ожидать около 16 000 случаев рака щитовидной железы и 25 000 случаев других видов рака, тогда как по другим причинам ожидается несколько сотен миллионов случаев рака.

Антиядерные правозащитные группы опубликовали не прошедшие экспертную оценку оценки, которые включают оценки смертности для тех, кто подвергся еще меньшему воздействию радиации. Союз обеспокоенных ученых (UCS) подсчитал, что среди сотен миллионов людей, подвергшихся воздействию вируса во всем мире, в конечном итоге возникнет 50 000 дополнительных случаев рака, что приведет к 25 000 дополнительных смертей от рака, исключая рак щитовидной железы. ^[209] Однако эти расчеты основаны на простом умножении линейной беспороговой модели и неправильном применении коллективной дозы , что, по мнению Международной комиссии по радиологической защите (ICRP), «не следует делать», поскольку использование коллективной дозы «нецелесообразно использовать». в прогнозах риска». ^[210] По аналогии с подходом UCS, в докладе TORCH 2006 года , подготовленном по заказу Европейской политической партии зеленых , также упрощенно подсчитано возможное общее количество дополнительных случаев смерти от рака на 30 000–60 000 человек по всему миру. ^[103]

Тем не менее, уровень смертности от рака щитовидной железы остался таким же, как и до появления этой технологии. ^[212] По этим и другим причинам предполагается, что в окрестностях Чернобыля не было обнаружено достоверного увеличения, которое иначе нельзя объяснить как артефакт хорошо задокументированного во всем мире эффекта скрининга . ^[211]В 2004 году организация ООН « Чернобыльский форум » выявила, что рак щитовидной железы у детей является одним из основных последствий чернобыльской аварии для здоровья. Это происходит из-за употребления в пищу загрязненных молочных продуктов, а также вдыхания короткоживущего высокорадиоактивного изотопа йода-131 . В этой публикации сообщалось о более чем 4000 случаях рака щитовидной железы у детей. Важно отметить, что не было обнаружено никаких доказательств увеличения случаев солидного рака или лейкемии. В нем говорится, что среди пострадавшего населения наблюдается рост психологических проблем. ^[213] Радиационная программа ВОЗ сообщила, что 4000 случаев рака щитовидной железы привели к девяти смертельным случаям. ^[207]

По данным Научного комитета ООН по действию атомной радиации, до 2005 года было зарегистрировано более 6000 случаев рака щитовидной железы. То есть, по сравнению с оценкой исходного уровня заболеваемости раком щитовидной железы до аварии, было зарегистрировано более 6000 случайных случаев рака щитовидной железы у детей и подростков, подвергшихся воздействию во время аварии, и ожидается, что это число будет увеличиваться. Они пришли к выводу, что других доказательств серьезных последствий радиационного воздействия для здоровья нет. ^[214]

Хорошо дифференцированный рак щитовидной железы, как правило, поддается лечению. ^[215] а при лечении пятилетняя выживаемость при раке щитовидной железы составляет 96% и 92% после 30 лет. ^[216] Научный комитет ООН по действию атомной радиации сообщил о 15 случаях смерти от рака щитовидной железы в 2011 году. ^[13] Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) также заявляет, что не наблюдалось увеличения количества врожденных дефектов или аномалий, а также солидных раковых заболеваний , таких как рак легких, что подтверждает оценки комитета ООН. ^[213] НКДАР ООН поднял вопрос о возможности долгосрочных генетических дефектов, указав на удвоение вызванных радиацией минисателлитных мутаций среди детей, родившихся в 1994 году. ^[217] Однако, согласно опубликованным исследованиям, риск рака щитовидной железы, связанного с чернобыльской аварией, по-прежнему высок. ^[218]^[219]

Немецкий филиал организации по борьбе с ядерной энергией, ^[220] Организация « Международные врачи за предотвращение ядерной войны» предполагает, что по состоянию на 2006 год раком щитовидной железы страдают 10 000 человек, а в будущем ожидается 50 000 случаев. ^[221]

Другие расстройства

Фред Меттлер, эксперт по радиации из Университета Нью-Мексико, оценивает число смертей от рака во всем мире за пределами сильно загрязненной зоны примерно в 5000, что в общей сложности составляет 9000 смертельных случаев рака, связанных с Чернобылем, говоря, что «это число невелико (что представляет собой несколько процентов) относительно нормального спонтанного риска рака, но в абсолютном выражении эти цифры велики». ^[222] В том же отчете описаны исследования, основанные на данных, обнаруженных в Российском реестре с 1991 по 1998 год, которые показали, что «из 61 000 российских рабочих, получивших среднюю дозу 107 мЗв, около [пяти процентов] всех произошедших смертельных случаев могли быть вызваны радиационным облучением». ". ^[213]

В докладе подробно рассматриваются риски для психического здоровья , связанные с преувеличенными опасениями по поводу воздействия радиации. ^[213] По данным МАГАТЭ, «отнесение пострадавшего населения к «жертвам», а не к «выжившим» заставило их воспринимать себя как беспомощных, слабых и лишенных контроля над своим будущим». МАГАТЭ заявляет, что это могло привести к поведению, повлекшему дальнейшие последствия для здоровья. ^[223]

Фред Меттлер прокомментировал это 20 лет спустя: «Население по-прежнему не уверено в том, каковы на самом деле последствия радиации, и сохраняет дурное предчувствие. Ряд подростков и молодых людей, подвергшихся воздействию умеренного или небольшого количества радиации, чувствуют, что они в чем-то фатально ошибочны, и нет никаких недостатков в употреблении запрещенных наркотиков или незащищенном сексе. Чтобы изменить такое отношение и поведение, вероятно, потребуются годы, хотя некоторые молодежные группы начали многообещающие программы». ^[222] Кроме того, дети из неблагополучных семей Чернобыля испытывают проблемы со здоровьем, которые связаны не только с чернобыльской аварией, но и с плохим состоянием постсоветских систем здравоохранения. ^[213]

Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН), входящий в состав Чернобыльского форума, подготовил свои собственные оценки радиационных последствий. ^[224] НКДАР ООН был создан в результате сотрудничества между различными органами Организации Объединенных Наций, включая Всемирную организацию здравоохранения , после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, для оценки долгосрочного воздействия радиации на здоровье человека. ^[225]

Вероятно, из-за Чернобыльской катастрофы в январе 1987 года необычно большое количество случаев синдрома Дауна было зарегистрировано в Республике Беларусь , однако последующей тенденции к росту заболеваемости не наблюдалось. ^[226]

Отдаленная радиационная смерть

Число потенциальных смертей в результате чернобыльской катастрофы активно обсуждается. соседних странах Прогноз Всемирной организации здравоохранения о 4000 будущих смертях от рака в ^[15] основан на линейной беспороговой модели (LNT), которая предполагает, что ущерб, причиняемый радиацией при малых дозах, прямо пропорционален дозе . ^[227] Радиационный эпидемиолог Рой Шор утверждает, что оценивать последствия для здоровья населения с помощью модели LNT «неразумно из-за неопределенностей». ^[228]

По данным Союза обеспокоенных ученых, число избыточных смертей от рака во всем мире (включая все загрязненные территории) составляет примерно 27 000, исходя из того же LNT. ^[229]

Еще одно исследование, критикующее отчет Чернобыльского форума, было проведено по заказу Гринпис, который утверждал, что самые последние опубликованные данные указывают на то, что в Беларуси, России и Украине авария могла привести к 10 000–200 000 дополнительных смертей в период с 1990 по 2004 год. ^[230] Ученый секретарь Чернобыльского форума раскритиковал то, что в докладе используются не прошедшие рецензирование местные исследования. Хотя большинство источников исследования были взяты из рецензируемых журналов, включая многие западные медицинские журналы, более высокие оценки смертности были получены из нерецензируемых источников. ^[230] в то время как Грегори Хертл (представитель ВОЗ) предположил, что выводы были мотивированы идеологией. ^[231]

«Чернобыль: последствия катастрофы для людей и окружающей среды » — российская публикация 2007 года, в которой делается вывод о том, что в результате выброса радиоактивности произошло 985 000 преждевременных смертей. ^[232] Результаты подверглись критике со стороны М.И. Балонова из Института радиационной гигиены в Санкт-Петербурге, Россия, который назвал их предвзятыми, основанными на источниках, которые трудно проверить независимо и не имеют должной научной основы. Баланов выразил мнение, что "авторы, к сожалению, не проанализировали должным образом содержание русскоязычных публикаций, например, разделив их на те, которые содержат научные данные, и те, которые основаны на поспешных впечатлениях и невежественных выводах". ^[232]

По словам члена Комиссии по ядерному регулированию США и профессора физики здравоохранения Кеннета Моссмана, ^[233] «Философия LNT чрезмерно консервативна, а радиация низкого уровня может быть менее опасной, чем принято считать». ^[234] Ёсихиса Мацумото, радиационный биолог из Токийского технологического института, ссылается на лабораторные эксперименты на животных, чтобы предположить, что должна существовать пороговая доза, ниже которой механизмы восстановления ДНК могут полностью устранить любое радиационное повреждение. ^[228] Моссман предполагает, что сторонники нынешней модели считают, что консервативность оправдана из-за неопределенности, связанной с низкими дозами, и что лучше иметь «разумную политику общественного здравоохранения». ^[233]

Еще одним важным вопросом является получение последовательных данных, на которых можно будет основывать анализ последствий Чернобыльской аварии. С 1991 года в пострадавших регионах произошли большие социальные и политические изменения, которые оказали значительное влияние на управление здравоохранением, социально-экономическую стабильность и способ сбора статистических данных. ^[235] Рональд Чессер, радиационный биолог из Техасского технологического университета , говорит, что «последующий распад СССР, недостаточное финансирование, неточная дозиметрия и трудности с отслеживанием людей на протяжении многих лет ограничили количество исследований и их надежность». ^[228]

Социально-экономическое воздействие

Трудно установить общий экономический ущерб от катастрофы. По словам Михаила Горбачева , Советский Союз потратил 18 миллиардов рублей (эквивалент 2,5 миллиардов долларов США на тот момент или 5,9 миллиардов долларов в сегодняшних долларах). ^[236]) по содержанию и обеззараживанию, фактически обанкротив себя. ^[237] В 2005 году общие затраты Беларуси на 30 лет, включая ежемесячные выплаты ликвидаторам, оценивались в 235 миллиардов долларов США; ^[213] около 352 миллиардов долларов в сегодняшних долларах с учетом уровня инфляции. ^[236] Горбачев в апреле 2006 года написал: «Ядерная авария в Чернобыле, произошедшая 20 лет назад в этом месяце, даже в большей степени, чем начало перестройки , была, возможно, настоящей причиной распада Советского Союза». ^[238]

Текущие затраты хорошо известны; В своем отчете за 2003–2005 годы Чернобыльский форум заявил, что от пяти до семи процентов государственных расходов в Украине по-прежнему связано с Чернобылем, в то время как в Беларуси, как полагают, в период с 1991 по 2003 год было потрачено более 13 миллиардов долларов, причем 22% национальный бюджет, который в 1991 году был связан с Чернобылем, упал до шести процентов к 2002 году. ^[213] В 2018 году Украина потратила пять-семь процентов своего национального бюджета на восстановительные работы, связанные с чернобыльской катастрофой. ^[239] Общий экономический ущерб Беларуси оценивается в 235 миллиардов долларов. ^[239] Большая часть текущих расходов связана с выплатой социальных пособий, связанных с Чернобылем, примерно семи миллионам человек в трех странах. ^[213]

Значительным экономическим эффектом в то время стало выведение из производства 784 320 га (1 938 100 акров) сельскохозяйственных земель и 694 200 га (1 715 000 акров) леса. Хотя большая часть этих земель была возвращена в использование, затраты на сельскохозяйственное производство возросли из-за необходимости использования специальных методов выращивания, удобрений и добавок. ^[213] В политическом отношении авария придала большое значение новой советской политике гласности . ^[240] и помог наладить более тесные советско-американские отношения в конце Холодной войны посредством бионаучного сотрудничества. ^[93]^: 44–48 Катастрофа также стала ключевым фактором распада Советского Союза в 1991 году и оказала большое влияние на формирование «новой» Восточной Европы . ^[93]^: 20–21Горбачев заявил по поводу катастрофы, что «больше всего на свете (Чернобыль) открыл возможность гораздо большей свободы выражения мнений до такой степени, что (советская) система, какой мы ее знали, больше не могла существовать». ^[241]

И Украина, и Беларусь в первые месяцы своей независимости снизили законодательные пороги радиации по сравнению с предыдущими, повышенными порогами Советского Союза (с 35 бэр за жизнь в СССР до 7 бэр за жизнь в Украине и 0,1 бэр в год в Беларуси). ^[242]^{: 46–47, 119–124}

Украинцы рассматривали Чернобыльскую катастрофу как очередную попытку русских уничтожить их, сравнимую с Голодомором . ^[243]^[244]^[245] Между тем, комментаторы утверждают, что события чернобыльской катастрофы имели уникальную тенденцию происходить в коммунистической стране, а не в капиталистической стране. ^[246] Утверждалось, что администраторы советских электростанций не имели полномочий принимать важные решения, когда время имело решающее значение. ^[247]

Знаменитый австрийский альпийский фермер Зепп Хольцер десятилетия спустя сообщил, что чернобыльская катастрофа разрушила его бизнес по продаже съедобных грибов (таких как шиитаке и королевская строфария ): «Несмотря на то, что наши грибы явно не были заражены, в одночасье их стало невозможно продать. " ^[248]

Долгосрочное восстановление сайта

Портреты погибших ликвидаторов Чернобыля использовали на акции протеста против ядерной энергетики в Женеве

После аварии возникли вопросы о будущем завода и его дальнейшей судьбе. Все работы на недостроенных реакторах №5 и №6 были остановлены спустя три года. Однако катастрофой на реакторе № 4 беда на Чернобыльской АЭС не закончилась. Поврежденный реактор изолировали и между местом катастрофы и действующими зданиями заложили 200 кубических метров (260 куб. ярдов) бетона. ^{[ нужна ссылка ]} Работами руководил Григорий Михайлович Нагинский заместитель главного инженера Монтажно-строительного управления-90 . Правительство Украины разрешило трем оставшимся реакторам продолжать работу из-за нехватки энергии в стране. ^{[ нужна ссылка ]}

Вывод из эксплуатации других реакторов

В октябре 1991 года произошел пожар в машинном зале реактора №2; ^[249] Впоследствии власти заявили, что реактор поврежден и не подлежит ремонту, и он был отключен. Реактор № 1 был выведен из эксплуатации в ноябре 1996 года в рамках соглашения между правительством Украины и международными организациями, такими как МАГАТЭ, о прекращении эксплуатации станции. 15 декабря 2000 года тогдашний президент Леонид Кучма лично отключил реактор № 3 на официальной церемонии, остановив всю площадку. ^[250]

Конфайнмент реактора № 4

Вскоре после аварии здание реактора было быстро окружено гигантским бетонным саркофагом, что стало выдающимся достижением строительства в суровых условиях. Крановщики работали вслепую, находясь внутри облицованных свинцом кабин, получая инструкции от удаленных радионаблюдателей, в то время как гигантские куски бетона доставлялись на площадку на специально изготовленных транспортных средствах. Целью создания саркофага было остановить дальнейший выброс радиоактивных частиц в атмосферу, изолировать открытую активную зону от непогоды и обеспечить безопасность продолжения работы соседних реакторов с первого по третий. ^[251]

Бетонный саркофаг никогда не предназначался для длительного срока службы: его срок службы составлял всего 30 лет. 12 февраля 2013 года дистанция 600 м. ² (6500 кв. футов) обрушилась часть крыши машинного здания, прилегающая к саркофагу, что привело к новому выбросу радиоактивности и временной эвакуации территории. Сначала предполагалось, что крыша обрушилась из-за тяжести снега, однако количество снега не было исключительным, и в отчете украинской следственной комиссии был сделан вывод, что обрушение произошло в результате небрежных ремонтных работ и старения крыши. структура. Эксперты предупредили, что сам саркофаг находится на грани обрушения. ^[252]^[253]

В 1997 году был основан международный Чернобыльский фонд «Укрытие» для проектирования и строительства более прочного укрытия для нестабильного и недолговечного саркофага. В 2011 году он получил 864 миллиона евро от международных доноров и находился под управлением Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). ^[254] Новое укрытие было названо « Новый безопасный конфайнмент» , и его строительство началось в 2010 году. Это металлическая арка высотой 105 метров (344 фута) и пролетом 257 метров (843 фута), построенная на рельсах, прилегающих к зданию реактора № 4, чтобы она могла надеть поверх существующего саркофага. Новый безопасный конфайнмент был завершен в 2016 году и 29 ноября установился на место над саркофагом. ^[255] Огромную стальную арку установили на место за несколько недель. ^[256] В отличие от оригинального саркофага, новый безопасный конфайнмент спроектирован таким образом, чтобы обеспечить безопасный демонтаж реактора с использованием оборудования с дистанционным управлением.

Управление отходами

Отработанное топливо энергоблоков 1–3 хранилось в прудах-охладителях энергоблоков, а также в пруду временного хранилища отработавшего топлива ХОЯТ-1, в котором сейчас хранится большая часть отработавшего топлива энергоблоков 1–3, что позволяет вывести эти реакторы из эксплуатации. в менее ограничительных условиях. Около 50 ТВС блоков 1 и 2 были повреждены и требовали специального обращения. Таким образом, перемещение топлива на ПХО-1 осуществлялось в три этапа: сначала перемещалось топливо с энергоблока 3, затем все неповрежденное топливо с энергоблоков 1 и 2 и, наконец, поврежденное топливо с энергоблоков 1 и 2. Перекачка топлива на ХОЯТ-1 осуществлялась в три этапа. завершено в июне 2016 года. ^[257]

Потребность в более масштабном и долгосрочном обращении с радиоактивными отходами на Чернобыльской площадке должна быть удовлетворена с помощью нового объекта, получившего обозначение ХОЯТ-2. Этот объект будет служить сухим хранилищем для отработанных тепловыделяющих сборок энергоблоков № 1–3 и других эксплуатационных отходов, а также материалов выведенных из эксплуатации энергоблоков № 1–3 (которые станут первыми блоками РБМК , выведенными из эксплуатации). ^{[ нужна ссылка ]}

В 1999 году был подписан контракт с Areva NP (ныне Framatome ) на строительство ХОЯТ-2. В 2003 году, после того как значительная часть складских сооружений была построена, стали очевидны технические недостатки проектной концепции. В 2007 году Areva вышла из проекта, и с Holtec International был заключен контракт на новое проектирование и строительство ISF-2. Новый проект был утвержден в 2010 году, работы начались в 2011 году, а строительство завершилось в августе 2017 года. ^[258]

ХОЯТ-2 — крупнейшее в мире хранилище ядерного топлива, в котором, как ожидается, будет храниться более 21 000 топливных сборок в течение как минимум 100 лет. В состав проекта входит технологическая установка, способная разрезать ТВС РБМК и укладывать материал в контейнеры, которые заполняются инертным газом и завариваются. Затем канистры должны быть перевезены в сухие хранилища , где топливные контейнеры будут закрыты на срок до 100 лет. Ожидаемая мощность переработки — 2500 ТВС в год. ^[112]

Топливосодержащие материалы

По официальным оценкам, внутри укрытия остается около 95% топлива реактора №4 на момент аварии (около 180 тонн (180 длинных тонн; 200 коротких тонн)) с общей радиоактивностью почти 18 миллионов кюри. (670 ПБк ). ^{[ нужна ссылка ]} Радиоактивный материал состоит из фрагментов активной зоны, пыли и лавоподобных «топливосодержащих материалов» (ТСМ), также называемых « кориумом », которые протекли через разрушенное здание реактора, прежде чем затвердеть в керамическую форму.

В подвале реакторного здания присутствуют три разные лавы: черная, коричневая и пористая керамика. Лавовые материалы представляют собой силикатные стекла с включениями других материалов внутри них. Пористая лава представляет собой коричневую лаву, которая упала в воду и поэтому быстро остыла. Неясно, как долго керамическая форма будет сдерживать выброс радиоактивности. С 1997 по 2002 год в серии опубликованных статей предполагалось, что самооблучение лавы превратит все 1200 тонн (1200 длинных тонн; 1300 коротких тонн) в субмикрометровый и подвижный порошок в течение нескольких недель. ^[259]

Сообщалось, что разложение лавы, скорее всего, будет медленным и постепенным процессом, а не внезапным и быстрым. ^[260] В той же статье говорится, что потери урана из разрушенного реактора составляют всего 10 кг (22 фунта) в год; такая низкая скорость выщелачивания урана предполагает, что лава сопротивляется окружающей среде. ^[260] В документе также говорится, что при улучшении убежища скорость вымывания лавы снизится. ^[260] По состоянию на 2021 год часть топлива уже значительно ухудшилась. Знаменитая слоновья нога, которая изначально была настолько твердой, что для ее удаления требовался бронебойный патрон АК-47 , размягчилась до текстуры, похожей на песок. ^[261]^[262]

До завершения строительства здания Нового безопасного конфайнмента дождевая вода действовала как замедлитель нейтронов , вызывая усиленное деление оставшихся материалов, что создавало риск критичности. Раствор нитрата гадолиния использовался для тушения нейтронов с целью замедления деления. Даже после завершения строительства реакции деления могут усиливаться; ученые работают над пониманием причины и рисков. Хотя активность нейтронов в большей части уничтоженного топлива снизилась, с 2017 по конец 2020 года в подреакторном пространстве было зафиксировано удвоение плотности нейтронов, а затем в начале 2021 года она стабилизировалась. Это указывало на рост уровня деления по мере падения уровня воды. противоположный тому, что ожидалось, и нетипичный по сравнению с другими районами, содержащими топливо. Колебания привели к опасениям, что может возникнуть самоподдерживающаяся реакция, которая, вероятно, приведет к распространению большего количества радиоактивной пыли и мусора по всему Новому безопасному конфайнменту, что еще больше затруднит будущую очистку. Потенциальные решения включают использование робота для сверления топлива и установки регулирующих стержней из карбида бора. ^[261] В начале 2021 года в пресс-релизе ЧАЭС говорилось, что наблюдаемый рост нейтронной плотности с начала того же года стабилизировался.

Зона отчуждения

Зона отчуждения изначально представляла собой территорию радиусом 30 километров (19 миль) во всех направлениях от завода, но впоследствии была значительно расширена и теперь включает территорию размером примерно 2600 км. ² (1000 квадратных миль), официально называемая « зоной отчуждения ». Эта территория в значительной степени превратилась в лес и была заселена дикой природой из-за отсутствия конкуренции со стороны человека за пространство и ресурсы. ^[263]

Источники в СМИ предоставили множество обобщенных оценок того, когда Зону можно будет снова считать пригодной для жизни . Эти неофициальные оценки варьировались ^[264] примерно с 300 лет ^[265] (что соответствует 10 периодам полураспада широко распространенных радионуклидов цезия-137 и стронция-90), кратным 20 000 лет, ^[264] имеется в виду период полураспада плутония-239, загрязняющего центральную часть Зоны.

В годы после катастрофы жители, известные как самосели, незаконно вернулись в свои заброшенные дома, чтобы вернуться к нормальной жизни. Большинство людей пенсионеры и выживают в основном за счет сельского хозяйства и посылок, доставляемых посетителями. ^[266]^[267] По состоянию на 2016 год ^[update]187 местных жителей вернулись в зону и проживали там постоянно. ^[263]

В 2011 году Украина открыла закрытую зону вокруг Чернобыльского реактора для туристов, желающих узнать больше о трагедии 1986 года. ^[268]^[269]^[270] Сергей Мирный, офицер радиационной разведки во время аварии, а ныне академик Национального университета Киево-Могилянской академии , писал о психологических и физических воздействиях на выживших и посетителей, а также работал консультантом туристических групп Чернобыля. ^[270]^[271]

Проблемы лесных пожаров

В засушливый сезон лесные пожары являются постоянной проблемой в районах, загрязненных радиоактивными материалами. Засушливые условия и накопление мусора делают леса рассадником лесных пожаров. ^[272] В зависимости от преобладающих атмосферных условий дым от лесных пожаров потенциально может распространить больше радиоактивных материалов за пределы зоны отчуждения. ^[273]^[274] В Беларуси организации Bellesrad поручено контролировать выращивание продуктов питания и управление лесным хозяйством в этом районе.

В апреле 2020 года лесные пожары распространились на 20 000 гектаров (49 000 акров) зоны отчуждения, вызвав усиление радиации из-за выброса цезия-137 и стронция-90 из земли и биомассы. Повышение радиоактивности было зафиксировано сетью мониторинга, но не представляло угрозы для здоровья людей. Средняя доза радиации, которую получили киевляне в результате пожаров, оценивалась в 1 нЗв. ^[275]^[276]

Проекты восстановления

Чернобыльский трастовый фонд был создан ООН в 1991 году для помощи жертвам чернобыльской катастрофы. ^[277] Его администрирует Управление Организации Объединенных Наций по координации гуманитарных вопросов , которое также управляет разработкой стратегии, мобилизацией ресурсов и пропагандистской деятельностью. ^[278] Начиная с 2002 года в рамках Программы развития ООН фонд сместил акцент с чрезвычайной помощи на долгосрочное развитие. ^[239]^[278]

Чернобыльский фонд «Укрытие» был создан в 1997 году на саммите «Большой восьмерки» в Денвере для финансирования Плана реализации проекта «Укрытие» (SIP). План предусматривал приведение объекта в экологически безопасное состояние путем стабилизации саркофага и строительства конструкции Нового безопасного конфайнмента (НБК). Хотя первоначальная смета SIP составляла 768 миллионов долларов США, на 2006 год оценка составила 1,2 миллиарда долларов. SIP находится под управлением консорциума Bechtel , Battelle и Électricité de France , а концептуальный проект НБК состоял из подвижной арки, построенной вдали от убежища, чтобы избежать высокой радиации, а затем надвигающейся на саркофаг. НБК был переведен на место в ноябре 2016 года, и ожидалось, что он будет завершен к концу 2017 года. ^[279]

В 2003 году Программа развития Организации Объединенных Наций запустила Программу восстановления и развития Чернобыля (CRDP) для восстановления пострадавших территорий. ^[280] Программа была инициирована в феврале 2002 года на основе рекомендаций доклада «Человеческие последствия чернобыльской ядерной аварии». Основной целью CRDP была поддержка Правительства Украины в смягчении долгосрочных социальных, экономических и экологических последствий Чернобыльской катастрофы. CRDP работает в четырех наиболее пострадавших областях Украины: Киевской , Житомирской , Черниговской и Ровенской .

прошли лечение в курортном городе Тарара пострадавших от катастрофы , С 1990 года более 18 тысяч украинских детей , на Кубе . ^[281]

Международный проект по последствиям Чернобыльской аварии для здоровья был создан и получил 20 миллионов долларов США, в основном из Японии, в надежде обнаружить основную причину проблем со здоровьем, вызванных радиацией йода-131 . Эти средства были разделены между Украиной, Беларусью и Россией, тремя наиболее пострадавшими странами, для дальнейшего изучения последствий для здоровья. Поскольку в странах бывшего СССР существовала значительная коррупция, большая часть иностранной помощи была предоставлена России, и никаких результатов от финансирования не было продемонстрировано. ^{[ нужна ссылка ]}

Ядерные дебаты

Чернобыльская авария вызвала большой интерес. Из-за недоверия, которое многие люди ^{[ ВОЗ? ]} Между советскими властями, которые тщательно скрывали катастрофу, в первые дни катастрофы в странах Первого мира велось много споров о ситуации на месте происшествия. Из-за ошибочных данных, основанных на спутниковых снимках, предполагалось, что третий энергоблок также попал в тяжелую аварию. ^{[ нужна ссылка ]} Журналисты не доверяли многим профессионалам, а те, в свою очередь, поощряли общественность не доверять им. ^[190]

Авария уже вызвала повышенную обеспокоенность по поводу реакторов деления во всем мире, и хотя большая часть беспокойства была сосредоточена на реакторах такой же необычной конструкции, сотни разрозненных предложений по ядерным реакторам, в том числе строившиеся в Чернобыле реакторы номер 5 и 6, в конечном итоге были отменены. Из-за резкого роста затрат в результате введения новых стандартов системы безопасности ядерных реакторов , а также юридических и политических издержек, связанных с преодолением все более враждебного и тревожного общественного мнения, после 1986 года произошло резкое падение темпов строительства новых реакторов. ^[282]

После Чернобыля ядерные дебаты стали темой галерей и выставок. Работа американца французского происхождения Жана Дюпюи 1986 года, посвященная Чернобыльской катастрофе.

Авария также вызвала обеспокоенность по поводу высокомерной культуры безопасности в советской атомной энергетике, что замедлило рост отрасли и вынудило советское правительство стать менее секретным в отношении своих рабочих процедур. ^[283]^[с] Сокрытие правительством чернобыльской катастрофы стало катализатором гласности , которая «проложила путь к реформам, ведущим к распаду СССР». ^[284] Многочисленные проблемы с качеством конструкций и строительства, а также отклонения от первоначального проекта завода были известны КГБ как минимум с 1973 года и переданы в Центральный комитет , который не предпринял никаких действий и засекретил информацию. ^[285]

В Италии чернобыльская авария отразилась на результатах референдума 1987 года . В результате этого референдума Италия начала поэтапный вывод своих атомных электростанций в 1988 году, и это решение было фактически отменено в 2008 году . Референдум 2011 года подтвердил решительные возражения итальянцев против ядерной энергетики, тем самым отменив решение правительства 2008 года. ^{[ нужна ссылка ]}

В Германии чернобыльская авария привела к созданию федерального министерства окружающей среды после того, как несколько земель уже создали такой пост. Этот пост, среди прочих, занимала Ангела Меркель , которая позже стала лидером оппозиции, а затем канцлером. Министр окружающей среды Германии также получил полномочия по обеспечению безопасности реакторов, и эту ответственность нынешний министр несет до сих пор. Чернобыльской катастрофе также приписывают усиление антиядерного движения в Германии , кульминацией которого стало решение о прекращении использования ядерной энергии, принятое правительством Шредера в 1998–2005 годах. ^[286] Временный отказ от этой политики, в свою очередь, был отменен после ядерной катастрофы на Фукусиме .

В ответ на чернобыльскую катастрофу конференцию по созданию Конвенции об оперативном оповещении о ядерной аварии созвало в 1986 году Международное агентство по атомной энергии . Полученный в результате договор обязывает подписавшие его государства-члены предоставлять уведомления о любых ядерных и радиационных авариях , происходящих в пределах их юрисдикции и которые могут повлиять на другие государства, наряду с Конвенцией о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации . ^{[ нужна ссылка ]}

Чернобыльская катастрофа, а также космического корабля «Челленджер» катастрофа , авария на Три-Майл-Айленде и катастрофа в Бхопале использовались вместе в качестве тематических исследований как правительством США, так и третьими сторонами в исследованиях коренных причин таких катастроф. например, лишение сна ^[287] и бесхозяйственность. ^[288]

Культурное влияние

Чернобыльская трагедия вдохновила многих художников по всему миру на создание произведений искусства, анимации, видеоигр, театра и кино о катастрофе. Сериал HBO «Чернобыль» и книга «Голоса из Чернобыля» украинско-белорусской писательницы Светланы Алексиевич – два известных произведения, рассказывающих о катастрофе, унесшей миллионы жизней. ^[289] Украинский художник Роман Гуманюк создал серию работ «Огни Припяти, или Чернобыльские тени», в которую вошли 30 картин маслом на тему чернобыльской катастрофы. Серия работ экспонировалась в Национальном художественном музее Кыргызстана в Бишкеке , Государственном музее искусств Казахстана имени Кастеева в Алматы , Картинной галерее Ващенко в Гомеле в Беларуси и в Музее Чернобыля в Харькове в Украине в годы 2012–2013 гг. ^[290]^[291]

Видеоигра «СТАЛКЕР: Тени Чернобыля», выпущенная THQ в 2007 году, представляет собой шутер от первого лица, действие которого происходит в Зоне отчуждения . ^[292] Приквел под названием «СТАЛКЕР: Чистое небо» был выпущен в 2008 году, а в 2010 году вышел сиквел «СТАЛКЕР: Зов Припяти». Наконец, в вышедшем в 2012 году фильме ужасов «Чернобыльские дневники» рассказывается о шести туристах, которые нанимают гида, чтобы отвезти их в заброшенный город. Припяти , где они обнаруживают, что они не одиноки. ^[293]

Кинематографисты создали документальные фильмы, в которых исследуются последствия катастрофы на протяжении многих лет. Документальные фильмы, такие как получивший «Оскар» фильм «Сердце Чернобыля» , выпущенный в 2003 году, исследуют, как радиация повлияла на людей, живущих в этом районе, а также информацию о долгосрочных побочных эффектах радиационного воздействия на протяжении многих лет, которые включают умственные нарушения, физические недостатки и генетические мутации после катастрофы. . ^[294]«Бабушки Чернобыля», вышедший в 2015 году, представляет собой документальный фильм, в котором исследуется история трех женщин, которые решили вернуться в зону отчуждения после катастрофы. В документальном фильме бабушки показывают загрязненную воду, пищу из радиоактивных садов и объясняют, как им удается выжить в этой зоне отчуждения, несмотря на ее уровень радиоактивности. ^[295]^[296] В документальном фильме «Битва за Чернобыль» , вышедшем в 2006 году, показаны редкие оригинальные кадры за день до катастрофы в городе Припять, затем разными методами документальный фильм подробно рассматривает хронологические события, которые привели к взрыву реактора № 1. 4 и реагирование на катастрофу, в которой 50 000 человек из Советского Союза участвовали в ликвидации радиоактивности поврежденного реактора. ^[297]^[298] Признанный критиками исторический драматический мини-сериал 2019 года «Чернобыль» вращается вокруг чернобыльской катастрофы 1986 года и последовавших за ней усилий по очистке территории.

Туризм

В июле 2019 года президент Украины Владимир Зеленский объявил, что Чернобыль станет официальной туристической достопримечательностью. Зеленский сказал: «Мы должны дать этой территории Украины новую жизнь» после того, как после выхода мини-сериала HBO в Чернобыле увеличилось количество посетителей. ^[299]^[300] Доктор Т. Стин, преподаватель микробиологии и иммунологии в Медицинской школе Джорджтауна, рекомендует туристам носить одежду и обувь, которую им удобно выбросить. Самое главное, Стин предлагает избегать растительной жизни, особенно в глубине леса из-за высокого уровня радиации. Поскольку после катастрофы эти территории не были очищены, они остаются сильно загрязненными. Исследования показали, что гриб, мох и шампиньоны радиоактивны. Пить или есть оттуда может быть опасно. Вообще говоря, Чернобыль может быть безопасным местом, сказал доктор Стин, "но это зависит от того, как ведут себя люди". ^[301]

См. также

Захват Чернобыля – часть российского вторжения в Украину в 2022 году
Индивидуальное участие в Чернобыльской катастрофе - Люди, причастные к Чернобыльской ядерной катастрофе
Список статей о Чернобыле
Список книг о Чернобыльской катастрофе — Продолжаемый список книг о Чернобыльской катастрофе
Список техногенных катастроф
Списки ядерных катастроф и радиоактивных происшествий
Влияние ядерных осадков на экосистему - Влияние радиологических осадков на экосистему.
Последствия Чернобыльской катастрофы во Франции

Ссылки

Примечания

^ Sometimes spelled as the Chornobyl disaster because of the Ukrainian name for Chernobyl. Russian: Авария на Чернобыльской АЭС. Ukrainian: Чорнобильська катастрофа.
↑ Хотя в большинстве сообщений о чернобыльской аварии упоминается ряд возгораний графита, маловероятно, что сам графит сгорел. По данным сайта General Atomics : ^[43] «Часто ошибочно полагают, что поведение графита при горении аналогично поведению древесного угля и каменного угля. Многочисленные испытания и расчеты показали, что практически невозможно сжечь высокочистый графит ядерного качества». О Чернобыле тот же источник утверждает: «Графит не играл никакой роли в развитии или последствиях аварии. Красное свечение, наблюдаемое во время чернобыльской аварии, было ожидаемым цветом люминесценции графита при 700°C, а не крупномасштабным графитовый огонь, как некоторые ошибочно полагают». Точно так же физик-ядерщик Евгений Велихов, ^[44] через две недели после аварии отмечал: «До сих пор возможность катастрофы действительно существовала: большое количество топлива и графита реактора находилось в раскаленном состоянии». То есть все тепло ядерного распада , которое выделялось внутри уранового топлива (тепло, которое обычно извлекалось бы резервными насосами теплоносителя в неповрежденном реакторе), вместо этого отвечало за создание самого топлива и любого графита, находившегося с ним в контакте. , раскалён докрасна. Это противоречит часто цитируемой интерпретации, согласно которой графит был раскален докрасна главным образом потому, что он химически окислялся воздухом.
^ "Никто не поверил первым газетным сообщениям, которые явно занижали масштабы катастрофы и часто противоречили друг другу. Доверие читателей было восстановлено только после того, как прессе было разрешено подробно рассматривать события без первоначальных цензурных ограничений. Политика открытости ( гласности ) и «бескомпромиссной критики» устаревших механизмов была провозглашена на XXII съезде (Коммунистической партии Советского Союза ), но только в трагические дни после чернобыльской катастрофы гласность начала меняться с официальный лозунг в повседневную практику. Правда о Чернобыле, которая в конечном итоге попала в газеты, открыла путь к более правдивому рассмотрению других социальных проблем. Все больше статей писалось о злоупотреблении наркотиками, преступности, коррупции и ошибках лидеров различных стран. Волна «плохих новостей» прокатилась по читателям в 1986–87 годах, потрясая сознание общества. Многие с ужасом узнали о многочисленных бедствиях, о которых они ранее не подозревали. Людям часто казалось, что в эпоху перестройки, чем раньше, хотя на самом деле о них просто не информировали раньше» Кагарлицкий 1989. С. 333–334.

Сноски

^ «Авария 1986 года» . Чернобыльская АЭС . Проверено 14 июля 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Чернобыль: Оценка радиологического воздействия и воздействия на здоровье, обновление 2002 г.; Глава II – Выброс, рассеивание и отложение радионуклидов» (PDF) . ОЭСР-АЯЭ. 2002. Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2015 года . Проверено 3 июня 2015 г.
^ «Чернобыльская катастрофа» . Научный комитет ООН по действию атомной радиации . Проверено 19 сентября 2023 г.
^ Штайнхаузер, Георг; Брандл, Александр; Джонсон, Томас Э. (2014). «Сравнение ядерных аварий в Чернобыле и Фукусиме: обзор воздействия на окружающую среду» . Наука об общей окружающей среде . 470–471: 800–817. Бибкод : 2014ScTEn.470..800S . doi : 10.1016/j.scitotenv.2013.10.029 . ISSN 0048-9697 . ПМИД 24189103 .
^ Йоргенсен, Тимоти Дж. (25 апреля 2016 г.). «Забудьте о Фукусиме: Чернобыль по-прежнему является самой серьезной ядерной аварией для здоровья населения» . Разговор . Проверено 8 мая 2024 г.
^ Самет, Джонатан М .; Со, Джоанн (21 апреля 2016 г.). Финансовые издержки катастрофы на Чернобыльской АЭС: обзор литературы (PDF) (Отчет). Институт Университета Южной Калифорнии по вопросам неравенства в глобальном здравоохранении. стр. 14–15 . Проверено 8 мая 2024 г.
^ МакКолл, Крис (апрель 2016 г.). «Чернобыльская катастрофа 30 лет спустя: уроки не извлечены». Ланцет . 387 (10029): 1707–1708. дои : 10.1016/s0140-6736(16)30304-x . ISSN 0140-6736 . ПМИД 27116266 . S2CID 39494685 .
^ «Чернобыльские радионуклиды в геологической среде». Уязвимость подземных вод . Специальные публикации. John Wiley & Sons, Inc., 2014. стр. 25–38. дои : 10.1002/9781118962220.ch2 . ISBN 978-1-118-96222-0 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Стедман, Филип; Ходжкинсон, Саймон (1990). Ядерные катастрофы и искусственная среда: отчет Королевскому институту . Архитектура Баттерворта. п. 55. ИСБН 978-0-40850-061-6 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Уэйджмейкер, Г.; Гуськова А.К.; Бебешко В.Г.; Гриффитс, Нью-Мексико; Крищенко Н.А. (1996). «Клинически наблюдаемые эффекты у лиц, подвергшихся радиационному воздействию в результате Чернобыльской аварии». Десятилетие после Чернобыля: Подведение итогов аварии, Материалы международной конференции, Вена. : 173–198.
^ Зохури, Бахман; Макдэниел, Патрик (2019). Термодинамика в системах атомных электростанций (2-е изд.). Спрингер . п. 597. ИСБН 978-3-319-93918-6 .
^ «Чернобыльская авария 1986 года – Всемирная ядерная ассоциация» . world-nuclear.org . 26 апреля 2024 г. Проверено 9 мая 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «25-летие Чернобыля – Часто задаваемые вопросы» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения . 23 апреля 2011 г. Архивировано (PDF) из оригинала 17 апреля 2012 г. . Проверено 14 апреля 2012 г.
^ «Оценки НКДАР Чернобыльской аварии» . www.unscear.org . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Проверено 13 сентября 2007 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «В докладе Всемирной организации здравоохранения объясняются последствия для здоровья крупнейшей в мире гражданской ядерной аварии» . Всемирная организация здравоохранения . 26 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 4 апреля 2011 г. Проверено 4 апреля 2011 г.
^ «Площадку Чернобыльской АЭС планируют очистить к 2065 году» . Киев Почта . 3 января 2010 г. Архивировано из оригинала 5 октября 2012 г.
^ Рагеб, М. (22 марта 2011 г.). «Выделение тепла распада в реакторах деления» (PDF) . Университет Иллинойса в Урбана-Шампейн . Архивировано из оригинала (PDF) 14 мая 2013 года . Проверено 26 января 2013 г.
^ «Справочник Министерства энергетики США по основам ядерной физики и теории реакторов» (PDF) . Министерство энергетики США. Январь 1996 г. с. 61. Архивировано из оригинала (PDF) 19 марта 2014 года . Проверено 3 июня 2010 г.
^ «Стандартный план рассмотрения отчетов по обоснованию безопасности атомных электростанций: издание LWR (НУРЭГ-0800)» . Комиссия по ядерному регулированию США . Май 2010 г. Архивировано из оригинала 19 июня 2010 г. Проверено 2 июня 2010 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м Медведев, Жорес А. (1990). Наследие Чернобыля (Первое американское изд.). WW Нортон и компания. ISBN 978-0-393-30814-3 .
^ Dmitriev, Viktor (30 November 2013). "Turbogenerator Rundown" . Причины Чернобыльской аварии известны (in Russian). N/A. Archived from the original on 3 October 2021 . Retrieved 19 September 2021 . На АЭС с реакторами РБМК-1000 используется выбег главных циркуляционных насосов (ГЦН) как самозащита при внезапном исчезновении электропитания собственных нужд (СН). Пока не включится резервное питание, циркуляция может осуществляться за счет выбега. С этой целью для увеличения продолжительности выбега, на валу электродвигателя –привода ГЦН установлен маховик с достаточно большой маховой массой.
^ "Main Circulating Pumps" . Справочник "Функционирование АЭС (на примере РБМК-1000)" (in Russian). N/A. 19 September 2021. Archived from the original on 20 September 2021 . Retrieved 19 September 2021 . Для увеличения времени выбега на валу электродвигателя установлен маховик.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и ^С «ИНСАГ-7: Чернобыльская авария: Обновление ИНСАГ-1» (PDF) . МАГАТЭ . 1992. Архивировано (PDF) из оригинала 20 октября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Карпан 2006 , стр. 312–313.
^ Дятлов 2003 , с. 30.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Карпан, Невада (2006). «Кто взорвал Чернобыльскую АЭС, Хронология событий до аварии» . Чернобыль. Месть мирного атома . Днепропетровск: ИКК «Клуб Баланс». ISBN 978-966-8135-21-7 . Архивировано из оригинала (PDF) 1 апреля 2020 года . Проверено 16 августа 2009 г.
^ Рабочая Программа: Испытаний Турбогенератора № 8 Чернобыльской Аэс В Режимах Совместного Выбега С Нагрузкой Собственных Нужд Программа работ: Испытания турбогенератора № 8 Чернобыльской АЭСП в режимах стока с нагрузкой собственных нужд. rrc2.narod.ru (на русском языке). Архивировано из оригинала 5 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ «Что произошло в Чернобыле?» . Ядерный расщепитель . Архивировано из оригинала 14 июля 2011 года . Проверено 12 января 2011 г.
^ Дятлов 2003 , с. 31.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыль: Оценка радиологического воздействия и воздействия на здоровье, обновление 2002 г.; Глава I – Место и последовательность аварий» (PDF) . ОЭСР-АЯЭ . 2002. Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2015 года . Проверено 3 июня 2015 г.
^ «НВ Карпан» . Врачи Чернобыльской ассоциации . Архивировано из оригинала 27 февраля 2012 года . Проверено 3 сентября 2013 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хьельмгаард, Ким (17 апреля 2016 г.). «Чернобыль: Хронология ядерного кошмара» . США сегодня . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 года . Проверено 18 июня 2019 г.
^ «Чернобыль – хронология худшей ядерной аварии в истории» . Интересный инжиниринг.com . 11 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 26 июня 2019 года . Проверено 18 июня 2019 г.
^ Дятлов 2003 .
^ Дятлов 2003 .
^ Дятлов, Анатолий . «4» . Чернобыль. Как это произошло? (на русском языке). Архивировано из оригинала 16 мая 2006 года . Проверено 5 мая 2005 г.
^ Хиггинботэм, Адам (2019). Полночь в Чернобыле: нерассказанная история величайшей ядерной катастрофы в мире (издание First Simon & Schuster в твердом переплете). Саймон и Шустер. ISBN 978-1-5011-3464-7 .
^ Адамов Е.О.; Черкашов, Ю. М.; и др. (2006). Канальный атомный реактор РБМК (на русском языке) (изд. В твердом переплете). Москва, Россия: ГУП НИКИЭТ. ISBN 978-5-98706-018-6 . Архивировано из оригинала 2 августа 2009 года . Проверено 14 сентября 2009 г.
^ Костин, Игорь (26 апреля 2011 г.). «Чернобыльская ядерная катастрофа – в фотографиях» . Хранитель . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ «Чернобыль, как он был» . narod.ru (на русском языке). Архивировано из оригинала 17 мая 2006 года . Проверено 29 апреля 2006 г.
^ Вендорф, Марсия (11 мая 2019 г.). «Чернобыль – хронология худшей ядерной аварии в истории» . Интересная инженерия . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 года . Проверено 18 июня 2019 г.
^ Давлетбаев Р.И. (1995). Последняя смена Чернобыль. Десять лет спустя. Неизбежность или случайность? (на русском языке). Москва, Россия: Энергоатомиздат. ISBN 978-5-283-03618-2 . Архивировано из оригинала 24 декабря 2009 года . Проверено 30 ноября 2009 г.
^ «Графиты» . Дженерал Атомикс . Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Проверено 13 октября 2016 г.
^ Малви, Стивен (18 апреля 2006 г.). «Возвращение к Чернобыльскому кошмару» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Де Гир, Ларс-Эрик; Перссон, Кристер; Роде, Хеннинг (ноябрь 2017 г.). «Ядерный самолет в Чернобыле около 21:23:45 UTC 25 апреля 1986 года» . Ядерные технологии . 201 : 11–22. дои : 10.1080/00295450.2017.1384269 . Архивировано из оригинала 21 июля 2018 года . Проверено 20 сентября 2019 г.
^ Мейер, CM (март 2007 г.). «Чернобыль: что произошло и почему?» (PDF) . Зарядитесь энергией . Малдерсдрифт, Южная Африка. п. 41. ISSN 1818-2127 . Архивировано из оригинала (PDF) 11 декабря 2013 года.
^ Бонд, Майкл (21 августа 2004 г.). «Обман Чернобыля» . Новый учёный . Том. 183, нет. 2461. с. 46. ISSN 0262-4079 . Архивировано из оригинала 5 августа 2021 года . Проверено 5 августа 2021 г.
^ Чечеров, КП (25–27 ноября 1998 г.). Развитие представлений о причинах и процессах аварийной ситуации на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС 26.04.1986 г. (на русском языке). Славутич, Украина: Международная конференция "Укрытие-98".
^ «Авария в Чернобыле (Видео)» . Канал National Geographic . 10 августа 2011 года. Архивировано из оригинала 21 июня 2015 года . Проверено 21 июня 2015 г.
^ Shcherbak, Y. (1987). Medvedev, G. (ed.). "Chernobyl". Vol. 6. Yunost. p. 44.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хиггинботэм, Адам (26 марта 2006 г.). «Чернобыль 20 лет спустя» . Наблюдатель . Лондон, Англия. Архивировано из оригинала 30 августа 2013 года . Проверено 22 марта 2010 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Специальный репортаж: 1997: Чернобыль: Чернобыль сдерживает?» . Новости Би-би-си . 21 ноября 1997 года. Архивировано из оригинала 19 марта 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.
^ Маккенна, Джеймс Т. (26 апреля 2016 г.). «Чернобыльская годовщина напоминает о храбрости пилотов вертолетов» . Ротор и Винг Интернэшнл . Архивировано из оригинала 5 июля 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Зейлиг, Мартин (август – сентябрь 1995 г.). «Луи Слотен и «Невидимый убийца» » . Бобер . 75 (4): 20–27. Архивировано из оригинала 16 мая 2008 года . Проверено 28 апреля 2008 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Медведев, Григорий (1989). Правда о Чернобыле (Твёрдый переплет. Первое американское издание, опубликованное издательством Basic Books в 1991 году). ВААП. ISBN 978-2-226-04031-2 .
^ Медведев, Григорий. «Правда о Чернобыле» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 июля 2019 года . Проверено 18 июля 2019 г.
^ Катастрофы, потрясшие мир . Нью-Йорк: Time Home Entertainment. 2012. ISBN 978-1-60320-247-3 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Валентина Шевченко: 'Провести демонстрацию 1 мая 1986-го приказали из Москвы' . Историческая правда (на украинском языке). 25 апреля 2011 года. Архивировано из оригинала 26 апреля 2016 года . Проверено 20 августа 2011 г.
^ Сахота, М. (реж.); Смит, А. (нар.); Лэннинг, Дж. (продюсер); Джойс, К. (ред.). (17 августа 2004 г.). «Авария в Чернобыле». Секунды до катастрофы . 1 сезон. 7 серия. Канал National Geographic .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Марплс, Дэвид Р. (1988). Социальные последствия Чернобыльской катастрофы . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN 9780312024321 .
^ «Таблица 2.2 Число пострадавших в результате чернобыльской аварии (на декабрь 2000 г.)» (PDF) . Гуманитарные последствия Чернобыльской ядерной катастрофы . ПРООН и ЮНИСЕФ. 22 января 2002 г. с. 32. Архивировано (PDF) из оригинала 1 февраля 2017 г. Проверено 17 сентября 2010 г.
^ «Таблица 5.3: Эвакуированные и переселенные люди» (PDF) . Гуманитарные последствия Чернобыльской ядерной катастрофы . ПРООН и ЮНИСЕФ. 22 января 2002 г. с. 66. Архивировано (PDF) из оригинала 1 февраля 2017 года . Проверено 17 сентября 2010 г.
^ «ЖИЗНЬ С КАТАСТРОФОЙ» . Независимый . 10 декабря 1995 года. Архивировано из оригинала 23 апреля 2019 года . Проверено 8 февраля 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «25 лет после Чернобыля, как об этом узнала Швеция» . Шведское радио . 22 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2018 г. . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Шмеманн, Серж (29 апреля 1986 г.). «Совет сообщает о ядерной аварии на электростанции» . Нью-Йорк Таймс . п. А1. Архивировано из оригинала 27 апреля 2014 года . Проверено 26 апреля 2014 г.
^ Баверсток, К. (26 апреля 2011 г.). «Чернобыль 25 лет спустя». БМЖ . 342 (26 1 апреля): д2443. дои : 10.1136/bmj.d2443 . ISSN 0959-8138 . ПМИД 21521731 . S2CID 12917536 .
^ Перейти обратно: ^а ^б «Хронология: хронология событий, связанных с Чернобыльской ядерной катастрофой» . Чернобыльская галерея . 15 февраля 2013 года. Архивировано из оригинала 18 марта 2015 года . Проверено 8 ноября 2018 г. 28 апреля – понедельник, 09:30 – Сотрудники атомной электростанции Форсмарк, Швеция, обнаруживают опасный всплеск радиоактивности. Первоначально его забрали, когда плановая проверка показала, что подошвы обуви, которую носил инженер по радиологической безопасности на заводе, были радиоактивными. [28 апреля – понедельник] 21:02 – Московское телевидение сообщает, что на Чернобыльской АЭС произошла авария.[...] [28 апреля – понедельник] 23:00 – Датская ядерная исследовательская лаборатория сообщает, что MCA (максимально вероятная авария) произошла на Чернобыльском атомном реакторе. Они упоминают о полном расплавлении одного из реакторов и о том, что вся радиоактивность была выброшена.
↑ Видеозапись чернобыльской катастрофы 28 апреля на YouTube (на русском языке) .
^ "1986: американский ТВ-сюжет о Чернобыле. Сравните с советским" . Историческая правда (in Russian). 25 April 2011. Archived from the original on 2 May 2011 . Retrieved 2 мая 2011 года .
^ Перейти обратно: ^а ^б Bogatov, S. A.; Borovoi, A. A.; Lagunenko, A. S.; Pazukhin, E. M.; Strizhov, V. F.; Khvoshchinskii, V. A. (2009). "Formation and spread of Chernobyl lavas". Radiochemistry . 50 (6): 650–654. doi : 10.1134/S1066362208050131 . S2CID 95752280 .
^ Петров, Ю. Б.; Удалов, Ю. П.; Субрт, Дж.; Бакарджиева, С.; Сазавский П.; Киселова, М.; Селаки, П.; Бездичка, П.; Жорно, К.; Пилузо, П. (2009). «Поведение расплавов в системе UO2-SiO2 в области разделения фаз жидкость-жидкость». Физика и химия стекла . 35 (2): 199–204. дои : 10.1134/S1087659609020126 . S2CID 135616447 .
^ Журно, Кристоф; Боккаччо, Эрик; Жегу, Клод; Пилузо, Паскаль; Конье, Жерар (2001). «Течение и затвердевание кориума на установке ВУЛКАНО». Инженерные тематические исследования онлайн. Комиссия по атомной энергии и альтернативным энергетикам. CiteSeerX 10.1.1.689.108 . OCLC 884784975 .
^ Медведев З. (1990). Наследие Чернобыля . WW Norton & Company Incorporated. стр. 58–59 . ISBN 978-0-393-30814-3 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Чечеров, Константин (2006). «Немирный атом Чернобыля». Человек (1).
^ Крамер, Сара (26 апреля 2016 г.). «Удивительная правдивая история чернобыльского «отряда самоубийц», который помог спасти Европу» . Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 9 октября 2016 года . Проверено 7 октября 2016 г.
^ Samodelova, Svetlana (25 April 2011). Белые пятна Чернобыля . Московский комсомолец . Архивировано из оригинала 9 октября 2016 года . Проверено 7 октября 2016 г.
^ «Советы сообщают о героических действиях на Чернобыльском реакторе вместе с AM Chernobyl Nuclear Bjt» . Ассошиэйтед Пресс . 15 мая 1986 года. Архивировано из оригинала 29 апреля 2014 года . Проверено 26 апреля 2014 г.
^ Zhukovsky, Vladimir; Itkin, Vladimir; Chernenko, Lev (16 May 1986). Чернобыль: адрес мужества [Чернобыль: адрес мужества]. ТАСС . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 5 ноября 2018 г.
^ Хоукс, Найджел; и др. (1986). Чернобыль: Конец ядерной мечты . Лондон, Англия: Pan Books. п. 178. ИСБН 978-0-330-29743-1 .
^ Президент Петр Порошенко вручил государственные награды работникам Чернобыльской атомной электростанции и ликвидаторам последствий аварии на ЧАЭС. [Президент Петр Порошенко вручил государственные награды работникам Чернобыльской АЭС и ликвидаторам последствий аварии на Чернобыльской АЭС.] (на русском языке). Архивировано из оригинала 14 мая 2019 года . Проверено 28 мая 2019 г.
^ Воспоминания старшего инженера-механика реакторного цеха №2 Алексея Ананенка [Воспоминания старшего инженера-механика реакторного цеха №2 Алексея Ананенко]. Разоблачение мифов о Чернобыле . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Человек широкой души: Вот уже девятнадцатая годовщина Чернобыльской катастрофы заставляет нас вернуться в своих воспоминаниях к апрельским дням 1986 года [Человек широкой души: Девятнадцатая годовщина чернобыльской катастрофы заставляет нас вернуться к воспоминаниям об апрельских днях 1986 года]. Пост Чернобыль . 16 апреля 2005 г. Архивировано из оригинала 26 апреля 2016 г. . Проверено 3 мая 2016 г.
^ Сич, АР (1994). Чернобыльская авария (Технический отчет). Том. 35. Окриджская национальная лаборатория. п. 13. 1. Архивировано из оригинала 25 февраля 2022 года . Проверено 25 февраля 2022 г.
^ Бернетт, Том (28 марта 2011 г.). «Когда авария на Фукусиме затронула грунтовые воды» . Гавайские новости ежедневно . Архивировано из оригинала 11 мая 2012 года . Проверено 20 мая 2012 г.
^ «Поймать падающее ядро: уроки Чернобыля для российской атомной отрасли» . Пулитцеровский центр . 18 сентября 2012 года. Архивировано из оригинала 29 июня 2019 года . Проверено 29 июня 2019 г.
^ Крамер, Эндрю Э. (22 марта 2011 г.). «После Чернобыля российская атомная промышленность делает упор на безопасность реакторов» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 июня 2019 года . Проверено 29 июня 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Андерсон, Кристофер (январь 2019 г.). «Советский чиновник признал, что роботы не справились с очисткой Чернобыля» . Ученый . Архивировано из оригинала 10 апреля 2019 года . Проверено 1 июня 2019 г.
^ Эдвардс, Майк В. (май 1987 г.). «Чернобыль – год спустя». Нэшнл Географик . Том. 171, нет. 5. с. 645. ISSN 0027-9358 . OCLC 643483454 .
^ Эбель, Роберт Э.; Центр стратегических и международных исследований (1994). Чернобыль и его последствия: хронология событий (изд. 1994 г.). ЦСИС. ISBN 978-0-89206-302-4 .
^ Хилл, Кайл (4 декабря 2013 г.). «Горячая неразбериха в Чернобыле, «Слоновья нога», все еще смертельна» . Наутилус . Архивировано из оригинала 15 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Belyaev, I. "Чернобыль – вахта смерти" [Chernobyl – Watch of Death]. Biblioatom (in Russian). Rosatom . Retrieved 18 May 2024 .
^ «Тихие кладбища Чернобыля» . Новости Би-би-си . 20 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 5 ноября 2018 г. . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Петрина, Адриана (2002). Жизнь под угрозой: биологические граждане после Чернобыля . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
^ «Медаль за заслуги перед Чернобыльской ядерной катастрофой» . CollectingHistory.net . 26 апреля 1986 года. Архивировано из оригинала 5 сентября 2013 года . Проверено 12 сентября 2013 г.
^ «История Международного агентства по атомной энергии», МАГАТЭ, Вена (1997).
^ «Чернобыльская (Чернобыльская) Атомная Электростанция» . Справочник NEI (4-е изд.). Институт ядерной энергии. Архивировано из оригинала 2 июля 2016 года . Проверено 31 июля 2010 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Пахомов Сергей А.; Дубасов, Юрий В. (2009). «Оценка энерговыделения взрыва при аварии на Чернобыльской АЭС» . Чистая и прикладная геофизика . 167 (4–5): 575. Бибкод : 2010PApGe.167..575P . дои : 10.1007/s00024-009-0029-9 .
^ Перейти обратно: ^а ^б «Новая теория переписывает первые моменты чернобыльской катастрофы» . Тейлор и Фрэнсис. 17 ноября 2017 года. Архивировано из оригинала 10 июля 2019 года . Проверено 10 июля 2019 г.
^ «Новое исследование переписывает первые секунды чернобыльской катастрофы» . Научные новости . 21 ноября 2017 года. Архивировано из оригинала 12 июня 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Эмбери-Деннис, Том. «Ученые могут ошибаться относительно причин Чернобыльской катастрофы, новое исследование утверждает, что новые данные указывают на первоначальный ядерный взрыв, а не на паровой взрыв» . Независимый . Архивировано из оригинала 21 ноября 2017 года . Проверено 21 ноября 2017 г.
^ «Факты: Авария была самой разрушительной в истории ядерной энергетики» . Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) . 21 сентября 1997 года. Архивировано из оригинала 5 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Марплс, Дэвид Р. (май – июнь 1996 г.). «Десятилетие отчаяния» . Бюллетень ученых-атомщиков . 52 (3): 20–31. Бибкод : 1996БуАтС..52с..20М . дои : 10.1080/00963402.1996.11456623 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2017 года . Проверено 25 марта 2016 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Европейские зеленые и британские ученые Ян Фэрли, доктор философии и Дэвид Самнер (апрель 2006 г.). «Факел: Другой отчет о Чернобыле – краткое содержание» . Chernobylreport.org . Архивировано из оригинала 10 сентября 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.
^ «Чернобыль, 20 апреля» . RFI (на французском языке). 24 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 30 апреля 2006 г. Проверено 24 апреля 2006 г.
^ «Авария и ее последствия: Шлейф ». Институт радиационной защиты и ядерной безопасности (IRSN) (на французском языке) . Проверено 16 декабря 2006 г.
^ Дженсен, Микаэль; Линде, Джон-Кристер (осень 1986 г.). «Международные отчеты – Швеция: мониторинг последствий» (PDF) . Бюллетень МАГАТЭ . Архивировано из оригинала (PDF) 28 июня 2011 года.
^ Молд, Ричард Фрэнсис (2000). Чернобыльский рекорд: Полная история Чернобыльской катастрофы . ЦРК Пресс. п. 48. ИСБН 978-0-7503-0670-6 .
^ Икяхеймонен, ТК (ред.). Радиоактивность окружающей среды в Финляндии – 20 лет после Чернобыля [ Радиоактивность окружающей среды в Финляндии – 20 лет после Чернобыля ] (PDF) . Управление радиационной и ядерной безопасности Stralsäkerhetscentralen (STUK, Управление радиационной и ядерной безопасности). Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2007 года.
^ «3.1.5. Выпадение радионуклидов на поверхность почвы» (PDF) . Экологические последствия Чернобыльской аварии и их ликвидация: двадцатилетний опыт, Доклад экспертной группы Чернобыльского форума «Экология» . Вена: Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). 2006. стр. 23–25. ISBN 978-92-0-114705-9 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 апреля 2011 года . Проверено 12 сентября 2013 г.
^ Гулд, Питер (1990). Огонь под дождем: драматические последствия Чернобыля . Балтимор, Мэриленд: Johns Hopkins Press.
^ Грей, Ричард (22 апреля 2007 г.). «Как мы вызвали чернобыльский дождь» . «Дейли телеграф» . Лондон, Англия. Архивировано из оригинала 18 ноября 2009 года . Проверено 27 ноября 2009 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыльская авария 1986» . Всемирная ядерная ассоциация . Апрель 2015. Архивировано из оригинала 20 апреля 2015 года . Проверено 21 апреля 2015 г.
^ Зорий, Педро; Дедерихс, Герберт; Пиллат, Юрген; Хеуэль-Фабианек, Буркхард; Хилл, Питер; Леннарц, Рейнхард (2016). «Долгосрочный мониторинг радиационного облучения населения на радиоактивно загрязненных территориях Беларуси – The Korma Report II (1998–2015)» . Сочинения Исследовательского центра Юлиха: Энергия и окружающая среда / Серия «Энергия и окружающая среда» . Юлихский исследовательский центр, Центральная библиотека, Издательство . Проверено 21 декабря 2016 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ взгляд на Чернобыль: влияние на здоровье и окружающую среду» « Новый (PDF) . Выдержка из Revue Générale Nucléaire [ Отрывок из General Nuclear Review ] (на французском языке). Французское общество ядерной энергии: 7 марта – апрель 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 28 декабря 2010 г.
^ Гудиксен, П.; и др. (1989). «Чернобыльский источник, атмосферное рассеяние и оценка дозы» . Физика здоровья (представлена рукопись). 57 (5): 697–706. дои : 10.1097/00004032-198911000-00001 . ПМИД 2592202 . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 12 октября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыль, десять лет спустя: оценка радиологического воздействия и воздействия на здоровье» (PDF) . ОЭСР-АЯЭ . 1995. Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2015 года . Проверено 3 июня 2015 г.
^ «Правила и практические советы» . Общество радиологической защиты . Архивировано из оригинала 28 июня 2011 года . Проверено 12 сентября 2013 г.
^ "Период полураспада" . Университет Колорадо в Боулдере . 20 сентября 1999 года. Архивировано из оригинала 30 августа 2013 года . Проверено 12 сентября 2013 г.
^ Лайл, Кен. «Математические уравнения скорости распада периода полураспада» . Университет Пердью . Архивировано из оригинала 4 октября 2013 года . Проверено 12 сентября 2013 г.
^ «Авария на японской АЭС Фукусима» . Центральный институт метеорологии и геодинамики (на немецком языке). 24 марта 2011. Архивировано из оригинала 19 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уэсселс, Колин (20 марта 2012 г.). «Цезий-137: смертельная опасность» . Стэнфордский университет . Архивировано из оригинала 30 октября 2013 года . Проверено 13 февраля 2013 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Замостьян, П.; Мойсич, КБ; Махони, MC; Маккарти, П.; Бондарь А.; Нощенко А.Г.; Михалек, AM (2002). «Влияние различных факторов на индивидуальное радиационное облучение в результате чернобыльской катастрофы» . Экологическое здоровье . 1 (1): 4. Бибкод : 2002EnvHe...1....4Z . дои : 10.1186/1476-069X-1-4 . ПМК 149393 . ПМИД 12495449 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Смит, Джим Т.; Бересфорд, Николас А. (2005). Чернобыль: катастрофа и последствия . Берлин, Германия: Шпрингер. ISBN 978-3-540-23866-9 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Экологические последствия Чернобыльской аварии и их ликвидация: Двадцатилетний опыт. Доклад экспертной группы Чернобыльского форума «Окружающая среда» (PDF) . Вена, Австрия: Международное агентство по атомной энергии. 2006. с. 180. ИСБН 978-92-0-114705-9 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 апреля 2011 года . Проверено 13 марта 2011 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Крышев, И.И. (1995). «Радиоактивное загрязнение водных экосистем после Чернобыльской аварии». Журнал радиоактивности окружающей среды . 27 (3): 207–219. Бибкод : 1995JEnvR..27..207K . дои : 10.1016/0265-931X(94)00042-U .
^ Регламент Совета Евратома № 3958/87, № 994/89, № 2218/89, № 770/90.
^ Флейшман, Дэвид Г.; Никифоров Владимир А.; Саулюс, Агнес А.; Комов, Виктор Т. (1994). «137Cs в рыбе некоторых озер и рек Брянской области и северо-запада России в 1990–1992 гг.». Журнал радиоактивности окружающей среды . 24 (2): 145–158. дои : 10.1016/0265-931X(94)90050-7 .
^ Альхаджи, Эскандер; Исмаил, Ияс М.; Аль-Масри, Мохаммад С.; Салман, Нуман; Аль-Халим, Мохаммед А.; Дубаль, Ахмад В. (1 марта 2014 г.). «Скорость седиментации в озере Каттина с использованием 210Pb и 137Cs в качестве геохронометра» . Геохронометрия . 41 (1): 81–86. Бибкод : 2014Gchrm..41...81A . дои : 10.2478/s13386-013-0142-5 . Два отчетливых пика, наблюдаемые в записях 137Cs обоих ядер, соответствующие 1965 и 1986 годам, позволили успешно проверить модель CRS.[...] ¹³⁷
₅₅ Cs
появились в окружающей среде с начала 1950-х годов после первых испытаний ядерного оружия. Можно выделить два максимума: первый — около 1965 года, вызванный испытаниями ядерного оружия, а второй — чернобыльской катастрофой 1986 года.
^ Перейти обратно: ^а ^б Малви, Стивен (20 апреля 2006 г.). «Дикая природа бросает вызов чернобыльской радиации» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 5 ноября 2017 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Международный Чернобыльский проект: Технический отчет . Вена, Австрия: МАГАТЭ. 1991. ISBN 978-9-20129-191-2 .
^ Мёллер, АП; Муссо, штат Калифорния (1 декабря 2011 г.). «Консервационные последствия Чернобыля и других ядерных аварий» . Биологическая консервация . 144 (12): 2787–2798. Бибкод : 2011BCons.144.2787M . дои : 10.1016/j.biocon.2011.08.009 . ISSN 0006-3207 . S2CID 4110805 .
^ Вайгельт, Э.; Щерб, Х. (2004). «Расщелина рождаемости в Баварии до и после аварии на Чернобыльской реакторе». Челюстно-лицевая хирургия . 8 (2): 106–110. дои : 10.1007/s10006-004-0524-1 . ПМИД 15045533 . S2CID 26313953 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Яблоков Алексей Владимирович; Нестеренко Василий Б.; Нестеренко, Алексей В. (21 сентября 2009 г.). «Глава III. Последствия Чернобыльской катастрофы для окружающей среды» . Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1181 (1): 221–286. Бибкод : 2009NYASA1181..221Y . дои : 10.1111/j.1749-6632.2009.04830.x . ПМИД 20002049 . S2CID 2831227 — через онлайн-библиотеку Wiley.
^ Завилгельский Г.Б., Абилев СК, Суходолец С.С., Ахмад С.И. Выделение и анализ бактерий, устойчивых к ультрафиолетовому излучению и радиоизлучению, из Чернобыля. J Photochem Photobiol B , май 1998 г.: том. 43, нет. 2, стр. 152–157.
^ «Голос Америки. «Ученые изучают чернобыльский гриб как защиту от космической радиации». Интернет-ресурс, последнее обновление в августе 2020 года. Получено в июне 2021 года» . 2 августа 2020 года. Архивировано из оригинала 5 марта 2022 года . Проверено 12 июня 2021 г.
^ Рыбацкий, Йозеф (февраль 2021 г.). «Установление преступления «экоцида» » . Юридический вестник . Проверено 21 июня 2023 г.
^ Крог, Питер Ф. (Питер Фредерик) (1994). «Экоцид: советское наследие» . Великие решения 1994 . Проверено 21 июня 2023 г.
^ «Экоцид – геноцид XXI века? Восточноевропейская перспектива» . ЦИРСД . Проверено 21 июня 2023 г.
^ Фешбах, Мюррей; Дружелюбный, Альфред (1992). Экоцид в СССР: здоровье и природа под угрозой . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 978-0-465-01664-8 .
^ Зюсс, Тимм (март 2009 г.). «Чернобыльский журнал» . timmsuess.com . Архивировано из оригинала 17 сентября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Бейкер, Роберт Дж.; Чессер, Рональд К. (2000). «Чернобыльская ядерная катастрофа и последующее создание заказника» . Экологическая токсикология и химия . 19 (5): 1231–1232. дои : 10.1002/etc.5620190501 . S2CID 17795690 . Архивировано из оригинала 30 сентября 2018 года . Получено 8 ноября 2018 г. - через Лабораторию естественных наук.
^ « Обнаружение грибов, питающихся радиацией, может вызвать перерасчет энергетического баланса Земли и помочь накормить астронавтов» . Наука Дейли . 23 мая 2007 г. Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 г. . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ «25 лет Чернобыля: немецкие кабаны все еще заражены». Мир (на немецком языке). 18 марта 2011. Архивировано из оригинала 31 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.
^ Мели, Мария Ассунта; Канталуппи, Кьяра; Дезидери, Донателла; Бенедетти, Клаудио; Федузи, Лаура; Чеккотто, Федерика; Фассон, Андреа (2013). «Измерения радиоактивности и дозиметрическая оценка мяса диких и разводимых животных в центральной Италии». Пищевой контроль . 30 : 272–279. doi : 10.1016/j.foodcont.2012.07.038 .
^ Штайнер, М.; Филитц, У. (6 июня 2009 г.). «Оленьи трюфели – основной источник загрязнения диких кабанов радиоцезием» . Радиозащита . 44 (5): 585–588. doi : 10.1051/radiopro/20095108 – через EDP Sciences .
^ Штегер, Феликс; Зок, Дориан; Шиллер, Анна-Катарина; Фэн, Бин; Штайнхаузер, Георг (30 августа 2023 г.). «Непропорционально высокий вклад 60-летнего оружия-137Cs объясняет стойкость радиоактивного загрязнения у баварских диких кабанов» . Экологические науки и технологии . 57 (36): 13601–13611. Бибкод : 2023EnST...5713601S . doi : 10.1021/acs.est.3c03565 . ПМЦ 10501199 . PMID 37646445 .
^ Дерябина, Т.Г.; Кучмель, С.В.; Нагорская, LL; Хинтон, Т.Г.; Бизли, Джей Си; Леребур, А.; Смит, Дж. Т. (октябрь 2015 г.). «Данные многолетней переписи населения показывают многочисленные популяции диких животных в Чернобыле» . Современная биология . 25 (19): Р824–Р826. Бибкод : 2015CBio...25.R824D . дои : 10.1016/j.cub.2015.08.017 . ПМИД 26439334 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Оранж, Ричард (23 сентября 2013 г.). «Рекордно низкое количество радиоактивных овец» . Местный . Норвегия. Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 г.
^ «Продолжение выделения радиоактивности у животных, находившихся на открытом пастбище» . Государственная сельскохозяйственная администрация (на норвежском языке). 30 июня 2010 г. Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 г. Проверено 21 июня 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Макалистер, Терри; Картер, Хелен (12 мая 2009 г.). «Британские фермеры все еще ограничены радиоактивными осадками Чернобыля» . Хранитель . Архивировано из оригинала 2 ноября 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 г.
^ Роулинсон, Кевин; Ховенден, Рэйчел (7 июля 2010 г.). «Шотландские овцеводческие фермы наконец-то освободились от последствий Чернобыльской катастрофы» . Независимый . Архивировано из оригинала 16 декабря 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 г.
^ «На последних фермах Великобритании отменен контроль над овцами после чернобыльской катастрофы» . Новости Би-би-си . 1 июня 2012 года. Архивировано из оригинала 20 декабря 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 г.
^ «Контроль за валлийскими овцами отменен» . Агентство по пищевым стандартам . 29 ноября 2012 года. Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 г.
^ Смит, Джим Т. (3 апреля 2007 г.). «Является ли пассивное курение, загрязнение воздуха и ожирение более высоким риском смертности, чем крупные радиационные инциденты?» . BMC Общественное здравоохранение . 7 (1): 49. дои : 10.1186/1471-2458-7-49 . ПМК 1851009 . ПМИД 17407581 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Халленбек, Уильям Х. (1994). Радиационная защита . ЦРК Пресс. п. 15. ISBN 978-0-87371-996-4 . На данный момент зарегистрировано 237 случаев острой лучевой болезни и 31 смертельный исход.
^ Молд (2000), с. 29. «Число смертей за первые три месяца составило 31».
^ Шрамович Вячеслав; Чорноус, Ханна (12 июня 2019 г.). «Выжившие в Чернобыле оценивают в сериалах реальность и вымысел» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 31 августа 2019 года . Проверено 16 сентября 2019 г.
^ ЛаКаприя, Ким (6 июня 2019 г.). «Чернобыльский «Мост смерти» » . TruthOrFiction.com . Архивировано из оригинала 11 июня 2019 года . Проверено 22 июля 2019 г.
^ Стовер, Дон (5 мая 2019 г.). «Человеческая драма Чернобыля» . Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано из оригинала 8 августа 2019 года . Проверено 22 июля 2019 г.
^ Гуськова, АК (2012). «Медицинские последствия чернобыльской катастрофы: последствия и нерешенные проблемы». Атомная энергия . 113 (2): 135–142. дои : 10.1007/s10512-012-9607-5 . S2CID 95291429 .
^ Лакс, Эрик (13 июля 1986 г.). «Чернобыльский доктор» . Нью-Йорк Таймс . п. 22. Архивировано из оригинала 2 июля 2019 года . Проверено 22 июля 2019 г.
^ Гейл, Роберт Питер (24 мая 2019 г.). «Чернобыль, мини-сериал HBO: Факты и вымыслы (Часть II)» . Письмо о раке . Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 года . Проверено 22 июля 2019 г.
^ Меттлер, Фред А. «Принятие медицинских решений и оказание помощи пострадавшим от отсроченных последствий ядерного взрыва» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 июля 2018 года . Проверено 10 апреля 2018 г.
^ «Ограничивающий анализ влияния фракционирования радионуклидов в выпадениях на оценку доз атомных ветеранов DTRA-TR-07-5» (PDF) . 2007. Архивировано (PDF) из оригинала 9 августа 2020 года . Проверено 24 июля 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Гусев Игорь А.; Гуськова Ангелина Константиновна; Меттлер, Фред Альберт (2001). Медицинское управление радиационными авариями . ЦРК Пресс. п. 77. ИСБН 978-0-8493-7004-5 . Архивировано из оригинала 29 августа 2021 года . Проверено 25 октября 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Международное агентство по атомной энергии, Чернобыльское наследие: последствия для здоровья, окружающей среды и социально-экономического развития и рекомендации правительствам Беларуси, Российской Федерации и Украины, Чернобыльский форум: 2003–2005 гг.
^ Раху, М.; Раху, К.; Аувинен, А.; Теккель, М.; Стенгревич А.; Хакулинен, Т.; Бойс, доктор медицинских наук; Инскип, П.Д. (2006). «Риск рака среди ликвидаторов Чернобыля в Эстонии и Латвии, 1986–1998 годы» . Международный журнал рака . 119 (1): 162–168. дои : 10.1002/ijc.21733 . ПМИД 16432838 . S2CID 22413224 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Фурицу, Кацуми; Ре, Харуко; Елисеева Клавдия Г.; Туи, Ле Тхи Тхань; Кавабата, Хироаки; Крупнова Эвелина Викторовна; Трусова Валентина Дмитриевна; Ржеуцкий, Валерий А.; Накадзима, Хироо; Картель, Николай; Номура, Тайсэй (2005). «У детей ликвидаторов Чернобыля микросателлитные мутации не увеличиваются». Исследования мутаций/Генетическая токсикология и экологический мутагенез . 581 (1–2): 69–82. Бибкод : 2005MRGTE.581...69F . doi : 10.1016/j.mrgentox.2004.11.002 . ПМИД 15725606 .
^ Беннетт, Бертон; Репачоли, Майкл; Карр, Жанат, ред. (2006). Последствия чернобыльской аварии для здоровья и специальные программы здравоохранения: доклад Чернобыльского форума ООН, Экспертная группа «Здоровье» (PDF) . Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). п. 79. ИСБН 978-92-4-159417-2 . Архивировано (PDF) из оригинала 12 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ли, Т.Р. (1996). «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СТРЕССОВЫЕ РЕАКЦИИ ПОСЛЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ». Одно десятилетие после Чернобыля: подводя итоги аварии, Материалы международной конференции, Вена : 283–310.
^ Жаргин, Сергей В. (14 ноября 2016 г.). «Дебаты о Чернобыльской катастрофе». Международный журнал здравоохранения . 47 (1): 150–159. дои : 10.1177/0020731416679343 . ПМИД 27956579 . S2CID 46867192 .
^ «Голос Украины». 7 июня 1995 г. с. 4.
^ Уэллс, Джон (октябрь 1988 г.). «Чернобыль в Ленинград через Париж» . Журнал БНЛ . Архивировано из оригинала 5 марта 2022 года . Проверено 5 сентября 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Фэрли, Ян; Самнер, Дэвид (2006). Другой репортаж о Чернобыле (ТОРЧ) . Берлин, Германия: Европейские зеленые.
^ Прёль, Герхард; Мук, Конрад; Лихтарев Илья; Ковган, Лина; Голиков, Владислав (февраль 2002 г.). «Реконструкция глотательных доз, полученных населением, эвакуированным из населенных пунктов 30-км зоны вокруг Чернобыльского реактора». Физика здоровья . 82 (2): 173–181. дои : 10.1097/00004032-200202000-00004 . ПМИД 11797892 . S2CID 44929090 .
^ Мук, Конрад; Прёль, Герхард; Лихтарев Илья; Ковган, Лина; Голиков, Владислав; Зегер, Иоганн (февраль 2002 г.). «Реконструкция ингаляционной дозы в 30-км зоне после Чернобыльской аварии». Физика здоровья . 82 (2): 157–172. дои : 10.1097/00004032-200202000-00003 . ПМИД 11797891 . S2CID 31580079 .
^ Кучинская, Ольга (2007). «Мы умрем и станем наукой»: производство невидимости и общедоступные знания о последствиях чернобыльской радиации в Беларуси (кандидатская диссертация). Калифорнийский университет в Сан-Диего. п. 133. Архивировано из оригинала 15 июля 2015 года . Проверено 14 июля 2015 г.
^ Мичио, Мэри (2005). Полынный лес: Естественная история Чернобыля . Вашингтон, округ Колумбия: Джозеф Генри Пресс. ISBN 978-0-30910-309-1 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Чессер, Рональд К.; Бейкер, Роберт Дж. (2006). «Растем вместе с Чернобылем: работая в радиоактивной зоне, двое учёных извлекают суровые уроки о политике, предвзятости и проблемах, связанных с хорошей наукой». Американский учёный . Том. 94, нет. 6. С. 542–549. дои : 10.1511/2006.62.1011 . JSTOR 27858869 .
^ Мичио, Мэри (21 января 2013 г.). «Светятся ли животные в зоне радиоактивных осадков Чернобыля? Научные дебаты о самом необычном заповеднике дикой природы в Европе» . Сланец . Архивировано из оригинала 31 июля 2017 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Добжинский, Людвик; Форнальски, Кшиштоф В; Файнендеген, Людвиг Э (2015). «Смертность от рака среди людей, проживающих на территориях с различным уровнем естественного радиационного фона» . Доза-реакция . 13 (3): 155932581559239. дои : 10.1177/1559325815592391 . ПМЦ 4674188 . ПМИД 26674931 .
^ Бересфорд, Николас А; Копплстоун, Дэвид (2011). «Воздействие ионизирующей радиации на дикую природу: какие знания мы приобрели между авариями на Чернобыльской АЭС и на Фукусиме?» . Комплексная экологическая оценка и менеджмент . 7 (3): 371–373. Бибкод : 2011IEAM....7..371B . дои : 10.1002/ieam.238 . ПМИД 21608117 .
^ Уолден, Патрик (22 марта 2014 г.). «Презентация Муссо на симпозиуме Хелен Калдикотт о медицинских и экологических последствиях Фукусимы 11 марта 2013 г.: критика» . Атомные идеи . Архивировано из оригинала 29 марта 2019 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Одлинг-Сми, Люси; Джайлз, Джим; Фуюно, Ичико; Сираноски, Дэвид; Маррис, Эмма (2007). «Где они сейчас?» . Природа . 445 (7125): 244–245. Бибкод : 2007Natur.445..244O . дои : 10.1038/445244a . ПМИД 17230161 .
^ Мёллер, Андерс Папе; Муссо, Тимоти А. (2015). «Сильное влияние ионизирующей радиации Чернобыля на скорость мутаций» . Научные отчеты . 5 : 8363. Бибкод : 2015NatSR...5E8363M . дои : 10.1038/srep08363 . ПМЦ 4322348 . ПМИД 25666381 .
^ Баркер, Роберт Дж.; Ван Ден Буше, Рональд А.; Райт, Аманда Дж.; Виггинс, Лара Э.; Гамильтон, Мередит Дж.; Рит, Эрин П.; Смит, Майкл Х.; Ломакин, Майкл Д.; Чессер, Рональд К. (апрель 1996 г.). «Высокий уровень генетических изменений у грызунов Чернобыля». Природа . 380 (6576): 707–708. Бибкод : 1996Natur.380..707B . дои : 10.1038/380707a0 . ПМИД 8614463 . S2CID 4351740 . (Отозвано, см. дои : 10.1038/36382 , ПМИД 9363899 )
^ Грейди, Дениз (7 мая 1996 г.). «Чернобыльские полевки живут, но мутации растут» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ «Публикации о Чернобыле» . Техасский технологический университет . Архивировано из оригинала 14 ноября 2017 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Бейкер, Роберт Дж.; Ван Ден Буше, Рональд А.; Райт, Аманда Дж.; Виггинс, Лара Э.; Гамильтон, Мередит Дж.; Рит, Эрин П.; Смит, Майкл Х.; Ломакин, Михаил Д.; Чессер, Рональд К. (1997). «Опровержение: Высокие уровни генетических изменений у грызунов Чернобыля» . Природа . 390 (6655): 100. дои : 10.1038/36384 . ПМИД 9363899 . S2CID 4392597 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Касперсон, Роджер Э.; Столлен, Питер Ян М. (1991). Информирование общественности о рисках: международные перспективы . Берлин, Германия: Springer Science and Media. стр. 160–162. ISBN 978-0-7923-0601-6 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Кнудсен, Л.Б. (1991). «Юридические аборты в Дании после Чернобыля». Биомедицина и фармакотерапия . 45 (6): 229–231. дои : 10.1016/0753-3322(91)90022-L . ПМИД 1912378 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Трихопулос, Д.; Завицанос, X.; Кутис, К.; Дрогари, П.; Проукакис, К.; Петриду, Э. (1987). «Жертвы Чернобыля в Греции: Искусственные аборты после аварии» . БМЖ . 295 (6606): 1100. дои : 10.1136/bmj.295.6606.1100 . ПМК 1248180 . ПМИД 3120899 .
^ Кетчам, Линда Э. (1987). «Уроки Чернобыля: члены СНМ пытаются обезвредить мир, которому угрожают радиоактивные осадки» . Журнал ядерной медицины . 28 (6): 933–942. ПМИД 3585500 . Архивировано из оригинала 5 марта 2022 года . Проверено 26 августа 2016 г.
^ «Горячая зона Чернобыля таит сюрпризы» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 16 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 г. Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Седервалль, Бьорн (10 марта 2010 г.). «Аборты, связанные с Чернобылем» . РадСейф . Архивировано из оригинала 17 декабря 2016 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Литтл, Дж. (1993). «Чернобыльская авария, врожденные аномалии и другие репродуктивные последствия». Детская и перинатальная эпидемиология . 7 (2): 121–151. дои : 10.1111/j.1365-3016.1993.tb00388.x . ПМИД 8516187 .
^ Одлинд, В; Эриксон, А. (1991). «Частота легальных абортов в Швеции после чернобыльской аварии». Биомедицина и фармакотерапия . 45 (6): 225–228. дои : 10.1016/0753-3322(91)90021-к . ПМИД 1912377 .
^ Харьюлехто, Т; Рахола, Т; Суомела, М; Арвела, Х; Саксен, Л. (1991). «Исход беременности в Финляндии после чернобыльской катастрофы». Биомедицина и фармакотерапия . 45 (6): 263–266. дои : 10.1016/0753-3322(91)90027-q . ПМИД 1912382 .
^ Долк, Х.; Николс, Р. (1999). «Оценка влияния Чернобыля на распространенность врожденных аномалий в 16 регионах Европы. Рабочая группа EUROCAT» . Международный журнал эпидемиологии . 28 (5): 941–948. дои : 10.1093/ije/28.5.941 . ПМИД 10597995 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Кастроново, Фрэнк П. (1999). «Обновление Тератогена: Радиация и Чернобыль». Тератология . 60 (2): 100–106. doi : 10.1002/(sici)1096-9926(199908)60:2<100::aid-tera14>3.3.co;2-8 . ПМИД 10440782 .
^ Веррит, Тайн; Верслегерс, Мике; Квинтенс, Роэл; Баатут, Сара; Бенотмане, Мохаммед А. (2016). «Современные данные о нарушениях развития, структурных и функциональных дефектах мозга после пренатального радиационного воздействия» . Нейронная пластичность . 2016 : 1–17. дои : 10.1155/2016/1243527 . ПМЦ 4921147 . ПМИД 27382490 .
^ Коста, EOA; Сильва, Д.д. Мне.; Мело, А.В. д.; Годой, Франция; Нуньес, HF; Педроса, скорая помощь; Флорес, Британская Колумбия; Родовало, Р.Г.; Да Силва, CC; Да Круз, AD (2011). «Влияние низких доз на частоту микросателлитных мутаций зародышевой линии у людей, случайно подвергшихся воздействию цезия-137 в Гоянии» . Мутагенез . 26 (5): 651–655. дои : 10.1093/mutage/ger028 . ПМИД 21712431 .
^ Йегер, Мередит; Макиела, Митчелл Дж.; Котиял, Прачи; Дин, Майкл; Боделон, Клара; Суман, Шалаб; Ван, Минъи; Мирабелло, Лиза; Нельсон, Чейз В.; Чжоу, Вэйинь; Палмер, Кэмерон (14 мая 2021 г.). «Отсутствие трансгенерационных последствий воздействия ионизирующего излучения в результате Чернобыльской аварии» . Наука . 372 (6543): 725–729. Бибкод : 2021Sci...372..725Y . дои : 10.1126/science.abg2365 . ISSN 0036-8075 . ПМЦ 9398532 . ПМИД 33888597 . S2CID 233371673 .
^ «Оценка последствий Чернобыля» . Международное агентство по атомной энергии . Архивировано из оригинала 30 августа 2013 года.
^ «Доклад НКДАР ООН за 2008 год Генеральной Ассамблее, Приложение D» (PDF) . Научный комитет ООН по действию атомной радиации . 2008. Архивировано (PDF) из оригинала 4 августа 2011 года . Проверено 18 мая 2012 г.
^ «Отчет НКДАР ООН Генеральной Ассамблее за 2008 год» (PDF) . Научный комитет ООН по действию атомной радиации . 2008. Архивировано (PDF) из оригинала 3 мая 2012 года . Проверено 16 мая 2012 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыль: истинный масштаб катастрофы» . Всемирная организация здравоохранения . 5 сентября 2005 г. Архивировано из оригинала 25 февраля 2018 г. . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Кардис, Элизабет; Кревски, Дэниел; Бониоль, Матье; Дроздович Владимир; Дарби, Сара С.; Гилберт, Этель С .; Акиба, Суминори; Бенишу, Жак; Ферле, Жак; Гандини, Сара; Хилл, Кэтрин; Хау, Джеффри; Кесминиене, Осреле; Мозер, Мирьяна; Санчес, Мари; Шторм, Ганс; Вуазен, Лоран; Бойл, Питер (2006). «Оценки онкологического бремени в Европе в результате радиоактивных осадков в результате чернобыльской аварии» . Международный журнал рака . 119 (6): 1224–1235. дои : 10.1002/ijc.22037 . ПМИД 16628547 . S2CID 37694075 .
^ «Согласно новому анализу UCS, число погибших от рака в Чернобыле более чем в шесть раз превышает часто упоминаемые 4000» . Союз неравнодушных ученых . 22 апреля 2011 года. Архивировано из оригинала 2 июня 2011 года . Проверено 8 ноября 2018 г. Анализ UCS основан на радиологических данных, предоставленных НКДАР ООН, и согласуется с выводами Чернобыльского форума и других исследователей.
^ Гонсалес, Абель Дж. (2014). «Причинение последствий для здоровья ситуациям, связанным с воздействием малых доз радиации» (PDF) . Ядерный закон в разработке . Буэнос-Айрес: XXI Конгресс AIDN/INLA. п. 5. Архивировано (PDF) из оригинала 16 октября 2016 г. Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Жаргин, Сергей В. (2012). «О перестройках РЭТ при чернобыльском раке щитовидной железы» . Журнал исследований щитовидной железы . 2012 : 373879. doi : 10.1155/2012/373879 . ПМЦ 3235888 . ПМИД 22175034 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Ли, Джэ Хо; Шин, Сан Вон (ноябрь 2014 г.). «Гипердиагностика и скрининг рака щитовидной железы в Корее» . Ланцет . 384 (9957): 1848. doi : 10.1016/S0140-6736(14)62242-X . ПМИД 25457916 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Наследие Чернобыля: последствия для здоровья, окружающей среды и социально-экономического развития» (PDF) . Чернобыльский форум . МАГАТЭ. Архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2010 года . Проверено 21 апреля 2012 г.
^ «Влияние Чернобыля на здоровье» . НКДАР ООН.орг . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Проверено 23 марта 2011 г.
^ Розенталь, Элизабет (6 сентября 2005 г.). «Эксперты констатируют снижение последствий Чернобыля» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 17 июня 2013 года . Проверено 14 февраля 2008 г.
^ «Рак щитовидной железы» . Genzyme.ca . Архивировано из оригинала 6 июля 2011 года . Проверено 31 июля 2010 г.
^ «Отрывок из Приложения к отчету НКДАР ООН за 2001 год – Наследственные эффекты радиации» (PDF) . НКДАР ООН . Архивировано (PDF) из оригинала 7 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.
^ Богданова Татьяна И.; Зурнаджи Людмила Юрьевна; Гринбаум, Эллен; МакКоннелл, Роберт Дж.; Роббинс, Джейкоб; Эпштейн, Овсий В.; Олейник, Валерий А.; Хэтч, Морин; Заблоцкая, Лидия Б.; Тронько, Николай Дмитриевич (2006). «Когортное исследование рака щитовидной железы и других заболеваний щитовидной железы после Чернобыльской катастрофы» . Рак . 107 (11): 2559–2566. дои : 10.1002/cncr.22321 . ПМЦ 2983485 . ПМИД 17083123 .
^ Динец, А.; Хульчий, М.; Софиадис, А.; Гадери, М.; Хуг, А.; Ларссон, К.; Зедениус, Дж. (2012). «Клиническая, генетическая и иммуногистохимическая характеристика 70 случаев постчернобыльской папиллярной карциномы щитовидной железы у взрослых в Украине» . Европейский журнал эндокринологии . 166 (6): 1049–1060. дои : 10.1530/EJE-12-0144 . ПМЦ 3361791 . ПМИД 22457234 .
^ Розен, Алекс. «Почему ядерная энергия не является ответом на глобальное потепление» . ИППНВ . Архивировано из оригинала 29 июня 2019 года . Проверено 29 июня 2019 г.
^ «20 лет после Чернобыля – продолжающиеся последствия для здоровья» . ИППНВ . Апрель 2006 г. Архивировано из оригинала 29 июня 2012 г. Проверено 24 апреля 2006 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Меттлер, Фред. «Наследие Чернобыля» . Бюллетень МАГАТЭ . 47 (2). Архивировано из оригинала 5 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.
^ «Какова ситуация в Чернобыле?» . МАГАТЭ.орг . Архивировано из оригинала 28 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.
^ «Оценка НКДАР Чернобыльской катастрофы» . Научный комитет ООН по действию атомной радиации . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Проверено 31 июля 2010 г.
^ «Исторические вехи» . Научный комитет ООН по действию атомной радиации . Архивировано из оригинала 11 мая 2012 года . Проверено 14 апреля 2012 г.
^ Зацепин И.; Вергер, П.; Роберт-Гнансия, Э.; Ганьер, Б.; Тирмарш, М.; Хмель, Р.; Бабичева И.; Лазюк, Г. (2007). «Кластеризация времени с синдромом Дауна в январе 1987 года в Беларуси: связь с чернобыльской аварией?» . Репродуктивная токсикология (Элмсфорд, Нью-Йорк) . 24 (3–4): 289–295. Бибкод : 2007RepTx..24..289Z . дои : 10.1016/j.reprotox.2007.06.003 . ПМИД 17706919 . Архивировано из оригинала 15 мая 2023 года . Проверено 7 февраля 2024 г.
^ Беррингтон Де Гонсалес, Эми ; Махеш, М; Ким, КП; Бхаргаван, М; Льюис, Р; Меттлер, Ф; Земля, К. (2009). «Прогнозируемый риск развития рака на основании компьютерной томографии, выполненной в США в 2007 году» . Архив внутренней медицины . 169 (22): 2071–2077. doi : 10.1001/archinternmed.2009.440 . ПМК 6276814 . ПМИД 20008689 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Нормил, Д. (2011). «Фукусима возобновляет дебаты о низких дозах» . Наука . 332 (6032): 908–910. Бибкод : 2011Sci...332..908N . дои : 10.1126/science.332.6032.908 . ПМИД 21596968 .
^ Гронлунд, Лисбет (17 апреля 2011 г.). «Сколько случаев рака на самом деле вызвал Чернобыль?» . Союз неравнодушных ученых . Архивировано из оригинала 21 апреля 2011 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыльская катастрофа. Последствия для здоровья человека» (PDF) . Гринпис . 2006. Архивировано (PDF) из оригинала 22 марта 2011 года . Проверено 15 марта 2011 г.
^ Хоули, Чарльз; Шмитт, Стефан (18 апреля 2006 г.). «Гринпис против Организации Объединенных Наций: спор о количестве погибших в Чернобыле» . Дер Шпигель . Архивировано из оригинала 19 марта 2011 года . Проверено 15 марта 2011 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Балонов М.И. «Обзор «Чернобыль: последствия катастрофы для населения и окружающей среды» » . Анналы Нью-Йоркской академии наук . Уайли-Блэквелл . Архивировано из оригинала 19 января 2012 года . Проверено 15 марта 2011 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Кеннет Моссман» . Школа естественных наук АГУ . Архивировано из оригинала 2 июля 2012 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ Моссман, Кеннет Л. (1998). «Линейные дебаты без порога: куда нам идти дальше?». Медицинская физика . 25 (3): 279–284, обсуждение 300. Бибкод : 1998MedPh..25..279M . дои : 10.1118/1.598208 . ПМИД 9547494 .
^ Школьников В.; Макки, М.; Валлин, Дж.; Аксель, Э.; Леон, Д.; Шене, Л.; Месле, Ф. (1999). «Смертность от рака в России и Украине: обоснованность, конкурирующие риски и когортные эффекты» . Международный журнал эпидемиологии . 28 (1): 19–29. дои : 10.1093/ije/28.1.19 . ПМИД 10195659 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Джонстон, Луи; Уильямсон, Сэмюэл Х. (2023). «Какой тогда был ВВП США?» . Измерительная ценность . Проверено 30 ноября 2023 г. США Показатели дефлятора валового внутреннего продукта соответствуют серии MeasuringWorth .
^ Джонсон, Томас (автор/режиссер) (2006). Чернобыльская битва . Воспроизвести фильм / канал Discovery. (см. интервью с Михаилом Горбачевым 1996 года).
^ Горбачев, Михаил (21 апреля 2006 г.). «Поворотный момент в Чернобыле» . Джапан Таймс . Проверено 24 мая 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «33 года спустя районы, пострадавшие от Чернобыльской ядерной катастрофы, оживают» . Новости ООН . 26 апреля 2019 года. Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 года . Проверено 28 апреля 2019 г.
^ Шляхтер, Александр; Уилсон, Ричард (1992). «Чернобыль и гласность: влияние секретности на здоровье и безопасность». Окружающая среда: наука и политика устойчивого развития . 34 (5): 25. Бибкод : 1992ESPSD..34e..25S . дои : 10.1080/00139157.1992.9931445 .
^ Горбачев, Михаил (21 апреля 2006 г.). «Поворотный момент в Чернобыле» .
^ Марплс, Дэвид Р. (1996). Беларусь: от советской власти к ядерной катастрофе . Бейзингсток, Хэмпшир: MacMillan Press.
^ Мэй, Нильс Ф.; Майссен, Томас (17 июня 2021 г.). Национальная история и новый национализм в XXI веке: глобальное сравнение . Рутледж . ISBN 9781000396348 . Архивировано из оригинала 12 сентября 2021 года . Проверено 27 августа 2021 г. Члены украинского национального движения считали Голодомор и Чернобыль «геноцидом украинского народа».
^ Пруссия, Зенон. «ПОЧЕМУ УКРАИНЦЫ МОЛЧАТ?» [Почему украинцы молчат?]. partizaniai.org (на литовском языке). Архивировано из оригинала 30 октября 2020 года . Проверено 20 декабря 2020 г. Интересно, что катастрофа Чернобыльского атомного реактора многое сделала для усиления национального возрождения. Многие украинцы увидели в этом еще одну попытку России истребить украинцев, подобную голоду 1932-33 годов. [перевод: Интересно, что катастрофа на Чернобыльской АЭС во многом способствовала укреплению национального возрождения. Многие украинцы восприняли это как очередную попытку России истребить украинцев, как во время голода 1932–1933 годов.]
^ Shandro, Vasily; Бажан, Oleg (20 April 2021). "Чернобыльская катастрофа как приговор командно-административной системе СССР: интервью с историком Олегом Бажаном" . Общественное радио (in Russian). Archived из original на 3 октября 2021 . Retrieved 17 сентября 2021 . Когда произошла Чернобыльская катастрофа, чтобы организовать КФБ, проводили соответствующую профилактическую работу с доцентом Украинской сельскохозяйственной академии Киева Григорием Калиновским. Он Чернобыльскую трагедию показал как геноцид украинского народа. Говорил: «Кацапы в 33-м году не уморили голодом Украину, хочу сейчас это сделать атомом». То есть, уже тогда были такие сравнения.
^ Марлоу, Макс (9 июня 2019 г.). «Трагедия Чернобыля подводит итог жестоким провалам коммунизма» . Телеграф . Телеграф (Великобритания). Архивировано из оригинала 10 января 2022 года . Проверено 14 октября 2021 г.
^ Плохий, Сергей. «Сокрытие Чернобыля: как чиновники провалили эвакуацию из облученного города» . History.com . Архивировано из оригинала 19 октября 2021 года . Проверено 14 октября 2021 г.
^ Хольцер, Зепп (2010). Пермакультура Зеппа Хольцера: практическое руководство по мелкомасштабному интегративному сельскому хозяйству и садоводству . Перевод Анны Сапсфорд-Фрэнсис (1-е изд. на английском языке). Уайт-Ривер-Джанкшен, Вермонт: паб Chelsea Green. ISBN 978-1-60358-370-1 . OCLC 694395083 .
^ «Информационное сообщение № 93–71: Пожар на втором энергоблоке Чернобыльской АЭС» . Комиссия по ядерному регулированию . 13 сентября 1993 года. Архивировано из оригинала 12 января 2012 года . Проверено 20 августа 2011 г.
^ «Чернобыль-3» . Информационная система МАГАТЭ по энергетическим реакторам . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г. Опрос на объекте в мае 2008 г. показал остановку энергоблоков 1, 2, 3 и 4 соответственно 30 ноября 1996 г., 11 октября 1991 г., 15 декабря 2000 г. и 26 апреля 1986 г.
^ « Объект «Укрытие»» . Чернобыль, Припять, Чернобыльская АЭС и зона отчуждения . Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Проверено 8 мая 2012 г. Основная часть работ, выполненных с целью ликвидации последствий аварии и минимизации выхода радионуклидов в окружающую среду, заключалась в возведении защитной оболочки над разрушенным реактором в Чернобыле.[...] работы по строительству Защитная оболочка была самой важной, чрезвычайно опасной и рискованной. Защитная оболочка, получившая название объекта «Укрытие» , была создана за очень короткий срок — шесть месяцев. [...] Строительство объекта «Укрытие» началось после середины мая 1986 года. Государственная комиссия приняла решение о долгосрочной консервации четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС с целью предотвращения выброса радионуклидов в окружающую среду. и снизить влияние проникающей радиации на площадке Чернобыльской АЭС.
^ «Обрушение здания Чернобыльской АЭС связано с небрежным ремонтом, старением» . Майничи Симбун . 25 апреля 2013 года. Архивировано из оригинала 29 апреля 2013 года . Проверено 26 апреля 2013 г.
^ «Украина: обрушение крыши Чернобыльской АЭС «опасности нет» » . Новости Би-би-си . 13 февраля 2013 года. Архивировано из оригинала 12 января 2016 года . Проверено 23 декабря 2016 г.
^ «Чернобыль | Чернобыльская авария | Чернобыльская катастрофа – Всемирная ядерная ассоциация» . world-nuclear.org . Проверено 18 апреля 2022 г.
^ Уокер, Шон (29 ноября 2016 г.). «Место Чернобыльской катастрофы огорожено укрытием для предотвращения утечки радиации» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Архивировано из оригинала 22 декабря 2016 года . Проверено 23 декабря 2016 г.
^ Нечепуренко Иван; Фонтан, Генри (29 ноября 2016 г.). «Гигантская арка, подвиг инженерной мысли, теперь покрывает Чернобыльскую зону в Украине» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 17 декабря 2016 года . Проверено 23 декабря 2016 г.
^ «Чернобыльские энергоблоки 1–3 очищены от поврежденного топлива» . Мировые ядерные новости . 7 июня 2016 г. Архивировано из оригинала 30 июня 2019 г. . Проверено 30 июня 2019 г.
^ «Holtec получила разрешение начать испытания ISF2 в Чернобыле» . Мировые ядерные новости . 4 августа 2017 года. Архивировано из оригинала 18 сентября 2019 года . Проверено 17 сентября 2019 г.
^ Барьяхтар, В.; Гончар, В.; Жидков А.; Жидков, В. (2002). «Радиационные повреждения и самораспыление высокорадиоактивных диэлектриков: спонтанное излучение субмикронных частиц пыли» (PDF) . Физика конденсированного состояния . 5 (3{31}): 449–471. Бибкод : 2002CMPH....5..449B . дои : 10.5488/cmp.5.3.449 . Архивировано (PDF) из оригинала 1 ноября 2013 года . Проверено 30 октября 2013 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Боровой, А.А. (2006). «Ядерное топливо в укрытии». Атомная энергия . 100 (4): 249. doi : 10.1007/s10512-006-0079-3 . S2CID 97015862 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Стоун, Ричард (5 мая 2021 г.). « Это похоже на угли в яме для барбекю». В Чернобыле вновь тлеют ядерные реакции» . Наука . Американская ассоциация содействия развитию науки . Архивировано из оригинала 10 мая 2021 года . Проверено 10 мая 2021 г.
^ Хиггинботэм, Адам (2019). Полночь в Чернобыле: нерассказанная история величайшей ядерной катастрофы в мире . Случайный дом. п. 340. ИСБН 978-1-4735-4082-8 . Вещество оказалось слишком твердым для бура, установленного на моторизованной тележке... Наконец прибыл полицейский стрелок и расстрелял из винтовки фрагмент поверхности. Образец показал, что Слоновья нога представляла собой затвердевшую массу диоксида кремния, титана, циркония, магния и урана...
^ Перейти обратно: ^а ^б Олифант, Роланд (24 апреля 2016 г.). «30 лет после чернобыльской катастрофы на радиоактивных пустошах процветает дикая природа» . «Дейли телеграф» . Архивировано из оригинала 27 апреля 2016 года . Проверено 27 апреля 2016 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыль будет непригоден для жизни как минимум 3000 лет, говорят эксперты-ядерщики» . Христианский научный монитор . 24 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 26 апреля 2020 г. . Проверено 10 мая 2020 г.
^ «Чернобыль в цифрах» . ЦБК . 2011. Архивировано из оригинала 17 сентября 2020 года . Проверено 9 июля 2020 г.
^ «Какова жизнь в тени Чернобыля» . Новости АВС . 23 апреля 2016 года . Проверено 1 мая 2022 г.
^ Тернер, Бен (3 февраля 2022 г.). «Что такое Чернобыльская зона отчуждения?» . www.livscience.com . Проверено 1 мая 2022 г.
^ «Украина откроет Чернобыльскую зону для туристов в 2011 году» . Фокс Ньюс . Ассошиэйтед Пресс. 13 декабря 2010 года. Архивировано из оригинала 8 марта 2012 года . Проверено 2 марта 2012 г.
^ "Официально начинаются экскурсии по закрытой зоне Чернобыля" . ПутешествиеСнитч . 18 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 30 апреля 2013 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Бойл, Ребекка (2017). «Привет из Изотопии» . Дистилляции . Том. 3, нет. 3. С. 26–35. Архивировано из оригинала 15 июня 2018 года . Проверено 19 июня 2018 г.
^ Диггес, Чарльз (4 октября 2006 г.). «Размышления ликвидатора Чернобыля – как было и как будет» . Беллона . Архивировано из оригинала 20 июня 2018 года . Проверено 20 июня 2018 г.
^ Евангелиу, Николаос; Балканский, Ив; Козич, Энн; Хао, Вэй Мин; Мёллер, Андерс Папе (декабрь 2014 г.). «Лесные пожары в загрязненных Чернобылем лесах и риски для населения и окружающей среды: вот-вот произойдет новая ядерная катастрофа?» . Интернационал окружающей среды . 73 : 346–358. Бибкод : 2014EnInt..73..346E . дои : 10.1016/j.envint.2014.08.012 . ISSN 0160-4120 . ПМИД 25222299 .
^ Эванс, Патрик (7 июля 2012 г.). «Радиоактивные деревья Чернобыля и опасность лесных пожаров» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 17 октября 2018 года . Проверено 20 июня 2018 г.
^ Нувер, Рэйчел (14 марта 2014 г.). «Леса вокруг Чернобыля не гниют должным образом» . Смитсоновский институт . Архивировано из оригинала 2 января 2019 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
^ «Пожары в Украине в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС» (PDF) . ИРНС . Архивировано (PDF) из оригинала 19 апреля 2020 г. Проверено 26 апреля 2020 г. .
^ «МАГАТЭ не видит радиационного риска от пожаров в Чернобыльской зоне отчуждения» . www.iaea.org . 24 апреля 2020 года. Архивировано из оригинала 1 мая 2020 года . Проверено 26 апреля 2020 г. .
^ Кроссетт, Барбара (29 ноября 1995 г.). «Чернобыльский трастовый фонд истощается по мере роста проблем жертв» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 года . Проверено 28 апреля 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «История ООН и Чернобыля» . ООН и Чернобыль . Архивировано из оригинала 19 июля 2017 года . Проверено 28 апреля 2019 г.
^ «Новый безопасный конфайнмент Чернобыля» . Европейский банк реконструкции и развития . Архивировано из оригинала 26 октября 2017 года . Проверено 26 октября 2017 г.
^ «CRDP: Программа восстановления и развития Чернобыля» . Программа развития ООН . Архивировано из оригинала 4 июля 2007 года . Проверено 31 июля 2010 г.
^ Скипани, Андрес (2 июля 2009 г.). «Революционная помощь: врачи Кастро дарят надежду детям Чернобыля» . Хранитель . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 года . Проверено 15 июня 2019 г.
^ Джун, Пунг-Эйл; Купиц, Юрген (1996). «Атомная энергетика за пределами Чернобыля: меняющаяся международная перспектива» (PDF) . Бюллетень МАГАТЭ . 38 (1): 2. Архивировано (PDF) из оригинала 8 мая 2015 года . Проверено 13 марта 2015 г.
^ Кагарлицкий, Борис (1989). «Перестройка: диалектика перемен». В Калдоре, Мэри ; Холден, Джеральд; Фальк, Ричард А. (ред.). Новая разрядка: переосмысление отношений Восток-Запад . Издательство Университета Организации Объединенных Наций. ISBN 978-0-86091-962-9 .
^ «Сокрытие Чернобыля — катализатор гласности» . Новости Эн-Би-Си . Ассошиэйтед Пресс. 24 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 21 июня 2015 г. Проверено 21 июня 2015 г.
^ Государственные органы или не полностью разработаны (12 июня 2018 г.). «Чернобыльская ядерная катастрофа была трагедией в процессе становления, свидетельствуют рассекреченные файлы КГБ |» . Евромайдан Пресс . Архивировано из оригинала 18 июня 2019 года . Проверено 18 июня 2019 г.
^ Ханнеке Бройманс. Франция, Германия: история двух ядерных стран, The Edmonton Journal , 25 мая 2009 г.
^ Митлер, ММ; Карскадон, Массачусетс; Чейслер, Калифорния; Демент, туалет; Дингес, DF; Гребер, RC (1988). «Катастрофы, сон и государственная политика: консенсусный отчет» . Спать . 11 (1): 100–109. дои : 10.1093/сон/11.1.100 . ПМК 2517096 . ПМИД 3283909 .
^ «Катастрофа-претендент по сравнению с Бхопалом, Чернобылем, TMI» . Архивировано из оригинала 7 мая 2019 года . Проверено 7 мая 2019 г.
^ «Изучаем, как Чернобыль повлиял на украинское культурное наследие» . 13 октября 2021 г. Проверено 29 апреля 2022 г.
^ «Картины художника Романа Гуманюка» . 5 августа 2018 года. Архивировано из оригинала 5 августа 2018 года . Проверено 29 апреля 2022 г.
^ "Серия работ Огни Припяти, или Тени Чернобыля художника Романа Гуманюка" . 23 августа 2018 года. Архивировано из оригинала 23 августа 2018 года . Проверено 29 апреля 2022 г.
^ «СТАЛКЕР: Тень Чернобыля» . www.stalker-game.com . Проверено 29 апреля 2022 г.
^ «Чернобыльские дневники» . Касса Моджо . Проверено 29 апреля 2022 г.
^ «Сердце Чернобыля (2003) | Энциклопедия проекта «Эмбрион»» . «эмбрион.asu.edu ». Проверено 2 мая 2022 г.
^ «Рецензия: «Бабушки Чернобыля» » . Журнал ПОВ . 14 июня 2017 г. Проверено 2 мая 2022 г.
^ "Дом" . Бабушки Чернобыля . Проверено 2 мая 2022 г.
^ «Лучшие документальные фильмы о Чернобыле» . Guidedoc.tv . Проверено 2 мая 2022 г.
^ Джонсон, Томас. Чернобыльская битва . Прошло под молчанием . Проверено 2 мая 2022 г.
^ Гай, Лианна Колирин, Джек (11 июля 2019 г.). "Чернобыль станет официальной туристической достопримечательностью, - заявляет Украина" . CNN . Проверено 29 апреля 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ «Чернобыль станет «официальной туристической достопримечательностью» » . Новости Би-би-си . 10 июля 2019 года. Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 16 декабря 2019 г.
^ Меттлер, Кэти (12 июля 2019 г.). «Украина хочет, чтобы Чернобыль стал туристической ловушкой. Но ученые предупреждают: не поднимайте пыль» . Вашингтон Пост . Проверено 9 мая 2022 г.

Цитируемые работы

Дятлов, Анатолий (2003). Чернобыль. Как это произошло (на русском языке). Научтехлитиздат, Москва. ISBN 978-5-93728-006-0 .

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Официальный сайт ООН по Чернобылю
Международный чернобыльский портал chernobyl.info, Межведомственный проект ООН ICRIN
Часто задаваемые вопросы о Чернобыле , МАГАТЭ
Факты и информация о Чернобыльской катастрофе , National Geographic
Программа восстановления и развития Чернобыля (Программа развития ООН)
Кадры и документальные фильмы о чернобыльской катастрофе в архиве кинохроники и документальных фильмов Net-Film
Фотографии изнутри зоны отчуждения и города Припяти (2010 г.)
Фотографии города Припяти и пострадавших от катастрофы.
Английский Россия Фотографии электростанции на базе РБМК , показывающие детали реакторного зала, насосов и диспетчерской.
Постсоветское загрязнение: последствия Чернобыля из цифровых архивов декана Питера Крога по иностранным делам
Карта остаточной радиоактивности вокруг Чернобыля

51 ° 23'23 "N 30 ° 05'57" E / 51,38972 ° N 30,09917 ° E / 51,38972; 30.09917

[1] Sometimes spelled as the Chornobyl disaster because of the Ukrainian name for Chernobyl. Russian: Авария на Чернобыльской АЭС. Ukrainian: Чорнобильська катастрофа.

[46] Хотя в большинстве сообщений о чернобыльской аварии упоминается ряд возгораний графита, маловероятно, что сам графит сгорел. По данным сайта General Atomics : ^[43] «Часто ошибочно полагают, что поведение графита при горении аналогично поведению древесного угля и каменного угля. Многочисленные испытания и расчеты показали, что практически невозможно сжечь высокочистый графит ядерного качества». О Чернобыле тот же источник утверждает: «Графит не играл никакой роли в развитии или последствиях аварии. Красное свечение, наблюдаемое во время чернобыльской аварии, было ожидаемым цветом люминесценции графита при 700°C, а не крупномасштабным графитовый огонь, как некоторые ошибочно полагают». Точно так же физик-ядерщик Евгений Велихов, ^[44] через две недели после аварии отмечал: «До сих пор возможность катастрофы действительно существовала: большое количество топлива и графита реактора находилось в раскаленном состоянии». То есть все тепло ядерного распада , которое выделялось внутри уранового топлива (тепло, которое обычно извлекалось бы резервными насосами теплоносителя в неповрежденном реакторе), вместо этого отвечало за создание самого топлива и любого графита, находившегося с ним в контакте. , раскалён докрасна. Это противоречит часто цитируемой интерпретации, согласно которой графит был раскален докрасна главным образом потому, что он химически окислялся воздухом.

[286] "Никто не поверил первым газетным сообщениям, которые явно занижали масштабы катастрофы и часто противоречили друг другу. Доверие читателей было восстановлено только после того, как прессе было разрешено подробно рассматривать события без первоначальных цензурных ограничений. Политика открытости ( гласности ) и «бескомпромиссной критики» устаревших механизмов была провозглашена на XXII съезде (Коммунистической партии Советского Союза ), но только в трагические дни после чернобыльской катастрофы гласность начала меняться с официальный лозунг в повседневную практику. Правда о Чернобыле, которая в конечном итоге попала в газеты, открыла путь к более правдивому рассмотрению других социальных проблем. Все больше статей писалось о злоупотреблении наркотиками, преступности, коррупции и ошибках лидеров различных стран. Волна «плохих новостей» прокатилась по читателям в 1986–87 годах, потрясая сознание общества. Многие с ужасом узнали о многочисленных бедствиях, о которых они ранее не подозревали. Людям часто казалось, что в эпоху перестройки, чем раньше, хотя на самом деле о них просто не информировали раньше» Кагарлицкий 1989. С. 333–334.

[2] «Авария 1986 года» . Чернобыльская АЭС . Проверено 14 июля 2022 г.

[OECD02-Ch2-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Чернобыль: Оценка радиологического воздействия и воздействия на здоровье, обновление 2002 г.; Глава II – Выброс, рассеивание и отложение радионуклидов» (PDF) . ОЭСР-АЯЭ. 2002. Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2015 года . Проверено 3 июня 2015 г.

[4] «Чернобыльская катастрофа» . Научный комитет ООН по действию атомной радиации . Проверено 19 сентября 2023 г.

[5] Штайнхаузер, Георг; Брандл, Александр; Джонсон, Томас Э. (2014). «Сравнение ядерных аварий в Чернобыле и Фукусиме: обзор воздействия на окружающую среду» . Наука об общей окружающей среде . 470–471: 800–817. Бибкод : 2014ScTEn.470..800S . doi : 10.1016/j.scitotenv.2013.10.029 . ISSN 0048-9697 . ПМИД 24189103 .

[6] Йоргенсен, Тимоти Дж. (25 апреля 2016 г.). «Забудьте о Фукусиме: Чернобыль по-прежнему является самой серьезной ядерной аварией для здоровья населения» . Разговор . Проверено 8 мая 2024 г.

[7] Самет, Джонатан М .; Со, Джоанн (21 апреля 2016 г.). Финансовые издержки катастрофы на Чернобыльской АЭС: обзор литературы (PDF) (Отчет). Институт Университета Южной Калифорнии по вопросам неравенства в глобальном здравоохранении. стр. 14–15 . Проверено 8 мая 2024 г.

[8] МакКолл, Крис (апрель 2016 г.). «Чернобыльская катастрофа 30 лет спустя: уроки не извлечены». Ланцет . 387 (10029): 1707–1708. дои : 10.1016/s0140-6736(16)30304-x . ISSN 0140-6736 . ПМИД 27116266 . S2CID 39494685 .

[9] «Чернобыльские радионуклиды в геологической среде». Уязвимость подземных вод . Специальные публикации. John Wiley & Sons, Inc., 2014. стр. 25–38. дои : 10.1002/9781118962220.ch2 . ISBN 978-1-118-96222-0 .

[Nuclear_Disasters_pp_55-10] Перейти обратно: ^а ^б Стедман, Филип; Ходжкинсон, Саймон (1990). Ядерные катастрофы и искусственная среда: отчет Королевскому институту . Архитектура Баттерворта. п. 55. ИСБН 978-0-40850-061-6 .

[:5-11] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Уэйджмейкер, Г.; Гуськова А.К.; Бебешко В.Г.; Гриффитс, Нью-Мексико; Крищенко Н.А. (1996). «Клинически наблюдаемые эффекты у лиц, подвергшихся радиационному воздействию в результате Чернобыльской аварии». Десятилетие после Чернобыля: Подведение итогов аварии, Материалы международной конференции, Вена. : 173–198.

[12] Зохури, Бахман; Макдэниел, Патрик (2019). Термодинамика в системах атомных электростанций (2-е изд.). Спрингер . п. 597. ИСБН 978-3-319-93918-6 .

[13] «Чернобыльская авария 1986 года – Всемирная ядерная ассоциация» . world-nuclear.org . 26 апреля 2024 г. Проверено 9 мая 2024 г.

[WHO2012-14] Перейти обратно: ^а ^б «25-летие Чернобыля – Часто задаваемые вопросы» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения . 23 апреля 2011 г. Архивировано (PDF) из оригинала 17 апреля 2012 г. . Проверено 14 апреля 2012 г.

[15] «Оценки НКДАР Чернобыльской аварии» . www.unscear.org . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Проверено 13 сентября 2007 г.

[World_Health_Organization_report_ex-16] Перейти обратно: ^а ^б «В докладе Всемирной организации здравоохранения объясняются последствия для здоровья крупнейшей в мире гражданской ядерной аварии» . Всемирная организация здравоохранения . 26 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 4 апреля 2011 г. Проверено 4 апреля 2011 г.

[17] «Площадку Чернобыльской АЭС планируют очистить к 2065 году» . Киев Почта . 3 января 2010 г. Архивировано из оригинала 5 октября 2012 г.

[18] Рагеб, М. (22 марта 2011 г.). «Выделение тепла распада в реакторах деления» (PDF) . Университет Иллинойса в Урбана-Шампейн . Архивировано из оригинала (PDF) 14 мая 2013 года . Проверено 26 января 2013 г.

[19] «Справочник Министерства энергетики США по основам ядерной физики и теории реакторов» (PDF) . Министерство энергетики США. Январь 1996 г. с. 61. Архивировано из оригинала (PDF) 19 марта 2014 года . Проверено 3 июня 2010 г.

[20] «Стандартный план рассмотрения отчетов по обоснованию безопасности атомных электростанций: издание LWR (НУРЭГ-0800)» . Комиссия по ядерному регулированию США . Май 2010 г. Архивировано из оригинала 19 июня 2010 г. Проверено 2 июня 2010 г.

[MedvedevZ-21] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м Медведев, Жорес А. (1990). Наследие Чернобыля (Первое американское изд.). WW Нортон и компания. ISBN 978-0-393-30814-3 .

[22] Dmitriev, Viktor (30 November 2013). "Turbogenerator Rundown" . Причины Чернобыльской аварии известны (in Russian). N/A. Archived from the original on 3 October 2021 . Retrieved 19 September 2021 . На АЭС с реакторами РБМК-1000 используется выбег главных циркуляционных насосов (ГЦН) как самозащита при внезапном исчезновении электропитания собственных нужд (СН). Пока не включится резервное питание, циркуляция может осуществляться за счет выбега. С этой целью для увеличения продолжительности выбега, на валу электродвигателя –привода ГЦН установлен маховик с достаточно большой маховой массой.

[23] "Main Circulating Pumps" . Справочник "Функционирование АЭС (на примере РБМК-1000)" (in Russian). N/A. 19 September 2021. Archived from the original on 20 September 2021 . Retrieved 19 September 2021 . Для увеличения времени выбега на валу электродвигателя установлен маховик.

[insag7-24] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и ^С «ИНСАГ-7: Чернобыльская авария: Обновление ИНСАГ-1» (PDF) . МАГАТЭ . 1992. Архивировано (PDF) из оригинала 20 октября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[NV_Karpan:_312–13-25] Перейти обратно: ^а ^б Карпан 2006 , стр. 312–313.

[26] Дятлов 2003 , с. 30.

[Karpan44-27] Перейти обратно: ^а ^б ^с Карпан, Невада (2006). «Кто взорвал Чернобыльскую АЭС, Хронология событий до аварии» . Чернобыль. Месть мирного атома . Днепропетровск: ИКК «Клуб Баланс». ISBN 978-966-8135-21-7 . Архивировано из оригинала (PDF) 1 апреля 2020 года . Проверено 16 августа 2009 г.

[28] Рабочая Программа: Испытаний Турбогенератора № 8 Чернобыльской Аэс В Режимах Совместного Выбега С Нагрузкой Собственных Нужд Программа работ: Испытания турбогенератора № 8 Чернобыльской АЭСП в режимах стока с нагрузкой собственных нужд. rrc2.narod.ru (на русском языке). Архивировано из оригинала 5 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[nf-29] «Что произошло в Чернобыле?» . Ядерный расщепитель . Архивировано из оригинала 14 июля 2011 года . Проверено 12 января 2011 г.

[30] Дятлов 2003 , с. 31.

[OECD02-Ch1-31] Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыль: Оценка радиологического воздействия и воздействия на здоровье, обновление 2002 г.; Глава I – Место и последовательность аварий» (PDF) . ОЭСР-АЯЭ . 2002. Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2015 года . Проверено 3 июня 2015 г.

[32] «НВ Карпан» . Врачи Чернобыльской ассоциации . Архивировано из оригинала 27 февраля 2012 года . Проверено 3 сентября 2013 г.

[:2-33] Перейти обратно: ^а ^б Хьельмгаард, Ким (17 апреля 2016 г.). «Чернобыль: Хронология ядерного кошмара» . США сегодня . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 года . Проверено 18 июня 2019 г.

[34] «Чернобыль – хронология худшей ядерной аварии в истории» . Интересный инжиниринг.com . 11 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 26 июня 2019 года . Проверено 18 июня 2019 г.

[auto-35] Дятлов 2003 .

[36] Дятлов 2003 .

[37] Дятлов, Анатолий . «4» . Чернобыль. Как это произошло? (на русском языке). Архивировано из оригинала 16 мая 2006 года . Проверено 5 мая 2005 г.

[38] Хиггинботэм, Адам (2019). Полночь в Чернобыле: нерассказанная история величайшей ядерной катастрофы в мире (издание First Simon & Schuster в твердом переплете). Саймон и Шустер. ISBN 978-1-5011-3464-7 .

[39] Адамов Е.О.; Черкашов, Ю. М.; и др. (2006). Канальный атомный реактор РБМК (на русском языке) (изд. В твердом переплете). Москва, Россия: ГУП НИКИЭТ. ISBN 978-5-98706-018-6 . Архивировано из оригинала 2 августа 2009 года . Проверено 14 сентября 2009 г.

[40] Костин, Игорь (26 апреля 2011 г.). «Чернобыльская ядерная катастрофа – в фотографиях» . Хранитель . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[41] «Чернобыль, как он был» . narod.ru (на русском языке). Архивировано из оригинала 17 мая 2006 года . Проверено 29 апреля 2006 г.

[interestingengineering.com-42] Вендорф, Марсия (11 мая 2019 г.). «Чернобыль – хронология худшей ядерной аварии в истории» . Интересная инженерия . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 года . Проверено 18 июня 2019 г.

[43] Давлетбаев Р.И. (1995). Последняя смена Чернобыль. Десять лет спустя. Неизбежность или случайность? (на русском языке). Москва, Россия: Энергоатомиздат. ISBN 978-5-283-03618-2 . Архивировано из оригинала 24 декабря 2009 года . Проверено 30 ноября 2009 г.

[44] «Графиты» . Дженерал Атомикс . Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Проверено 13 октября 2016 г.

[45] Малви, Стивен (18 апреля 2006 г.). «Возвращение к Чернобыльскому кошмару» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[DeGeerNuclearJet-47] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Де Гир, Ларс-Эрик; Перссон, Кристер; Роде, Хеннинг (ноябрь 2017 г.). «Ядерный самолет в Чернобыле около 21:23:45 UTC 25 апреля 1986 года» . Ядерные технологии . 201 : 11–22. дои : 10.1080/00295450.2017.1384269 . Архивировано из оригинала 21 июля 2018 года . Проверено 20 сентября 2019 г.

[Meyer-48] Мейер, CM (март 2007 г.). «Чернобыль: что произошло и почему?» (PDF) . Зарядитесь энергией . Малдерсдрифт, Южная Африка. п. 41. ISSN 1818-2127 . Архивировано из оригинала (PDF) 11 декабря 2013 года.

[Bond-49] Бонд, Майкл (21 августа 2004 г.). «Обман Чернобыля» . Новый учёный . Том. 183, нет. 2461. с. 46. ISSN 0262-4079 . Архивировано из оригинала 5 августа 2021 года . Проверено 5 августа 2021 г.

[50] Чечеров, КП (25–27 ноября 1998 г.). Развитие представлений о причинах и процессах аварийной ситуации на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС 26.04.1986 г. (на русском языке). Славутич, Украина: Международная конференция "Укрытие-98".

[51] «Авария в Чернобыле (Видео)» . Канал National Geographic . 10 августа 2011 года. Архивировано из оригинала 21 июня 2015 года . Проверено 21 июня 2015 г.

[52] Shcherbak, Y. (1987). Medvedev, G. (ed.). "Chernobyl". Vol. 6. Yunost. p. 44.

[nuclruss-53] Перейти обратно: ^а ^б Хиггинботэм, Адам (26 марта 2006 г.). «Чернобыль 20 лет спустя» . Наблюдатель . Лондон, Англия. Архивировано из оригинала 30 августа 2013 года . Проверено 22 марта 2010 г.

[BBCContaining-54] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Специальный репортаж: 1997: Чернобыль: Чернобыль сдерживает?» . Новости Би-би-си . 21 ноября 1997 года. Архивировано из оригинала 19 марта 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.

[55] Маккенна, Джеймс Т. (26 апреля 2016 г.). «Чернобыльская годовщина напоминает о храбрости пилотов вертолетов» . Ротор и Винг Интернэшнл . Архивировано из оригинала 5 июля 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[zeilig22-56] Зейлиг, Мартин (август – сентябрь 1995 г.). «Луи Слотен и «Невидимый убийца» » . Бобер . 75 (4): 20–27. Архивировано из оригинала 16 мая 2008 года . Проверено 28 апреля 2008 г.

[MedvedevG-57] Перейти обратно: ^а ^б Медведев, Григорий (1989). Правда о Чернобыле (Твёрдый переплет. Первое американское издание, опубликованное издательством Basic Books в 1991 году). ВААП. ISBN 978-2-226-04031-2 .

[MedvedevGweb-58] Медведев, Григорий. «Правда о Чернобыле» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 июля 2019 года . Проверено 18 июля 2019 г.

[TimeDisaster-59] Катастрофы, потрясшие мир . Нью-Йорк: Time Home Entertainment. 2012. ISBN 978-1-60320-247-3 .

[shevchenko-60] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Валентина Шевченко: 'Провести демонстрацию 1 мая 1986-го приказали из Москвы' . Историческая правда (на украинском языке). 25 апреля 2011 года. Архивировано из оригинала 26 апреля 2016 года . Проверено 20 августа 2011 г.

[pripyat_evacuation_announcement-61] Сахота, М. (реж.); Смит, А. (нар.); Лэннинг, Дж. (продюсер); Джойс, К. (ред.). (17 августа 2004 г.). «Авария в Чернобыле». Секунды до катастрофы . 1 сезон. 7 серия. Канал National Geographic .

[MarplesSocialImpact-62] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Марплс, Дэвид Р. (1988). Социальные последствия Чернобыльской катастрофы . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN 9780312024321 .

[63] «Таблица 2.2 Число пострадавших в результате чернобыльской аварии (на декабрь 2000 г.)» (PDF) . Гуманитарные последствия Чернобыльской ядерной катастрофы . ПРООН и ЮНИСЕФ. 22 января 2002 г. с. 32. Архивировано (PDF) из оригинала 1 февраля 2017 г. Проверено 17 сентября 2010 г.

[64] «Таблица 5.3: Эвакуированные и переселенные люди» (PDF) . Гуманитарные последствия Чернобыльской ядерной катастрофы . ПРООН и ЮНИСЕФ. 22 января 2002 г. с. 66. Архивировано (PDF) из оригинала 1 февраля 2017 года . Проверено 17 сентября 2010 г.

[65] «ЖИЗНЬ С КАТАСТРОФОЙ» . Независимый . 10 декабря 1995 года. Архивировано из оригинала 23 апреля 2019 года . Проверено 8 февраля 2019 г.

[Sveriges-66] Перейти обратно: ^а ^б «25 лет после Чернобыля, как об этом узнала Швеция» . Шведское радио . 22 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2018 г. . Проверено 8 ноября 2018 г.

[schmemann19860429-67] Перейти обратно: ^а ^б Шмеманн, Серж (29 апреля 1986 г.). «Совет сообщает о ядерной аварии на электростанции» . Нью-Йорк Таймс . п. А1. Архивировано из оригинала 27 апреля 2014 года . Проверено 26 апреля 2014 г.

[68] Баверсток, К. (26 апреля 2011 г.). «Чернобыль 25 лет спустя». БМЖ . 342 (26 1 апреля): д2443. дои : 10.1136/bmj.d2443 . ISSN 0959-8138 . ПМИД 21521731 . S2CID 12917536 .

[GalleryTimeline-69] Перейти обратно: ^а ^б «Хронология: хронология событий, связанных с Чернобыльской ядерной катастрофой» . Чернобыльская галерея . 15 февраля 2013 года. Архивировано из оригинала 18 марта 2015 года . Проверено 8 ноября 2018 г. 28 апреля – понедельник, 09:30 – Сотрудники атомной электростанции Форсмарк, Швеция, обнаруживают опасный всплеск радиоактивности. Первоначально его забрали, когда плановая проверка показала, что подошвы обуви, которую носил инженер по радиологической безопасности на заводе, были радиоактивными. [28 апреля – понедельник] 21:02 – Московское телевидение сообщает, что на Чернобыльской АЭС произошла авария.[...] [28 апреля – понедельник] 23:00 – Датская ядерная исследовательская лаборатория сообщает, что MCA (максимально вероятная авария) произошла на Чернобыльском атомном реакторе. Они упоминают о полном расплавлении одного из реакторов и о том, что вся радиоактивность была выброшена.

[vremya-70] Видеозапись чернобыльской катастрофы 28 апреля на YouTube (на русском языке) .

[71] "1986: американский ТВ-сюжет о Чернобыле. Сравните с советским" . Историческая правда (in Russian). 25 April 2011. Archived from the original on 2 May 2011 . Retrieved 2 мая 2011 года .

[Lava1-72] Перейти обратно: ^а ^б Bogatov, S. A.; Borovoi, A. A.; Lagunenko, A. S.; Pazukhin, E. M.; Strizhov, V. F.; Khvoshchinskii, V. A. (2009). "Formation and spread of Chernobyl lavas". Radiochemistry . 50 (6): 650–654. doi : 10.1134/S1066362208050131 . S2CID 95752280 .

[lava2-73] Петров, Ю. Б.; Удалов, Ю. П.; Субрт, Дж.; Бакарджиева, С.; Сазавский П.; Киселова, М.; Селаки, П.; Бездичка, П.; Жорно, К.; Пилузо, П. (2009). «Поведение расплавов в системе UO2-SiO2 в области разделения фаз жидкость-жидкость». Физика и химия стекла . 35 (2): 199–204. дои : 10.1134/S1087659609020126 . S2CID 135616447 .

[lava3-74] Журно, Кристоф; Боккаччо, Эрик; Жегу, Клод; Пилузо, Паскаль; Конье, Жерар (2001). «Течение и затвердевание кориума на установке ВУЛКАНО». Инженерные тематические исследования онлайн. Комиссия по атомной энергии и альтернативным энергетикам. CiteSeerX 10.1.1.689.108 . OCLC 884784975 .

[75] Медведев З. (1990). Наследие Чернобыля . WW Norton & Company Incorporated. стр. 58–59 . ISBN 978-0-393-30814-3 .

[auto1-76] Перейти обратно: ^а ^б Чечеров, Константин (2006). «Немирный атом Чернобыля». Человек (1).

[kramer-77] Крамер, Сара (26 апреля 2016 г.). «Удивительная правдивая история чернобыльского «отряда самоубийц», который помог спасти Европу» . Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 9 октября 2016 года . Проверено 7 октября 2016 г.

[mkru-78] Samodelova, Svetlana (25 April 2011). Белые пятна Чернобыля . Московский комсомолец . Архивировано из оригинала 9 октября 2016 года . Проверено 7 октября 2016 г.

[divers2-79] «Советы сообщают о героических действиях на Чернобыльском реакторе вместе с AM Chernobyl Nuclear Bjt» . Ассошиэйтед Пресс . 15 мая 1986 года. Архивировано из оригинала 29 апреля 2014 года . Проверено 26 апреля 2014 г.

[80] Zhukovsky, Vladimir; Itkin, Vladimir; Chernenko, Lev (16 May 1986). Чернобыль: адрес мужества [Чернобыль: адрес мужества]. ТАСС . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 5 ноября 2018 г.

[Chernobyl_1986,_p.178-81] Хоукс, Найджел; и др. (1986). Чернобыль: Конец ядерной мечты . Лондон, Англия: Pan Books. п. 178. ИСБН 978-0-330-29743-1 .

[82] Президент Петр Порошенко вручил государственные награды работникам Чернобыльской атомной электростанции и ликвидаторам последствий аварии на ЧАЭС. [Президент Петр Порошенко вручил государственные награды работникам Чернобыльской АЭС и ликвидаторам последствий аварии на Чернобыльской АЭС.] (на русском языке). Архивировано из оригинала 14 мая 2019 года . Проверено 28 мая 2019 г.

[83] Воспоминания старшего инженера-механика реакторного цеха №2 Алексея Ананенка [Воспоминания старшего инженера-механика реакторного цеха №2 Алексея Ананенко]. Разоблачение мифов о Чернобыле . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[84] Человек широкой души: Вот уже девятнадцатая годовщина Чернобыльской катастрофы заставляет нас вернуться в своих воспоминаниях к апрельским дням 1986 года [Человек широкой души: Девятнадцатая годовщина чернобыльской катастрофы заставляет нас вернуться к воспоминаниям об апрельских днях 1986 года]. Пост Чернобыль . 16 апреля 2005 г. Архивировано из оригинала 26 апреля 2016 г. . Проверено 3 мая 2016 г.

[85] Сич, АР (1994). Чернобыльская авария (Технический отчет). Том. 35. Окриджская национальная лаборатория. п. 13. 1. Архивировано из оригинала 25 февраля 2022 года . Проверено 25 февраля 2022 г.

[86] Бернетт, Том (28 марта 2011 г.). «Когда авария на Фукусиме затронула грунтовые воды» . Гавайские новости ежедневно . Архивировано из оригинала 11 мая 2012 года . Проверено 20 мая 2012 г.

[87] «Поймать падающее ядро: уроки Чернобыля для российской атомной отрасли» . Пулитцеровский центр . 18 сентября 2012 года. Архивировано из оригинала 29 июня 2019 года . Проверено 29 июня 2019 г.

[88] Крамер, Эндрю Э. (22 марта 2011 г.). «После Чернобыля российская атомная промышленность делает упор на безопасность реакторов» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 июня 2019 года . Проверено 29 июня 2019 г.

[robotsroof-89] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Андерсон, Кристофер (январь 2019 г.). «Советский чиновник признал, что роботы не справились с очисткой Чернобыля» . Ученый . Архивировано из оригинала 10 апреля 2019 года . Проверено 1 июня 2019 г.

[NatGeo-90] Эдвардс, Майк В. (май 1987 г.). «Чернобыль – год спустя». Нэшнл Географик . Том. 171, нет. 5. с. 645. ISSN 0027-9358 . OCLC 643483454 .

[91] Эбель, Роберт Э.; Центр стратегических и международных исследований (1994). Чернобыль и его последствия: хронология событий (изд. 1994 г.). ЦСИС. ISBN 978-0-89206-302-4 .

[92] Хилл, Кайл (4 декабря 2013 г.). «Горячая неразбериха в Чернобыле, «Слоновья нога», все еще смертельна» . Наутилус . Архивировано из оригинала 15 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[93] Belyaev, I. "Чернобыль – вахта смерти" [Chernobyl – Watch of Death]. Biblioatom (in Russian). Rosatom . Retrieved 18 May 2024 .

[94] «Тихие кладбища Чернобыля» . Новости Би-би-си . 20 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 5 ноября 2018 г. . Проверено 8 ноября 2018 г.

[PetrynaLE-95] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Петрина, Адриана (2002). Жизнь под угрозой: биологические граждане после Чернобыля . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

[96] «Медаль за заслуги перед Чернобыльской ядерной катастрофой» . CollectingHistory.net . 26 апреля 1986 года. Архивировано из оригинала 5 сентября 2013 года . Проверено 12 сентября 2013 г.

[97] «История Международного агентства по атомной энергии», МАГАТЭ, Вена (1997).

[98] «Чернобыльская (Чернобыльская) Атомная Электростанция» . Справочник NEI (4-е изд.). Институт ядерной энергии. Архивировано из оригинала 2 июля 2016 года . Проверено 31 июля 2010 г.

[Pakhomov2009-99] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Пахомов Сергей А.; Дубасов, Юрий В. (2009). «Оценка энерговыделения взрыва при аварии на Чернобыльской АЭС» . Чистая и прикладная геофизика . 167 (4–5): 575. Бибкод : 2010PApGe.167..575P . дои : 10.1007/s00024-009-0029-9 .

[DeGeer-100] Перейти обратно: ^а ^б «Новая теория переписывает первые моменты чернобыльской катастрофы» . Тейлор и Фрэнсис. 17 ноября 2017 года. Архивировано из оригинала 10 июля 2019 года . Проверено 10 июля 2019 г.

[101] «Новое исследование переписывает первые секунды чернобыльской катастрофы» . Научные новости . 21 ноября 2017 года. Архивировано из оригинала 12 июня 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[Embury-Dennis-102] Эмбери-Деннис, Том. «Ученые могут ошибаться относительно причин Чернобыльской катастрофы, новое исследование утверждает, что новые данные указывают на первоначальный ядерный взрыв, а не на паровой взрыв» . Независимый . Архивировано из оригинала 21 ноября 2017 года . Проверено 21 ноября 2017 г.

[103] «Факты: Авария была самой разрушительной в истории ядерной энергетики» . Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) . 21 сентября 1997 года. Архивировано из оригинала 5 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.

[MarplesDecade-104] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Марплс, Дэвид Р. (май – июнь 1996 г.). «Десятилетие отчаяния» . Бюллетень ученых-атомщиков . 52 (3): 20–31. Бибкод : 1996БуАтС..52с..20М . дои : 10.1080/00963402.1996.11456623 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2017 года . Проверено 25 марта 2016 г.

[torch-105] Перейти обратно: ^а ^б Европейские зеленые и британские ученые Ян Фэрли, доктор философии и Дэвид Самнер (апрель 2006 г.). «Факел: Другой отчет о Чернобыле – краткое содержание» . Chernobylreport.org . Архивировано из оригинала 10 сентября 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.

[RFI_24-106] «Чернобыль, 20 апреля» . RFI (на французском языке). 24 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 30 апреля 2006 г. Проверено 24 апреля 2006 г.

[107] «Авария и ее последствия: Шлейф ». Институт радиационной защиты и ядерной безопасности (IRSN) (на французском языке) . Проверено 16 декабря 2006 г.

[108] Дженсен, Микаэль; Линде, Джон-Кристер (осень 1986 г.). «Международные отчеты – Швеция: мониторинг последствий» (PDF) . Бюллетень МАГАТЭ . Архивировано из оригинала (PDF) 28 июня 2011 года.

[109] Молд, Ричард Фрэнсис (2000). Чернобыльский рекорд: Полная история Чернобыльской катастрофы . ЦРК Пресс. п. 48. ИСБН 978-0-7503-0670-6 .

[110] Икяхеймонен, ТК (ред.). Радиоактивность окружающей среды в Финляндии – 20 лет после Чернобыля [ Радиоактивность окружающей среды в Финляндии – 20 лет после Чернобыля ] (PDF) . Управление радиационной и ядерной безопасности Stralsäkerhetscentralen (STUK, Управление радиационной и ядерной безопасности). Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2007 года.

[111] «3.1.5. Выпадение радионуклидов на поверхность почвы» (PDF) . Экологические последствия Чернобыльской аварии и их ликвидация: двадцатилетний опыт, Доклад экспертной группы Чернобыльского форума «Экология» . Вена: Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). 2006. стр. 23–25. ISBN 978-92-0-114705-9 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 апреля 2011 года . Проверено 12 сентября 2013 г.

[GouldFire-112] Гулд, Питер (1990). Огонь под дождем: драматические последствия Чернобыля . Балтимор, Мэриленд: Johns Hopkins Press.

[113] Грей, Ричард (22 апреля 2007 г.). «Как мы вызвали чернобыльский дождь» . «Дейли телеграф» . Лондон, Англия. Архивировано из оригинала 18 ноября 2009 года . Проверено 27 ноября 2009 г.

[WNA-Chernobyl-114] Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыльская авария 1986» . Всемирная ядерная ассоциация . Апрель 2015. Архивировано из оригинала 20 апреля 2015 года . Проверено 21 апреля 2015 г.

[115] Зорий, Педро; Дедерихс, Герберт; Пиллат, Юрген; Хеуэль-Фабианек, Буркхард; Хилл, Питер; Леннарц, Рейнхард (2016). «Долгосрочный мониторинг радиационного облучения населения на радиоактивно загрязненных территориях Беларуси – The Korma Report II (1998–2015)» . Сочинения Исследовательского центра Юлиха: Энергия и окружающая среда / Серия «Энергия и окружающая среда» . Юлихский исследовательский центр, Центральная библиотека, Издательство . Проверено 21 декабря 2016 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[116] взгляд на Чернобыль: влияние на здоровье и окружающую среду» « Новый (PDF) . Выдержка из Revue Générale Nucléaire [ Отрывок из General Nuclear Review ] (на французском языке). Французское общество ядерной энергии: 7 марта – апрель 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 28 декабря 2010 г.

[117] Гудиксен, П.; и др. (1989). «Чернобыльский источник, атмосферное рассеяние и оценка дозы» . Физика здоровья (представлена рукопись). 57 (5): 697–706. дои : 10.1097/00004032-198911000-00001 . ПМИД 2592202 . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 12 октября 2018 г.

[OECD1995-118] Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыль, десять лет спустя: оценка радиологического воздействия и воздействия на здоровье» (PDF) . ОЭСР-АЯЭ . 1995. Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2015 года . Проверено 3 июня 2015 г.

[119] «Правила и практические советы» . Общество радиологической защиты . Архивировано из оригинала 28 июня 2011 года . Проверено 12 сентября 2013 г.

[120] "Период полураспада" . Университет Колорадо в Боулдере . 20 сентября 1999 года. Архивировано из оригинала 30 августа 2013 года . Проверено 12 сентября 2013 г.

[121] Лайл, Кен. «Математические уравнения скорости распада периода полураспада» . Университет Пердью . Архивировано из оригинала 4 октября 2013 года . Проверено 12 сентября 2013 г.

[122] «Авария на японской АЭС Фукусима» . Центральный институт метеорологии и геодинамики (на немецком языке). 24 марта 2011. Архивировано из оригинала 19 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.

[stanford1-123] Перейти обратно: ^а ^б Уэсселс, Колин (20 марта 2012 г.). «Цезий-137: смертельная опасность» . Стэнфордский университет . Архивировано из оригинала 30 октября 2013 года . Проверено 13 февраля 2013 г.

[nih.gov-124] Перейти обратно: ^а ^б ^с Замостьян, П.; Мойсич, КБ; Махони, MC; Маккарти, П.; Бондарь А.; Нощенко А.Г.; Михалек, AM (2002). «Влияние различных факторов на индивидуальное радиационное облучение в результате чернобыльской катастрофы» . Экологическое здоровье . 1 (1): 4. Бибкод : 2002EnvHe...1....4Z . дои : 10.1186/1476-069X-1-4 . ПМК 149393 . ПМИД 12495449 .

[smithber05-125] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Смит, Джим Т.; Бересфорд, Николас А. (2005). Чернобыль: катастрофа и последствия . Берлин, Германия: Шпрингер. ISBN 978-3-540-23866-9 .

[IAEA-126] Перейти обратно: ^а ^б ^с Экологические последствия Чернобыльской аварии и их ликвидация: Двадцатилетний опыт. Доклад экспертной группы Чернобыльского форума «Окружающая среда» (PDF) . Вена, Австрия: Международное агентство по атомной энергии. 2006. с. 180. ИСБН 978-92-0-114705-9 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 апреля 2011 года . Проверено 13 марта 2011 г.

[kryshev95-127] Перейти обратно: ^а ^б Крышев, И.И. (1995). «Радиоактивное загрязнение водных экосистем после Чернобыльской аварии». Журнал радиоактивности окружающей среды . 27 (3): 207–219. Бибкод : 1995JEnvR..27..207K . дои : 10.1016/0265-931X(94)00042-U .

[euregs-128] Регламент Совета Евратома № 3958/87, № 994/89, № 2218/89, № 770/90.

[fleishman94-129] Флейшман, Дэвид Г.; Никифоров Владимир А.; Саулюс, Агнес А.; Комов, Виктор Т. (1994). «137Cs в рыбе некоторых озер и рек Брянской области и северо-запада России в 1990–1992 гг.». Журнал радиоактивности окружающей среды . 24 (2): 145–158. дои : 10.1016/0265-931X(94)90050-7 .

[geochronometer2014-130] Альхаджи, Эскандер; Исмаил, Ияс М.; Аль-Масри, Мохаммад С.; Салман, Нуман; Аль-Халим, Мохаммед А.; Дубаль, Ахмад В. (1 марта 2014 г.). «Скорость седиментации в озере Каттина с использованием 210Pb и 137Cs в качестве геохронометра» . Геохронометрия . 41 (1): 81–86. Бибкод : 2014Gchrm..41...81A . дои : 10.2478/s13386-013-0142-5 . Два отчетливых пика, наблюдаемые в записях 137Cs обоих ядер, соответствующие 1965 и 1986 годам, позволили успешно проверить модель CRS.[...] ¹³⁷
₅₅ Cs
появились в окружающей среде с начала 1950-х годов после первых испытаний ядерного оружия. Можно выделить два максимума: первый — около 1965 года, вызванный испытаниями ядерного оружия, а второй — чернобыльской катастрофой 1986 года.

[bbcmulvey-131] Перейти обратно: ^а ^б Малви, Стивен (20 апреля 2006 г.). «Дикая природа бросает вызов чернобыльской радиации» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 5 ноября 2017 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[iaea1991-132] Перейти обратно: ^а ^б Международный Чернобыльский проект: Технический отчет . Вена, Австрия: МАГАТЭ. 1991. ISBN 978-9-20129-191-2 .

[133] Мёллер, АП; Муссо, штат Калифорния (1 декабря 2011 г.). «Консервационные последствия Чернобыля и других ядерных аварий» . Биологическая консервация . 144 (12): 2787–2798. Бибкод : 2011BCons.144.2787M . дои : 10.1016/j.biocon.2011.08.009 . ISSN 0006-3207 . S2CID 4110805 .

[134] Вайгельт, Э.; Щерб, Х. (2004). «Расщелина рождаемости в Баварии до и после аварии на Чернобыльской реакторе». Челюстно-лицевая хирургия . 8 (2): 106–110. дои : 10.1007/s10006-004-0524-1 . ПМИД 15045533 . S2CID 26313953 .

[Yablokov2009-135] Перейти обратно: ^а ^б Яблоков Алексей Владимирович; Нестеренко Василий Б.; Нестеренко, Алексей В. (21 сентября 2009 г.). «Глава III. Последствия Чернобыльской катастрофы для окружающей среды» . Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1181 (1): 221–286. Бибкод : 2009NYASA1181..221Y . дои : 10.1111/j.1749-6632.2009.04830.x . ПМИД 20002049 . S2CID 2831227 — через онлайн-библиотеку Wiley.

[136] Завилгельский Г.Б., Абилев СК, Суходолец С.С., Ахмад С.И. Выделение и анализ бактерий, устойчивых к ультрафиолетовому излучению и радиоизлучению, из Чернобыля. J Photochem Photobiol B , май 1998 г.: том. 43, нет. 2, стр. 152–157.

[137] «Голос Америки. «Ученые изучают чернобыльский гриб как защиту от космической радиации». Интернет-ресурс, последнее обновление в августе 2020 года. Получено в июне 2021 года» . 2 августа 2020 года. Архивировано из оригинала 5 марта 2022 года . Проверено 12 июня 2021 г.

[138] Рыбацкий, Йозеф (февраль 2021 г.). «Установление преступления «экоцида» » . Юридический вестник . Проверено 21 июня 2023 г.

[139] Крог, Питер Ф. (Питер Фредерик) (1994). «Экоцид: советское наследие» . Великие решения 1994 . Проверено 21 июня 2023 г.

[140] «Экоцид – геноцид XXI века? Восточноевропейская перспектива» . ЦИРСД . Проверено 21 июня 2023 г.

[141] Фешбах, Мюррей; Дружелюбный, Альфред (1992). Экоцид в СССР: здоровье и природа под угрозой . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 978-0-465-01664-8 .

[142] Зюсс, Тимм (март 2009 г.). «Чернобыльский журнал» . timmsuess.com . Архивировано из оригинала 17 сентября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[environment-143] Бейкер, Роберт Дж.; Чессер, Рональд К. (2000). «Чернобыльская ядерная катастрофа и последующее создание заказника» . Экологическая токсикология и химия . 19 (5): 1231–1232. дои : 10.1002/etc.5620190501 . S2CID 17795690 . Архивировано из оригинала 30 сентября 2018 года . Получено 8 ноября 2018 г. - через Лабораторию естественных наук.

[144] « Обнаружение грибов, питающихся радиацией, может вызвать перерасчет энергетического баланса Земли и помочь накормить астронавтов» . Наука Дейли . 23 мая 2007 г. Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 г. . Проверено 8 ноября 2018 г.

[145] «25 лет Чернобыля: немецкие кабаны все еще заражены». Мир (на немецком языке). 18 марта 2011. Архивировано из оригинала 31 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.

[146] Мели, Мария Ассунта; Канталуппи, Кьяра; Дезидери, Донателла; Бенедетти, Клаудио; Федузи, Лаура; Чеккотто, Федерика; Фассон, Андреа (2013). «Измерения радиоактивности и дозиметрическая оценка мяса диких и разводимых животных в центральной Италии». Пищевой контроль . 30 : 272–279. doi : 10.1016/j.foodcont.2012.07.038 .

[147] Штайнер, М.; Филитц, У. (6 июня 2009 г.). «Оленьи трюфели – основной источник загрязнения диких кабанов радиоцезием» . Радиозащита . 44 (5): 585–588. doi : 10.1051/radiopro/20095108 – через EDP Sciences .

[148] Штегер, Феликс; Зок, Дориан; Шиллер, Анна-Катарина; Фэн, Бин; Штайнхаузер, Георг (30 августа 2023 г.). «Непропорционально высокий вклад 60-летнего оружия-137Cs объясняет стойкость радиоактивного загрязнения у баварских диких кабанов» . Экологические науки и технологии . 57 (36): 13601–13611. Бибкод : 2023EnST...5713601S . doi : 10.1021/acs.est.3c03565 . ПМЦ 10501199 . PMID 37646445 .

[149] Дерябина, Т.Г.; Кучмель, С.В.; Нагорская, LL; Хинтон, Т.Г.; Бизли, Джей Си; Леребур, А.; Смит, Дж. Т. (октябрь 2015 г.). «Данные многолетней переписи населения показывают многочисленные популяции диких животных в Чернобыле» . Современная биология . 25 (19): Р824–Р826. Бибкод : 2015CBio...25.R824D . дои : 10.1016/j.cub.2015.08.017 . ПМИД 26439334 .

[thelocal1-150] Перейти обратно: ^а ^б Оранж, Ричард (23 сентября 2013 г.). «Рекордно низкое количество радиоактивных овец» . Местный . Норвегия. Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 г.

[151] «Продолжение выделения радиоактивности у животных, находившихся на открытом пастбище» . Государственная сельскохозяйственная администрация (на норвежском языке). 30 июня 2010 г. Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 г. Проверено 21 июня 2015 г.

[Guardian-2009-152] Перейти обратно: ^а ^б Макалистер, Терри; Картер, Хелен (12 мая 2009 г.). «Британские фермеры все еще ограничены радиоактивными осадками Чернобыля» . Хранитель . Архивировано из оригинала 2 ноября 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 г.

[Indy-Scot-2012-153] Роулинсон, Кевин; Ховенден, Рэйчел (7 июля 2010 г.). «Шотландские овцеводческие фермы наконец-то освободились от последствий Чернобыльской катастрофы» . Независимый . Архивировано из оригинала 16 декабря 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 г.

[BBC-June-2012-154] «На последних фермах Великобритании отменен контроль над овцами после чернобыльской катастрофы» . Новости Би-би-си . 1 июня 2012 года. Архивировано из оригинала 20 декабря 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 г.

[UKFSA-01-155] «Контроль за валлийскими овцами отменен» . Агентство по пищевым стандартам . 29 ноября 2012 года. Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 г.

[pmid17407581-156] Смит, Джим Т. (3 апреля 2007 г.). «Является ли пассивное курение, загрязнение воздуха и ожирение более высоким риском смертности, чем крупные радиационные инциденты?» . BMC Общественное здравоохранение . 7 (1): 49. дои : 10.1186/1471-2458-7-49 . ПМК 1851009 . ПМИД 17407581 .

[Hallenbeck_1994_15-157] Перейти обратно: ^а ^б Халленбек, Уильям Х. (1994). Радиационная защита . ЦРК Пресс. п. 15. ISBN 978-0-87371-996-4 . На данный момент зарегистрировано 237 случаев острой лучевой болезни и 31 смертельный исход.

[:4-158] Молд (2000), с. 29. «Число смертей за первые три месяца составило 31».

[159] Шрамович Вячеслав; Чорноус, Ханна (12 июня 2019 г.). «Выжившие в Чернобыле оценивают в сериалах реальность и вымысел» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 31 августа 2019 года . Проверено 16 сентября 2019 г.

[160] ЛаКаприя, Ким (6 июня 2019 г.). «Чернобыльский «Мост смерти» » . TruthOrFiction.com . Архивировано из оригинала 11 июня 2019 года . Проверено 22 июля 2019 г.

[161] Стовер, Дон (5 мая 2019 г.). «Человеческая драма Чернобыля» . Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано из оригинала 8 августа 2019 года . Проверено 22 июля 2019 г.

[162] Гуськова, АК (2012). «Медицинские последствия чернобыльской катастрофы: последствия и нерешенные проблемы». Атомная энергия . 113 (2): 135–142. дои : 10.1007/s10512-012-9607-5 . S2CID 95291429 .

[163] Лакс, Эрик (13 июля 1986 г.). «Чернобыльский доктор» . Нью-Йорк Таймс . п. 22. Архивировано из оригинала 2 июля 2019 года . Проверено 22 июля 2019 г.

[164] Гейл, Роберт Питер (24 мая 2019 г.). «Чернобыль, мини-сериал HBO: Факты и вымыслы (Часть II)» . Письмо о раке . Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 года . Проверено 22 июля 2019 г.

[165] Меттлер, Фред А. «Принятие медицинских решений и оказание помощи пострадавшим от отсроченных последствий ядерного взрыва» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 июля 2018 года . Проверено 10 апреля 2018 г.

[166] «Ограничивающий анализ влияния фракционирования радионуклидов в выпадениях на оценку доз атомных ветеранов DTRA-TR-07-5» (PDF) . 2007. Архивировано (PDF) из оригинала 9 августа 2020 года . Проверено 24 июля 2019 г.

[medmagrad-167] Перейти обратно: ^а ^б Гусев Игорь А.; Гуськова Ангелина Константиновна; Меттлер, Фред Альберт (2001). Медицинское управление радиационными авариями . ЦРК Пресс. п. 77. ИСБН 978-0-8493-7004-5 . Архивировано из оригинала 29 августа 2021 года . Проверено 25 октября 2020 г.

[:6-168] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Международное агентство по атомной энергии, Чернобыльское наследие: последствия для здоровья, окружающей среды и социально-экономического развития и рекомендации правительствам Беларуси, Российской Федерации и Украины, Чернобыльский форум: 2003–2005 гг.

[169] Раху, М.; Раху, К.; Аувинен, А.; Теккель, М.; Стенгревич А.; Хакулинен, Т.; Бойс, доктор медицинских наук; Инскип, П.Д. (2006). «Риск рака среди ликвидаторов Чернобыля в Эстонии и Латвии, 1986–1998 годы» . Международный журнал рака . 119 (1): 162–168. дои : 10.1002/ijc.21733 . ПМИД 16432838 . S2CID 22413224 .

[pmid15725606-170] Перейти обратно: ^а ^б Фурицу, Кацуми; Ре, Харуко; Елисеева Клавдия Г.; Туи, Ле Тхи Тхань; Кавабата, Хироаки; Крупнова Эвелина Викторовна; Трусова Валентина Дмитриевна; Ржеуцкий, Валерий А.; Накадзима, Хироо; Картель, Николай; Номура, Тайсэй (2005). «У детей ликвидаторов Чернобыля микросателлитные мутации не увеличиваются». Исследования мутаций/Генетическая токсикология и экологический мутагенез . 581 (1–2): 69–82. Бибкод : 2005MRGTE.581...69F . doi : 10.1016/j.mrgentox.2004.11.002 . ПМИД 15725606 .

[171] Беннетт, Бертон; Репачоли, Майкл; Карр, Жанат, ред. (2006). Последствия чернобыльской аварии для здоровья и специальные программы здравоохранения: доклад Чернобыльского форума ООН, Экспертная группа «Здоровье» (PDF) . Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). п. 79. ИСБН 978-92-4-159417-2 . Архивировано (PDF) из оригинала 12 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.

[:7-172] Перейти обратно: ^а ^б Ли, Т.Р. (1996). «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СТРЕССОВЫЕ РЕАКЦИИ ПОСЛЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ». Одно десятилетие после Чернобыля: подводя итоги аварии, Материалы международной конференции, Вена : 283–310.

[173] Жаргин, Сергей В. (14 ноября 2016 г.). «Дебаты о Чернобыльской катастрофе». Международный журнал здравоохранения . 47 (1): 150–159. дои : 10.1177/0020731416679343 . ПМИД 27956579 . S2CID 46867192 .

[174] «Голос Украины». 7 июня 1995 г. с. 4.

[175] Уэллс, Джон (октябрь 1988 г.). «Чернобыль в Ленинград через Париж» . Журнал БНЛ . Архивировано из оригинала 5 марта 2022 года . Проверено 5 сентября 2019 г.

[TORCH-176] Перейти обратно: ^а ^б ^с Фэрли, Ян; Самнер, Дэвид (2006). Другой репортаж о Чернобыле (ТОРЧ) . Берлин, Германия: Европейские зеленые.

[177] Прёль, Герхард; Мук, Конрад; Лихтарев Илья; Ковган, Лина; Голиков, Владислав (февраль 2002 г.). «Реконструкция глотательных доз, полученных населением, эвакуированным из населенных пунктов 30-км зоны вокруг Чернобыльского реактора». Физика здоровья . 82 (2): 173–181. дои : 10.1097/00004032-200202000-00004 . ПМИД 11797892 . S2CID 44929090 .

[178] Мук, Конрад; Прёль, Герхард; Лихтарев Илья; Ковган, Лина; Голиков, Владислав; Зегер, Иоганн (февраль 2002 г.). «Реконструкция ингаляционной дозы в 30-км зоне после Чернобыльской аварии». Физика здоровья . 82 (2): 157–172. дои : 10.1097/00004032-200202000-00003 . ПМИД 11797891 . S2CID 31580079 .

[KuchinskayaWeWill-179] Кучинская, Ольга (2007). «Мы умрем и станем наукой»: производство невидимости и общедоступные знания о последствиях чернобыльской радиации в Беларуси (кандидатская диссертация). Калифорнийский университет в Сан-Диего. п. 133. Архивировано из оригинала 15 июля 2015 года . Проверено 14 июля 2015 г.

[MycioWormwood-180] Мичио, Мэри (2005). Полынный лес: Естественная история Чернобыля . Вашингтон, округ Колумбия: Джозеф Генри Пресс. ISBN 978-0-30910-309-1 .

[ChesserBaker2006-181] Перейти обратно: ^а ^б Чессер, Рональд К.; Бейкер, Роберт Дж. (2006). «Растем вместе с Чернобылем: работая в радиоактивной зоне, двое учёных извлекают суровые уроки о политике, предвзятости и проблемах, связанных с хорошей наукой». Американский учёный . Том. 94, нет. 6. С. 542–549. дои : 10.1511/2006.62.1011 . JSTOR 27858869 .

[182] Мичио, Мэри (21 января 2013 г.). «Светятся ли животные в зоне радиоактивных осадков Чернобыля? Научные дебаты о самом необычном заповеднике дикой природы в Европе» . Сланец . Архивировано из оригинала 31 июля 2017 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[183] Добжинский, Людвик; Форнальски, Кшиштоф В; Файнендеген, Людвиг Э (2015). «Смертность от рака среди людей, проживающих на территориях с различным уровнем естественного радиационного фона» . Доза-реакция . 13 (3): 155932581559239. дои : 10.1177/1559325815592391 . ПМЦ 4674188 . ПМИД 26674931 .

[184] Бересфорд, Николас А; Копплстоун, Дэвид (2011). «Воздействие ионизирующей радиации на дикую природу: какие знания мы приобрели между авариями на Чернобыльской АЭС и на Фукусиме?» . Комплексная экологическая оценка и менеджмент . 7 (3): 371–373. Бибкод : 2011IEAM....7..371B . дои : 10.1002/ieam.238 . ПМИД 21608117 .

[185] Уолден, Патрик (22 марта 2014 г.). «Презентация Муссо на симпозиуме Хелен Калдикотт о медицинских и экологических последствиях Фукусимы 11 марта 2013 г.: критика» . Атомные идеи . Архивировано из оригинала 29 марта 2019 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[186] Одлинг-Сми, Люси; Джайлз, Джим; Фуюно, Ичико; Сираноски, Дэвид; Маррис, Эмма (2007). «Где они сейчас?» . Природа . 445 (7125): 244–245. Бибкод : 2007Natur.445..244O . дои : 10.1038/445244a . ПМИД 17230161 .

[187] Мёллер, Андерс Папе; Муссо, Тимоти А. (2015). «Сильное влияние ионизирующей радиации Чернобыля на скорость мутаций» . Научные отчеты . 5 : 8363. Бибкод : 2015NatSR...5E8363M . дои : 10.1038/srep08363 . ПМЦ 4322348 . ПМИД 25666381 .

[188] Баркер, Роберт Дж.; Ван Ден Буше, Рональд А.; Райт, Аманда Дж.; Виггинс, Лара Э.; Гамильтон, Мередит Дж.; Рит, Эрин П.; Смит, Майкл Х.; Ломакин, Майкл Д.; Чессер, Рональд К. (апрель 1996 г.). «Высокий уровень генетических изменений у грызунов Чернобыля». Природа . 380 (6576): 707–708. Бибкод : 1996Natur.380..707B . дои : 10.1038/380707a0 . ПМИД 8614463 . S2CID 4351740 . (Отозвано, см. дои : 10.1038/36382 , ПМИД 9363899 )

[189] Грейди, Дениз (7 мая 1996 г.). «Чернобыльские полевки живут, но мутации растут» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[190] «Публикации о Чернобыле» . Техасский технологический университет . Архивировано из оригинала 14 ноября 2017 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[191] Бейкер, Роберт Дж.; Ван Ден Буше, Рональд А.; Райт, Аманда Дж.; Виггинс, Лара Э.; Гамильтон, Мередит Дж.; Рит, Эрин П.; Смит, Майкл Х.; Ломакин, Михаил Д.; Чессер, Рональд К. (1997). «Опровержение: Высокие уровни генетических изменений у грызунов Чернобыля» . Природа . 390 (6655): 100. дои : 10.1038/36384 . ПМИД 9363899 . S2CID 4392597 .

[kasperson160-192] Перейти обратно: ^а ^б ^с Касперсон, Роджер Э.; Столлен, Питер Ян М. (1991). Информирование общественности о рисках: международные перспективы . Берлин, Германия: Springer Science and Media. стр. 160–162. ISBN 978-0-7923-0601-6 .

[Knudsen-193] Перейти обратно: ^а ^б Кнудсен, Л.Б. (1991). «Юридические аборты в Дании после Чернобыля». Биомедицина и фармакотерапия . 45 (6): 229–231. дои : 10.1016/0753-3322(91)90022-L . ПМИД 1912378 .

[Trichopoulos-194] Перейти обратно: ^а ^б Трихопулос, Д.; Завицанос, X.; Кутис, К.; Дрогари, П.; Проукакис, К.; Петриду, Э. (1987). «Жертвы Чернобыля в Греции: Искусственные аборты после аварии» . БМЖ . 295 (6606): 1100. дои : 10.1136/bmj.295.6606.1100 . ПМК 1248180 . ПМИД 3120899 .

[pmid3585500-195] Кетчам, Линда Э. (1987). «Уроки Чернобыля: члены СНМ пытаются обезвредить мир, которому угрожают радиоактивные осадки» . Журнал ядерной медицины . 28 (6): 933–942. ПМИД 3585500 . Архивировано из оригинала 5 марта 2022 года . Проверено 26 августа 2016 г.

[196] «Горячая зона Чернобыля таит сюрпризы» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 16 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 г. Проверено 8 ноября 2018 г.

[197] Седервалль, Бьорн (10 марта 2010 г.). «Аборты, связанные с Чернобылем» . РадСейф . Архивировано из оригинала 17 декабря 2016 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[pmid8516187-198] Перейти обратно: ^а ^б Литтл, Дж. (1993). «Чернобыльская авария, врожденные аномалии и другие репродуктивные последствия». Детская и перинатальная эпидемиология . 7 (2): 121–151. дои : 10.1111/j.1365-3016.1993.tb00388.x . ПМИД 8516187 .

[199] Одлинд, В; Эриксон, А. (1991). «Частота легальных абортов в Швеции после чернобыльской аварии». Биомедицина и фармакотерапия . 45 (6): 225–228. дои : 10.1016/0753-3322(91)90021-к . ПМИД 1912377 .

[200] Харьюлехто, Т; Рахола, Т; Суомела, М; Арвела, Х; Саксен, Л. (1991). «Исход беременности в Финляндии после чернобыльской катастрофы». Биомедицина и фармакотерапия . 45 (6): 263–266. дои : 10.1016/0753-3322(91)90027-q . ПМИД 1912382 .

[201] Долк, Х.; Николс, Р. (1999). «Оценка влияния Чернобыля на распространенность врожденных аномалий в 16 регионах Европы. Рабочая группа EUROCAT» . Международный журнал эпидемиологии . 28 (5): 941–948. дои : 10.1093/ije/28.5.941 . ПМИД 10597995 .

[ecolo.org-202] Перейти обратно: ^а ^б ^с Кастроново, Фрэнк П. (1999). «Обновление Тератогена: Радиация и Чернобыль». Тератология . 60 (2): 100–106. doi : 10.1002/(sici)1096-9926(199908)60:2<100::aid-tera14>3.3.co;2-8 . ПМИД 10440782 .

[203] Веррит, Тайн; Верслегерс, Мике; Квинтенс, Роэл; Баатут, Сара; Бенотмане, Мохаммед А. (2016). «Современные данные о нарушениях развития, структурных и функциональных дефектах мозга после пренатального радиационного воздействия» . Нейронная пластичность . 2016 : 1–17. дои : 10.1155/2016/1243527 . ПМЦ 4921147 . ПМИД 27382490 .

[pmid21712431-204] Коста, EOA; Сильва, Д.д. Мне.; Мело, А.В. д.; Годой, Франция; Нуньес, HF; Педроса, скорая помощь; Флорес, Британская Колумбия; Родовало, Р.Г.; Да Силва, CC; Да Круз, AD (2011). «Влияние низких доз на частоту микросателлитных мутаций зародышевой линии у людей, случайно подвергшихся воздействию цезия-137 в Гоянии» . Мутагенез . 26 (5): 651–655. дои : 10.1093/mutage/ger028 . ПМИД 21712431 .

[205] Йегер, Мередит; Макиела, Митчелл Дж.; Котиял, Прачи; Дин, Майкл; Боделон, Клара; Суман, Шалаб; Ван, Минъи; Мирабелло, Лиза; Нельсон, Чейз В.; Чжоу, Вэйинь; Палмер, Кэмерон (14 мая 2021 г.). «Отсутствие трансгенерационных последствий воздействия ионизирующего излучения в результате Чернобыльской аварии» . Наука . 372 (6543): 725–729. Бибкод : 2021Sci...372..725Y . дои : 10.1126/science.abg2365 . ISSN 0036-8075 . ПМЦ 9398532 . ПМИД 33888597 . S2CID 233371673 .

[206] «Оценка последствий Чернобыля» . Международное агентство по атомной энергии . Архивировано из оригинала 30 августа 2013 года.

[UNSCEAR_2008_D-207] «Доклад НКДАР ООН за 2008 год Генеральной Ассамблее, Приложение D» (PDF) . Научный комитет ООН по действию атомной радиации . 2008. Архивировано (PDF) из оригинала 4 августа 2011 года . Проверено 18 мая 2012 г.

[UNSCEAR_GA-208] «Отчет НКДАР ООН Генеральной Ассамблее за 2008 год» (PDF) . Научный комитет ООН по действию атомной радиации . 2008. Архивировано (PDF) из оригинала 3 мая 2012 года . Проверено 16 мая 2012 г.

[who.int-209] Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыль: истинный масштаб катастрофы» . Всемирная организация здравоохранения . 5 сентября 2005 г. Архивировано из оригинала 25 февраля 2018 г. . Проверено 8 ноября 2018 г.

[210] Кардис, Элизабет; Кревски, Дэниел; Бониоль, Матье; Дроздович Владимир; Дарби, Сара С.; Гилберт, Этель С .; Акиба, Суминори; Бенишу, Жак; Ферле, Жак; Гандини, Сара; Хилл, Кэтрин; Хау, Джеффри; Кесминиене, Осреле; Мозер, Мирьяна; Санчес, Мари; Шторм, Ганс; Вуазен, Лоран; Бойл, Питер (2006). «Оценки онкологического бремени в Европе в результате радиоактивных осадков в результате чернобыльской аварии» . Международный журнал рака . 119 (6): 1224–1235. дои : 10.1002/ijc.22037 . ПМИД 16628547 . S2CID 37694075 .

[211] «Согласно новому анализу UCS, число погибших от рака в Чернобыле более чем в шесть раз превышает часто упоминаемые 4000» . Союз неравнодушных ученых . 22 апреля 2011 года. Архивировано из оригинала 2 июня 2011 года . Проверено 8 ноября 2018 г. Анализ UCS основан на радиологических данных, предоставленных НКДАР ООН, и согласуется с выводами Чернобыльского форума и других исследователей.

[212] Гонсалес, Абель Дж. (2014). «Причинение последствий для здоровья ситуациям, связанным с воздействием малых доз радиации» (PDF) . Ядерный закон в разработке . Буэнос-Айрес: XXI Конгресс AIDN/INLA. п. 5. Архивировано (PDF) из оригинала 16 октября 2016 г. Проверено 8 ноября 2018 г.

[pmid22175034-213] Перейти обратно: ^а ^б Жаргин, Сергей В. (2012). «О перестройках РЭТ при чернобыльском раке щитовидной железы» . Журнал исследований щитовидной железы . 2012 : 373879. doi : 10.1155/2012/373879 . ПМЦ 3235888 . ПМИД 22175034 .

[pmid25457916-214] Перейти обратно: ^а ^б Ли, Джэ Хо; Шин, Сан Вон (ноябрь 2014 г.). «Гипердиагностика и скрининг рака щитовидной железы в Корее» . Ланцет . 384 (9957): 1848. doi : 10.1016/S0140-6736(14)62242-X . ПМИД 25457916 .

[ChernobylsLegacy-215] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Наследие Чернобыля: последствия для здоровья, окружающей среды и социально-экономического развития» (PDF) . Чернобыльский форум . МАГАТЭ. Архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2010 года . Проверено 21 апреля 2012 г.

[Chernobyl_health_effects-216] «Влияние Чернобыля на здоровье» . НКДАР ООН.орг . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Проверено 23 марта 2011 г.

[217] Розенталь, Элизабет (6 сентября 2005 г.). «Эксперты констатируют снижение последствий Чернобыля» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 17 июня 2013 года . Проверено 14 февраля 2008 г.

[218] «Рак щитовидной железы» . Genzyme.ca . Архивировано из оригинала 6 июля 2011 года . Проверено 31 июля 2010 г.

[219] «Отрывок из Приложения к отчету НКДАР ООН за 2001 год – Наследственные эффекты радиации» (PDF) . НКДАР ООН . Архивировано (PDF) из оригинала 7 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.

[Bogdanova_T-220] Богданова Татьяна И.; Зурнаджи Людмила Юрьевна; Гринбаум, Эллен; МакКоннелл, Роберт Дж.; Роббинс, Джейкоб; Эпштейн, Овсий В.; Олейник, Валерий А.; Хэтч, Морин; Заблоцкая, Лидия Б.; Тронько, Николай Дмитриевич (2006). «Когортное исследование рака щитовидной железы и других заболеваний щитовидной железы после Чернобыльской катастрофы» . Рак . 107 (11): 2559–2566. дои : 10.1002/cncr.22321 . ПМЦ 2983485 . ПМИД 17083123 .

[Dinets-221] Динец, А.; Хульчий, М.; Софиадис, А.; Гадери, М.; Хуг, А.; Ларссон, К.; Зедениус, Дж. (2012). «Клиническая, генетическая и иммуногистохимическая характеристика 70 случаев постчернобыльской папиллярной карциномы щитовидной железы у взрослых в Украине» . Европейский журнал эндокринологии . 166 (6): 1049–1060. дои : 10.1530/EJE-12-0144 . ПМЦ 3361791 . ПМИД 22457234 .

[222] Розен, Алекс. «Почему ядерная энергия не является ответом на глобальное потепление» . ИППНВ . Архивировано из оригинала 29 июня 2019 года . Проверено 29 июня 2019 г.

[223] «20 лет после Чернобыля – продолжающиеся последствия для здоровья» . ИППНВ . Апрель 2006 г. Архивировано из оригинала 29 июня 2012 г. Проверено 24 апреля 2006 г.

[Mettler-224] Перейти обратно: ^а ^б Меттлер, Фред. «Наследие Чернобыля» . Бюллетень МАГАТЭ . 47 (2). Архивировано из оригинала 5 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.

[IAEA-situation-225] «Какова ситуация в Чернобыле?» . МАГАТЭ.орг . Архивировано из оригинала 28 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.

[UNSCEAR-226] «Оценка НКДАР Чернобыльской катастрофы» . Научный комитет ООН по действию атомной радиации . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Проверено 31 июля 2010 г.

[227] «Исторические вехи» . Научный комитет ООН по действию атомной радиации . Архивировано из оригинала 11 мая 2012 года . Проверено 14 апреля 2012 г.

[228] Зацепин И.; Вергер, П.; Роберт-Гнансия, Э.; Ганьер, Б.; Тирмарш, М.; Хмель, Р.; Бабичева И.; Лазюк, Г. (2007). «Кластеризация времени с синдромом Дауна в январе 1987 года в Беларуси: связь с чернобыльской аварией?» . Репродуктивная токсикология (Элмсфорд, Нью-Йорк) . 24 (3–4): 289–295. Бибкод : 2007RepTx..24..289Z . дои : 10.1016/j.reprotox.2007.06.003 . ПМИД 17706919 . Архивировано из оригинала 15 мая 2023 года . Проверено 7 февраля 2024 г.

[229] Беррингтон Де Гонсалес, Эми ; Махеш, М; Ким, КП; Бхаргаван, М; Льюис, Р; Меттлер, Ф; Земля, К. (2009). «Прогнозируемый риск развития рака на основании компьютерной томографии, выполненной в США в 2007 году» . Архив внутренней медицины . 169 (22): 2071–2077. doi : 10.1001/archinternmed.2009.440 . ПМК 6276814 . ПМИД 20008689 .

[Science_2011-230] Перейти обратно: ^а ^б ^с Нормил, Д. (2011). «Фукусима возобновляет дебаты о низких дозах» . Наука . 332 (6032): 908–910. Бибкод : 2011Sci...332..908N . дои : 10.1126/science.332.6032.908 . ПМИД 21596968 .

[Union_of_Concerned_Scientists-231] Гронлунд, Лисбет (17 апреля 2011 г.). «Сколько случаев рака на самом деле вызвал Чернобыль?» . Союз неравнодушных ученых . Архивировано из оригинала 21 апреля 2011 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[greenpeace2006-232] Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыльская катастрофа. Последствия для здоровья человека» (PDF) . Гринпис . 2006. Архивировано (PDF) из оригинала 22 марта 2011 года . Проверено 15 марта 2011 г.

[233] Хоули, Чарльз; Шмитт, Стефан (18 апреля 2006 г.). «Гринпис против Организации Объединенных Наций: спор о количестве погибших в Чернобыле» . Дер Шпигель . Архивировано из оригинала 19 марта 2011 года . Проверено 15 марта 2011 г.

[Balonov-234] Перейти обратно: ^а ^б Балонов М.И. «Обзор «Чернобыль: последствия катастрофы для населения и окружающей среды» » . Анналы Нью-Йоркской академии наук . Уайли-Блэквелл . Архивировано из оригинала 19 января 2012 года . Проверено 15 марта 2011 г.

[Mossman-235] Перейти обратно: ^а ^б «Кеннет Моссман» . Школа естественных наук АГУ . Архивировано из оригинала 2 июля 2012 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[236] Моссман, Кеннет Л. (1998). «Линейные дебаты без порога: куда нам идти дальше?». Медицинская физика . 25 (3): 279–284, обсуждение 300. Бибкод : 1998MedPh..25..279M . дои : 10.1118/1.598208 . ПМИД 9547494 .

[237] Школьников В.; Макки, М.; Валлин, Дж.; Аксель, Э.; Леон, Д.; Шене, Л.; Месле, Ф. (1999). «Смертность от рака в России и Украине: обоснованность, конкурирующие риски и когортные эффекты» . Международный журнал эпидемиологии . 28 (1): 19–29. дои : 10.1093/ije/28.1.19 . ПМИД 10195659 .

[inflation-USGDP-238] Перейти обратно: ^а ^б Джонстон, Луи; Уильямсон, Сэмюэл Х. (2023). «Какой тогда был ВВП США?» . Измерительная ценность . Проверено 30 ноября 2023 г. США Показатели дефлятора валового внутреннего продукта соответствуют серии MeasuringWorth .

[GorbachevBoC-239] Джонсон, Томас (автор/режиссер) (2006). Чернобыльская битва . Воспроизвести фильм / канал Discovery. (см. интервью с Михаилом Горбачевым 1996 года).

[240] Горбачев, Михаил (21 апреля 2006 г.). «Поворотный момент в Чернобыле» . Джапан Таймс . Проверено 24 мая 2024 г.

[:0-241] Перейти обратно: ^а ^б ^с «33 года спустя районы, пострадавшие от Чернобыльской ядерной катастрофы, оживают» . Новости ООН . 26 апреля 2019 года. Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 года . Проверено 28 апреля 2019 г.

[ShlyGlasnost-242] Шляхтер, Александр; Уилсон, Ричард (1992). «Чернобыль и гласность: влияние секретности на здоровье и безопасность». Окружающая среда: наука и политика устойчивого развития . 34 (5): 25. Бибкод : 1992ESPSD..34e..25S . дои : 10.1080/00139157.1992.9931445 .

[243] Горбачев, Михаил (21 апреля 2006 г.). «Поворотный момент в Чернобыле» .

[MarplesBelarus-244] Марплс, Дэвид Р. (1996). Беларусь: от советской власти к ядерной катастрофе . Бейзингсток, Хэмпшир: MacMillan Press.

[245] Мэй, Нильс Ф.; Майссен, Томас (17 июня 2021 г.). Национальная история и новый национализм в XXI веке: глобальное сравнение . Рутледж . ISBN 9781000396348 . Архивировано из оригинала 12 сентября 2021 года . Проверено 27 августа 2021 г. Члены украинского национального движения считали Голодомор и Чернобыль «геноцидом украинского народа».

[246] Пруссия, Зенон. «ПОЧЕМУ УКРАИНЦЫ МОЛЧАТ?» [Почему украинцы молчат?]. partizaniai.org (на литовском языке). Архивировано из оригинала 30 октября 2020 года . Проверено 20 декабря 2020 г. Интересно, что катастрофа Чернобыльского атомного реактора многое сделала для усиления национального возрождения. Многие украинцы увидели в этом еще одну попытку России истребить украинцев, подобную голоду 1932-33 годов. [перевод: Интересно, что катастрофа на Чернобыльской АЭС во многом способствовала укреплению национального возрождения. Многие украинцы восприняли это как очередную попытку России истребить украинцев, как во время голода 1932–1933 годов.]

[247] Shandro, Vasily; Бажан, Oleg (20 April 2021). "Чернобыльская катастрофа как приговор командно-административной системе СССР: интервью с историком Олегом Бажаном" . Общественное радио (in Russian). Archived из original на 3 октября 2021 . Retrieved 17 сентября 2021 . Когда произошла Чернобыльская катастрофа, чтобы организовать КФБ, проводили соответствующую профилактическую работу с доцентом Украинской сельскохозяйственной академии Киева Григорием Калиновским. Он Чернобыльскую трагедию показал как геноцид украинского народа. Говорил: «Кацапы в 33-м году не уморили голодом Украину, хочу сейчас это сделать атомом». То есть, уже тогда были такие сравнения.

[248] Марлоу, Макс (9 июня 2019 г.). «Трагедия Чернобыля подводит итог жестоким провалам коммунизма» . Телеграф . Телеграф (Великобритания). Архивировано из оригинала 10 января 2022 года . Проверено 14 октября 2021 г.

[249] Плохий, Сергей. «Сокрытие Чернобыля: как чиновники провалили эвакуацию из облученного города» . History.com . Архивировано из оригинала 19 октября 2021 года . Проверено 14 октября 2021 г.

[250] Хольцер, Зепп (2010). Пермакультура Зеппа Хольцера: практическое руководство по мелкомасштабному интегративному сельскому хозяйству и садоводству . Перевод Анны Сапсфорд-Фрэнсис (1-е изд. на английском языке). Уайт-Ривер-Джанкшен, Вермонт: паб Chelsea Green. ISBN 978-1-60358-370-1 . OCLC 694395083 .

[251] «Информационное сообщение № 93–71: Пожар на втором энергоблоке Чернобыльской АЭС» . Комиссия по ядерному регулированию . 13 сентября 1993 года. Архивировано из оригинала 12 января 2012 года . Проверено 20 августа 2011 г.

[252] «Чернобыль-3» . Информационная система МАГАТЭ по энергетическим реакторам . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г. Опрос на объекте в мае 2008 г. показал остановку энергоблоков 1, 2, 3 и 4 соответственно 30 ноября 1996 г., 11 октября 1991 г., 15 декабря 2000 г. и 26 апреля 1986 г.

[chornobyl.in.ua-253] « Объект «Укрытие»» . Чернобыль, Припять, Чернобыльская АЭС и зона отчуждения . Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Проверено 8 мая 2012 г. Основная часть работ, выполненных с целью ликвидации последствий аварии и минимизации выхода радионуклидов в окружающую среду, заключалась в возведении защитной оболочки над разрушенным реактором в Чернобыле.[...] работы по строительству Защитная оболочка была самой важной, чрезвычайно опасной и рискованной. Защитная оболочка, получившая название объекта «Укрытие» , была создана за очень короткий срок — шесть месяцев. [...] Строительство объекта «Укрытие» началось после середины мая 1986 года. Государственная комиссия приняла решение о долгосрочной консервации четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС с целью предотвращения выброса радионуклидов в окружающую среду. и снизить влияние проникающей радиации на площадке Чернобыльской АЭС.

[254] «Обрушение здания Чернобыльской АЭС связано с небрежным ремонтом, старением» . Майничи Симбун . 25 апреля 2013 года. Архивировано из оригинала 29 апреля 2013 года . Проверено 26 апреля 2013 г.

[255] «Украина: обрушение крыши Чернобыльской АЭС «опасности нет» » . Новости Би-би-си . 13 февраля 2013 года. Архивировано из оригинала 12 января 2016 года . Проверено 23 декабря 2016 г.

[256] «Чернобыль | Чернобыльская авария | Чернобыльская катастрофа – Всемирная ядерная ассоциация» . world-nuclear.org . Проверено 18 апреля 2022 г.

[257] Уокер, Шон (29 ноября 2016 г.). «Место Чернобыльской катастрофы огорожено укрытием для предотвращения утечки радиации» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Архивировано из оригинала 22 декабря 2016 года . Проверено 23 декабря 2016 г.

[258] Нечепуренко Иван; Фонтан, Генри (29 ноября 2016 г.). «Гигантская арка, подвиг инженерной мысли, теперь покрывает Чернобыльскую зону в Украине» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 17 декабря 2016 года . Проверено 23 декабря 2016 г.

[259] «Чернобыльские энергоблоки 1–3 очищены от поврежденного топлива» . Мировые ядерные новости . 7 июня 2016 г. Архивировано из оригинала 30 июня 2019 г. . Проверено 30 июня 2019 г.

[260] «Holtec получила разрешение начать испытания ISF2 в Чернобыле» . Мировые ядерные новости . 4 августа 2017 года. Архивировано из оригинала 18 сентября 2019 года . Проверено 17 сентября 2019 г.

[261] Барьяхтар, В.; Гончар, В.; Жидков А.; Жидков, В. (2002). «Радиационные повреждения и самораспыление высокорадиоактивных диэлектриков: спонтанное излучение субмикронных частиц пыли» (PDF) . Физика конденсированного состояния . 5 (3{31}): 449–471. Бибкод : 2002CMPH....5..449B . дои : 10.5488/cmp.5.3.449 . Архивировано (PDF) из оригинала 1 ноября 2013 года . Проверено 30 октября 2013 г.

[Borovoi2006-262] Перейти обратно: ^а ^б ^с Боровой, А.А. (2006). «Ядерное топливо в укрытии». Атомная энергия . 100 (4): 249. doi : 10.1007/s10512-006-0079-3 . S2CID 97015862 .

[:3-263] Перейти обратно: ^а ^б Стоун, Ричард (5 мая 2021 г.). « Это похоже на угли в яме для барбекю». В Чернобыле вновь тлеют ядерные реакции» . Наука . Американская ассоциация содействия развитию науки . Архивировано из оригинала 10 мая 2021 года . Проверено 10 мая 2021 г.

[Higginbotham-264] Хиггинботэм, Адам (2019). Полночь в Чернобыле: нерассказанная история величайшей ядерной катастрофы в мире . Случайный дом. п. 340. ИСБН 978-1-4735-4082-8 . Вещество оказалось слишком твердым для бура, установленного на моторизованной тележке... Наконец прибыл полицейский стрелок и расстрелял из винтовки фрагмент поверхности. Образец показал, что Слоновья нога представляла собой затвердевшую массу диоксида кремния, титана, циркония, магния и урана...

[Telegraph2016-265] Перейти обратно: ^а ^б Олифант, Роланд (24 апреля 2016 г.). «30 лет после чернобыльской катастрофы на радиоактивных пустошах процветает дикая природа» . «Дейли телеграф» . Архивировано из оригинала 27 апреля 2016 года . Проверено 27 апреля 2016 г.

[csmonitor-266] Перейти обратно: ^а ^б «Чернобыль будет непригоден для жизни как минимум 3000 лет, говорят эксперты-ядерщики» . Христианский научный монитор . 24 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 26 апреля 2020 г. . Проверено 10 мая 2020 г.

[267] «Чернобыль в цифрах» . ЦБК . 2011. Архивировано из оригинала 17 сентября 2020 года . Проверено 9 июля 2020 г.

[268] «Какова жизнь в тени Чернобыля» . Новости АВС . 23 апреля 2016 года . Проверено 1 мая 2022 г.

[269] Тернер, Бен (3 февраля 2022 г.). «Что такое Чернобыльская зона отчуждения?» . www.livscience.com . Проверено 1 мая 2022 г.

[270] «Украина откроет Чернобыльскую зону для туристов в 2011 году» . Фокс Ньюс . Ассошиэйтед Пресс. 13 декабря 2010 года. Архивировано из оригинала 8 марта 2012 года . Проверено 2 марта 2012 г.

[271] "Официально начинаются экскурсии по закрытой зоне Чернобыля" . ПутешествиеСнитч . 18 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 30 апреля 2013 г.

[Distillations-272] Перейти обратно: ^а ^б Бойл, Ребекка (2017). «Привет из Изотопии» . Дистилляции . Том. 3, нет. 3. С. 26–35. Архивировано из оригинала 15 июня 2018 года . Проверено 19 июня 2018 г.

[Digges-273] Диггес, Чарльз (4 октября 2006 г.). «Размышления ликвидатора Чернобыля – как было и как будет» . Беллона . Архивировано из оригинала 20 июня 2018 года . Проверено 20 июня 2018 г.

[274] Евангелиу, Николаос; Балканский, Ив; Козич, Энн; Хао, Вэй Мин; Мёллер, Андерс Папе (декабрь 2014 г.). «Лесные пожары в загрязненных Чернобылем лесах и риски для населения и окружающей среды: вот-вот произойдет новая ядерная катастрофа?» . Интернационал окружающей среды . 73 : 346–358. Бибкод : 2014EnInt..73..346E . дои : 10.1016/j.envint.2014.08.012 . ISSN 0160-4120 . ПМИД 25222299 .

[275] Эванс, Патрик (7 июля 2012 г.). «Радиоактивные деревья Чернобыля и опасность лесных пожаров» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 17 октября 2018 года . Проверено 20 июня 2018 г.

[276] Нувер, Рэйчел (14 марта 2014 г.). «Леса вокруг Чернобыля не гниют должным образом» . Смитсоновский институт . Архивировано из оригинала 2 января 2019 года . Проверено 8 ноября 2018 г.

[277] «Пожары в Украине в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС» (PDF) . ИРНС . Архивировано (PDF) из оригинала 19 апреля 2020 г. Проверено 26 апреля 2020 г. .

[278] «МАГАТЭ не видит радиационного риска от пожаров в Чернобыльской зоне отчуждения» . www.iaea.org . 24 апреля 2020 года. Архивировано из оригинала 1 мая 2020 года . Проверено 26 апреля 2020 г. .

[279] Кроссетт, Барбара (29 ноября 1995 г.). «Чернобыльский трастовый фонд истощается по мере роста проблем жертв» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 года . Проверено 28 апреля 2019 г.

[:1-280] Перейти обратно: ^а ^б «История ООН и Чернобыля» . ООН и Чернобыль . Архивировано из оригинала 19 июля 2017 года . Проверено 28 апреля 2019 г.

[281] «Новый безопасный конфайнмент Чернобыля» . Европейский банк реконструкции и развития . Архивировано из оригинала 26 октября 2017 года . Проверено 26 октября 2017 г.

[282] «CRDP: Программа восстановления и развития Чернобыля» . Программа развития ООН . Архивировано из оригинала 4 июля 2007 года . Проверено 31 июля 2010 г.

[283] Скипани, Андрес (2 июля 2009 г.). «Революционная помощь: врачи Кастро дарят надежду детям Чернобыля» . Хранитель . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 года . Проверено 15 июня 2019 г.

[284] Джун, Пунг-Эйл; Купиц, Юрген (1996). «Атомная энергетика за пределами Чернобыля: меняющаяся международная перспектива» (PDF) . Бюллетень МАГАТЭ . 38 (1): 2. Архивировано (PDF) из оригинала 8 мая 2015 года . Проверено 13 марта 2015 г.

[Kagarlitsky-285] Кагарлицкий, Борис (1989). «Перестройка: диалектика перемен». В Калдоре, Мэри ; Холден, Джеральд; Фальк, Ричард А. (ред.). Новая разрядка: переосмысление отношений Восток-Запад . Издательство Университета Организации Объединенных Наций. ISBN 978-0-86091-962-9 .

[287] «Сокрытие Чернобыля — катализатор гласности» . Новости Эн-Би-Си . Ассошиэйтед Пресс. 24 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 21 июня 2015 г. Проверено 21 июня 2015 г.

[288] Государственные органы или не полностью разработаны (12 июня 2018 г.). «Чернобыльская ядерная катастрофа была трагедией в процессе становления, свидетельствуют рассекреченные файлы КГБ |» . Евромайдан Пресс . Архивировано из оригинала 18 июня 2019 года . Проверено 18 июня 2019 г.

[289] Ханнеке Бройманс. Франция, Германия: история двух ядерных стран, The Edmonton Journal , 25 мая 2009 г.

[290] Митлер, ММ; Карскадон, Массачусетс; Чейслер, Калифорния; Демент, туалет; Дингес, DF; Гребер, RC (1988). «Катастрофы, сон и государственная политика: консенсусный отчет» . Спать . 11 (1): 100–109. дои : 10.1093/сон/11.1.100 . ПМК 2517096 . ПМИД 3283909 .

[291] «Катастрофа-претендент по сравнению с Бхопалом, Чернобылем, TMI» . Архивировано из оригинала 7 мая 2019 года . Проверено 7 мая 2019 г.

[292] «Изучаем, как Чернобыль повлиял на украинское культурное наследие» . 13 октября 2021 г. Проверено 29 апреля 2022 г.

[293] «Картины художника Романа Гуманюка» . 5 августа 2018 года. Архивировано из оригинала 5 августа 2018 года . Проверено 29 апреля 2022 г.

[294] "Серия работ Огни Припяти, или Тени Чернобыля художника Романа Гуманюка" . 23 августа 2018 года. Архивировано из оригинала 23 августа 2018 года . Проверено 29 апреля 2022 г.

[295] «СТАЛКЕР: Тень Чернобыля» . www.stalker-game.com . Проверено 29 апреля 2022 г.

[296] «Чернобыльские дневники» . Касса Моджо . Проверено 29 апреля 2022 г.

[297] «Сердце Чернобыля (2003) | Энциклопедия проекта «Эмбрион»» . «эмбрион.asu.edu ». Проверено 2 мая 2022 г.

[298] «Рецензия: «Бабушки Чернобыля» » . Журнал ПОВ . 14 июня 2017 г. Проверено 2 мая 2022 г.

[299] "Дом" . Бабушки Чернобыля . Проверено 2 мая 2022 г.

[300] «Лучшие документальные фильмы о Чернобыле» . Guidedoc.tv . Проверено 2 мая 2022 г.

[301] Джонсон, Томас. Чернобыльская битва . Прошло под молчанием . Проверено 2 мая 2022 г.

[302] Гай, Лианна Колирин, Джек (11 июля 2019 г.). "Чернобыль станет официальной туристической достопримечательностью, - заявляет Украина" . CNN . Проверено 29 апреля 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[303] «Чернобыль станет «официальной туристической достопримечательностью» » . Новости Би-би-си . 10 июля 2019 года. Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 16 декабря 2019 г.

[304] Меттлер, Кэти (12 июля 2019 г.). «Украина хочет, чтобы Чернобыль стал туристической ловушкой. Но ученые предупреждают: не поднимайте пыль» . Вашингтон Пост . Проверено 9 мая 2022 г.

[а]

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[б]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

v т и Чернобыльская катастрофа
Effects	Comparison with other radioactivity releases Comparison with Fukushima Cultural impact Deaths Elephant's Foot Groundwater contamination TORCH report
Individuals	Aleksandr Akimov Anatoly Dyatlov Vasily Ignatenko Valery Khodemchuk Boris Shcherbina Valery Legasov Mykola Melnyk Vassili Nesterenko Vladimir Pikalov Volodymyr Pravyk Nikolai Tarakanov Leonid Telyatnikov Leonid Toptunov
Locations	Exclusion zone Chernihiv–Ovruch railway Chernobyl power plant Kopachi Opachychi Poliske Red Forest Tarasy Velyki Klishchi Vilcha Yaniv Polesie Reserve Aravichy Dzernavichy Pripyat amusement park Azure swimming pool Avanhard stadium FC Stroitel Energetik cultural palace Jupiter factory Polissya hotel Slavutych
Organisations	Chernobyl Children International Children of Chernobyl Benefit Concert Chernobyl Forum Chernobyl Recovery and Development Programme Chernobyl Shelter Fund Friends of Chernobyl's Children State Institution for Radiation Monitoring and Radiation Safety
Related topics	2022 Russian capture of Chernobyl Chernobyl: Abyss (2021 film) Chernobyl (2019 miniseries) Chernobyl: The Lost Tapes (2022) Chernobyl liquidators Chernobyl necklace Chernobylite Sarcophagus New Safe Confinement Samosely National Chernobyl Museum
Category List

v т и Ядерные и радиационные катастрофы, бывшие объекты, испытания и полигоны
Lists of disasters and incidents	Crimes involving radioactive substances Criticality accidents and incidents Nuclear meltdown accidents Military nuclear accidents Nuclear and radiation accidents and incidents Nuclear and radiation accidents by death toll Nuclear and radiation fatalities by country Nuclear weapons tests China France India North Korea Pakistan South Africa Soviet Union United Kingdom in Australia in the United States United States Sunken nuclear submarines List of orphan source incidents Nuclear power accidents by country
Individual accidents and sites	2019 Nyonoksa radiation accident 2011 Fukushima nuclear accident 2001 Instituto Oncológico Nacional#Accident 1996 San Juan de Dios radiotherapy accident 1990 Clinic of Zaragoza radiotherapy accident 1987 Goiânia accident 1986 Chernobyl disaster Effects Related articles 1985 Chazhma Bay nuclear accident 1985–1987 Therac-25 accident 1982 Andreev Bay nuclear accident 1980 Kramatorsk radiological accident 1979 Three Mile Island accident and Three Mile Island accident health effects 1969 Lucens reactor 1962 Thor missile launch failures at Johnston Atoll under Operation Fishbowl 1962 Cuban Missile Crisis 1961 K-19 nuclear accident 1961 SL-1 nuclear meltdown 1957 Kyshtym disaster 1957 Windscale fire 1957 Operation Plumbbob 1954 Totskoye nuclear exercise Bikini Atoll Hanford Site Rocky Flats Plant 1945 Atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki
Related topics	International Nuclear Event Scale (INES) Vulnerability of nuclear plants to attack Books about nuclear issues Films about nuclear issues Anti-war movement Bikini Atoll Bulletin of the Atomic Scientists History of the anti-nuclear movement International Day against Nuclear Tests Nuclear close calls Nuclear-Free Future Award Nuclear-free zone Nuclear power debate Nuclear power phase-out Nuclear weapons debate Peace activists Peace movement Peace camp Russell–Einstein Manifesto Smiling Sun
Nuclear technology portal Category

Базы данных авторитетного контроля
International	FAST
National	France BnF data Israel United States Japan Poland
Other	IdRef