Costco Wholesale Corp. против Omega, SA

Omega SA против Costco Wholesale Corp.
Omega SA против Costco Wholesale Corp.
Суд	Апелляционный суд США девятого округа
Полное название дела	Omega SA против оптовой корпорации Costco
Решенный	3 сентября 2008 г.
Цитирование	541 Ф.3d 982
История болезни
Предварительные действия	Апелляция от CD Cal. (2007 WL 7029735)
Последующие действия	Подтверждено Верховным судом поровну, № 08-1423 , 562 U.S. 40 (2010).
Членство в суде
Судьи сидят	Бэрри Дж. Сильверман , Джонни Б. Роулинсон , Милан Д. Смит-младший.
Мнения по делу
Большинство	Смит, к которому присоединились Роулинсон, Сильверман

Costco Wholesale Corp. против Omega, SA
Costco Wholesale Corp. против Omega, SA
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 8 ноября 2010 г. ; Принято 13 декабря 2010 г.
Полное название дела	Costco Wholesale Corporation против Omega, SA
Цитаты	562 США 40 ( подробнее ) 131 С. Кт. 565; 178 Л. Эд. 2д 470; 96 USPQ2d 2025 г.
Решение	[Решение подтверждено судом в равной степени. Мнение]
История болезни
Прежний	541 F.3d 982 ( 9-й округ 2008 г.); сертификат . предоставлено, 559 US 1066 (2010).
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнение по делу
	Судом
	Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела.
Примененные законы
	Закон об авторском праве 1976 г.

Omega SA против Costco Wholesale Corp. , 541 F.3d 982 (9-й округ 2008 г.), дело, решение которого было принято Апелляционным судом девятого округа что в законе об авторском праве , который постановил , доктрина первой продажи не действует в качестве защиты. к претензиям о нарушении прав на распространение и импорт в связи с несанкционированной продажей подлинных импортных часов с дизайном, зарегистрированным в Бюро регистрации авторских прав . ^{[ 1 ]} Это контрастирует с делом Киртсэнг против John Wiley & Sons, Inc. ^{[ 2 ]}

Фактическая информация

Истец, Omega SA компанией по производству роскошных часов , является швейцарской , которая продает свои часы через авторизованных розничных продавцов. На задней стороне часов Omega изображен глобус, защищенный авторским правом. Ответчик Costco приобрел часы на сером рынке : Omega продавала часы уполномоченным дистрибьюторам, третьи стороны покупали часы и продавали их компании ENE Limited штата Нью-Йорк , а ENE продавала часы Costco. Omega не давала разрешения на ввоз или перепродажу в США, и Omega подала в суд за нарушение авторских прав в соответствии с разделом 17 USC §§ 106(3) и 602(a). Costco утверждала, что доктрина первой продажи исключает любые претензии к ним о нарушении прав. Суд первой инстанции вынес решение в пользу Costco. ^{[ 3 ]}

Решение девятого округа

Девятый окружной суд отменил решение суда первой инстанции. Суд сослался на прецеденты Девятого округа, которые интерпретировали доктрину первой продажи как применимую только к товарам, произведенным в Соединенных Штатах. ^{[ 4 ]} Суд счел, что его интерпретация соответствует делу Верховного суда « Quality King v. L'anza» , в котором постановлено, что доктрина первой продажи является защитой от иска о нарушении авторских прав, основанного на несанкционированном импорте материалов, защищенных авторским правом, сделанных на территории Соединенных Штатов. ^{[ 5 ]} Суд отметил, что доктрина первой продажи охватывает только перепродажу копий, полученных законным путем, и отказался применять Закон об авторском праве экстерриториально и приписывать законность копиям, изготовленным за пределами Соединенных Штатов. Поскольку рассматриваемые часы Omega были произведены за пределами Соединенных Штатов, суд постановил, что доктрина первой продажи не может служить защитой и что Costco несет ответственность за нарушение прав Omega на импорт. ^{[ 1 ]}

Дело Верховного суда

Исковое заявление в Верховный суд США было выдано 19 апреля 2010 года. ^{[ 6 ]} Судья Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела. Она была генеральным солиситором до того, как дело дошло до Верховного суда. Остальные судьи разделились поровну: 4–4, что означает, что Суд подтверждает решение Девятого округа. ^{[ 7 ]}

Последующая история

При предварительном рассмотрении в окружном суде и Costco, и Omega подали ходатайство о вынесении упрощенного решения по вопросу о злоупотреблении авторскими правами . ^{[ 8 ]} Судья Терри Хэттер вынес решение в пользу Costco, постановив, что применение Omega произведения, защищенного авторским правом, к часам, не защищенным авторским правом, с целью контроля импорта товара, не защищенного авторским правом, представляет собой злоупотребление авторскими правами. ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

20 января 2015 г. Девятый окружной апелляционный суд оставил в силе решение окружного суда, включая присуждение Costco гонорара адвоката. ^{[ 10 ]}

Влияние

Это решение было охарактеризовано как потеря для потребителей в том смысле, что производители смогут лучше контролировать цены на свои товары, когда серый рынок не сможет служить конкуренцией. Кроме того, различие, проведенное в деле между товарами, произведенными внутри Соединенных Штатов, и товарами, произведенными за пределами Соединенных Штатов, может стать возможным мотивом для компаний разместить свое производство за пределами Соединенных Штатов, где доктрина первой продажи не будет препятствием для подачи иска. Импортеры серого рынка. ^{[ 11 ]}

Однако, как решение 4–4, Омега действует только как обязательный орган власти в Девятом округе и не создает общенационального прецедента. ^{[ 12 ]}

В декабре 2011 года в Верховный суд были поданы ходатайства об истребовании дела по двум делам второго округа по аналогичному вопросу, что дало Суду еще одну возможность вернуться к еще нерешенному вопросу в деле «Омега» : Киртсэнг против John Wiley & Sons, Inc. . ^{[ 13 ]} и Лю против Pearson Education ^{[ 14 ]} В 2013 году Верховный суд США отменил решения суда низшей инстанции и постановил, что продажа Киртсенгом законно изготовленных копий, купленных за границей, защищена доктриной первой продажи. ^{[ 2 ]} Лю и еще одно дело Пирсона были впоследствии возвращены в суды низшей инстанции для повторного рассмотрения в свете дела Киртсэнга . ^{[ 15 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Omega SA против Costco Wholesale Corp. , 541 F.3d 982 , 990 (9-й округ 2008 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Киртсэнг против John Wiley & Sons, Inc. , 568 U.S. 519 (2013).
^ Omega , 541 F.3d at 984.
^ Omega , 541 F.3d at 986.
^ Omega , 541 F.3d at 987.
^ Дело Верховного суда, № 08-1423.
^ Costco Wholesale Corp. против Omega SA , 562 US 40 (2010).
^ Jump up to: ^а ^б Сигал, Мэтью; Шах, Бинни Н. (февраль 2012 г.). «Сага об Омеге против Costco Wholesalers Corp. » (PDF) . IP-стратег . стр. 2–3 . Проверено 12 апреля 2012 г.
^ Omega SA против Costco Wholesale Corp. , вып. 04-05443, (ED Cal. 9 ноября 2011 г.), заказ . («Здесь компания Omega признает, что целью защищенного авторским правом дизайна Omega Globe Design был контроль над импортом и продажей ее часов, содержащих этот дизайн, поскольку часы не могут быть защищены авторским правом. Соответственно, Omega злоупотребила своими авторскими правами на дизайн Omega Globe Design, воспользовавшись ее ограниченная монополия на возможность контролировать импорт этого дизайна для контроля импорта своих часов Seamaster».) Проверено 12 апреля 2012 г.
^ Omega SA против Costco Wholesale Corp. , 776 F.3d 692 (9-й округ 2015 г.).
^ Филд, Эбигейл. Верховный суд вынес решение против потребителей в деле Costco против Omega . Daily Finance, 13 декабря 2010 г.
^ Блэк, Райан; Эпштейн, Ли (весна 2005 г.). «Отвод и «проблема» равноразделенного Верховного суда» . Журнал апелляционной практики и процесса . 7 (1): 75–99, 81. Архивировано из оригинала 13 марта 2012 года . Проверено 12 апреля 2012 г.
^ Киртсэнг против John Wiley & Sons, Inc. , вып. 11-697, ходатайство об истребовании дела ( дело ). 5 декабря 2011 г. Проверено 12 апреля 2012 г.
^ Лю против Pearson Education, Inc. и др. , нет. 11-708, ходатайство об истребовании дела ( дело ). 8 декабря 2011 г. Проверено 12 апреля 2012 г.
^ «Список заказов: 568 США» (PDF) . Верховный суд США. 25 марта 2013. с. 1 . Проверено 20 октября 2015 г.

Дальнейшее чтение

Бэкон, Томас Дж. (2011). «Предостережение Библиотеки: доктрина первой продажи и будущее библиотек после дела Омега против Костко » (PDF) . Джон Маршалл: Обзор закона об интеллектуальной собственности . 11 (2): 414–438.
Брайс, Уильям (2011). « Омега С.А. против Costco Wholesale Corp.: Пример девятого округа, вносящего путаницу в доктрину первой продажи с целью предотвращения импорта на сером рынке ». Журнал права интеллектуальной собственности Балтиморского университета . 19 : 147.
Янсен, Марк (2011). «Применение теории авторского права к вторичным рынкам: анализ будущего § 109 (a) 17 USC в соответствии с делом Costco Wholesale Corp. против Omega SA » (PDF) . Журнал права компьютеров и высоких технологий Санта-Клары . 28 (1): 143–167.

Внешние ссылки

Девятый окружной апелляционный суд (2008 г.)

Текст дела Omega SA против Costco Wholesale Corp. , 541 F.3d 982 (9-й округ 2008 г.) доступен по адресу: Findlaw Leagle.
Устный аргумент (15 июля 2008 г.)

Верховный суд (2010 г.)

Текст дела Costco Wholesale Corp. против Omega SA , 562 U.S. 40 (2010 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
Квитанция
Устный спор: запись , стенограмма (8 ноября 2010 г.)
SCOTUЗапись в блоге

[Omega990-1] Jump up to: ^а ^б Omega SA против Costco Wholesale Corp. , 541 F.3d 982 , 990 (9-й округ 2008 г.).

[Kirtsaeng-2] Jump up to: ^а ^б Киртсэнг против John Wiley & Sons, Inc. , 568 U.S. 519 (2013).

[3] Omega , 541 F.3d at 984.

[4] Omega , 541 F.3d at 986.

[5] Omega , 541 F.3d at 987.

[6] Дело Верховного суда, № 08-1423.

[7] Costco Wholesale Corp. против Omega SA , 562 US 40 (2010).

[saga-8] Jump up to: ^а ^б Сигал, Мэтью; Шах, Бинни Н. (февраль 2012 г.). «Сага об Омеге против Costco Wholesalers Corp. » (PDF) . IP-стратег . стр. 2–3 . Проверено 12 апреля 2012 г.

[2011Order-9] Omega SA против Costco Wholesale Corp. , вып. 04-05443, (ED Cal. 9 ноября 2011 г.), заказ . («Здесь компания Omega признает, что целью защищенного авторским правом дизайна Omega Globe Design был контроль над импортом и продажей ее часов, содержащих этот дизайн, поскольку часы не могут быть защищены авторским правом. Соответственно, Omega злоупотребила своими авторскими правами на дизайн Omega Globe Design, воспользовавшись ее ограниченная монополия на возможность контролировать импорт этого дизайна для контроля импорта своих часов Seamaster».) Проверено 12 апреля 2012 г.

[10] Omega SA против Costco Wholesale Corp. , 776 F.3d 692 (9-й округ 2015 г.).

[11] Филд, Эбигейл. Верховный суд вынес решение против потребителей в деле Costco против Omega . Daily Finance, 13 декабря 2010 г.

[12] Блэк, Райан; Эпштейн, Ли (весна 2005 г.). «Отвод и «проблема» равноразделенного Верховного суда» . Журнал апелляционной практики и процесса . 7 (1): 75–99, 81. Архивировано из оригинала 13 марта 2012 года . Проверено 12 апреля 2012 г.

[KirtsaengDocket-13] Киртсэнг против John Wiley & Sons, Inc. , вып. 11-697, ходатайство об истребовании дела ( дело ). 5 декабря 2011 г. Проверено 12 апреля 2012 г.

[LiuDocket-14] Лю против Pearson Education, Inc. и др. , нет. 11-708, ходатайство об истребовании дела ( дело ). 8 декабря 2011 г. Проверено 12 апреля 2012 г.

[ScotusOrders20130325-15] «Список заказов: 568 США» (PDF) . Верховный суд США. 25 марта 2013. с. 1 . Проверено 20 октября 2015 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]