Охота на оленя

Эта статья посвящена задаче теории игр об охоте на оленей. О картине об охоте на оленя см. « Охота на оленя» . Чтобы узнать об охоте на оленей, см. «Охота на оленей» .

В теории игр , охота на оленя иногда называемая игрой уверенности , дилеммой доверия или игрой общих интересов , описывает конфликт между безопасностью и социальным сотрудничеством. Проблема охоты на оленей возникла у философа Жана-Жака Руссо в его «Рассуждениях о неравенстве» . В наиболее распространенной версии этой дилеммы, которая сильно отличается от версии Руссо, два охотника должны решить отдельно, причем другой не знает, охотиться ли на оленя или на зайца . Однако оба охотника знают, что единственный способ успешно охотиться на оленя — это помощь друг друга. Один охотник может поймать зайца в одиночку с меньшими усилиями и меньшими затратами времени, но он стоит гораздо меньше, чем олень, и в нем гораздо меньше мяса. Но обоим охотникам будет лучше, если они оба выберут более амбициозную и более достойную цель - добыть оленя, отказавшись от некоторой автономии в обмен на сотрудничество и дополнительную мощь другого охотника. Эту ситуацию часто рассматривают как полезную аналогию для многих видов социального сотрудничества, таких как международные соглашения по изменению климата.

Охота на оленя отличается от дилеммы заключенного тем, что существует два чисто стратегических равновесия Нэша : тот, где оба игрока сотрудничают, и тот, где оба игрока отступают. В «Дилемме узника», напротив, несмотря на тот факт, что сотрудничество обоих игроков является эффективным по Парето , единственным чистым равновесием по Нэшу является ситуация, когда оба игрока решают отступить.

Пример матрицы выигрышей для охоты на оленя показан на рисунке 2.

Олень заяц Олень а, а в, б заяц б, в д, д Рис. 1: Типовая симметричная охота на оленя.

Олень заяц Олень 10, 10 1, 8 заяц 8, 1 5, 5 Рис. 2: Пример охоты на оленя

Формальное определение

Формально охота на оленя — это игра с двумя состояниями равновесия Нэша в чистой стратегии : одно с доминированием риска , а другое — с доминированием выигрыша . Матрица выигрышей на рисунке 1 иллюстрирует обычную охоту на оленя, где $a>b\geq d>c$. Часто игры с похожей структурой, но без равновесия Нэша с доминирующим риском, называются играми с уверенностью. Например, если a = 10, b = 5, c = 0 и d = 2. Хотя (Заяц, Заяц) остается равновесием Нэша, оно больше не является доминирующим по риску. Тем не менее многие назвали бы эту игру охотой на оленя.

Помимо равновесий по Нэшу в чистой стратегии существует одно равновесие по Нэшу в смешанной стратегии . Это равновесие зависит от выигрышей, но условие доминирования риска накладывает ограничения на равновесие Нэша смешанной стратегии. Никакие выплаты (которые удовлетворяют вышеуказанным условиям, включая доминирование риска) не могут привести к равновесию смешанной стратегии, в котором игра в Олень осуществляется с вероятностью выше половины. лучшие ответы . Здесь представлены

Охота на оленя и социальное сотрудничество

«Природа и внешний вид оленей» взяты из «Livre du Roy Modus», созданной в 14 веке.

Хотя большинство авторов сосредотачивают внимание на дилемме заключенного как на игре, которая лучше всего представляет проблему социального сотрудничества , некоторые авторы полагают, что охота на оленя представляет собой столь же (или более) интересный контекст для изучения сотрудничества и его проблем (обзор см. в Skyrms) . 2004 ).

Существует существенная связь между охотой на оленя и дилеммой заключенного. В биологии многие обстоятельства, которые были описаны как «дилемма заключенного», также могут быть интерпретированы как охота на оленя, в зависимости от того, как рассчитывается приспособленность.

	Сотрудничать	Дефект
Сотрудничать	2, 2	0, 3
Дефект	3, 0	1, 1
Рис. 3: Пример дилеммы заключенного

Также верно и то, что некоторые человеческие взаимодействия, которые кажутся дилеммами заключенного, на самом деле могут быть охотой на оленя. Например, предположим, что у нас есть дилемма заключенного, как показано на рисунке 3. Матрицу выигрышей потребуется скорректировать, если игроки, перешедшие на сторону сотрудничества, могут быть наказаны за свое предательство. Например, если ожидаемое наказание равно -2, то наложение этого наказания превращает описанную выше дилемму заключенного в охоту на оленя, представленную во введении.

Примеры охоты на оленя

Исходная дилемма охоты на оленя состоит в следующем: группа охотников выследила большого оленя и обнаружила, что он следует определенным путем. Если все охотники будут действовать сообща, они смогут убить оленя и съесть его всех. Если их обнаружат или не будут сотрудничать, олень сбежит, и все останутся голодными.

Охотники прячутся и ждут на тропе. Проходит час, а оленя не видно. Проходит два, три, четыре часа, а следа нет. Проходит день. Олень, возможно, не проходит мимо каждый день, но охотники вполне уверены, что он придет. Однако зайца видят все охотники, идущие по тропе.

Если охотник выскочит и убьет зайца, он съест, но ловушка, расставленная для оленя, пропадет, а остальные охотники умрут от голода. Нет уверенности, что олень приедет; заяц присутствует. Дилемма состоит в том, что если один охотник будет ждать, он рискует, что один из его товарищей убьет зайца для себя, пожертвовав всеми остальными. Это делает риск двойным; риск того, что олень не появится, и риск того, что добычу заберет другой охотник.

В дополнение к примеру, предложенному Руссо, Дэвид Юм приводит ряд примеров охоты на оленей. Один пример касается двух человек, которые должны грести на лодке. Если оба решат грести, они смогут успешно переместить лодку. Однако если один этого не сделает, другой напрасно потратит свои усилия. Второй пример Хьюма касается двух соседей, желающих осушить луг. Если они оба попытаются осушить его, они добьются успеха, но если кто-то из них не выполнит свою часть работы, луг не будет осушен.

Некоторые виды поведения животных были описаны как охота на оленей. Одним из них является координация слизевиков . Во время стресса отдельные одноклеточные протисты объединяются, образуя одно большое тело. Здесь, если они будут действовать сообща, они смогут успешно размножаться, но успех зависит от сотрудничества многих отдельных простейших. Другой пример — охотничья практика косаток (известная как карусельное кормление ). Косатки сообща выгоняют большие косяки рыб на поверхность и оглушают их, ударяя хвостом. Поскольку для этого необходимо, чтобы у рыбы не было возможности спастись, требуется сотрудничество многих косаток.

Автор Джеймс Камбиас описывает решение игры как основу для внеземной цивилизации в своей научно-фантастической книге 2014 года « Море темных» . Кэрол М. Роуз утверждает, что теория охоты на оленей полезна в теории «права и гуманитарных наук». В международном праве страны являются участниками охоты на оленя. Например, они могут работать вместе над улучшением надлежащего корпоративного управления.

Охота на оленя с общением перед игрой

Роберт Ауманн предложил: «Давайте теперь изменим сценарий, разрешив общение перед игрой. На первый взгляд кажется, что игроки могут тогда «согласиться» играть (c,c); хотя это соглашение не подлежит исполнению, оно устраняет сомнения каждого игрока в том, что другой играет c". Ауманн пришел к выводу, что в этой игре «соглашение не имеет никакого эффекта ни в ту, ни в другую сторону». Это его аргумент: «Информация, которую передает такое соглашение, заключается не в том, что игроки будут соблюдать его (поскольку оно не является обязательным), а в том, что каждый хочет, чтобы другой его соблюдал». В этой игре «каждый игрок всегда предпочитает, чтобы другой играл в с, независимо от того, во что он сам играет. Следовательно, соглашение об игре (с, с) не передает никакой информации о том, что игроки будут делать, и не может считаться самодостаточным. " Вайс и Агасси писали об этом аргументе: «Мы считаем это несколько неверным, поскольку это упущение из соглашения, которое может изменить взаимные ожидания игроков, от которых зависит результат игры... Утверждение Ауманна об отсутствии априорной причины ожидать, что соглашение приведет к сотрудничеству, требует завершения; иногда, но только иногда, для этого есть апостериорная причина... Таким образом, то, как данный игрок будет вести себя в данной игре, зависит от культуры, в которой протекает игра. место".

См. также

• Общее знание (логика)
• Дискуссия о неравенстве
• Взаимное знание
• Плюралистическое невежество
• Дилемма заключенного
• Социальный контракт
• Рождественское перемирие

Ссылки

Примечания

Библиография

• Скирмс, Брайан (2004). Охота на оленя и эволюция социальной структуры . Издательство Кембриджского университета.

Внешние ссылки

• Охота на оленя на GameTheory.net
• Скирмс, Брайан (март 2001 г.). Охота на оленя (PDF) (Письменная речь). Тихоокеанское отделение Американской философской ассоциации – Послание президента . Проверено 7 июля 2022 г.