Геополитика

Геополитика (от древнегреческого γῆ ( ge ) и πολιτική ( politikḗ ) «политика») — это изучение влияния Земли географии «земля, земля » (человеческой и физической) на политику и международные отношения . Хотя геополитика обычно относится к странам и отношениям между ними, она может также фокусироваться на двух других типах государств : де-факто независимых государствах с ограниченным международным признанием и отношениях между субнациональными геополитическими образованиями , такими как федеративные государства , составляющие федерацию , конфедерация или квазифедеральная система.

На уровне международных отношений геополитика — это метод изучения внешней политики, позволяющий понять, объяснить и предсказать международное политическое поведение с помощью географических переменных. К ним относятся региональные исследования , климат , топография , демография , природные ресурсы и прикладная наука оцениваемого региона.

Геополитика фокусируется на политической власти , связанной с географическим пространством, в частности, с территориальными водами и сухопутной территорией, в корреляции с дипломатической историей . Темы геополитики включают отношения между интересами международных политических акторов, сосредоточенных на определенной территории, пространстве или географическом элементе, отношения, которые создают геополитическую систему. Критическая геополитика деконструирует классические геополитические теории, показывая их политические/идеологические функции для великих держав . Есть несколько работ, в которых обсуждается геополитика возобновляемой энергетики .

По мнению Кристофера Гогвилта и других исследователей, этот термин в настоящее время используется для описания широкого спектра понятий, в общем смысле используемого как «синоним международных политических отношений», но более конкретно «чтобы подразумевать глобальную структуру таких отношений». ; это использование основано на «термине начала двадцатого века, обозначающем псевдонауку политической географии » и других псевдонаучных теориях исторического и географического детерминизма .

Соединенные Штаты

Альфред Тайер Махан и морская держава

Альфред Тайер Махан (1840–1914) был частым комментатором по вопросам мировой военно-морской стратегии и дипломатии. Махан считал, что национальное величие неразрывно связано с морем, особенно с его коммерческим использованием в мирное время и контролем над ним во время войны. Теоретическая основа Махана исходила от Антуана-Анри Жомини и подчеркивала, что стратегические местоположения (такие как узкие проходы , каналы и угольные станции), а также измеримые уровни боевой мощи флота способствуют контролю над морем. Он предложил шесть условий, необходимых для того, чтобы нация имела морскую мощь :

1. Выгодное географическое положение;
2. Пригодные для эксплуатации береговые линии, богатые природные ресурсы и благоприятный климат;
3. Размер территории
4. Население достаточно велико, чтобы защищать свою территорию;
5. Общество со склонностью к морскому и коммерческому предпринимательству; и
6. Правительство, обладающее влиянием и склонностью доминировать на море.

Махан выделил ключевой регион мира в евразийском контексте, а именно Центральную зону Азии, лежащую между 30° и 40° северной широты и простирающуюся от Малой Азии до Японии. В этой зоне еще сохранились независимые страны – Турция, Персия, Афганистан, Китай и Япония. Махан считал эти страны, расположенные между Англией и Россией, как бы между «Сциллой и Харибдой». Из двух монстров – Британии и России – именно последнего Махан считал более опасным для судьбы Центральной Азии . Мэхэн был впечатлен трансконтинентальными размерами России и ее стратегически выгодным положением для экспансии на юг. Поэтому он считал необходимым, чтобы англосаксонская «морская держава» оказала сопротивление России.

Гомер Ли

Гомер Леа в «Дне саксов» (1912) утверждал, что вся англосаксонская раса столкнулась с угрозой со стороны немецкого (тевтонского), русского (славянского) и японского экспансионизма: «Фатальные» отношения России, Японии и Германия «теперь благодаря настойчивости природных сил создала коалицию, направленную против выживания саксонского господства». Это «ужасный Дрейбунд». Леа считал, что пока Япония будет выступать против Дальнего Востока, а Россия — против Индии, немцы нанесут удар по Англии, центру Британской империи. Он считал, что англосаксы столкнулись с неизбежной катастрофой со стороны своих воинственных противников.

Киссинджер, Бжезинский и Большая шахматная доска

Карта мира с применением концепций Хартленда и Римленда

Два известных советника по национальной безопасности периода холодной войны, Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский , выступали за продолжение геополитического внимания Соединенных Штатов к Евразии и, в частности, к России, несмотря на распад Советского Союза и окончание Холодной войны . Оба продолжили свое влияние на геополитику после окончания Холодной войны. в 1990-е годы писал книги на эту тему — «Дипломатия» и «Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегические императивы» . Были возрождены англо-американские классические геополитические теории.

Киссинджер выступал против убеждения, что с распадом СССР враждебные намерения прекратились и традиционные внешнеполитические соображения больше не применимы. «Они утверждают… что Россия, независимо от того, кто ею управляет, расположена на территории, которую Хэлфорд Маккиндер назвал геополитическим центром, и является наследницей одной из самых мощных имперских традиций». Поэтому Соединённые Штаты должны «поддерживать глобальный баланс сил по отношению к стране с долгой историей экспансионизма».

После России второй оставшейся геополитической угрозой была Германия и, как опасался Маккиндер девяносто лет назад, ее партнерство с Россией. Во время холодной войны, утверждает Киссинджер, обе стороны Атлантики признали, что «если Америка не будет органично вовлечена в Европу, ей позже придется вмешаться при обстоятельствах, которые будут гораздо менее благоприятными для обеих сторон Атлантики. это еще более верно сегодня. Германия стала настолько сильной, что существующие европейские институты не могут самостоятельно обеспечить баланс между Германией и ее европейскими партнерами. И Европа, даже с помощью Германии, не может управлять […] Россией» в одиночку. Таким образом, Киссинджер считал, что интересы ни одной страны никогда не будут удовлетворены, если Германия и Россия когда-либо сформируют партнерство, в котором каждая страна будет считать себя главным партнером. Они вызовут опасения по поводу кондоминиума. Без Америки Британия и Франция не смогут справиться с Германией и Россией; и «без Европы Америка может превратиться… в остров у берегов Евразии».

Видение Евразии Николасом Дж. Спайкменом получило убедительное подтверждение: «Геополитически Америка представляет собой остров у берегов огромной территории Евразии, чьи ресурсы и население намного превосходят ресурсы и население Соединенных Штатов. Доминирование одной державы либо Между двумя основными сферами Евразии – Европой и Азией – остается хорошее определение стратегической опасности для Америки – «холодная война» или отсутствие «холодной войны», поскольку такая группировка будет иметь возможность превзойти Америку в экономическом и, в конечном итоге, в военном отношении. необходимо противостоять, даже если доминирующая держава была очевидно доброжелательной, поскольку, если бы ее намерения когда-либо изменились, Америка обнаружила бы, что ее способность к эффективному сопротивлению значительно уменьшилась, а способность влиять на события - растущей». Главный интерес американских лидеров – сохранение баланса сил в Евразии.

Превратившись из идеолога в геополитика, Киссинджер ретроспективно интерпретировал холодную войну в геополитических терминах — подход, который не был характерен для его работ в период холодной войны. Однако теперь он сосредоточился на начале холодной войны: «Цель морального противостояния коммунизму слилась с геополитической задачей сдерживания советской экспансии». Никсон, добавил он, был скорее геополитическим, чем идеологическим воином холодной войны.

Киссинджера Через три года после «Дипломатии » Збигнев Бжезинский последовал его примеру, выпустив книгу «Великая шахматная доска: превосходство Америки и ее геостратегические императивы» , а еще через три года — «Геостратегическую триаду: жизнь с Китаем, Европой и Россией». В «Великой шахматной доске» описан американский триумф в «холодной войне» с точки зрения контроля над Евразией: впервые в истории «неевразийская» держава стала ключевым арбитром «евразийских» властных отношений. В книге заявлена ​​ее цель: «Поэтому целью этой книги является формулирование всеобъемлющей и интегрированной евразийской геостратегии». Хотя конфигурация власти претерпела революционные изменения, Бжезинский подтвердил три года спустя, Евразия по-прежнему остается мегаконтинентом. Как и Спайкмен, Бжезинский признает, что: «В совокупности мощь Евразии значительно затмевает мощь Америки».

Используя классические термины Спайкмена, Бжезинский сформулировал свою геостратегическую доктрину «шахматной доски» Евразии, целью которой является предотвращение объединения этого мегаконтинента.

«Европа и Азия обладают политической и экономической мощью… Из этого следует, что… американская внешняя политика должна… использовать свое влияние в Евразии таким образом, чтобы создать стабильное континентальное равновесие с Соединенными Штатами в качестве политического арбитра… Евразия, таким образом, представляет собой шахматную доску». на котором продолжает разыгрываться борьба за глобальное первенство, и эта борьба включает в себя геостратегию – стратегическое управление геополитическими интересами… Америка… Для Америки главным геополитическим призом является Евразия… и глобальное первенство Америки напрямую зависит от того, как долго и насколько эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте».

Великобритания

Эмиль Райх

Австро-венгерский историк Эмиль Райх (1854–1910) считается первым, кто ввел этот термин на английском языке. еще в 1902 году и позднее опубликован в Англии в 1904 году в книге «Основы современной Европы» .

Маккиндер и теория Хартленда

Концепция Хартленда сэра Хэлфорда Маккиндера, показывающая ситуацию «осевой области», установленную в Теории Хартленда . Позже он отредактировал его, отметив Северную Евразию в качестве центра, сохранив при этом территорию, отмеченную выше как Хартленд.

сэра Хэлфорда Маккиндера первоначально Теория Хартленда не получила большого внимания за пределами мира географии, но некоторые мыслители утверждали, что впоследствии она повлияла на внешнюю политику мировых держав. Те ученые, которые смотрят на Маккиндера через критические линзы, воспринимают его как органического стратега, который пытался построить внешнеполитическое видение Британии с помощью своего европоцентристского анализа исторической географии. Его формулировка теории Хартленда была изложена в его статье под названием « Географическая ось истории », опубликованной в Англии в 1904 году. термин « морская держава ») в мировом конфликте. Он рассматривал военно-морской флот как основу империи колумбийской эпохи (примерно с 1492 по 19 век) и предсказал, что 20 век станет сферой сухопутной власти. Теория Хартленда предполагала, что в Хартленде возникнет огромная империя, которой не нужно будет использовать прибрежный или трансокеанский транспорт, чтобы оставаться целостной. Основные понятия доктрины Маккиндера включают рассмотрение географии Земли как разделенной на две части: Мировой остров или Ядро, включающее Евразию и Африку ; и периферийные «острова», включая Америку , Австралию , Японию , Британские острова и Океанию . Мало того, что Периферия была заметно меньше Мирового острова, ей обязательно требовалось много морского транспорта, чтобы функционировать на технологическом уровне Мирового острова, который содержал достаточно природных ресурсов для развитой экономики.

Маккиндер утверждал, что промышленные центры Периферии обязательно располагались в далеко отстоящих друг от друга местах. Мировой остров мог бы послать свой флот, чтобы уничтожить каждого из них по очереди, и мог бы разместить свои собственные промышленные предприятия в регионе, расположенном дальше от Периферии (так что им пришлось бы дольше бороться, чтобы добраться до них, и они столкнулись бы с хорошо оснащенным промышленным бастионом). ). Маккиндер назвал этот регион Хартлендом . По сути, в него входили Центральная и Восточная Европа : Украина , Западная Россия и Средняя Европа . Хартленд содержал запасы зерна Украины и многие другие природные ресурсы. Понятие геополитики Маккиндера было обобщено, когда он сказал:

Тот, кто правит Центральной и Восточной Европой, управляет Хартлендом. Тот, кто правит Хартлендом, командует Мировым Островом. Кто правит Мировым Островом, тот командует Миром.

Николас Дж. Спайкман был последователем и критиком геостратегов Альфреда Махана и Хэлфорда Маккиндера . Его работа была основана на предположениях, аналогичных предположениям Маккиндера. включая единство мировой политики и мирового моря. Он расширяет это понятие, включив в него единство воздуха. Спайкмен перенимает разделение мира Маккиндера, переименовывая некоторые из них:

1. Хартленд ​ ;
2. Римленд ( аналог «внутреннего или маргинального полумесяца» Маккиндера, также промежуточный регион, лежащий между Хартлендом и маргинальными морскими державами); и
3. Прибрежные острова и континенты («внешний или островной полумесяц» Маккиндера).

Согласно теории Спайкмена, Римленд отделяет Хартленд от портов, которые можно использовать круглый год (то есть не замерзать зимой). Спайкмен предположил, что для этого необходимо предотвратить попытки стран Хартленда (особенно России ) завоевать порты в Римленде. Спайкмен модифицировал формулу Маккиндера об отношениях между Хартлендом и Римлендом (или внутренним полумесяцем), заявив, что «Тот, кто контролирует Римленд, управляет Евразией. Тот, кто управляет Евразией, контролирует судьбы мира». Эту теорию можно проследить в истоках сдерживания — политики США по предотвращению распространения советского влияния после Второй мировой войны (см. также Доктрину Трумэна ).

Другим известным последователем Маккиндера был Карл Хаусхофер Маккиндера , который назвал «Географическую ось истории» «научным трактатом гения». Он прокомментировал это так: «Никогда я не видел ничего большего, чем эти несколько страниц геополитического шедевра». Маккиндер расположил свою «Ось», по словам Хаусхофера, на «одной из первых надежных, геополитически и географически безупречных карт, представленных на одном из первых научных форумов планеты – Королевском географическом обществе в Лондоне». Хаусхофер принял как тезис Маккиндера о Хартленде, так и его точку зрения на российско-германский союз – державы, которые Маккиндер считал главными претендентами на контроль над Евразией в двадцатом веке. Вслед за Маккиндером он предложил союз с Советским Союзом и, сделав шаг дальше Маккиндера, добавил Японию в свой проект Евразийского блока.

В 2004 году, к столетнему юбилею книги «Географическая ось истории», известный историк Пол Кеннеди написал: «Прямо сейчас, когда сотни тысяч американских солдат находятся в евразийских регионах, а администрация постоянно объясняет, почему она должна придерживаться выбранного курса, это выглядит так, как будто Вашингтон серьезно относится к указанию Маккиндера обеспечить контроль над географическим центром истории».

Раздел мира согласно доктрине панрегионов Хаусхофера.

Германия

Фридрих Ратцель

Фридрих Ратцель (1844–1904), находящийся под влиянием таких мыслителей, как Дарвин и зоолог Эрнст Генрих Геккель , внес свой вклад в «Геополитику», расширив биологическую концепцию географии без статической концепции границ. Утверждая, что государства органичны и растут, а границы представляют собой лишь временную остановку в их движении, он считал, что расширение границ государства является отражением здоровья нации, а это означает, что статические страны находятся в упадке. Ратцель опубликовал несколько статей, среди которых было эссе «Lebensraum» (1901), посвященное биогеографии . Ратцель создал основу немецкого варианта геополитики, geopolitik . Под влиянием американского геостратега Альфреда Тайера Махана Ратцель писал о стремлении Германии к военно-морскому охвату, соглашаясь с тем, что морская мощь является самодостаточной, поскольку прибыль от торговли будет оплачивать торговый флот, в отличие от сухопутной мощи.

Геополитическую теорию Ратцеля критиковали как слишком широкую, а его интерпретацию человеческой истории и географии — как слишком простую и механистическую. Критически он также недооценил важность социальной организации в развитии власти.

Ассоциация немецкой геополитики с нацизмом

После Первой мировой войны мысли Рудольфа Челлена и Ратцеля были подхвачены и развиты рядом немецких авторов, таких как Карл Хаусхофер (1869–1946), Эрих Обст , Герман Лаутензах и Отто Маулль . В 1923 году Карл Хаусхофер основал Zeitschrift für Geopolitik (Журнал геополитики), который позже использовался в пропаганде нацистской Германии . Ключевыми концепциями геополитики Хаусхофера были Lebensraum, автаркия , пан-регионы и органические границы. Государства, утверждал Хаусхофер, имеют неоспоримое право искать естественные границы , которые гарантировали бы автаркию .

Влияние Хаусхофера внутри нацистской партии было поставлено под сомнение, учитывая, что Хаусхоферу не удалось включить расовую идеологию нацистов в свою работу. Популярные взгляды на роль геополитики в нацистском Третьем рейхе предполагают фундаментальное значение со стороны геополитиков в идеологической ориентации нацистского государства. Бассен (1987) показывает, что эти популярные взгляды во многом ошибочны и неверны.

Несмотря на многочисленные сходства и сходства между двумя доктринами, геополитика всегда вызывала подозрения у национал-социалистических идеологов. Это было понятно, поскольку основная философская ориентация геополитики не соответствовала ориентации национал-социализма. и географический детерминизм Ратцеля Геополитика разделяла научный материализм и считала, что человеческое общество определяется внешними влияниями, перед лицом которых качества, присущие отдельным лицам или группам, имеют уменьшенное значение или вообще не имеют значения. Национал-социализм в принципе отверг как материализм, так и детерминизм, а также возвел врожденные человеческие качества в форме гипотетического «расового характера» до фактора величайшего значения в устройстве человеческого общества. Эти разногласия привели после 1933 года к трениям и, в конечном итоге, к открытому осуждению геополитики со стороны нацистских идеологов. Тем не менее, немецкая геополитика была дискредитирована из-за ее (неправильного) использования в нацистской экспансионистской политике во время Второй мировой войны и никогда не достигала положения, сравнимого с довоенным периодом.

Возникающая в результате негативная ассоциация, особенно в академических кругах США, между классической геополитикой и нацистской или империалистической идеологией, основана на неопределенных оправданиях. Это заметили, в частности, критики современной академической географии и, в частности, сторонники «нео»-классической геополитики. К ним относятся Хаверлюк и др., которые утверждают, что стигматизация геополитики в академических кругах бесполезна, поскольку геополитика как область позитивистских исследований сохраняет потенциал в исследовании и решении актуальных, часто политизированных проблем, таких как конфликтов разрешение и предотвращение , а также смягчение последствий изменения климата .

Дисциплинарные различия во взглядах

Негативные ассоциации с термином «геополитика» и его практическим применением, вытекающие из его ассоциации со Второй мировой войной и перед Второй мировой войной, у немецких ученых и студентов-геополитиков во многом специфичны для области академической географии и особенно субдисциплин человеческой географии. например, политическая география. Однако эта негативная ассоциация не так сильна в таких дисциплинах, как история или политология, которые используют геополитические концепции. Классическая геополитика является важным элементом анализа военной истории, а также таких разделов политической науки, как международные отношения и исследования безопасности . Эта разница в дисциплинарных взглядах рассматривается Бертом Чепменом в книге «Геополитика: Путеводитель по проблемам» , в которой Чепмен отмечает, что академические и профессиональные журналы по международным отношениям более подходят для изучения и анализа геополитики, и в частности классической геополитики, чем современные. научные журналы в области политической географии.

В дисциплинах, не относящихся к географии, геополитика не рассматривается негативно (как это часто бывает среди академических географов, таких как Кэролин Галлахер или Клаус Доддс ) как инструмент империализма или ассоциируется с нацизмом, а скорее рассматривается как действительный и последовательный способ оценки основных международных геополитических событий. обстоятельства и события, не обязательно связанные с вооруженным конфликтом или военными действиями.

Франция

Монтескье и теория климата

Французские геополитические доктрины в целом противостоят немецкой геополитике и отвергают идею фиксированной географии. Французская география ориентирована на эволюцию полиморфных территорий, являющуюся результатом деятельности человечества. Он также опирается на рассмотрение длительных периодов времени посредством отказа принимать во внимание конкретные события. Этот метод был теоретизирован профессором Лакостом в соответствии с тремя принципами: Представление ; Диахрония; и Диатопия.

В «Духе законов » Монтескье изложил точку зрения, согласно которой человек и общества находятся под влиянием климата. Он считал, что более жаркий климат создает вспыльчивых людей, а более холодный климат отчуждает людей, тогда как мягкий климат Франции идеален для политических систем. , считающаяся одной из основоположниц французской геополитики, Элизе Реклю является автором книги, которая считается справочником по современной географии (Nouvelle Géographie Universelle). Как и Ратцель, он рассматривает географию через призму глобального видения. Однако, вопреки взглядам Ратцеля, Реклю считает, что география не является неизменной; предполагается, что он будет развиваться соразмерно развитию человеческого общества. Его маргинальные политические взгляды привели к его неприятию со стороны академических кругов.

Ансель, Бродель и отказ от детерминизма

Французский географ и геополитик Жак Ансель (1879–1936) считается первым теоретиком геополитики во Франции. Он прочитал заметную серию лекций в Европейском центре Фонда Карнеги за международный мир в Париже и опубликовал «Геополитику» в 1936 году. Реклю, Ансель отвергает немецкие детерминистские взгляды на геополитику (включая доктрины Хаусхофера).

Широкий взгляд Броделя использовал идеи других социальных наук, использовал концепцию longue durée и преуменьшал важность конкретных событий. Этот метод был вдохновлен французским географом Полем Видалем де ла Блашем (который, в свою очередь, находился под влиянием немецкой мысли, особенно Фридриха Ратцеля , с которым он встретился в Германии). Метод Броделя заключался в анализе взаимозависимости между людьми и окружающей их средой. Геополитика Видаля основана на различных формах картографии и на поссибилизме (основанном на социальном подходе к географии, т.е. на принципе полиморфных граней пространств, зависящих от многих факторов, среди которых человечество, культура и идеи), в отличие от детерминизма.

Лакост и возрождение французской геополитики

Из-за влияния немецкой Geopolitik на французскую геополитику последняя была надолго изгнана из академических работ. В середине 1970-х годов Ив Лакост — французский географ , вдохновленный Анселем, Броделем и Видалем де ла Блашем, — в 1976 году написал «La géographie, ça sert d’abord à faire la guerre» («Первое применение географии — война»). Книга, очень известная во Франции, символизирует рождение этой новой школы геополитики (хотя первая французская школа геополитики, как Ансель, была очень изолирована в 1930–40-х годах). Первоначально связанный с коммунистической партией, он превратился в менее либеральный подход. В конце 1980-х годов он основал Institut Français de Géopolitique (Французский институт геополитики), который публикует ревю Геродота . Отвергая обобщения и широкие абстракции, используемые немецкой и англо-американской традициями (и новыми географами ), эта школа все же сосредотачивается на пространственном измерении геополитических дел на разных уровнях анализа. Этот подход подчеркивает важность многоуровневого (или многомасштабного) анализа и противопоставляет критическую геополитику, которая избегает таких инструментов. Лакост предположил, что каждый конфликт (как локальный, так и глобальный) можно рассматривать с точки зрения, основанной на трех предположениях:

1. Репрезентация : каждая группа или отдельные лица являются продуктом образования и характеризуются конкретными представлениями о мире или других группах или индивидуумах. Таким образом, основные социальные убеждения основаны на их этнической принадлежности или конкретном местоположении. Изучение репрезентации является общим моментом с более современной критической геополитикой. Оба связаны с творчеством Анри Лефевра («Производство пространства», впервые опубликовано в 1974 году).
2. Диахрония. Проведение исторического анализа, противопоставляющего «длинные периоды» и короткие периоды, как предложил выдающийся французский историк Фернан Бродель.
3. Диатопия : Проведение картографической съемки посредством многомасштабного картографирования.

Связанный с этим направлением и бывший член редакционной коллегии «Геродота», французский географ Мишель Фуше разработал долгосрочный анализ международных границ. Среди них он придумал различные неологизмы: Горогенез : неологизм, который описывает концепцию изучения рождения границ , Диада : граница, разделяемая двумя соседними государствами (например, на территории США есть две земные диады: одна с Канадой и одна с Мексикой). Основная книга этого поисковика «Fronts et frontières» (Фронты и границы), впервые опубликованная в 1991 году, без эквивалента остается непереведенной на английский язык. Мишель Фуше – эксперт Африканского союза по пограничным вопросам.

Стефана Розьера, более или менее связанного с этой школой, можно назвать главным редактором онлайн-журнала L'Espace politique . Этот журнал, созданный в 2007 году, стал самым известным французским журналом по политической географии и геополитике вместе с Геродотом.

французского философа Мишеля Фуко, Диспозитив введенный с целью биополитических исследований, был также принят в области геополитической мысли, где он теперь играет роль.

Россия

Геополитическая позиция, принятая Россией, традиционно определялась евразийской перспективой, а расположение России обеспечивает определенную преемственность между царской и советской геостратегической позицией и положением России в международном порядке. В 1990-е годы старший научный сотрудник Института философии РАН Вадим » Цымбурский (1957–2009) ввёл термин «остров-Россия» и разработал концепцию «Великого лимитрофа .

Генерал-полковник Леонид Ивашов (в отставке), российский специалист по геополитике начала XXI века, возглавил Академию геополитических проблем ( геополитических Академия проблем ), которая анализирует международную и внутреннюю ситуацию и разрабатывает геополитическую доктрину. Ранее он возглавлял Главное управление международного военного сотрудничества Минобороны РФ .

Владимир Карякин, ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований , предложил термин «геополитика третьей волны».

Александр Дугин , российский политолог, установивший тесные связи с Российской Академией Генерального штаба, в 1997 году написал книгу « Основы геополитики: геополитическое будущее России » , которая имела большое влияние в российской армии, полиции и полиции. внешнеполитическая элита и он использовался в качестве учебника в Академии Генерального штаба Российской армии. Его публикация в 1997 году была хорошо принята в России, и впоследствии Дугиным заинтересовались влиятельные российские политические деятели.

Китай

По словам Ли Линцюня, главной особенностью геополитики Китайской Народной Республики является попытка изменить морские законы для продвижения претензий в Южно-Китайском море . Еще одной геополитической проблемой являются претензии Китая на Тайвань , составляющие геополитическое соперничество между двумя независимыми государствами.

Различные аналитики утверждают, что Китай создал инициативу «Один пояс, один путь» как геостратегическую попытку играть более важную роль в мировых делах и подорвать то, что Коммунистическая партия воспринимает как гегемонию либерализма . Также утверждалось, что Китай стал соучредителем Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и Нового банка развития, чтобы конкурировать со Всемирным банком и Международным валютным фондом в области финансирования развития . По словам Бобо Ло , Шанхайскую организацию сотрудничества рекламировали как «политическую организацию нового типа», претендующую на то, чтобы выйти за рамки геополитики. Политолог Пак Нунг Вонг говорит, что основная форма геополитики между США и Китаем включает в себя конкуренцию в области кибербезопасности, политические правила в отношении технологических стандартов и платформ социальных сетей, а также традиционные и нетрадиционные формы шпионажа.

Один из взглядов на Новую Большую Игру — это сдвиг в сторону геоэкономической конкуренции по сравнению с геополитической конкуренцией. Интерес к нефти и газу включает в себя трубопроводы, которые передают энергию на восточное побережье Китая. Сянмин Чэнь считает, что роль Китая больше похожа на роль Великобритании, чем России в Новой Большой игре, где Россия играет ту роль, которую изначально играла Российская империя. Чэнь заявил: «Независимо от перспектив, Китай через BRI глубоко вовлечен в «Новую большую игру» в Центральной Азии, которая значительно отличается от исторического прецедента около 150 лет назад, когда Великобритания и Россия соперничали друг с другом в евразийских степях. " В Фонде Карнеги Пол Стронски и Николь Нг написали в 2018 году, что Китай не бросает фундаментального вызова каким-либо российским интересам в Центральной Азии.

Изучение геополитики

Известные учреждения

• Гарвардская школа государственного управления Кеннеди
• Королевский колледж Лондона
• Лондонская школа экономики
• Школа глобальных отношений Мунка
• Школа перспективных международных исследований Пола Х. Нитце
• Принстонская школа общественных и международных отношений
• Школа международных и общественных отношений Колумбийского университета
• Sciences Po Paris
• СОАС, Лондонский университет
• Кембриджский университет
• Оксфордский университет
• Национальный институт устойчивости

См. также

• Балканизация
• Точка прохода
• Евразийство
• Геоэкономика
• Геополитика
• Геополитика (журнал)
• Геоюриспруденция
• Геополитическая онтология
• Геостратегия
• Первая цепь островов
• Оружие, микробы и сталь
• Промежуточный регион
• среда обитания
• Природный газ и список месторождений природного газа и Категория: Газопроводы
• Нефтяная политика
• Политическая география
• Реалполитик
• Разрушенный пояс
• Космическая геостратегия
• Сфера влияния
• Стратегическая глубина
• Большая игра
• Мозговой центр
• Водная политика
• Холодная война

Ссылки

• Амина, Парвизи М.; Хауэлинг, Хенк. Центральная Евразия в глобальной политике . Лондон: Академическое издательство Brill. Введение; Глава 11.
• Анкерл, Гай (2000). Глобальная коммуникация без универсальной цивилизации . Социальные исследования INU. Том. 1. Женева: INU Press. ISBN  2-88155-004-5 .
• Деветак, Ричард; Берк, Энтони; Джордж, Джим, ред. (2011). Введение в международные отношения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-60000-3 .
• Даймонд, Джаред (1997). Оружие, микробы и сталь . Джонатан Кейп. ISBN  9780224038096 .
• Ковачевич, Филип (2014). Теоретики классической геополитики: цикл лекций . Подгорица: Центр гражданского образования. ISBN  978-86-85591-43-3 .
• Муньос, Дж. Марк (2013). Справочник по геополитике бизнеса . Издательство Эдварда Элгара: Великобритания. ISBN   9780857939746
• О'Локлин, Джон; Хеске, Хеннинг (1991). Клиот, Н; Уотерман, С. (ред.). От войны к дисциплине ради мира . Политическая география конфликтов и мира. Лондон: Белхейвен Пресс.
• Спанг, Кристиан В. (2006). Спанг, CW; Виппич, Р.Х. (ред.). Карл Хаусофер: новый взгляд на геополитику как фактор японо-германского сближения в межвоенные годы? . Японско-германские отношения, 1895–1945: война, дипломатия и общественное мнение. Лондон. стр. 139–157. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Спанг, Кристиан В. (2013). Карл Хаусхофер и Япония. Рецепция его геополитических теорий в немецкой и японской политике. Мюнхен: Юдициум. ISBN   978-3-86205-040-6 .
• Венье, Паскаль (2010), «Основные теоретические течения в геополитической мысли в двадцатом веке». Архивировано 8 февраля 2017 г. в Wayback Machine , L'Espace Politique, vol. 12, № 3, 2010.
• Черрети, Клаудио; Маркони, Маттео; Селлари, Паоло (2019). Пространства и силы. Политическая география, экономическая география, геополитика. Архивировано 8 апреля 2022 г. в Wayback Machine . Рим-Бари: Латерца.