Список дел Верховного суда США, том 27

Верховный суд Соединенных Штатов
Верховный суд Соединенных Штатов
	Викимедиа \| © OpenStreetMap
	38 ° 53'26 "с.ш. 77 ° 00'16" з.д. / 38,89056 ° с.ш. 77,00444 ° з.д.
Учредил	4 марта 1789 г .; 235 лет назад
Расположение	Вашингтон, округ Колумбия
Координаты	38 ° 53'26 "с.ш. 77 ° 00'16" з.д. / 38,89056 ° с.ш. 77,00444 ° з.д.
Метод композиции	Выдвижение на пост президента с подтверждением Сената
Авторизовано	Конституция США , ст. III, § 1
Срок полномочий судьи	пожизненное пребывание в должности с возможностью импичмента и отстранения от должности
Количество позиций	9 (по закону)
Веб-сайт	Верховный суд .gov

Это список дел, описанных в томе 27 (2 Pet.) Отчетов США , по которым было принято решение Верховным судом Соединенных Штатов в 1829 году. ^{[ 1 ]}

Именительные отчеты

В 1874 году правительство США создало « Отчеты Соединенных Штатов» и задним числом пронумеровало старые, опубликованные в частном порядке отчеты о случаях заболевания как часть новой серии. В результате дела, фигурирующие в томах 1–90 Отчетов США, имеют двойную форму цитирования ; один для номера тома отчетов США и один для номера тома отчетов, названных в честь соответствующего автора решений (они называются « именными отчетами »).

Ричард Питерс-младший

Начиная с 26-го тома «Отчетов США» , докладчиком по решениям Верховного суда Соединенных Штатов был Ричард Питерс-младший. Питерс был докладчиком по решениям с 1828 по 1843 год, охватывая тома с 26 по 41 «Отчетов США» , которые соответствуют томам с 1 по 16 его отчетов Питерса . Таким образом, двойная форма ссылки на, например, дело Смит против Фоксолла — это 27 US (2 Pet.) 595 (1829).

Судьи Верховного суда во время 27 США (2 Пет.)

Верховный суд учрежден согласно статье III, разделу 1 Конституции Соединенных Штатов , которая гласит: «Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному Верховному суду…». Размер Суда не указан; Конституция оставляет Конгрессу право устанавливать количество судей. В соответствии с Законом о судебной системе 1789 года Конгресс первоначально установил число судей в шесть (один главный судья и пять помощников судьи). ^{[ 2 ]} С 1789 года Конгресс изменил размер Суда с шести до семи , девяти , десяти и обратно до девяти судей (всегда включая одного главного судью).

Когда дела в 27 США (2 Пет.) были решены, в состав Суда входили эти шесть судей (хотя седьмой судья, Джон Маклин , был утвержден Сенатом Соединенных Штатов в марте 1829 года после смерти судьи Роберта Тримбла , Маклин не занимал свое место в Верховном суде до января 1830 г. и поэтому не участвовал в решении дел, о которых сообщалось в 27 США (2 Пет.)):

Справедливость	Офис	Родной штат	Удалось	Дата утверждена Сенатом (Голосование)	Срок полномочий в Верховном суде
Джон Маршалл	Главный судья	Вирджиния	Оливер Эллсворт	27 января 1801 г. (Одобрение)	4 февраля 1801 г. – 6 июля 1835 г. (Умер)
Бушрод Вашингтон	Помощник судьи	Вирджиния	Джеймс Уилсон	20 декабря 1798 г. (Одобрение)	9 ноября 1798 г. (Встреча на перерыве) – 26 ноября 1829 г. (Умер)
Уильям Джонсон	Помощник судьи	Южная Каролина	Альфред Мур	24 марта 1804 г. (Одобрение)	7 мая 1804 г. – 4 августа 1834 г. (Умер)
Габриэль Дюваль	Помощник судьи	Мэриленд	Сэмюэл Чейз	18 ноября 1811 г. (Одобрение)	23 ноября 1811 г. – 12 января 1835 г. (Ушел в отставку)
Джозеф Стори	Помощник судьи	Массачусетс	Уильям Кушинг	18 ноября 1811 г. (Одобрение)	3 февраля 1812 г. – 10 сентября 1845 г. (Умер)
Смит Томпсон	Помощник судьи	Нью-Йорк	Генри Брокхолст Ливингстон	9 декабря 1823 г. (Одобрение)	1 сентября 1823 г. – 18 декабря 1843 г. (Умер)

Известные случаи в 27 США (2 Пет.)

Pennock v. Dialogue

В деле Пеннок против Диалога , 27 US (2 Pet.) 1 (1829) , Верховный суд признал недействительным патент на метод изготовления шланга, поскольку изобретатель использовал это изобретение в коммерческих целях в течение многих лет до подачи заявки на патент . Много раз приводился аргумент о том, что патентная система США была создана не с целью обогащения изобретателей или их финансистов, а, скорее, с целью продвижения общественных интересов путем стимулирования технического прогресса. ^{[ 3 ]}

Уилсон против компании Black-Bird Creek Marsh Co.

Уилсон против Black-Bird Creek Marsh Co. , 27 US (2 Pet.) 245 (1829) , стало важным решением Верховного суда относительно определения пункта о торговле в статье 1 сек. 8, кл. 3 Конституции США . Уилсон, владелец шлюпа, имеющего лицензию в соответствии с федеральными законами о судоходстве, прорвал дамбу, построенную компанией Black-Bird Creek Marsh Co., которая заблокировала ему проход. Компания возбудила иск против Уилсона, утверждая, что Делавэр санкционировал строительство плотины на основании закона, который был принят в рамках полицейской власти штата с целью устранения угрозы для здоровья, и что Конгресс не принял закона, регулирующего этот вопрос. предмет. Уилсон заявил, что закон, разрешающий строительство плотины, является нарушением Положения о торговле. Он считал, что имеет конституционное право плавать по прибрежным рекам, а действия Делавэра были мотивированы частной прибылью. Главный судья Джон Маршалл подтвердил решение суда низшей инстанции, поскольку ни один федеральный закон конкретно не касался этой ситуации и поскольку закон Делавэра не нарушал Конгресс». Власть статьи о бездействующей торговле , закон штата действовал.

Стиль цитирования

В соответствии с Законом о судебной власти 1789 года структура федерального суда в то время включала окружные суды, которые обладали общей судебной юрисдикцией; Окружные суды, которые имели смешанную судебную и апелляционную юрисдикцию (из окружных судов США); и Верховный суд США, который обладал апелляционной юрисдикцией в отношении федеральных окружных и окружных судов, а также по некоторым вопросам в отношении судов штатов. Верховный суд также имел ограниченную юрисдикцию первой инстанции ( т. е. дела могли быть поданы непосредственно в Верховный суд без предварительного слушания в федеральном суде низшей инстанции или суде штата). В каждом штате, территории или другом географическом регионе существовал один или несколько федеральных окружных судов и/или окружных судов.

Стиль цитирования Bluebook используется для названий дел, цитат и юрисдикций.

«CCD» = Окружной суд США по округу. . .
- например, «CCDNJ» = Окружной суд США по округу Нью-Джерси.
«Д.» = Окружной суд США по округу. . .
- например, «Д. Масс». = Окружной суд США по округу Массачусетс
«Э». = Восточный; «М.» = Средний; «Н». = Северный; "С." = Южный; «В». = Западный
- например, «CCSDNY» = Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка.
- например, «МД Ала». = Окружной суд США Среднего округа Алабамы
«Кт. Кл.». = Претензионный суд США
Одно только сокращение названия штата указывает на высший апелляционный суд судебной власти этого штата на тот момент.
- например, «Па». = Верховный суд Пенсильвании
- например, «Я». = Верховный судебный суд штата Мэн

Список дел в 27 США (2 Пет.)

Название дела	Страница и год	Мнение Суда	Совпадающее мнение(я)	Особое мнение(я)	Нижний суд	Расположение
Pennock v. Dialogue	1 (1829)	История	никто	никто	CCD Па.	подтверждено
Колумбийская страховая компания против Лоуренса	25 (1829)	Маршалл	никто	никто	CCDC	перевернутый
Гарднер против Коллинза	58 (1829)	История	никто	никто	CCDRI	сертификация
Уильямс против Второго банка Соединенных Штатов	96 (1829)	Вашингтон	никто	никто	CCD Огайо	подтверждено
Венейбл против Второго банка Соединенных Штатов	107 (1829)	История	никто	никто	CCD Кай.	подтверждено
Второй банк США против Коркорана	121 (1829)	Вашингтон	никто	никто	CCDC	подтверждено
Джексон против Твентимэна	136 (1829)	судом	никто	никто	CCSDNY	уволен
Ван Несс против Пакарда	137 (1829)	История	никто	никто	CCDC	подтверждено
Бойс против Андерсона	150 (1829)	Маршалл	никто	никто	CCD Кай.	подтверждено
Томпсон против. Толми	157 (1829)	Томпсон	никто	никто	CCDC	перевернутый
Таунсли против Самралла	170 (1829)	История	никто	никто	CCD Кай.	подтверждено
Le Roy Bayard Company v. Johnson	186 (1829)	Вашингтон	никто	никто	CCDC	подтверждено
Хант против Уиклиффа	201 (1829)	Маршалл	никто	никто	CCD Кай.	перевернутый
Паттерсон против Дженкса	216 (1829)	Маршалл	никто	никто	CCD Га.	перевернутый
Харпер против. Батлер	239 (1829)	Маршалл	никто	никто	Д. Мисс.	перевернутый
Арендатор Пауэлла против Хармана	241 (1829)	Маршалл	никто	никто	CCDW Теннесси.	сертификация
Ричи против. Мауро	243 (1829)	Маршалл	никто	никто	CCDC	уволен
Уилсон против компании Black-Bird Creek Marsh	245 (1829)	Маршалл	никто	никто	Принадлежащий.	подтверждено
Фостер против Нилсона	253 (1829)	Маршалл	никто	никто	Д.	подтверждено
Банк Кентукки против Уистера	318 (1829)	Джонсон	никто	никто	CCD Кай.	подтверждено
Банк Кентукки против Эшли	327 (1829)	Джонсон	никто	никто	CCD Кай.	подтверждено
Второй банк США против Вейзигера	331 (1829)	Джонсон	никто	никто	CCD Кай.	перевернутый
Исполнители Кэмпбелла против Фрэнсиса	354 (1829)	Джонсон	никто	никто	CCDC	подтверждено
Американская меховая компания против США	358 (1829)	Вашингтон	никто	никто	Д. Индинд.	перевернутый
Дэндридж против Вашингтонских исполнителей	370 (1829)	Маршалл	никто	никто	CCDC	перевернутый
Саттерли против Мэтьюсона	380 (1829)	Вашингтон	Джонсон	никто	Хорошо.	подтверждено
Reynolds v. McArthur	417 (1829)	Маршалл	никто	никто	Огайо	подтверждено
Саутвик против генерального почтмейстера	442 (1829)	Маршалл	никто	никто	CCSDNY	уволен
Уэстон против города Чарльстон	449 (1829)	Маршалл	никто	Джонсон, Томпсон	СК Конст. Кт.	перевернутый
Второй банк США против Вейзигера	481 (1829)	судом	никто	никто	CCD Кай.	указ вступил в силу
Мандевиль против Риггса	482 (1829)	История	никто	никто	CCDC	перевернутый
Банк Гамильтона против арендатора Дадли	492 (1829)	Маршалл	никто	никто	Огайо	подтверждено
Второй банк США против Оуэнса	527 (1829)	Джонсон	никто	никто	CCD Кай.	сертификация
Второй банк США против Карнила	543 (1829)	История	никто	никто	CCD Огайо	перевернутый
Кантер против American Ocean Insurance Company	554 (1829)	Маршалл	никто	никто	не указано	предложение отклонено
Conolly v. Taylor	556 (1829)	Маршалл	никто	никто	CCD Кай.	подтверждено
Битти против Курца	566 (1829)	История	никто	никто	CCDC	подтверждено
Buckner v. Finley	586 (1829)	Вашингтон	никто	никто	CCD Md.	сертификация
Смит против Фоксалла	595 (1829)	Томпсон	никто	никто	CCDC	несколько
Ширак против. Райнекер	613 (1829)	История	никто	никто	CCD Md.	перевернутый
Уилкинсон против Леланда	627 (1829)	История	никто	никто	CCDRI	перевернутый
Le Grand v. Darnall	664 (1829)	Дюваль	никто	никто	CCD Md.	подтверждено
Банк Колумбии против Суини	671 (1829)	Маршалл	никто	никто	CCDC	подтверждено
Пляж В. Вайлз	675 (1829)	История	никто	никто	ПЗС Масса.	подтверждено

Примечания и ссылки

↑ Энн Эшмор, ДАТЫ РЕШЕНИЙ И АРГУМЕНТОВ ВЕРХОВНОГО СУДА , Библиотека Верховного суда США, 26 декабря 2018 г.
^ «Руководство по исследованию Верховного суда» . Джорджтаунская юридическая библиотека . Проверено 7 апреля 2021 г.
^ См., например, Motion Picture Patents Co. против Universal Film Mfg. Co. , 243 U.S. 502, 511 (1917) («Поскольку в 1829 году было принято решение по делу Пеннок против Диалога , 2 Пет. 1, этот Суд последовательно постановил, что что основная цель наших патентных законов — не создание частных состояний для владельцев патентов, а «содействие прогрессу науки и полезных искусств»).

См. также

свидетельство о разделении

Внешние ссылки

[1] Протоколы дел в томе 27 (2 Пет.) от Судебного слушателя.
[2] Отчеты о делах в томе 27 (2 Pet.) из Проекта доступа к судебным делам Гарвардской школы права.
[3] Отчеты о случаях заболевания в томе 27 (2 Пет.) из Google Scholar.
[4] Отчеты о случаях в томе 27 (2 Пет.) из Юстии.
[5] Протоколы дел в томе 27 (2 Пет.) журнала «Открытый юрист».
Веб-сайт Верховного суда США
Веб-сайт судов США о Верховном суде
Национальный архив, протоколы Верховного суда США
Американская ассоциация адвокатов, Как работает Верховный суд?
Историческое общество Верховного суда

[1] Энн Эшмор, ДАТЫ РЕШЕНИЙ И АРГУМЕНТОВ ВЕРХОВНОГО СУДА , Библиотека Верховного суда США, 26 декабря 2018 г.

[2] «Руководство по исследованию Верховного суда» . Джорджтаунская юридическая библиотека . Проверено 7 апреля 2021 г.

[3] См., например, Motion Picture Patents Co. против Universal Film Mfg. Co. , 243 U.S. 502, 511 (1917) («Поскольку в 1829 году было принято решение по делу Пеннок против Диалога , 2 Пет. 1, этот Суд последовательно постановил, что что основная цель наших патентных законов — не создание частных состояний для владельцев патентов, а «содействие прогрессу науки и полезных искусств»).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

v т и Списки дел Верховного суда США
List of cases by Court	Jay, Rutledge, and Ellsworth Courts (1789–1800) Marshall Court (1801–1835) Taney Court (1836–1864) Chase Court (1864–1873) Waite Court (1874–1888) Fuller Court (1888–1910) White Court (1910–1921) Taft Court (1921–1930) Hughes Court (1930–1941) Stone Court (1941–1946) Vinson Court (1946–1953) Warren Court (1953–1969) Burger Court (1969–1986) Rehnquist Court (1986–2005) Roberts Court (2005–present)	Seal of the United States Supreme Court
Complete list	List of cases by volume (United States Reports)
By recent term	1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
By subject matter	Abortion Arbitration Bankruptcy Capital punishment First Amendment Immigration Indian tribes Intellectual property Copyright Patents Trademarks Legal standing LGBTQ rights Mental health Military Taxation
Other lists	Landmark decisions Pending cases In-chambers opinions Certiorari before judgment Certiorari dismissed as improvidently granted