Судебная система Польши

Судебная власть Польши ( польск . sądownictwo w Polsce ) — органы, осуществляющие судебную власть польского государства на основании главы 8 Конституции Польши . Как почти во всех странах континентальной Европы, польская судебная система действует в рамках гражданского права .

Суды ( sądy ), определенные Конституцией как органы, осуществляющие правосудие ( wymiar sprawiedliwości ), являются органами, которые рассматривают подавляющее большинство дел, за исключением тех, которые специально переданы двум трибуналам ( trybunały ). Суды формально делятся на суды общей юрисдикции ( sądy powszechne ), которые обладают юрисдикцией, охватывающей все вопросы, кроме тех, которые специально переданы другим судам (и, таким образом, включают споры по гражданскому, коммерческому, трудовому праву и законодательству социального страхования, а также большинство уголовных дел). ), административные суды ( sądy administracyjne ), которые рассматривают жалобы, оспаривающие законность административных разбирательств и их результатов, и военные суды ( sądy wojskowe ), которые служат уголовными судами для военных. Верховный суд считается отличным от судов общей юрисдикции или военных судов, несмотря на его роль суда последней инстанции во всех неадминистративных делах; в то же время Высший административный суд является высшим судом по административным делам. Каждый имеет гарантированное право на обращение в суд высшей инстанции, но апелляционное и кассационное обжалование в судах высшей инстанции ограничено законом; поэтому до них может дойти лишь небольшая часть случаев.

В настоящее время Конституцией созданы два трибунала, а именно Конституционный трибунал ( Trybunał Konstytucyjny ) и Государственный трибунал ( Trybunał Stanu ), которые отделены от остальной судебной власти. Первый выносит решения о соответствии оспариваемых законов Конституции и является единственным судом в Польше, уполномоченным отменять акты и постановления , которые он считает неконституционными . Государственный трибунал обладает исключительной юрисдикцией в отношении обвинений в преступлениях, совершенных высшими государственными должностными лицами, но собирается очень редко.

Судьи в Польше назначаются президентом Польши по представлению Национального совета судебной власти ( Krajowa Rada Sądownictwa ), вспомогательного органа, созданного для этой цели Конституцией, и обычно служат до достижения ими возраста 65 или 70 лет. Им помогают или дополняют различные другие судебные должностные лица в суде, в том числе судебные заседатели , секретари ( ассистент ), регистраторы ( референдарз ) и народные заседатели ( лавник ). Такие специалисты, как судебные приставы ( komornik sądowy ) и сотрудники службы пробации ( kurator sądowy ), действуют от имени суда, обеспечивая исполнение постановлений судей. В отличие от судей судов, члены трибуналов (за исключением тех, кто заседает по должности ) избираются Сеймом простым большинством его депутатов.

Несколько проблем беспокоят польскую судебную систему. Многие считают, что суды работают слишком медленно, а доверие к судебной системе среди населения в целом низкое. Изменения в судебной системе, проведенные с 2015 года правящей коалицией « Объединенные правые» и якобы направленные на устранение этих недостатков, вызвали много споров и спровоцировали продолжающийся конституционный кризис . Консервативное правительство, как в Польше, так и за рубежом, обычно обвиняют в попытке захватить контроль над судами. что создало конфликт между судьями, назначенными до того, как коалиция «Право и справедливость » внесла изменения в судебную систему и их сторонников, и теми, кто был назначен по новым правилам. Дисциплинарная система, которую многие считают независимой, вызвала, в частности, осуждение и побудила Европейский суд (ЕС) распорядиться о приостановке деятельности Дисциплинарной палаты Верховного суда и наложении штрафа в размере евро 1 миллиона за каждого. дневной штраф, так как Польша не выполнила приказ. Конституционный трибунал, который многие считают захваченным партией «Право и справедливость», вынес решения, направленные на то, чтобы помешать применению неблагоприятных постановлений Европейского суда по правам человека, утверждая, что они были вынесены вне компетенции судов и без учета к Конституции Польши.

Структура

Схема, обобщающая структуру и последовательность апелляций в польской судебной системе, с использованием названий, предоставленных Министерством юстиции.

Карта польских судов общей юрисдикции, на которых суды одного цвета принадлежат одному и тому же районному суду, а участки примерно одного цвета находятся под юрисдикцией апелляционного суда.

В этом разделе описывается правовое состояние структуры судебной власти по состоянию на 15 июля 2022 года.

Общие суды

Основная статья: Общий суд (Польша)

Общие суды ( польский : sądy powszechne ), согласно статье 177 Конституции, являются судами общей юрисдикции , то есть они выносят решения по всем делам, юрисдикция которых не была явно передана другим судам. Сюда входит широкий спектр дел, включая гражданское , уголовное , трудовое , хозяйственное и страховое право. Территориальная юрисдикция этих судов и их создание регулируются министром юстиции.

В Польше действует трехуровневая система общих судов. Большинство дел попадает в один из 318 региональных судов ( польский : sądy rejonowe ), чьи решения могут быть обжалованы в 47 районных судах ( польский : sądy okręgowe ). Последние суды также рассматривают некоторые дела в своей первоначальной юрисдикции, как правило, это дела, в которых оспариваются крупные суммы денег, дела о серьезных преступлениях, а также дела, которые касаются узких тем, таких как интеллектуальная собственность , надзор , закон о конкуренции и личные права. права . Решения районного суда, вынесенные в юрисдикции первой инстанции, могут быть обжалованы в один из 11 апелляционных судов ( польский : sąd apelacyjny ); у каждого из последних также есть дочерняя дисциплинарная комиссия, рассматривающая дела против судей судов общей юрисдикции в качестве первоначальной дисциплинарной юрисдикции, за исключением дел, отведенных законом для Палаты профессиональной ответственности. После рассмотрения дел судами двух инстанций кассационная жалоба или ее эквивалент (см. ниже ) может быть подана в Верховный суд в случаях, разрешенных законом.

Помимо своих строго судебных функций, суды общей юрисдикции в Польше ведут несколько реестров. Национальный судебный реестр ( Krajowy Rejestr Sądowy ) хранит информацию о большинстве компаний в Польше; другие такие базы данных включают земельный и ипотечный реестр ( księgi wieczyste ), реестр средств массовой информации, политические партии , пенсионные и инвестиционные фонды , семейные устои , корабли и залоги .

Военные суды

Военные суды являются специализированными уголовными судами для Вооруженных Сил Польши и их гражданского персонала, а также иностранных солдат и их персонала во время их службы, если договоры позволяют судить их на польской земле. находятся семь гарнизонных военных судов судов военных В ведении двух окружных . которые примерно соответствуют областным и районным судам общей юрисдикции соответственно. Создание военных судов и их территориальная юрисдикция регулируются министром обороны. а министр юстиции разрабатывает внутренние правила суда.

Согласно статье 653 КПК , большинство военно-полевых трибуналов начинаются в гарнизонных военных судах, решения которых могут быть обжалованы в окружном военном суде. В статье 654 КПК упоминаются исключения из этих дел, которые включают в себя любые дела, которые в противном случае рассматривались бы sąd okręgowy , или преступления, совершенные офицерами в ранге мэра или выше или солдатами иностранных вооруженных сил. Дисциплинарные коллегии при окружных военных судах также будут рассматривать дисциплинарные дела в отношении военных судей, за исключением дел, рассматриваемых Палатой профессиональной ответственности. в качестве первоначальной дисциплинарной юрисдикции.

Вид на фасад Верховного суда. В здании также находится Государственный трибунал.

Верховный суд

Основная статья: Верховный суд Польши

Верховный суд ( Sąd Najwyższy ) является высшей судебной инстанцией для вынесения приговоров в общих и военных судах, но не считается частью ни того, ни другого.

По своей основной функции он выполняет функции кассационного суда, рассматривающего избранные приговоры судов второй инстанции, которые не подлежат дальнейшему обжалованию (т. е. районные суды или окружные военные суды по делам, возбужденным соответственно областными или военными гарнизонными судами; суды по делам, возбужденным в районных судах). Для некоторых законодательно созданных регулирующих коллегий также возможно обжалование решений их дисциплинарных органов.

Если дело возбуждено в окружном военном суде, дисциплинарная комиссия состоит либо из судей судов общей юрисдикции (входящих в состав апелляционного суда), судей военных судов (входящих в окружной военный суд), либо из прокуроров (входящих в состав министра юстиции). , Верховный суд будет рассматривать его как суд второй инстанции, поскольку все эти органы находятся непосредственно ниже Верховного суда в судебной иерархии. В виде исключения любые дисциплинарные дела против собственных судей или наиболее серьезные дисциплинарные дела против прокуроров, а также против судей общих или военных судов рассматриваются в Верховном суде.

Кассационные жалобы и жалобы могут быть поданы либо избранными государственными должностными лицами ( skarga nadzwyczajna , чрезвычайная жалоба ), либо через Генерального прокурора / омбудсмена или омбудсмена по делам детей в случае вынесения приговоров в отношении детей («чрезвычайная» кассация), или в кассационном порядке по ходатайству стороны («обычная» кассация) или, по уголовным делам, путем подачи жалобы на приговор суда второй инстанции . Чрезвычайные кассационные жалобы могут быть поданы практически по любому делу и в любое время; другие способы жалобы/кассации имеют ограничения, а дела по некоторым вопросам могут вообще не подлежать кассации, если это специально исключено законом.

Помимо других обязанностей, Верховный суд рассматривает все жалобы на референдумы , парламентские выборы , выборы в Европейский парламент и президентские выборы и подтверждает их обоснованность. Суд также может представить свое мнение по законопроектам, которые влияют на судебное толкование других законов.

Верховный суд возглавляет первый председатель Верховного суда , который по должности также является председателем Государственного трибунала и членом Национального совета судебной власти . Юридически он разделен на пять палат ( изби ), возглавляемых председателями Верховного суда. Гражданская палата рассматривает дела по гражданскому, экономическому и семейному праву; Уголовная палата выносит решения по уголовным делам и по всем делам, связанным с военными судами. Палата по труду и социальному страхованию выносит решения по трудовому праву по делам, не касающимся самих судей Верховного суда, которые рассматриваются Палатой профессиональной ответственности. Последний рассматривает также дисциплинарные дела судей общего, военного и Верховного судов, а также прокуроров. Палата чрезвычайного контроля и по связям с общественностью принимает решения по общенациональным выборам, а также выносит решения по некоторым узким областям права (например, по делам о конкуренции) и рассматривает жалобы по техническим вопросам судебных решений (например, если сторона в деле возражает против отсутствия независимости судей или скорость рассмотрения дела).

Верховный суд был втянут в многочисленные противоречия с тех пор, как партия «Право и справедливость» (ПиС) начала капитальный ремонт суда в 2017 году, предприняв неудачную попытку заставить значительную часть своих судей выйти на досрочный выход на пенсию и заменить их политически настроенными кандидатами. Легитимность Дисциплинарной палаты (полностью назначенной контролируемым партиями Национальным советом судебной власти) была особенно широко поставлена ​​под сомнение, и Европейский суд постановил приостановить ее деятельность. После более чем годичной задержки президент подписал закон о роспуске спорной палаты (которая была преобразована в Палату профессиональной ответственности), которая не изменит своей юрисдикции, но отменит автономию, которую она имела в рамках Верховного суда. изменить способ назначения, разрешить пересмотр решений Дисциплинарной палаты и ввести возможность подачи процессуальной жалобы на независимость судьи.

В этом комплексе находится как самый важный административный суд (Высший административный суд, слева), так и самый загруженный (Воеводский административный суд в Варшаве, справа).

Административные суды

Дополнительная информация: Воеводский административный суд и Высший административный суд Польши.

Прежде чем сторона сможет добиться возмещения ущерба в административном суде, все варианты административной апелляции (если таковые имеются) должны быть исчерпаны, что делает оспариваемое решение окончательным. Органы, в которые должны подаваться такие жалобы, указаны в статьях 17-18 Кодекса административного судопроизводства. Если решение не удовлетворено результатом административной апелляции, сторона может дополнительно оспорить его, подав решение на судебный пересмотр посредством подачи жалобы в один из 16 воеводских административных судов ( wojewódzki sąd administracyjny, WSA).

Административные суды обычно рассматривают жалобы на решения и административные постановления государственных органов (статья 3 Закона о производстве в административных судах или PPSA). хотя некоторые решения могут быть исключены из-под юрисдикции административных судов по закону. Они не могут заменять решения административных органов, а будут лишь контролировать обоснованность их решений в свете административного права. В частности, административные суды не принимают к рассмотрению показания свидетелей и экспертов, кроме тех, которые получены в ходе административной процедуры.

Кассационная жалоба может быть подана в Высший административный суд ( Naczelny Sąd Administracyjny, NSA), который является судом последней инстанции по вопросам административного права; Несмотря на то, что жалоба называется кассационной, она может быть подана против любого решения суда низшей инстанции в связи с конституционной гарантией судебного надзора, поскольку существует только два уровня административной судебной власти. Это также суд, который разрешает споры о юрисдикции между органами местного самоуправления, между апелляционными советами местных органов власти и между этими учреждениями и учреждениями центрального правительства. АНБ дополнительно рассматривает дисциплинарные дела в отношении административных судей, как в судебном порядке, так и в апелляционном порядке. Этот суд разделен на три палаты: финансовую ( finansowa ), которая решает вопросы, связанные с налогами, торговую ( gospodarcza ), которая занимается вопросами, связанными с финансовыми инструментами и корпоративным правом , и палату общего управления ( ogólnoadministracyjna ), которая занимается вопросами, не перекрыт двумя другими камерами.

Конституционный трибунал

Конституционный трибунал Польши

Основная статья: Конституционный трибунал (Польша)

Конституционный трибунал ( Trybunał Konstytucyjny ) является судебным органом, компетентным рассматривать конституционные дела , аналогичные тем, которые существуют во многих европейских странах. Хотя его часто называют «высшим судом», технически это трибунал , отличный от судов. Он не рассматривает существо конкретных судебных дел, а вместо этого рассматривает конституционность законов, таких как международные соглашения, ратифицированные Польшей, законы, принятые парламентом, а также постановления, изданные исполнительными органами. Такой пересмотр может быть инициирован по представлению стороны, указанной в статье 191 Конституции. Согласно статье 122(3) и статье 133(2), Президент перед подписанием закона или международного договора может дополнительно обратиться к Трибуналу с просьбой оценить их конституционность. Кроме того, статья 79 Конституции предоставляет право подать конституционную жалобу, оспаривающую законы, примененные к оспариваемому решению или приговору, но только после того, как все другие правовые меры исчерпаны. Во всех этих случаях, если Конституционный трибунал признает закон не соответствующим Конституции, он имеет право отменить его .

Дополнительные обязанности Трибунала включают принятие решения о том, нарушает ли цель политической партии Конституцию, вынесение решений по спорам о юрисдикции центральных правительственных органов, упомянутых в Конституции, а также объявление президента неспособным выполнять свои обязанности, если они не смогли сообщить об этом маршалу . Сейма . Согласно статье 190 Конституции, все решения Трибунала не подлежат пересмотру и являются обязательными.

Государственный трибунал

Основная статья: Государственный трибунал (Польша)

Государственный трибунал ( Trybunał Stanu ) — специальный судебный орган с исключительной юрисдикцией над судебными процессами над высшими политическими должностями Польши в случаях, определенных Конституцией, а именно (среди действующих): Президент, Премьер-министр , министры, Президент Национальный банк Польши , Председатель Верховной контрольной палаты , члены Национального совета по телерадиовещанию ( КРРиТ ) и законодатели . Президента может судить только Государственный трибунал за совершенные им преступления; министров судят за любое злоупотребление служебным положением и нарушение законов и Конституции, других высокопоставленных должностных лиц судят за нарушение законов и Конституции, а законодатели могут предстать перед Государственным трибуналом только за получение прибыли или покупку собственности центральных или местные органы власти используют свой бизнес. Трибунал проводит как судебные разбирательства, так и апелляции, хотя их заслушивают разные коллегии судей Государственного трибунала. Решения Трибунала не могут быть обжалованы в других органах. и не может быть отменено помилованием (статья 139 Конституции).

На практике Государственный трибунал используется очень редко. С момента своего создания в нынешнем виде в 1982 году он вынес всего три приговора. Только два человека были осуждены Государственным трибуналом. Трудно направить высокопоставленных политиков в Государственный трибунал из-за требований квалифицированного большинства: Конституция предусматривает, что большинство в 2/3 в Национальном собрании (орган, формируемый в редких случаях всеми членами Сейма и Сената, заседающими вместе на совместном заседании) необходимо проголосовать за импичмент президента Польши и чтобы только большинство в 3/5 в Сейме могли предъявить обвинение премьер-министру Польши или членам его кабинета ; Дополнительной сложностью является политический характер того, как Конституция позволяет передать человека в Государственный трибунал. Из-за редкости ее применения возникли сомнения в эффективности этой системы подотчетности политиков.

Процедура

Польша – страна, законодательство которой основано на правовой системе гражданского права . Как это часто бывает в странах гражданского права, судебные разбирательства, хотя и имеют некоторые характеристики состязательной системы , преимущественно основаны на следственной системе . Судьи должны принимать активное участие в расследовании обстоятельств дела, особенно по уголовным делам, а досудебное производство является обширным. Был короткий период реформирования процедур в сторону более состязательной системы, но он был отменен после того, как нынешняя правящая партия пришла к власти в 2015 году.

В законах Польши часто упоминаются различные конкретные процедуры, которые в большинстве случаев относятся к одному из приведенных ниже законов. Они описывают правила процедуры и доказывания , а также подробные роли каждой стороны и судебного чиновника:

• Гражданский процессуальный кодекс в целом, и, в отдельных случаях, Закон о банкротстве, Закон о реструктуризации, и раздел IX раздела 3 Закона о государственных закупках, по вопросам гражданского права;
• Процессуальный кодекс о мелких правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Раздел II Уголовно-налогового кодекса, Глава 3 Закона о раскрытии информации о документах органов государственной безопасности 1944–1990 годов и содержании этих документов, и Раздел II Закона о морских палатах, по уголовным делам;
• Закон о судопроизводстве по делам несовершеннолетних, который основан на гражданском процессе, но включает элементы уголовного процесса;
• Кодекс административного процесса, Закон о производстве в административных судах и Закон об исполнительном производстве в административном порядке по административным вопросам;
• Закон об организации и процедуре рассмотрения Конституционного суда и Закон о Государственном трибунале, для разбирательств в этих судебных органах.

Универсальным правилом судебного разбирательства в Польше является то, что любой стороне судебного разбирательства гарантируется право обжаловать решение или постановление (принцип двух инстанций, zasada dwuinstancyjności , как это определено в статье 176 Конституции), однако сюда не входит Конституционный трибунал, решения которого являются окончательными и не могут быть обжалованы в каком-либо другом органе. Места апелляции сильно различаются в зависимости от назначения, в зависимости от суда первой инстанции и типа дела, как указано в соответствующем разделе .

Польша не действует на основе обязательного прецедента , и польские суды не создают законы, вынося свои приговоры ( wyrok ), вместо этого полагаясь на действующие законы, а на решения Верховного суда (SN) и Высшего административного суда (NSA). в широко соблюдаются соответствующих областях права. Тем не менее, в отдельных случаях их решения могут иметь обязательную силу для судов низшей инстанции. Например, если суд второй инстанции запрашивает у Верховного суда указания относительно законов, которые он пытается применить, заключение СН имеет юридическую силу для суда, но только в этом конкретном случае. Кроме того, Верховный суд может издавать внутренние правовые принципы ( засады креве ), одобренные не менее чем 7 судьями, которые по сути являются толкованиями законов, издаваемыми для обязательного использования другими судьями СН при вынесении ими приговоров. Эти правила не являются обязательными для судов низшей инстанции. Однако в административных судах эти внутренние правовые принципы должны соблюдаться как судьями АНБ, так и судьями ВСА , а любые отклонения, рассматриваемые судом низшей инстанции, должны передаваться на рассмотрение коллегии из 7 членов Высшего административного суда. Примечательно, что хотя вердикты Конституционного трибунала «имеют универсальную юридическую силу» и, как утверждает Яковский, примерно эквивалентны актам парламента в иерархии польского права, Мотивировка, на основании которой выносится приговор, не является обязательной.

Судьи могут дополнительно запросить юридическую помощь у Конституционного трибунала в соответствии со статьей 193 Конституции и могут направить предварительную ссылку в Европейский суд (ECJ) по вопросам права Европейского Союза . то же самое относится даже к самому Конституционному трибуналу. Ответы на оба типа запросов обязательны для суда, направившего обращение. Поскольку Польша является членом Совета Европы , граждане могут обжаловать оспариваемое решение в Европейском суде по правам человека после исчерпания всех средств правовой защиты в Польше, и приговор станет обязательным для польских властей.

Персонал

Судьи и судебные заседатели

Национальный совет судебной власти

Дополнительная информация: Национальный совет судебной власти (Польша).

Национальный совет судебной власти ( польский : Krajowa Rada Sądownictwa , KRS ) является вспомогательным конституционным органом, обладающим в соответствии со статьей 179 Конституции исключительными полномочиями по выдвижению кандидатов на должности судей суда; он также выдвигает кандидатов на должности судебных заседателей ( asesor sądowy ), которые в конечном итоге могут стать судьями. Несмотря на теоретическую возможность того, что на должности судей в высших судах могут претендовать люди, имеющие соответствующий опыт юридической практики, на практике подавляющее большинство кандидатов на должности в судах высшей инстанции выдвигаются Национальным советом судебной власти среди судей. уже занимает должность в суде низшей инстанции.

Статья 187 Конституции устанавливает следующие пропорции состава депутатов: один член, назначаемый Президентом Польши , четыре депутата от Сейма, два сенатора и пятнадцать судей судов (назначаются одновременно постановлением Конституционного суда). Трибунал) от всех ветвей судов, которые назначаются на четырехлетний срок. Первый председатель Верховного суда, председатель Высшего административного суда и министр юстиции занимают свои места по должности . До 2018 года Закон о Национальном совете судебной власти распределял пятнадцать судей по квотам: закон 2011 года назначал двух судей Верховного суда , двух судей апелляционных судов, восемь судей окружных судов, двух судей административных судов и одного судью военного суда. С тех пор требование строгого распределения было отменено. Также до 2018 года все судьи-члены, как это было принято, выбирались самими судьями; однако с тех пор Сейму было предоставлено право назначать членов судебной власти простым большинством голосов, тем самым фактически предоставляя контроль над КРС тому, кто имеет большинство в нижней палате польского парламента, что было Законом. и Партия Справедливости на момент вступления закона в силу.

Процедура назначения

Назначение новых судей и судебных заседателей происходит в два этапа. Сначала КРС представляет список кандидатов на утверждение Президенту. Отказ КРС включить кандидата в список номинантов, как правило, может быть оспорен в Верховном суде, но в соответствии с действующим законодательством (которое в этом отношении Суд ЕС счел вероятным нарушением законодательства Европейского Союза), в случае, если КРС отказывает в выдвижении кандидатуры Верховного суда, нет возможности обратиться в суд. Затем, в соответствии с действующими конституционными и законодательными нормами, Президент назначает новых судей и судебных заседателей из числа номинированных КРС после принесения присяги .

Сроков, в течение которых президент должен опубликовать свое решение, не существует. Может ли Президент отказать или воздержаться от назначения лица, выдвинутого Национальным советом судебной власти, кандидатом на должность судьи, является предметом научных споров, причем некоторые утверждают, что роль, предназначенная для Президента отцами Конституции, является чисто формальным или церемониальным, в то время как другие считают это прерогативой, осуществляемой Президентом по их усмотрению, и эта точка зрения подтверждается отсутствием каких-либо конституционных сроков для ожидаемого назначения. На практике бывали случаи, когда Президент отказывался назначать на должности судей выдвинутых кандидатов, но это случается крайне редко: согласно анализу 2017 года, только в 20 случаях из более чем 5000 Президент отказывался назначать кандидатов, выдвинутых КРС. В 2022 году еще 11 судьям, кандидатуры которых были выдвинуты КРС до 2018 года, было отказано в президентских назначениях в суды.

В прецедентном праве административные суды неоднократно признавали отсутствие юрисдикции в отношении президентских назначений судей или их отказа. и Конституционный трибунал последовательно постановил, что эти решения не подлежат судебному пересмотру . Конституционный трибунал в спорном решении K 3/21 заявил , что закон Европейского Союза не позволяет судам ни контролировать законность назначений судей Президентом, ни законность выдвижения кандидатур или их отказ со стороны Национального совета судебной власти, заявив, что оба действия признаны неконституционными.

Права и обязанности

Звание судьи присваивается Президентом пожизненно, однако все судьи должны выйти на пенсию по достижении 70-летнего возраста (см. таблицу ниже ). Они также могут быть отправлены в отпуск в случае изменения подведомственности судов, в том числе их упразднения, либо в случае, если судья физически или морально неспособен исполнять свои обязанности (пункты 3 и 5 статьи 181 Конституции ) . Судьи обладают иммунитетом от преследований по закону и не могут быть отстранены от должности иначе, как по решению суда; более того, они не могут быть лишены свободы или арестованы без согласия дисциплинарного суда (статьи 180–181 Конституции).

Судебный заседатель – это должность, существующая в низших судах Польши, которую лучше всего можно охарактеризовать как судью на испытательном сроке. Этот институт на короткое время исчез из польской правовой системы, поскольку предыдущие положения о судебных заседателях, которые включали усиление роли министра юстиции, были признаны Конституционным трибуналом и Европейским судом по правам человека не гарантирующими достаточную независимость судебной системы . С момента возобновления работы в 2016 году они назначались по процедуре, аналогичной процедуре назначения судей. Судебные заседатели имеют те же права и обязанности, что и обычные судьи, и в большинстве случаев могут выносить вердикты и постановления. Исключениями являются постановления о задержании подозреваемого во время досудебного разбирательства, пересмотр решения об отказе в возбуждении дела или прекращении его, а также вопросы семейного права.

Между судьями и судебными заседателями существуют некоторые различия. В отличие от судей, срок службы заседателей ограничен законом, поскольку в судах общей юрисдикции они могут исполнять судебные обязанности заседателей только в течение четырех лет. и пять лет в административных судах; однако после четырех лет работы асессором в судах общей юрисдикции, или два года в административных судах, эти временные судьи могут претендовать на должность в областном суде или воеводском административном суде соответственно. Кроме того, требования к должности оценщика несколько ниже (см. таблицу ниже ).

Судьи, заседающие в трибуналах

См. Также: Кризис Конституционного трибунала Польши в 2015 г.

Трибуналы, в отличие от судов, не находятся в ведении Национального совета судебной власти, и их судьи не назначаются КРС. группа из 50 членов Сейма или Президиум Сейма (маршал Сейма и вице-маршалы). Вместо этого кандидатуры могут выдвигать Согласно статье 194 Конституции, судьи Конституционного трибунала затем избираются Сеймом простым большинством на девятилетний срок без права продления, который начинается с момента принесения присяги Президентом . Имеет ли право Сейм назначать судей заранее (на срок, начинающийся во время каникул или после них) и мог ли Сейм признать недействительным назначение судьи, если присяга еще не была принесена, или может ли Президент на законных основаниях отказать в назначении судьи? Принятие присяги стало предметом политического кризиса 2015 года .

Государственный трибунал состоит из 19 членов. Статья 199 Конституции гласит, что 18 из них (в том числе два заместителя председателя и 16 рядовых членов) избираются Сеймом простым большинством на срок его полномочий, а должность председателя Государственного трибунала является проводится ex officio действующим Первым председателем Верховного суда).

Наряду с судьями, заседающими в судах, судьи, заседающие в трибуналах, также обладают иммунитетом от судебного преследования и не могут быть отстранены от должности иначе как по решению соответствующего трибунала; более того, они не могут быть заключены в тюрьму или арестованы без согласия соответствующего трибунала.

судейские

Клерки ) также работают в суде , ( польский : asystent sędziego но не выносят постановлений, вместо этого они помогают судьям в принятии решений и уменьшают их рабочую нагрузку. Эта должность доступна только для подготовленных юристов с ученой степенью. Во время судебного разбирательства судьям также помогает судебный секретарь ( протоколант ), который, помимо записи судебного заседания, вызывает стороны в зал судебного заседания и выполняет текущие задачи судьи. Судебным репортерам не обязательно иметь юридический опыт.

Категория регистраторов , также известная как должностные лица судебных отделений. или референдумы суда ( Польский : референдарз ) является относительно недавним дополнением к судам, впервые введенным в 1998 году. Регистратор - это лицо, ответственное за административные вопросы судебной процедуры и постановлений (таких как платежные поручения и исполнение некоторых судебных постановлений). В судах общей юрисдикции регистратором обычно также является лицо, возглавляющее земельную регистрационную палату суда или палату экономического права, если это касается залогов . Лицо также может выступать судьей в о банкротстве . делах и является должностным лицом, отвечающим за электронные платежные поручения. Регистратор стороне также обладает некоторыми компетенциями по уголовным делам – например, офицер может перенаправить потенциальное уголовное дело на добровольную медиацию , может принять решение об оказании юридической помощи по ее запросу и заслушивать свидетелей удаленно. В административных судах референдар , помимо описанных выше административных обязанностей, по умолчанию является посредником.

Суды обычно также могут назначать специальных должностных лиц для исполнения своего решения суда. Например, сотрудники службы пробации ( польский : kurator sądowy ) являются сотрудниками суда, которые помогают ему в усилиях по ресоциализации и выполняют некоторые другие действия. Приставы ( польский : komornik sądowy ), хотя и не являются сотрудниками суда, исполняют от имени суда распоряжения, направленные на урегулирование долгов .

Народные заседатели ( польский : ławnicy ) являются непрофессионалами, воплощающими «общественный фактор в органах отправления правосудия», предусмотренный статьей 182 Конституции. Вместе с профессиональными судьями они выносят решения по некоторым делам, связанным с семейным и трудовым правом, а также расследуют тяжкие преступления. Их роль и количество с годами несколько уменьшились, и их работа по закону ограничена 12 днями в году, с продлением только в исключительных случаях. Они избираются муниципальными советами из кандидатов в возрасте 30–70 лет и закрепляются только за одним судом; некоторые специалисты не могут стать народными заседателями (см. таблицу ниже ).

Вознаграждение

Численность сотрудников каждой категории, базовый оклад, определенный законом, а также средний оклад по некоторым должностям указаны в таблице ниже.

Численность и заработная плата судебных работников суда show

Type of employee	Number, full-time equivalent	Baseline salary by law (multipliers of the mean monthly salary, unless otherwise noted)	Mean monthly salary (zloty), full-time equivalent, in 2020
Court judges	Up to 9,651
regional court	6,003	2.05–2.50, depending on work experience	14,350.79
district court	2,546	2.36–2.92, depending on work experience	17,821.58
appeal court	417	2.75–3.23, depending on work experience	20,938.39
Supreme Court	97	4.13; 4.7495 after serving for 7 years in the court Add 1.2 for the First President of the Supreme Court, 1.0 for the President of the Supreme Court (head of a chamber), 0.7 for leaders of sections (divisions of a chamber), and 0.5 for their deputies	N/A
garrison military court	Up to 38	According to their military rank but not less than a regional court judge	N/A
district military court	Up to 20	According to their military rank but not less than a district court judge	N/A
voivodeship administrative courts	430	As an appeal court judge	N/A
Supreme Administrative Court	100	As in the Supreme Court	N/A
Assessors	433	1.64 (80% of the basic salary of a judge) – common courts 2.36 in administrative courts	9,825.68
Law clerks	3,816	4,000–6,000 PLN in common courts; in administrative courts, 3,010–7,450 PLN for law clerks, 3,010–7,950 PLN for senior law clerks.	5,428.12
Registrars	2,436	1.5375–1.71 for registrars, 1.8445–1.938 for senior registrars, depending on length of work	11,416.13
Probation officers	4,979	Anchored at 1,667.60 PLN in 2003 and increased every year according to indices issued by the government for public sector workers	8,136.07
Lay judges	9,186	5.412% of the mean monthly salary for every day of service 0.66% of the mean monthly salary in per diem	N/A
Constitutional Tribunal judges	15	5 5.8 for the Vice-President, 6.2 for the President of the Constitutional Tribunal	N/A
State Tribunal judges	19	10% of the mean monthly salary for every day of service + per diem	0 PLN – did not convene in 2020
Note. 1. All court officers receive work bonuses, with an incremental increase of 1 percentage point each year until they have worked for more than 20 years in the judiciary (setting at a maximum of 20%). In the Supreme Court and the Supreme Administrative Court, there is no minimal time after which the bonus kicks in, while in other courts, 5 years must pass. The officers of the court may be eligible for other bonuses, as determined by law. 2. The salary is calculated using the mean salary of the second quarter of the year preceding the current year times the multipliers as given above. For example, in 2020, the mean salary of Q2 2019 is taken, which was 4,839.24 PLN (for 2022, the baseline is 5,504.52 PLN). The mean salary for 2020 as a whole, for reference, was 5,226.00 PLN.

Минимальные требования

Ряд законов, а также Конституция устанавливают критерии, которым должны соответствовать кандидаты, чтобы работать в органах, осуществляющих судебную власть польского государства. Общим требованием ко всем судьям является то, что они должны быть польскими гражданами «безупречного характера» и обладать полными гражданскими правами; Кроме того, Конституция запрещает членам политических партий и профсоюзов вступать в судебную систему и запрещает осуществлять общественную деятельность, которая может подорвать независимость судьи или судов. Все законы, относящиеся к органам юстиции, запрещают будущим судьям быть служащими центрального правительства или членами парламента ; только члены Государственного трибунала могут работать в органах местного самоуправления. Профессора и доктора права польских высших учебных заведений могут претендовать на выдвижение на любую судебную должность (асессоры, а также судьи) при условии, что они также соответствуют критериям, не связанным с необходимым опытом. Некоторые критерии, не упомянутые в этом параграфе, обобщены в таблице ниже.

Критерии, чтобы стать судьей скрывать

Критерии	Общие и военные суды			Административные суды		Верховный суд	Конституционный трибунал	Государственный трибунал
	Районный суд или военный гарнизонный суд	Окружной суд (общий или военный)	Обращаться	Воеводство (WSA)	Верховный (АНБ)
Множественное гражданство	Нет			Допустимый		Нет	Должен соответствовать всем критериям для работы в Верховном суде или Высшем административном суде.	Допустимый
Судимость	Не должен быть осужден за умышленное преступление, преследуемое государственным прокурором , или за преднамеренное налоговое мошенничество (для судей Верховного суда это также включает условные приговоры ). В судах общей юрисдикции кандидаты, родившиеся до 1 августа 1972 года, должны предоставить заявление о своей причастности (или ее отсутствии) к органам коммунистической государственной безопасности и военной разведки ; если у них были связи с ними, им запрещено работать в Верховном суде							Не должен быть осужден судом за совершение преступления
Возрастная группа (лет)	29–65 (70)			35–65 (70)	40 -65	40–65		Н/Д (см. также запись о необходимом опыте)
Необходимый опыт	Должен иметь как минимум степень магистра права, признанную в Польше. Должен сдать судебный или прокурорский экзамен и проработать 3 года экспертом. или быть судьей других судов или работать прокурором или советником главного юрисконсульта Республики Польша (PGRP) или заниматься юридической практикой не менее 3 лет	Стаж работы: судья областного суда, судья гарнизонного (судебного) военного суда, прокурор. или был судьей окружного военного суда или административного суда или занимался юридической практикой или работал в PGRP в течение 6 лет	Был судьей, прокурором, занимался юридической практикой или работал в PGRP в течение 10 лет.	Должен иметь как минимум степень магистра права, признанную в Польше. Был судьей, прокурором, занимался юридической практикой или работал в PGRP в течение 8 лет. или в течение 10 лет работал на государственной службе, которому было поручено применять или создавать административное право. или работал оценщиком в WSA в течение 2 лет	Был судьей, прокурором, занимался юридической практикой или работал в PGRP в течение 10 лет.			Заместители председателя Государственного трибунала и не менее половины его членов должны соответствовать требованиям, необходимым для того, чтобы стать судьей.

Критерии для других судебных работников show

Criteria	Assessor		Law clerk		Registrar		Probation officer	Lay judge
	Common courts	Administrative courts	Common courts	Administrative courts	Common courts	Administrative courts
Multiple citizenship	No	Allowed
Criminal record	Must not have been convicted of an intentional crime prosecuted by the state prosecutor or of a deliberate tax fraud	No formal requirement
Age bracket (years)	No lowermost age	At least 30 years old	At least 24 years old	No lowermost age	At least 24 years old	No lowermost age		30–70
Necessary experience	Must have at least a master's degree in law recognised in Poland, go through three years of apprenticeship and pass a judicial or prosecutorial exam	Must have at least a master's degree in law recognised in Poland, work as a judge, prosecutor, counsel for the PGRP, or practised law for at least 4 years or has been a civil service worker tasked with applying or creating administrative law for 6 years	Must have at least a master's degree in law recognised in Poland		Must have at least a master's degree in law recognised in Poland, and pass one of the six exams: for registrars, for judges, for prosecutors, for notaries, for lawyers or for attorneys at law; or pass an apprenticeship for judges or prosecutors	Must have at least a master's degree in law recognised in Poland and have 3 years of experience as a civil service worker tasked with applying or creating administrative law	Must have at least a master's degree in psychology, pedagogy, sociology, or law, go through an apprenticeship for probation officers and pass an exam (this requirement may exceptionally be waived by the minister of justice)	Must finish full secondary school To be a judge in labour law cases, the person must know labour rights
Note. To be a lay judge, the person must be employed, have a business or live in the area in which they are a candidate for at least one year, and get elected by the residents of the gmina from which they want to be a lay judge. At the same time, this person cannot be a judge, a prosecutor, a member of an organisation whose decision may serve as a basis of litigation, a member of law enforcement agencies, a lawyer, an active-duty soldier, a member of the clergy, or a gmina, powiat or voivodeship council member.

Проблемы

Продолжительность разбирательства

Польская судебная система считается медленной, особенно суды общей юрисдикции. В 2021 году рассмотрение одного дела в областном суде занимало в среднем семь месяцев, а в районном — более десяти месяцев, причем с 2015 года время, необходимое для рассмотрения дела, постепенно увеличивалось. Более длительные разбирательства обычно сосредоточены в судах крупных городов; по состоянию на 2017 год для разрешения около 10% случаев требовалось более года (из них 18,72% в Варшаве) и более 1% случаев требовалось более 3 лет (из них почти 4% в Варшаве). Тип дела также имеет значение: в 2021 году уголовные процессы в региональных судах зачастую завершались в течение четырех месяцев, а рассмотрение споров по трудовому праву в среднем занимало почти год; в окружных судах меньше различий.

На европейском уровне в Польше наблюдается более медленное разбирательство в судах высшей инстанции и в целом более медленное рассмотрение гражданских дел, чем в среднем. Эту проблему отмечают и в Госдепартаменте США. и Всемирным проектом справедливости , которая присвоила самую низкую оценку своевременности гражданского судопроизводства, которая не только отставала от других европейских стран, но и значительно уступала среднемировому баллу (в уголовном судопроизводстве ситуация все же оценивалась как несколько худшая по сравнению с аналогами, но была значительно лучше, чем по гражданским делам). В 2013 году Центр изучения общественного мнения (CBOS), государственный опросник, обнаружил, что самой распространенной жалобой на польскую систему правосудия является продолжительность судебных разбирательств. С другой стороны, уголовные дела и воеводские административные суды зачастую рассматривают быстрее, чем в среднем среди членов Совета Европы. Средний темп рассмотрения всех дел в первой инстанции ( время рассмотрения ) за последние годы замедлился и сейчас составляет примерно средний темп по странам ЕС по состоянию на 2020 год.

Проблема с длительностью разбирательства признана как польскими, так и международными судами. Согласно статистике, предоставленной Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), с момента вступления Польши в Совет Европы в ноябре 1991 года из 1027 решений, признавших Польшу виновной в нарушении Европейской конвенции по правам человека , крупнейшим часть из них – 445 решений – касались чрезмерно длительных разбирательств. ЕСПЧ вынес решение в 2015 году по делу Рутковски и др. против Польши , что Польша предложила неадекватную защиту сторонам, пострадавшим от длительных судебных разбирательств, некоторые из которых затянулись на годы, несмотря на закон, который сам был создан после другого дела ЕСПЧ и теоретически направлен на решение этой проблемы. Конституционный трибунал в мотивировке дела 2011 года написал, что гражданский иск был «дорогим и долгим», и вице-министр юстиции сказал то же самое в 2014 году. Продолжительность судебного разбирательства привела к тому, что такие дела, как убийство Гжегожа Пшемыка коммунистическими властями в 1983 году, были закрыты безрезультатно, поскольку обвинительные заключения прошли по истечении срока давности .

Согласно опросу польских юристов и адвокатов, проведенному в 2020 году , 95,8% этих специалистов заявили, что чрезмерная длительность судебного разбирательства носит системный характер; они также сказали, что проблемы возникли как с судебной, так и с прокурорской стороны. Были предложены различные причины этих проблем. Некоторые жаловались на чрезмерную нагрузку (14,38 миллиона дел в год для менее чем 10 000 судей). и слишком широкий спектр дел, находящихся в ведении судов; другие обвиняли в задержках с запросом и предоставлением заключений свидетелей-экспертов, в то время как Форум гражданского развития , аналитический центр, предположил, что виновата плохая организация работы и чрезмерное количество управленческих должностей, отвлекающих от рассмотрения дел. При этом большинство адвокатов боялись жаловаться на недостаточную скорость рассмотрения дела, опасаясь разозлить судью, и только 12% считали, что этот инструмент эффективен. Согласно опросу Rzeczpospolita, проведенному в ноябре 2021 года, 54% респондентов не верят, что продолжающиеся реформы судебной власти ускорят процесс принятия решений.

Отсутствие народной

Доверие к судебной системе среди населения низкое. Большой спад доверия к судебной системе произошел в 1998–2007 годах, поскольку люди не видели в судебной системе беспристрастного арбитра по делам. Кристина Даниэль связала этот спад с общим недоверием к законам и государственным органам, длительными разбирательствами и критикой в ​​СМИ (в основном по поводу спорных судебных дел или нарушений в судебной системе). Особый спад поддержки судов произошел в 2012 году. когда были обнаружены многочисленные нарушения в работе судов в Гданьске при расследовании неплатежеспособности компании Amber Gold , финансовой пирамиды .

Согласно опросу, проведенному CBOS в марте 2022 года, только 30% одобряют нынешнее состояние судебной системы по сравнению с 46% отрицательных голосов. С 2009 года поддержка судов колеблется в пределах 30%, при этом различия в партийных предпочтениях относительно небольшие. Что касается Конституционного трибунала, неодобрение резко возросло после кризиса 2015 года и еще больше усилилось после его постановления об ограничении абортов , но критика сконцентрирована среди избирателей левого толка, менее религиозных и оппозиционных партии «Право и справедливость» (ПиС). Уменьшение доверия к Трибуналу, наряду с ухудшением эффективности, широко считается причиной меньшего количества конституционных приговоров с 2015 года и запросов о юридических консультациях со стороны судов.

В декабре 2021 года CBOS обнаружило, что 46% людей предпочитают решать дела неформальным путем внесудебными средствами, число которых неуклонно растет с 2014 года и приближается к ценностям, имеющимся в коммунистической Польской Народной Республике ; только 38% заявили, что судебная система лучше подготовлена ​​для этого. В отчете Европейского Союза о верховенстве права за 2022 год отмечается, что только 24% населения в целом хорошо относятся к независимости судебной системы, но только 19% опрошенных компаний одобряют польскую судебную систему, и это число неуклонно снижается. Недавние изменения в судах, последовательно вносимые ПиС с 2015 года, похоже, не улучшили их восприятие и не пользуются популярностью среди широкого электората. Согласно опросу Rzeczpospolita , проведенному в мае 2022 года, только 14,2% людей одобрили реформу по сравнению с 53,6% тех, кто выступал против нее. Другой опрос, проведенный в декабре 2021 года, показал, что более 69% людей считают, что реформа не повысила доверие к судам.

Другие проблемы

В некоторых польских судах наблюдаются признаки кумовства , например, фаворитизм во время конкуренции на должности судей. и в зарплатах. Эти проблемы также беспокоят Национальный совет судебной власти, что побудило Верховный суд аннулировать некоторые из его рекомендаций. При этом до 2015 года уровень коррупции в польских судах не считался большим. но в последующие годы ситуация ухудшилась, поскольку политические силы начали усиливать влияние на судебную систему.

Еще одним вопросом, вызывающим обеспокоенность, является использование так называемого содержания под стражей для сбора показаний , при котором подозреваемый неоднократно подвергается длительному содержанию под стражей с целью принуждения его либо к признанию, либо к даче показаний против других обвиняемых, что официально является незаконной практикой, тем не менее, по-прежнему предпринимаемые под формальным прикрытием под различными предлогами, например, для обеспечения неискаженного хода судебного разбирательства; Хельсинкский фонд по правам человека отметил, что в среднем предварительное заключение длилось более года и, по его мнению, было чрезмерным по сравнению с менее инвазивными превентивными мерами, такими как залог и полицейский надзор. Отсутствие дружественных к заявителям коммуникаций, чрезмерная бюрократическая волокита и чрезмерная зависимость от буквы закона ( lex ), а не от самого закона ( ius ), также отмечается как проблема в польской судебной системе. также серьезно повлияла на польские суды Пандемия COVID-19 , особенно в том, что касается доступа к системе правосудия. Пандемия заставила суды все активнее переводить в цифровую форму свои до сих пор недостаточно используемые и непоследовательно применяемые компьютерные системы, помогающие принимать решения, документировать и проводить слушания; однако многие документы по-прежнему обрабатываются в бумажном виде и отправляются по почте.

верховенства

Основная статья: Польский конституционный кризис

Когда партия ПиС пришла к власти в 2015 году, она выразила намерение очистить систему правосудия от коммунистического наследия и искоренить коррумпированных судей из судебной системы. Оно также пообещало решить давние проблемы медлительности и бюрократизма, из-за которых средства массовой информации, благосклонные к действующему правительству, изображали систему как оторванную от реальности и корыстную. Однако серия реформ польской судебной системы, начатая в 2015 году, оказалась противоречивой. Они встретили, в частности, неодобрение со стороны властей Европейского Союза, которые возбудили судебное разбирательство по статье 7 против государства-члена. впервые Кризис верховенства права в Венгрии и Польше послужил триггером для принятия механизма обусловленности ЕС , который может отказать в получении бюджетных средств ЕС, если недостатки верховенства права препятствуют надлежащему исполнению бюджета ЕС, и привел к приостановка выделения средств ЕС Next Generation, выделенных для Польши. Европейский парламент неоднократно требовал от Европейской комиссии принять меры в связи с нарушениями независимости судебной власти и даже подал на нее в суд за то, что, по его словам, было неадекватной реакцией на нарушения.

Захват Конституционного Трибунала

См. Также: Кризис Конституционного трибунала Польши в 2015 г.

Конституционный Трибунал (ТК), как и другие суды, назначения которых производятся политическими органами, испытывал некоторую форму предвзятости в решениях, но это не сильно отличалось от ситуации в аналогичных институтах в других странах. Однако с 2015 года ТЗ наполняется назначенцами, благосклонными к нынешней правящей партии, в том числе бывшими политиками ПиС или друзьями ее лидеров. ведущие ученые рассматривают его как захваченный судебный институт подчиняется правительству Закона и Справедливости. Из-за нарушений при назначениях в Трибунал в 2015 году ЕСПЧ постановил, что Трибунал, вынося решение о так называемом дублировании судей ( sędziowie-dublerzy ) вместо тех, чей срок полномочий начался до того, как был установлен срок полномочий парламента 2015–2019 гг. создать, нарушило право на справедливое судебное разбирательство , поскольку это был неправильно созданный суд.

Затем Конституционный трибунал вынес постановления, направленные на то, чтобы оградить систему правосудия от контроля ЕСПЧ, сначала выпустив постановление, в котором утверждалось, что ЕСПЧ не имеет юрисдикции контролировать назначение своих собственных судей, утверждая, что он не является судом в значении Европейской конвенции. по правам человека (описано Евой Лентовской и Войцех Тумидальский » Трибунала быть « выходом ), а затем расширив постановление о судебной системе в целом. В результате Министерство иностранных дел заявило двум людям, выигравшим суд по ЕСПЧ, что им не будут выплачены компенсации, поскольку министерство утверждает, что постановление Конституционного трибунала запрещает ему это делать.

Трибунал сделал то же самое с договорами Европейского Союза , заявив, что договоры несовместимы с Конституцией Польши, поскольку они позволяют судам ставить под сомнение назначения контролируемой партизанами КРС или президента. с целью помешать применению неблагоприятных решений Европейского суда в отношении польской судебной системы. и принуждение его не подчиняться распоряжениям Европейского суда. Это решение вызвало массовые протесты и вызвало обеспокоенность по поводу Полексита . Европейская комиссия обвинила Конституционный трибунал в нарушении законодательства ЕС при вынесении приговоров.

Неправомерное влияние на судей

Дополнительная информация: Закон Польши о дисциплинарной судебной коллегии.

Проблема неправомерного влияния судей в Польше существует уже некоторое время. Операция в 2012 году , Gazeta Polska Codziennie спровоцировала политический скандал разоблачив тот факт, что судья суда в Гданьске легко подчинился процессуальным требованиям, выдвинутым в отношении конкретного дела во время телефонного звонка журналиста, выдававшего себя за старшего офицера. Канцелярии Премьер-министра . Судья Рышард Милевский был наказан за это нарушение и отправлен в суд Белостока .

Поскольку в 2017 году началась реформа судов общей юрисдикции и Верховного суда, судьи почти единогласно выразили обеспокоенность ухудшением независимости судебной власти, опасаясь возмездия за критику новых законов. Некоторые из наиболее ярых противников изменений в судебной системе стали объектом государственного обвинения, а дисциплинарное производство было нарушено в попытке заставить замолчать критиков, которые, например, направили предварительные запросы в Европейский суд с просьбой оценить независимость судебной власти. Имели место также случаи привлечения судей к дисциплинарной ответственности после вынесения решения, противоречащего интересам стороны или требованиям прокурора по конкретному делу. В дополнение к этому, изменение в уставе, регулирующем деятельность судов (часто называемое «законом о наморднике»), сделало правонарушением ставить под сомнение обоснованность назначений судей коллегами-судьями, по существу назначенными контролируемым партизанами Национальным советом юстиции. судебные органы, даже если по их поводу существовали законные опасения. судей Этот статут подвергся критике со стороны Венецианской комиссии за нарушение независимости судей и жесткое ограничение свободы слова . В докладе Европейской комиссии о верховенстве права за 2021 год говорится, что сама перспектива преследования в судебном органе, не имеющем гарантий независимости, создала сдерживающий эффект для судей. Rzeczpospolita также сообщила, что расширяется перечень правонарушений, по которым возбуждаются дисциплинарные дела, некоторые из которых не связаны с работой суда, например, превышение скорости и вождение в нетрезвом виде .

контроль над Национальным советом

Реорганизация Национального совета судебной власти произошла в конце 2017 года, когда вступил в силу закон, который предоставил Сейму полномочия назначать 15 членов судебной власти (это было признано законным Конституционным трибуналом в 2019 году); в то же время Трибунал распорядился назначать судей Совета на коллективный срок, а не единолично, как это было ранее. Оба изменения были весьма спорными. Все судьи, входившие в состав Совета, были уволены 6 марта 2018 года без учета их полномочий. и заменен судьями, благосклонными к ПиС. Ученые пришли к единому мнению, что изменение срока полномочий некоторых членов КРС противоречит Конституции. хотя Матеуш Радаевский писал, что Трибунал не оставил законодателям лучшего выбора. Европейский суд по правам человека вместе с учеными раскритиковал решение Трибунала в своем постановлении в марте 2022 года и назначил компенсацию Яну Грженде, судье Высшего административного суда, срок полномочий которого был сокращен на два года. Еще одним спорным положением было снижение пенсионного возраста до 65 лет (таким образом отстранив около 40% членов Верховного суда) с привязкой продления полномочий судей к согласию президента, но Европейский суд постановил, что это незаконно в свете законодательства Европейского Союза.

В сентябре и октябре 2018 года Высший административный суд постановил приостановить назначения Совета в три из пяти палат Верховного суда. но президент проигнорировал приказ АНБ. Позже высший административный суд отменил около дюжины рекомендаций по назначению новых судей Верховного суда из-за опасений по поводу отсутствия независимости Совета. Венецианская комиссия призвала не одобрять политизацию КРС, в то время как многочисленные ученые, Европейский суд (ECJ) и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) поставил под сомнение независимость или конституционность и, следовательно, обоснованность кандидатур, выдвинутых контролируемой партизанами КРС (иногда называемой нео-КРС). Одним из наиболее спорных изменений стало создание дисциплинарной палаты Верховного суда, все члены которой были назначены новой версией KRS и которую некоторые сравнивали со Звездной палатой или чрезвычайным судом ( sąd wyjątkowy ). который не может быть создан, кроме как во время войны. Из-за отсутствия беспристрастности Национальный совет судебной власти был исключен из Европейской сети судебных советов. и крупные юридические и судебные организации в Польше, а также бывшие члены Совета попросили бойкотировать процедуру выдвижения кандидатов на 2022 год.

Учитывая сомнения в действительности нового KRS, а также других законов, касающихся судов общей юрисдикции и судебной власти, несколько судов обратились к Европейскому суду с предварительными запросами о пересмотре судебной системы или вынесли постановления, направленные на противодействие изменениям. Верховный суд объявил две новые палаты, Дисциплинарную и Палату чрезвычайного контроля и по связям с общественностью, незаконными, и признал новую КРС «системно не независимой от политических интересов». Хотя это решение было немедленно отменено Конституционным трибуналом, заявившим, что европейское право не выше Конституции Польши, Ученые пришли к единому мнению, что Трибунал превысил свои полномочия , поскольку не мог оценить конституционность постановлений Верховного суда. Коллегия Уголовной палаты Верховного суда в составе семи членов подтвердила свое предыдущее решение в июне 2022 года, объявив партийную КРС «не эквивалентной конституционному органу, [регулируемому] пунктом 1 статьи 187», хотя и постановила, что только Верховный суд судит назначения должны быть немедленно признаны недействительными.

Европейский суд также вынес решение о приостановке деятельности Дисциплинарной палаты, заявив, что он глубоко обеспокоен этим ключевым элементом реформы системы правосудия. После того, как решение суда какое-то время игнорировалось, Европейский суд применил беспрецедентные штрафы в размере 1 миллиона евро в день за невыполнение решения Европейского суда. В попытке выполнить постановление был принят новый законопроект, который меняет способ назначения, а именно позволяя президенту выбирать 11 судей на пятилетний срок из 33, которые предлагает Верховный суд. однако закон рассматривается как поверхностный и не решающий основную проблему политического манипулирования дисциплинарными разбирательствами. Дидье Рейндерс , еврокомиссар юстиции , заявил, что закон не полностью соответствует постановлению Европейского суда, и поэтому Европейская комиссия продолжит вычитать штрафы из польских фондов.

Кроме того, несколько судей и адвокатов подали иски в ЕСПЧ с требованием объявить палаты Верховного суда, контрольное большинство которых назначает новый орган, несовместимыми с Европейской конвенцией по правам человека и, таким образом, признать недействительными ее решения. Страсбургский суд согласился, заявив , что Дисциплинарная палата: Палата чрезвычайного контроля и по связям с общественностью и Гражданская палата не быть независимыми и беспристрастными судами, учрежденными на основании закона .

судей

Министр юстиции, согласно закону, может командировать ( делеговач ) судью в суды низшей инстанции или, в некоторых случаях, в суды более высокой инстанции и в Министерство юстиции. Министр может также командировать судью в административные суды, Канцелярию Президента , Верховный суд или в учреждение, подчиненное Министерству иностранных дел , по запросу руководителей этих ведомств. Однако закон не требует, чтобы решения о командировании или его отмене имели обоснование. Некоторые правозащитные группы и эксперты по правовым вопросам охарактеризовали эту схему как склонную к злоупотреблениям. Европейский суд постановил, что система чисто произвольного делегирования судей, при которой министр юстиции одновременно является высшим прокурором, нарушает законодательство Европейского Союза; Польский омбудсмен также заявил, что неограниченные полномочия по выдаче делегаций противоречат нескольким статьям Конституции, в том числе ущемляют прерогативу президента назначать судей на должности, которые решает президент.

Это изображение «Konstytucja» (Конституция) с выделенными буквами «TY» (вы) и «JA» (I) стало сплоченным кличем противников изменений в судебной системе, введенных Законом и Справедливостью.

в Польше и

Дополнительная информация: Протесты против польской судебной реформы.

Судебные реформы встретили ожесточенное сопротивление со стороны судебной власти, в том числе рядовых судей. Например, Польская коллегия адвокатов и ее руководство, Польский совет адвокатов , отвергают законность решений приостановленной дисциплинарной палаты Верховного суда. Против реформ начались многочисленные протесты. Они также были инициированы за границей перед польскими дипломатическими учреждениями.

Кризис верховенства права побудил несколько судов временно прекратить выполнение европейских ордеров на арест из Польши, в том числе суды в Нидерландах , Германия , Ирландия , Словакия и Испания . Однако Европейский суд постановил, что суды не могут этого делать, если нет разумных сомнений относительно возможности справедливого судебного разбирательства в Польше.

См. также

• Закон в Польше
• Правоохранительные органы в Польше
• Юристы в Польше

Примечания

В эту статью включен текст Европейской комиссии, доступный по лицензии CC BY 4.0 .

Внешние ссылки

• Портал судебных дел Министерства юстиции, административных дел Высшего административного суда и дел, решенных Конституционным трибуналом на польском языке ( отдельные решения на английском языке)
• Табло правосудия ЕС на 2022 год , профиль польской страны на графиках Совета Европы и в проекте World Justice Project для международных сравнений (на английском языке)
• о верховенстве права Отчеты Европейской комиссии и Фонда Стефана Батория (на английском языке)
• Отчет Министерства юстиции (2019 г.) и Хельсинкского фонда по правам человека (2022 г.) об эффективности польских судов (на польском языке)
• Таблица с данными о продолжительности судебных разбирательств с 2014 г. по 1 квартал 2022 г.
• Ruleoflaw.pl – Документация о верховенстве закона в Польше на английском языке
• Verfassungsblog – периодическая информация о юридических событиях в Польше на английском языке
• Путеводитель по польским юридическим цитатам