Генеративная грамматика
Часть серии о |
Лингвистика |
---|
Портал |
Генеративная грамматика — это исследовательская традиция в лингвистике , целью которой является объяснение когнитивной основы языка путем формулирования и тестирования явных моделей подсознательных грамматических знаний человека. Генеративные лингвисты склонны разделять определенные рабочие предположения, такие как различие между компетентностью и производительностью и представление о том, что некоторые специфичные для предметной области аспекты грамматики частично являются врожденными. Эти предположения отвергаются в негенеративных подходах, таких как модели языка, основанные на использовании . Генеративная лингвистика включает работу в таких основных областях, как синтаксис , семантика , фонология , психолингвистика и овладение языком , с дополнительными расширениями таких тем, как биолингвистика и музыкальное познание .
Генеративная грамматика началась в конце 1950-х годов с работы Ноама Хомского , хотя ее корни включают более ранние подходы, такие как структурная лингвистика . Самая ранняя версия модели Хомского называлась «Трансформационная грамматика» , с последующими итерациями, известными как «Теория правительства и связывания» и « Минималистская программа» . Другие современные генеративные модели включают теорию оптимальности , категориальную грамматику и грамматику, примыкающую к дереву .
Принципы
[ редактировать ]Генеративная грамматика – это общий термин, обозначающий различные подходы к лингвистике. Эти подходы объединяет цель раскрыть когнитивную основу языка путем формулирования и тестирования явных моделей подсознательных грамматических знаний человека. [1] [2]
Когнитивная наука
[ редактировать ]Генеративная грамматика изучает язык как часть когнитивной науки . Таким образом, исследования генеративной традиции включают формулирование и проверку гипотез о психических процессах, которые позволяют людям использовать язык. [3] [4] [5]
Как и другие подходы в лингвистике, порождающая грамматика занимается лингвистическим описанием, а не лингвистическим предписанием . [6] [7]
Явность и общность
[ редактировать ]Генеративная грамматика предлагает модели языка, состоящие из явных систем правил, которые делают проверяемые фальсифицируемые предсказания. Это отличается от традиционной грамматики , где грамматические модели часто описываются более свободно. [8] [9] Эти модели призваны быть экономными и отражать обобщения данных с использованием как можно меньшего количества правил. Например, поскольку английские императивные вопросы-теги подчиняются тем же ограничениям, что и теги будущего декларативные от второго лица , Пол Постал предположил, что эти две конструкции происходят из одной и той же базовой структуры. Приняв эту гипотезу, он смог уловить ограничения на теги с помощью одного правила. Подобные рассуждения являются обычным явлением в генеративных исследованиях. [8]
Конкретные теории порождающей грамматики были выражены с использованием множества формальных систем , многие из которых являются модификациями или расширениями контекстно-свободных грамматик . [8]
Компетентность против производительности
[ редактировать ]Генеративная грамматика обычно различает лингвистическую компетентность и языковую деятельность . [10] Компетентность — это совокупность подсознательных правил, которые человек знает, когда знает язык; Производительность — это система, которая применяет эти правила. [10] [11] Это различие связано с более широким понятием уровней Марра, используемым в других когнитивных науках, где компетентность соответствует вычислительному уровню Марра. [12]
Например, генеративные теории обычно дают основанные на компетентности объяснения того, почему носители английского языка считают предложение в (1) странным . В этих объяснениях предложение будет неграмматическим , поскольку правила английского языка порождают предложения только в тех случаях, когда указательные слова согласуются с грамматическим номером соответствующего существительного . [13]
- (1) *Кошки едят мышь.
Напротив, генеративные теории обычно дают основанные на производительности объяснения странности предложений с центральным встраиванием, подобных примеру (2). Согласно таким объяснениям, грамматика английского языка в принципе могла бы генерировать такие предложения, но на практике это настолько нагружает рабочую память , что предложение оказывается неразборчивым . [13] [14]
- (2) *Кошка, которую преследовала собака, которую кормил мужчина, мяукала.
В общем, объяснения, основанные на производительности, предоставляют более простую теорию грамматики за счет дополнительных предположений о памяти и синтаксическом анализе. В результате выбор между объяснением, основанным на компетентности, и объяснением, основанным на результатах, для данного явления не всегда очевиден и может потребовать изучения того, подтверждаются ли дополнительные предположения независимыми доказательствами. [14] [15] Например, хотя многие генеративные модели синтаксиса объясняют островные эффекты , устанавливая ограничения внутри грамматики, также утверждается, что некоторые или все эти ограничения на самом деле являются результатом ограничений производительности. [16] [17]
Негенеративные подходы часто не проводят никакого различия между компетентностью и результативностью. Например, модели языка, основанные на использовании , предполагают, что грамматические шаблоны возникают в результате использования. [18]
Врожденность и универсальность
[ редактировать ]Основная цель генеративных исследований — выяснить, какие аспекты лингвистической компетентности являются врожденными, а какие нет. В рамках порождающей грамматики общепринято, что по крайней мере некоторые аспекты , специфичные для предметной области, являются врожденными, и термин «универсальная грамматика» часто используется в качестве заполнителя для того, какими бы они ни оказались. [19] [20]
Идея о том, что по крайней мере некоторые аспекты являются врожденными, мотивирована скудностью стимулирующих аргументов. [21] [22] Например, одна известная бедность аргумента стимула касается усвоения вопросов типа «да-нет» на английском языке. Этот аргумент начинается с наблюдения, что дети допускают только ошибки, совместимые с правилами, ориентированными на иерархическую структуру, даже несмотря на то, что примеры, с которыми они сталкиваются, могли быть созданы с помощью более простых правил, нацеленных на линейный порядок. Другими словами, дети, кажется, игнорируют возможность того, что правило вопроса так же просто, как «изменить порядок первых двух слов», и сразу же переходят к альтернативам, которые переставляют составляющие в древовидных структурах . Это рассматривается как свидетельство того, что дети рождаются со знанием того, что грамматические правила имеют иерархическую структуру, хотя им приходится выяснять, что это за правила. [21] [22] [23] Эмпирическая основа бедности аргументов в пользу стимулов была оспорена Джеффри Пуллумом и другими, что привело к постоянным дебатам в литературе по освоению языка . [24] [25] Недавние работы также показали, что некоторые архитектуры рекуррентных нейронных сетей способны изучать иерархическую структуру без явных ограничений. [26]
В рамках порождающей грамматики существует множество теорий о том, из чего состоит универсальная грамматика. Одна примечательная гипотеза, предложенная Хагит Борером, утверждает, что фундаментальные синтаксические операции универсальны и что все вариации возникают из-за различных характеристик в лексиконе . [20] [27] С другой стороны, сильная гипотеза, принятая в некоторых вариантах теории оптимальности, утверждает, что люди рождаются с универсальным набором ограничений и что все вариации возникают из-за различий в том, как эти ограничения ранжируются. [20] [28] В статье 2002 года Ноам Хомский , Марк Хаузер и В. Текумсе Фитч предположили, что универсальная грамматика состоит исключительно из способности к иерархической структуре фраз. [29]
В повседневных исследованиях представление о существовании универсальной грамматики мотивирует анализ с точки зрения общих принципов. Факты о конкретных языках, насколько это возможно, вытекают из этих общих принципов, а не из положений, специфичных для конкретного языка. [19]
Подполя
[ редактировать ]Исследования в области порождающей грамматики охватывают ряд подобластей. Эти подполя также изучаются с помощью негенеративных подходов.
Синтаксис
[ редактировать ]Синтаксис изучает системы правил, которые объединяют более мелкие единицы, такие как морфемы, в более крупные единицы, такие как фразы и предложения . [30] В рамках генеративного синтаксиса известные подходы включают минимализм , теорию управления и связывания , лексико-функциональную грамматику (LFG) и грамматику структуры фраз, управляемую головой (HPSG). [2]
Фонология
[ редактировать ]Фонология изучает системы правил, которые организуют лингвистические звуки. Например, исследования в области фонологии включают работу над фонотаксическими правилами, которые определяют, какие фонемы можно комбинировать, а также теми, которые определяют размещение ударения , тона и других супрасегментарных элементов. [31] В рамках генеративной грамматики выдающимся подходом к фонологии является теория оптимальности . [28]
Семантика
[ редактировать ]Семантика изучает системы правил, которые определяют значения выражений. В порождающей грамматике семантика — это разновидность формальной семантики , предоставляющая композиционные модели того, как значения предложений вычисляются на основе значений отдельных морфем и их синтаксической структуры. [32]
Расширения
[ редактировать ]Музыка
[ редактировать ]Генеративная грамматика применяется в музыки теории и анализе с 1980-х годов. [33] Одним из примечательных подходов является Фреда Лердала и Рэя Джекендоффа , Генеративная теория тональной музыки которая формализовала и расширила идеи шенкеровского анализа . [34]
Биолингвистика
[ редактировать ]Недавние работы в области генеративной биолингвистики предположили, что универсальная грамматика состоит исключительно из синтаксической рекурсии и что она возникла недавно у людей в результате случайной генетической мутации. [35] Генеративная биолингвистика не обнаружила каких-либо конкретных генов, отвечающих за язык. Хотя открытие FOXP2 гена открыло некоторые перспективы , [36] [37] нет достаточной поддержки идеи о том, что это «ген грамматики» или что он во многом связан с относительно недавним появлением синтаксической речи. [38]
История
[ редактировать ]Как отдельная исследовательская традиция, порождающая грамматика возникла в конце 1950-х годов с работы Ноама Хомского . [39] Однако его корни включают более ранние структуралистские подходы, такие как глоссематика , которые сами имеют более старые корни, например, в работах древнеиндийского грамматика Панини . [40] [41] [42] Военное финансирование генеративных исследований было важным фактором их раннего распространения в 1960-х годах. [43]
Первоначальный вариант порождающего синтаксиса назывался трансформационной грамматикой . В трансформационной грамматике правила, называемые трансформациями, отображали уровень представления, называемый глубокими структурами , на другой уровень представления, называемый поверхностной структурой. Семантическая интерпретация предложения выражалась его глубинной структурой, а поверхностная структура обеспечивала его произношение. Например, такое активное предложение, как «Врач осмотрел больного» и «Больной осмотрел врач», имело одинаковую глубокую структуру. Разница в поверхностных структурах возникает в результате применения трансформации пассивизации, которая, как предполагалось, не влияет на смысл. Это предположение было оспорено в 1960-х годах открытием таких примеров, как «Каждый в комнате знает два языка» и «Все в комнате знают два языка». [ нужна ссылка ]
После лингвистических войн конца 1960-х и начала 1970-х годов Хомский разработал пересмотренную модель синтаксиса под названием « Теория правительства и связывания» , которая в конечном итоге переросла в минимализм . После этих споров было предложено множество других порождающих моделей синтаксиса, включая реляционную грамматику , лексико-функциональную грамматику (LFG) и грамматику структуры фраз, управляемую головой (HPSG). [ нужна ссылка ]
Генеративная фонология первоначально была сосредоточена на правилах перезаписи в системе, широко известной как Фонология SPE после книги 1968 года «Звуковой образец английского языка» Хомского и Морриса Халле . В 1990-х годах этот подход был в значительной степени заменен теорией оптимальности , которая смогла уловить обобщения, называемые заговорами , которые необходимо было отразить в фонологии SPE. [28]
Семантика возникла как раздел генеративной лингвистики в конце 1970-х годов, благодаря новаторской работе Ричарда Монтегю . Монтегю предложил систему под названием «грамматика Монтегю» , которая состояла из правил интерпретации, отображающих выражения из специальной модели синтаксиса в формулы интенсиональной логики . Последующие работы Барбары Парти , Ирен Хейм , Тани Рейнхарт и других показали, что ключевые идеи грамматики Монтегю могут быть включены в более синтаксически правдоподобные системы. [44] [45]
См. также
[ редактировать ]- Когнитивная лингвистика
- Когнитивная революция
- Цифровая бесконечность
- Формальная грамматика
- Функциональные теории грамматики
- Генеративная лексика
- Генеративные метрики
- Генеративный принцип
- Генеративная семантика
- Генеративные системы
- Разбор
- Правила построения фраз
- Синтаксические структуры
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Васов, Томас (2003). «Генеративная грамматика» (PDF) . В Аронове, Марк; Ресс-Миллер, Джени (ред.). Справочник по лингвистике . Блэквелл. стр. 296, 311. doi : 10.1002/9780470756409.ch12} .
... порождающая грамматика - это не столько теория, сколько семья или теории, или школа мысли ... [имеющая] общие предположения и цели, широко используемые формальные приемы и общепринятые эмпирические результаты
- ^ Jump up to: а б Карни, Эндрю (2002). Синтаксис: генеративное введение . Уайли-Блэквелл. п. 5. ISBN 978-0-631-22543-0 .
- ^ Карни, Эндрю (2002). Синтаксис: генеративное введение . Уайли-Блэквелл. стр. 4–6, 8. ISBN. 978-0-631-22543-0 .
- ^ Васов, Томас (2003). «Генеративная грамматика» (PDF) . В Аронове, Марк; Ресс-Миллер, Джени (ред.). Справочник по лингвистике . Блэквелл. стр. 295–296, 299–300. дои : 10.1002/9780470756409.ch12 .
- ^ Адгер, Дэвид (2003). Основной синтаксис: минималистский подход . Издательство Оксфордского университета. п. 14. ISBN 978-0199243709 .
- ^ Карни, Эндрю (2002). Синтаксис: генеративное введение . Уайли-Блэквелл. п. 8. ISBN 978-0-631-22543-0 .
- ^ Васов, Томас (2003). «Генеративная грамматика» (PDF) . В Аронове, Марк; Ресс-Миллер, Джени (ред.). Справочник по лингвистике . Блэквелл. стр. 295, 297. doi : 10.1002/9780470756409.ch12 .
- ^ Jump up to: а б с Васов, Томас (2003). «Генеративная грамматика» (PDF) . В Аронове, Марк; Ресс-Миллер, Джени (ред.). Справочник по лингвистике . Блэквелл. стр. 298–300. дои : 10.1002/9780470756409.ch12 .
- ^ Адгер, Дэвид (2003). Основной синтаксис: минималистский подход . Издательство Оксфордского университета. стр. 14–15. ISBN 978-0199243709 .
- ^ Jump up to: а б Васов, Томас (2003). «Генеративная грамматика» (PDF) . В Аронове, Марк; Ресс-Миллер, Джени (ред.). Справочник по лингвистике . Блэквелл. стр. 297–298. дои : 10.1002/9780470756409.ch12} .
- ^ Притчетт, Брэдли (1992). Грамматическая компетентность и умение анализировать . Издательство Чикагского университета. п. 2. ISBN 0-226-68442-3 .
- ^ Марр, Дэвид (1982). зрение . С Прессой. п. 28. ISBN 978-0262514620 .
- ^ Jump up to: а б Адгер, Дэвид (2003). Основной синтаксис: минималистский подход . Издательство Оксфордского университета. стр. 4–7, 17. ISBN. 978-0199243709 .
- ^ Jump up to: а б Диллон, Брайан; Мама, Шота (2021), Психологические основы лингвистических теорий (PDF) (Конспекты курса)
- ^ Спроус, Джон; Вейджерс, Мэтт; Филлипс, Колин (2013). «Получение конкурирующих предсказаний на основе грамматических подходов и редукционистских подходов к островным эффектам». В Спроусе, Джон; Хорнштейн, Норберт (ред.). Экспериментальный синтаксис и островные эффекты . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9781139035309.002 .
- ^ Филлипс, Колин (2013). «О природе островных ограничений I: Языковая обработка и редукционистские подходы» (PDF) . В Спроусе, Джон; Хорнштейн, Норберт (ред.). Экспериментальный синтаксис и островные эффекты . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9781139035309.005 .
- ^ Хофмайстер, Филип; Стаум Касасанто, Лаура; Саг, Иван (2013). «Острова в грамматике? Стандарты доказательств». В Спроусе, Джон; Хорнштейн, Норберт (ред.). Экспериментальный синтаксис и островные эффекты . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9781139035309.004 .
- ^ Вивиан, Эванс ; Грин, Мелани (2006). Когнитивная лингвистика: Введение . Издательство Эдинбургского университета. стр. 108–111. ISBN 0-7486-1832-5 .
- ^ Jump up to: а б Васов, Томас (2003). «Генеративная грамматика» (PDF) . В Аронове, Марк; Ресс-Миллер, Джени (ред.). Справочник по лингвистике . Блэквелл. п. 299. дои : 10.1002/9780470756409.ch12} .
- ^ Jump up to: а б с Песецкий, Дэвид (1999). «Лингвистические универсалии и универсальная грамматика». В Уилсоне, Роберт; Кейл, Фрэнк (ред.). Энциклопедия когнитивных наук MIT . МТИ Пресс. стр. 476–478. дои : 10.7551/mitpress/4660.001.0001 .
- ^ Jump up to: а б Адгер, Дэвид (2003). Основной синтаксис: минималистский подход . Издательство Оксфордского университета. стр. 8–11. ISBN 978-0199243709 .
- ^ Jump up to: а б Ласник, Ховард ; Лидз, Джеффри (2017). «Аргумент бедности стимулов» (PDF) . Робертс , Ян (ред.). Оксфордский справочник по универсальной грамматике . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Крейн, Стивен ; Накаяма, Минехару (1987). «Структурная зависимость в формировании грамматики». Язык . 63 (3). дои : 10.2307/415004 .
- ^ Пуллум, Джефф ; Шольц, Барбара (2002). «Эмпирическая оценка аргументов стимулирующей бедности». Лингвистический обзор . 18 (1–2): 9–50. дои : 10.1515/тлир.19.1-2.9 .
- ^ Легат, Джули Энн ; Ян, Чарльз (2002). «Эмпирическая переоценка аргументов в пользу стимулирующей бедности» (PDF) . Лингвистический обзор . 18 (1–2): 151–162. дои : 10.1515/тлир.19.1-2.9 .
- ^ Маккой, Р. Томас; Фрэнк, Роберт; Линзен, Таль (2018). «Возвращаясь к бедности стимула: иерархическое обобщение без иерархической предвзятости в рекуррентных нейронных сетях» (PDF) . Материалы 40-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук : 2093–2098 гг.
- ^ Гальего, Анхель (2012). «Параметры». В Бёксе, Седрик (ред.). Оксфордский справочник по лингвистическому минимализму . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199549368.013.0023 .
- ^ Jump up to: а б с Маккарти, Джон (1992). Занимаюсь теорией оптимальности . Уайли. стр. 1–3. ISBN 978-1-4051-5136-8 .
- ^ Хаузер, Марк ; Хомский, Ноам ; Фитч, В. Текумсе (2002). «Языковой факультет: что это такое, у кого он есть и как он развивался». Наука . 298 : 1569–1579. дои : 10.1126/science.298.5598.1569 .
- ^ Карни, Эндрю (2002). Синтаксис: генеративное введение . Уайли-Блэквелл. п. 25. ISBN 978-0-631-22543-0 .
- ^ Клементс, Ник (1999). "Фонология". В Уилсоне, Роберт; Кейл, Фрэнк (ред.). Энциклопедия когнитивных наук MIT . МТИ Пресс. стр. 639–641. дои : 10.7551/mitpress/4660.003.0026 .
- ^ Ирен Хайм; Анжелика Скретч (1998). Семантика в порождающей грамматике . Уайли Блэквелл. ISBN 978-0-631-19713-3 .
- ^ Барони, Марио; Магуайр, Саймон; Драбкин, Уильям (1983). «Понятие музыкальной грамматики». Музыкальный анализ . 2 (2): 175–208. дои : 10.2307/854248 .
- ^ Лердал, Фред; Рэй Джекендофф (1983). Генеративная теория тональной музыки . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-62107-6 .
- ^ Бервик, Роберт; Хомский, Ноам (2015). Почему только мы: язык и эволюция . МТИ Пресс. ISBN 9780262034241 .
- ^ Шарфф С., Хэслер С. (декабрь 2005 г.). «Эволюционный взгляд на FoxP2: исключительно для птиц?». Курс. Мнение. Нейробиол . 15 (6): 694–703. дои : 10.1016/j.conb.2005.10.004 . ПМИД 16266802 . S2CID 11350165 .
- ^ Шарфф С., Петри Дж. (июль 2011 г.). «Эво-дево, глубокая гомология и FoxP2: значение для эволюции речи и языка» . Филос. Пер. Р. Сок. Лонд. Б Биол. Наука . 366 (1574): 2124–40. дои : 10.1098/rstb.2011.0001 . ПМК 3130369 . ПМИД 21690130 .
- ^ Диллер, Карл К.; Канн, Ребекка Л. (2009). Рудольф Бота; Крис Найт (ред.). Доказательства против генетической революции в языке, произошедшей 50 000 лет назад . Оксфордская серия по эволюции языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 135–149. ISBN 978-0-19-954586-5 .
- ^ Ньюмейер, Фредерик (1986). Лингвистическая теория в Америке . Академическая пресса. стр. 17–18. ISBN 0-12-517152-8 .
- ^ Кернер, EFK (1978). «К историографии языкознания». К историографии лингвистики: избранные очерки . Джон Бенджаминс. стр. 21–54.
- ^ Блумфилд, Леонард, 1929, 274; цитируется по Роджерс, Дэвид, 1987, 88.
- ^ Хокетт, Чарльз, 1987, 41.
- ^ Ньюмейер, Ф.Дж. (1986). Произошла ли «хомская революция» в лингвистике? Язык, 62(1), стр.13
- ^ Парти, Барбара (2011). «Формальная семантика: истоки, проблемы, раннее влияние». Балтийский международный ежегодник познания, логики и коммуникации . 6 . CiteSeerX 10.1.1.826.5720 .
- ^ Црнич, Лука; Песецкий, Дэвид; Зауэрланд, Ули (2014). «Введение: Биографические заметки» (PDF) . В Црниче, Лука; Зауэрланд, Ули (ред.). Искусство и ремесло семантики: Фестиваль Ирен Хейм .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Хомский, Ноам. 1965. Аспекты теории синтаксиса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Херфорд, Дж. (1990) Нативистские и функциональные объяснения овладения языком . В IM Roca (ред.), Логические проблемы овладения языком, 85–136. Форис, Дордрехт.
- Маранц, Алек (2019). «Чем занимаются лингвисты?» (PDF) .
- Исак, Даниэла; Чарльз Рейсс (2013). I-язык: Введение в лингвистику как когнитивную науку, 2-е издание . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-953420-3 .