Шкала Лайкерта

Шкала ( / ˈ l ɪ k ərt Лайкерта / LIK -ərt , ^[1]^{[примечание 1]}) — психометрическая шкала, названная в честь ее изобретателя, американского социального психолога Ренсиса Лайкерта , ^[2] который обычно используется в исследовательских анкетах . Это наиболее широко используемый подход к масштабированию ответов в опросных исследованиях, так что этот термин (или, более полно, шкала типа Лайкерта ) часто используется как синоним рейтинговой шкалы , хотя существуют и другие типы рейтинговых шкал.

Лайкерт различал собственно шкалу, которая возникает на основе коллективных ответов на набор вопросов (обычно восемь или более), и формат, в котором ответы оцениваются по диапазону. Технически говоря, шкала Лайкерта относится только к первой. ^[3]^[4] Разница между этими двумя концепциями связана с различием, которое Лайкерт проводил между основным исследуемым явлением и средствами выявления вариаций, указывающих на основное явление. ^[5]

Отвечая на вопрос Лайкерта, респонденты указывают уровень своего согласия или несогласия по симметричной шкале «согласен-не согласен» для ряда утверждений. Таким образом, диапазон отражает интенсивность их чувств к данному предмету. ^[6]

Шкала может быть создана как простая сумма или среднее значение ответов анкеты по набору отдельных пунктов (вопросов). При этом масштабирование Лайкерта предполагает, что расстояния между каждым выбором (вариантом ответа) равны. Многие исследователи используют набор таких элементов, которые сильно коррелированы (которые демонстрируют высокую внутреннюю согласованность ), но вместе с тем охватывают всю изучаемую область (что требует далеко не идеальных корреляций). Другие придерживаются стандарта, согласно которому «все предметы считаются копиями друг друга или, другими словами, предметы считаются параллельными инструментами». ^[7]^: 197 Напротив, современная теория тестирования рассматривает сложность каждого задания ( ICC ) как информацию, которая должна быть включена в масштабирование заданий. ^[8]

Состав

Шкала Лайкерта представляет собой сумму ответов на несколько вопросов Лайкерта . Поскольку во многих шкалах Лайкерта каждый составляющий элемент Лайкерта сочетается с собственным экземпляром визуальной аналоговой шкалы (например, горизонтальной линией, на которой испытуемый указывает ответ, обводя кружком или проверяя галочки), отдельный элемент иногда ошибочно называют как имеющий шкалу, и эта ошибка создает повсеместную путаницу в литературе и жаргоне в этой области.

Вопрос Лайкерта — это просто утверждение, которое респондента просят оценить, придав ему количественное значение по любому субъективному или объективному измерению, причем наиболее часто используемым измерением является уровень согласия/несогласия. Хорошо продуманные изделия Лайкерта сочетают в себе «симметрию» и «баланс». Симметрия означает, что они содержат равное количество положительных и отрицательных позиций, соответствующие расстояния между которыми двусторонне симметричны относительно «нейтрального»/нулевого значения (независимо от того, представлено ли это значение в качестве кандидата или нет). Баланс означает, что расстояние между каждым возможным значением одинаково, что позволяет проводить количественные сравнения, такие как усреднение, для элементов, содержащих более двух возможных значений. ^[9]

Например, формат типичного пятиуровневого элемента Лайкерта может быть таким:

Категорически не согласен
Не согласен
Ни согласиться, ни не согласиться
Соглашаться
Полностью согласен

Шкала Лайкерта — это метод биполярного масштабирования , измеряющий либо положительную, либо отрицательную реакцию на утверждение. Иногда используется четная шкала, где средний вариант «ни согласен, ни не согласен» недоступен. Иногда это называют методом «принудительного выбора», поскольку нейтральный вариант удаляется. ^[10] Нейтральный вариант можно рассматривать как простой вариант, который можно использовать, когда респондент не уверен, и поэтому вопрос о том, действительно ли это нейтральный вариант, остается под вопросом. Исследование 1987 года выявило незначительные различия между использованием слов «не определился» и «нейтрально» в качестве среднего варианта пятибалльной шкалы Лайкерта. ^[11]

Шкалы Лайкерта могут быть искажены по нескольким причинам. Респонденты могут:

Избегайте использования крайних категорий ответов ( центральной тенденции предвзятость ), особенно из-за желания не показаться человеком с экстремистскими взглядами (пример предвзятости социальной желательности ). Этот эффект может проявиться на ранних этапах теста из-за ожидания, что за ним могут последовать вопросы, по которым испытуемый имеет более сильные взгляды, так что на более ранние вопросы человек «оставляет место» для более сильных ответов позже в тесте. Такое ожидание создает систематическую ошибку, которая особенно пагубна, поскольку ее влияние не является одинаковым на протяжении всего теста и не может быть исправлено с помощью простой всеобщей нормализации;
Согласитесь с представленными утверждениями ( предвзятость согласия ), причем этот эффект особенно силен среди детей, людей с отклонениями в развитии, пожилых людей и людей, которые подвергаются культуре институционализации , которая поощряет и стимулирует стремление доставить удовольствие;
Не соглашаться с предложениями в том виде, в котором они представлены, из-за защитного желания избежать ошибочных утверждений и/или избежать негативных последствий, которые, как опасаются респонденты, могут возникнуть в результате использования их ответов против них самих, особенно если они неправильно истолкованы и/или вырваны из контекста;
Предоставьте ответы, которые, по их мнению, будут оценены как свидетельствующие о силе или отсутствии слабости/дисфункции («притворство хорошим»);
Предоставьте ответы, которые, по их мнению, будут оценены как указывающие на слабость или наличие нарушений/патологий («притворяться плохими»);
Постарайтесь представить себя или свою организацию в свете, который, по их мнению, эксперт или общество считает более благоприятным, чем их истинные убеждения ( предвзятость социальной желательности , интерсубъективная версия объективного «притворства хорошим», обсуждавшаяся выше);
Постарайтесь изобразить себя или свою организацию в свете, который, по их мнению, эксперт или общество считают менее благоприятным/более неблагоприятным, чем их истинные убеждения ( нарушение норм , интерсубъективная версия объективного «притворства плохим», обсуждавшаяся выше).

Разработка шкалы со сбалансированным набором ключей (равное количество положительных и отрицательных утверждений и, особенно, равное количество положительных и отрицательных утверждений относительно каждой рассматриваемой позиции или вопроса) может избежать проблемы уклончивого согласия, поскольку согласие на вопросы с положительным ключом будет сбалансировать молчаливое согласие по вопросам, имеющим негативную направленность, но предвзятость в отношении защиты, центральной тенденции и социальной желательности несколько более проблематична.

Оценка и анализ

После заполнения анкеты каждый пункт может быть проанализирован отдельно или, в некоторых случаях, ответы по пунктам могут быть суммированы для получения оценки для группы пунктов. Поэтому шкалы Лайкерта часто называют суммативными шкалами.

Можно ли рассматривать отдельные элементы Лайкерта как данные интервального уровня или их следует рассматривать как упорядоченно-категориальные данные, является предметом серьезных разногласий в литературе. ^[12]^[13] с твердыми убеждениями в том, какие методы являются наиболее применимыми. Это разногласие во многих отношениях можно проследить до той степени, в которой элементы Лайкерта интерпретируются как порядковые данные.

В этой дискуссии есть два основных соображения. Во-первых, шкалы Лайкерта произвольны. Значение, присвоенное элементу Лайкерта, не имеет объективной числовой основы ни с точки зрения теории меры , ни с точки зрения масштаба (на основе которого метрику расстояния можно определить ). Значение, присвоенное каждому элементу Лайкерта, просто определяется исследователем, разрабатывающим опрос, который принимает решение на основе желаемого уровня детализации. Однако по соглашению элементам Лайкерта обычно присваиваются прогрессивные положительные целочисленные значения. Шкалы Лайкерта обычно варьируются от 2 до 10, причем наиболее распространенными являются 3, 5 или 7. ^[14] Кроме того, эта прогрессивная структура шкалы такова, что каждый последующий пункт Лайкерта рассматривается как показывающий «лучший» ответ, чем предыдущее значение. (Это может отличаться в случаях, когда необходим обратный порядок шкалы Лайкерта).

Второй и, возможно, более важный момент заключается в том, эквивалентно ли «расстояние» между каждой последовательной категорией предметов, что определяется традиционно. Например, в приведенном выше вопросе Лайкерта из пяти пунктов вывод состоит в том, что «расстояние» между категориями 1 и 2 такое же, как между категориями 3 и 4. С точки зрения хорошей исследовательской практики важно равноудаленное представление исследователем. ; в противном случае может возникнуть предвзятость в анализе. Например, элемент Лайкерта с четырьмя баллами и категориями «Плохо», «Средне», «Хорошо» и «Очень хорошо» вряд ли будет иметь все равноотстоящие категории, поскольку есть только одна категория, которая может получить оценку ниже среднего. Возможно, это приведет к смещению любого результата в пользу положительного результата. С другой стороны, даже если исследователь представляет то, что, по его мнению, является равноотстоящими категориями, респондент может не интерпретировать это как таковое.

Хорошая шкала Лайкерта, как указано выше, будет представлять симметрию категорий относительно средней точки с четко определенными лингвистическими квалификаторами. При таком симметричном масштабировании эквидистантные атрибуты обычно будут более четко наблюдаться или, по крайней мере, предполагаться. Когда шкала Лайкерта симметрична и равноудалена, она будет вести себя больше как измерение на интервальном уровне. Таким образом, хотя шкала Лайкерта действительно является порядковой , если она хорошо представлена, она, тем не менее, может приближаться к измерению на интервальном уровне. Это может быть полезно, поскольку, если бы ее рассматривали просто как порядковую шкалу, то некоторая ценная информация могла бы быть потеряна, если бы «расстояние» между элементами Лайкерта не было доступно для рассмотрения. Важная идея здесь заключается в том, что соответствующий тип анализа зависит от того, как представлена шкала Лайкерта.

Понятия центральной тенденции часто применимы на уровне пунктов, то есть ответы часто демонстрируют квазинормальное распределение. Обоснованность таких мер зависит от лежащего в основе интервального характера шкалы. Если для сравнения двух групп предполагается интервальный характер, то парный t -критерий не является нецелесообразным. ^[4] Если необходимо выполнить непараметрические тесты, Пратт (1959) ^[15] вместо стандартного знаково-рангового критерия Уилкоксона рекомендуется модифицировать знаково-ранговый критерий Уилкоксона . ^[4]

Ответы на несколько вопросов Лайкерта можно суммировать при условии, что во всех вопросах используется одна и та же шкала Лайкерта и что шкала является обоснованным приближением к интервальной шкале, и в этом случае центральная предельная теорема позволяет обрабатывать данные как интервальные данные, измеряющие скрытую переменную. ^{[ нужна ссылка ]} Если суммированные ответы соответствуют этим предположениям, параметрические статистические тесты, такие как дисперсионный анализ можно применить . Типичными границами, позволяющими считать такое приближение приемлемым, являются минимум четыре, а лучше восемь пунктов в сумме. ^[5]^[13]

Чтобы напрямую смоделировать бинарные ответы Лайкерта, их можно представить в биномиальной форме путем отдельного суммирования ответов «согласно» и «несогласно». Хи -квадрат , Q-критерий Кокрена или тест Макнемара — распространенные статистические процедуры, используемые после этого преобразования. Непараметрические тесты, такие как критерий хи-квадрат , критерий Манна-Уитни , критерий знаковых рангов Уилкоксона или критерий Крускала-Уоллиса . ^[16] часто используются при анализе данных шкалы Лайкерта.

Альтернативно, ответы шкалы Лайкерта можно анализировать с помощью упорядоченной пробит- модели, сохраняя порядок ответов без предположения об интервальной шкале. Использование упорядоченной пробит-модели может предотвратить ошибки, возникающие при рассмотрении упорядоченных рейтингов как измерений на интервальном уровне. ^[17] Оценка на основе консенсуса (CBA) может использоваться для создания объективного стандарта для шкал Лайкерта в областях, где не существует общепринятого или объективного стандарта. Оценка на основе консенсуса (CBA) может использоваться для уточнения или даже подтверждения общепринятых стандартов. ^{[ нужна ссылка ]}

Визуальное представление данных типа Лайкерта

Важной частью анализа и представления данных является визуализация (или построение графиков) данных. Тема построения данных рейтинга Лайкерта (и других) подробно обсуждается в двух статьях Роббинса и Хейбергера. ^[18] В первом они рекомендуют использовать то, что они называют расходящимися столбчатыми диаграммами, и сравнивают их с другими стилями построения графиков. Второй документ ^[19] описывает использование функции Лайкерта в пакете HH для R и приводит множество примеров его использования.

Уровень измерения

Часто полагают, что пять категорий ответов представляют собой интервальный уровень измерения . Но это может быть только в том случае, если интервалы между точками шкалы соответствуют эмпирическим наблюдениям в метрическом смысле. Рейпс и Функе (2008) ^[20] показывают, что этому критерию гораздо лучше соответствует визуальная аналоговая шкала . Фактически, могут также возникнуть явления, которые даже ставят под сомнение уровень порядковой шкалы в шкалах Лайкерта. ^[21] Например, в наборе элементов A , B , C, оцененных по шкале Лайкерта, могут появиться круговые отношения типа A > B , B > C и C > A . Это нарушает аксиому транзитивности порядковой шкалы.

Исследования Лабовица ^[22] и Трейлор ^[23] предоставить доказательства того, что даже при довольно больших искажениях воспринимаемых расстояний между точками шкалы элементы типа Лайкерта работают близко к шкалам, которые воспринимаются как равные интервалы. Таким образом, эти элементы и другие шкалы одинакового вида в анкетах устойчивы к нарушениям предположения о равном расстоянии, которое, по мнению многих исследователей, необходимо для параметрических статистических процедур и тестов.

Быстрая модель

Данные шкалы Лайкерта, в принципе, можно использовать в качестве основы для получения оценок интервального уровня на континууме путем применения политомической модели Раша , когда могут быть получены данные, соответствующие этой модели. Кроме того, политомическая модель Раша позволяет проверить гипотезу о том, что утверждения отражают растущие уровни отношения или черты, как и предполагалось. Например, применение модели часто указывает на то, что нейтральная категория не отражает уровень отношения или черты между категориями «не согласен» и «согласен».

Не каждый набор элементов шкалы Лайкерта можно использовать для измерения Раша. Данные должны быть тщательно проверены на соответствие строгим формальным аксиомам модели. Однако необработанные оценки являются достаточной статистикой для мер Раша, что является сознательным выбором Георга Раша , поэтому, если вы готовы принять необработанные оценки как действительные, вы также можете принять меры Раша как действительные.

Произношение

Ренсис Лайкерт , разработчик шкалы, произнес его / ˈ l ɪ k ər t / LIK -ərt имя ^[24]^[25] Некоторые утверждают, что имя Лайкерта «одно из самых неправильно произносимых в этой области». ^[26] потому что многие люди произносят название шкалы как / ˈ l aɪ k ər t / LY -kərt .

См. также

Шкала Борга - Шкала воспринимаемого напряжения.
Шкала социальной дистанции Богардуса - шкала, измеряющая готовность человека взаимодействовать с различными типами людей.
Бриллиант противоположностей - Сюжет, используемый в психодраматических группах.
Шкала Дискана - Шкала и метод в клинической психологии.
К-фактор - Стандартизированный психометрический показатель психопатологии и личности.
Шкала Гутмана – единая порядковая психометрическая шкала, позволяющая воспроизводить оригинальные наблюдения.
ипсатив
Кружки масштабные
Шкалы завершения фраз - психометрическая шкала, используемая в анкетах.
Анкета – серия вопросов для сбора информации.
Составление анкеты - разработка анкеты для сбора статистически полезной информации по заданной теме.
Рейтинговая шкала – тип информационной шкалы измерений.
Рейтинговые сайты — веб-сайт, на котором пользователи могут оценивать людей, контент или другие вещи.
Шкала самооценки Розенберга – Анкета для самоотчета
Удовлетворение - когнитивная эвристика поиска приемлемого решения.
Семантический дифференциал - шкала измерения, предназначенная для измерения субъективного восприятия человеком и влияния
Шкала Терстоуна – первый формальный метод измерения отношения
Система голосования - метод, с помощью которого избиратели делают выбор между вариантами.

Примечания

^ Обычно неправильно произносится как / ˈ l aɪ k ər t / LY -kərt

Ссылки

^ Вюнш, Карл Л. (4 октября 2005 г.). «Что такое шкала Лайкерта? И как произносится слово Лайкерт?» " . Университет Восточной Каролины . Проверено 16 декабря 2023 г.
^ Лайкерт, Ренсис (1932). «Методика измерения отношений». Архив психологии . 140 : 1–55.
^ Спектор, Пол Э (1992). Построение шкалы суммированных оценок . Мудрец.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Деррик, Б; Уайт, П. (2017). «Сравнение двух выборок по отдельному вопросу Лайкерта». Международный журнал математики и статистики . 18 (3): 1–13.
^ Jump up to: ^а ^б Карифио, Джеймс; Перла, Рокко (2007). «Десять распространенных недоразумений, заблуждений, устойчивых мифов и городских легенд о шкалах Лайкерта и форматах ответов Лайкерта и их противоядиях». Журнал социальных наук . 3 (3): 106–116. дои : 10.3844/jssp.2007.106.116 .
^ Бернс, Элвин; Бернс, Рональд (2008). Фундаментальные маркетинговые исследования (второе изд.). Нью-Джерси: Pearson Education. стр. 245 . ISBN 978-0-13-205958-9 .
^ ван Альфен, А.; Халфенс, Р.; Хасман, А.; Имбос, Т. (1994). «Ликерт или Раш? Нет ничего более применимого, чем хорошая теория». Журнал продвинутого сестринского дела . 20 (1): 196–201. дои : 10.1046/j.1365-2648.1994.20010196.x . ПМИД 7930122 .
^ Раш, Томас; Лоури, Пол Б.; Майр, Патрик; Трейблмайер, Хорст (2017). «Освобождение от ограничений классической теории тестирования: разработка и измерение масштабов информационных систем с использованием теории ответов на вопросы» (PDF) . Информация и управление . 54 (2): 189–203. дои : 10.1016/j.im.2016.06.005 .
^ Бернс, Элвин; Бернс, Рональд (2008). Фундаментальные маркетинговые исследования (второе изд.). Нью-Джерси: Pearson Education. стр. 250 . ISBN 978-0-13-205958-9 .
^ Аллен, Элейн; Моряк, Кристофер (2007). «Шкалы Лайкерта и анализ данных» . Качественный прогресс . стр. 64–65.
^ Армстронг, Роберт (1987). «Средняя точка пятибалльной шкалы Лайкерта». Перцептивные и моторные навыки . 64 (2): 359–362. дои : 10.2466/pms.1987.64.2.359 . S2CID 145705789 .
^ Джеймисон, Сьюзен (2004). «Шкалы Лайкерта: как их (Ab) использовать» (PDF) . Медицинское образование . 38 (12): 1217–1218. дои : 10.1111/j.1365-2929.2004.02012.x . ПМИД 15566531 . S2CID 42509064 .
^ Jump up to: ^а ^б Норман, Джефф (2010). «Шкалы Лайкерта, уровни измерения и «законы» статистики». Достижения в области медицинских наук. Образование . 15 (5): 625–632. дои : 10.1007/s10459-010-9222-y . ПМИД 20146096 . S2CID 6566608 .
^ «Объяснение шкалы Лайкерта — на интерактивном примере» . ОбзорКинг . Проверено 13 августа 2017 г.
^ Пратт, Дж. (1959). «Замечания о нулях и связях в процедурах ранжирования, подписанных Уилкоксоном». Журнал Американской статистической ассоциации . 54 (287): 655–667. дои : 10.1080/01621459.1959.10501526 .
^ Моги, Нора (25 марта 1999 г.). «Итак, вы хотите использовать шкалу Лайкерта?» . Инициатива по распространению технологий обучения . Университет Хериот-Ватт . Проверено 30 апреля 2009 г.
^ Лидделл, Т.; Крушке, Дж. (2018). «Анализ порядковых данных с помощью метрических моделей: что может пойти не так?». Журнал экспериментальной социальной психологии . 79 : 328–348. дои : 10.1016/j.jesp.2018.08.009 . HDL : 2022/21970 .
^ Роббинс, Северная Каролина; Хейбергер, Р.М. (2011). «Построение графика Лайкерта и других рейтинговых шкал» (PDF) . JSM Proceedings, Раздел, посвященный методам опросного исследования . Американская статистическая ассоциация. стр. 1058–1066.
^ Хейбергер, Р.М.; Роббинс, НБ (2014). «Проектирование расходящихся гистограмм с накоплением для шкал Лайкерта и других приложений» . Журнал статистического программного обеспечения . Том. 57. Американская статистическая ассоциация. стр. 1–32. дои : 10.18637/jss.v057.i05 . S2CID 61139330 .
^ Рейпс, Ульф-Дитрих; Функе, Фредерик (2008). «Интервальное измерение уровня с помощью визуальных аналоговых шкал в интернет-исследованиях: VAS Generator» . Методы исследования поведения . 40 (3): 699–704. дои : 10.3758/BRM.40.3.699 . ПМИД 18697664 .
^ Йохансон, Джордж А.; Гипс, Кристал Дж. (12–16 апреля 1993 г.). Нетранзитивность парных сравнений: полезная информация или неприятность? (PDF) . Ежегодное собрание Американской ассоциации исследований в области образования. Атланта, Джорджия.
^ Лабовиц, С. (1967). «Некоторые наблюдения по измерениям и статистике». Социальные силы . 46 (2): 151–160. дои : 10.2307/2574595 . JSTOR 2574595 .
^ Трейлор, Марк (октябрь 1983 г.). «Порядковое и интервальное масштабирование». Журнал Общества рыночных исследований . 25 (4): 297–303.
^ Бэбби, Эрл Р. (2005). Основы социальных исследований . Бельмонт, Калифорния: Томсон Уодсворт. п. 174. ИСБН 978-0-534-63036-2 .
^ Мейерс, Лоуренс С.; Гуарино, Энтони; Гамст, Гленн (2005). Прикладные многомерные исследования: дизайн и интерпретация . Публикации Сейджа. п. 20 . ISBN 978-1-4129-0412-4 .
^ Лэтэм, Гэри П. (2006). Мотивация труда: история, теория, исследования и практика . Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications. п. 15 . ISBN 978-0-7619-2018-2 .

Внешние ссылки

Трохим, Уильям МК (20 октября 2006 г.). «Масштабирование Лайкерта» . База знаний по методам исследования, 2-е издание . Проверено 30 апреля 2009 г.
Галили, Таль (7 апреля 2010 г.). «Матрица корреляционной диаграммы рассеяния для упорядоченно-категориальных данных» . Блог R-статистики . Проверено 7 ноября 2017 г.
Юберсакс, Весы Джона С. Лайкерта: рассеивание путаницы . 2006.

[2] Обычно неправильно произносится как / ˈ l aɪ k ər t / LY -kərt

[1] Вюнш, Карл Л. (4 октября 2005 г.). «Что такое шкала Лайкерта? И как произносится слово Лайкерт?» " . Университет Восточной Каролины . Проверено 16 декабря 2023 г.

[3] Лайкерт, Ренсис (1932). «Методика измерения отношений». Архив психологии . 140 : 1–55.

[4] Спектор, Пол Э (1992). Построение шкалы суммированных оценок . Мудрец.

[IndivLikert-5] Jump up to: ^а ^б ^с Деррик, Б; Уайт, П. (2017). «Сравнение двух выборок по отдельному вопросу Лайкерта». Международный журнал математики и статистики . 18 (3): 1–13.

[Carifio-6] Jump up to: ^а ^б Карифио, Джеймс; Перла, Рокко (2007). «Десять распространенных недоразумений, заблуждений, устойчивых мифов и городских легенд о шкалах Лайкерта и форматах ответов Лайкерта и их противоядиях». Журнал социальных наук . 3 (3): 106–116. дои : 10.3844/jssp.2007.106.116 .

[7] Бернс, Элвин; Бернс, Рональд (2008). Фундаментальные маркетинговые исследования (второе изд.). Нью-Джерси: Pearson Education. стр. 245 . ISBN 978-0-13-205958-9 .

[vanAlphen1994-8] ван Альфен, А.; Халфенс, Р.; Хасман, А.; Имбос, Т. (1994). «Ликерт или Раш? Нет ничего более применимого, чем хорошая теория». Журнал продвинутого сестринского дела . 20 (1): 196–201. дои : 10.1046/j.1365-2648.1994.20010196.x . ПМИД 7930122 .

[9] Раш, Томас; Лоури, Пол Б.; Майр, Патрик; Трейблмайер, Хорст (2017). «Освобождение от ограничений классической теории тестирования: разработка и измерение масштабов информационных систем с использованием теории ответов на вопросы» (PDF) . Информация и управление . 54 (2): 189–203. дои : 10.1016/j.im.2016.06.005 .

[10] Бернс, Элвин; Бернс, Рональд (2008). Фундаментальные маркетинговые исследования (второе изд.). Нью-Джерси: Pearson Education. стр. 250 . ISBN 978-0-13-205958-9 .

[11] Аллен, Элейн; Моряк, Кристофер (2007). «Шкалы Лайкерта и анализ данных» . Качественный прогресс . стр. 64–65.

[12] Армстронг, Роберт (1987). «Средняя точка пятибалльной шкалы Лайкерта». Перцептивные и моторные навыки . 64 (2): 359–362. дои : 10.2466/pms.1987.64.2.359 . S2CID 145705789 .

[13] Джеймисон, Сьюзен (2004). «Шкалы Лайкерта: как их (Ab) использовать» (PDF) . Медицинское образование . 38 (12): 1217–1218. дои : 10.1111/j.1365-2929.2004.02012.x . ПМИД 15566531 . S2CID 42509064 .

[NormanGeoff-14] Jump up to: ^а ^б Норман, Джефф (2010). «Шкалы Лайкерта, уровни измерения и «законы» статистики». Достижения в области медицинских наук. Образование . 15 (5): 625–632. дои : 10.1007/s10459-010-9222-y . ПМИД 20146096 . S2CID 6566608 .

[15] «Объяснение шкалы Лайкерта — на интерактивном примере» . ОбзорКинг . Проверено 13 августа 2017 г.

[Pratt-16] Пратт, Дж. (1959). «Замечания о нулях и связях в процедурах ранжирования, подписанных Уилкоксоном». Журнал Американской статистической ассоциации . 54 (287): 655–667. дои : 10.1080/01621459.1959.10501526 .

[stats-17] Моги, Нора (25 марта 1999 г.). «Итак, вы хотите использовать шкалу Лайкерта?» . Инициатива по распространению технологий обучения . Университет Хериот-Ватт . Проверено 30 апреля 2009 г.

[Liddell-18] Лидделл, Т.; Крушке, Дж. (2018). «Анализ порядковых данных с помощью метрических моделей: что может пойти не так?». Журнал экспериментальной социальной психологии . 79 : 328–348. дои : 10.1016/j.jesp.2018.08.009 . HDL : 2022/21970 .

[19] Роббинс, Северная Каролина; Хейбергер, Р.М. (2011). «Построение графика Лайкерта и других рейтинговых шкал» (PDF) . JSM Proceedings, Раздел, посвященный методам опросного исследования . Американская статистическая ассоциация. стр. 1058–1066.

[20] Хейбергер, Р.М.; Роббинс, НБ (2014). «Проектирование расходящихся гистограмм с накоплением для шкал Лайкерта и других приложений» . Журнал статистического программного обеспечения . Том. 57. Американская статистическая ассоциация. стр. 1–32. дои : 10.18637/jss.v057.i05 . S2CID 61139330 .

[21] Рейпс, Ульф-Дитрих; Функе, Фредерик (2008). «Интервальное измерение уровня с помощью визуальных аналоговых шкал в интернет-исследованиях: VAS Generator» . Методы исследования поведения . 40 (3): 699–704. дои : 10.3758/BRM.40.3.699 . ПМИД 18697664 .

[22] Йохансон, Джордж А.; Гипс, Кристал Дж. (12–16 апреля 1993 г.). Нетранзитивность парных сравнений: полезная информация или неприятность? (PDF) . Ежегодное собрание Американской ассоциации исследований в области образования. Атланта, Джорджия.

[23] Лабовиц, С. (1967). «Некоторые наблюдения по измерениям и статистике». Социальные силы . 46 (2): 151–160. дои : 10.2307/2574595 . JSTOR 2574595 .

[24] Трейлор, Марк (октябрь 1983 г.). «Порядковое и интервальное масштабирование». Журнал Общества рыночных исследований . 25 (4): 297–303.

[25] Бэбби, Эрл Р. (2005). Основы социальных исследований . Бельмонт, Калифорния: Томсон Уодсворт. п. 174. ИСБН 978-0-534-63036-2 .

[26] Мейерс, Лоуренс С.; Гуарино, Энтони; Гамст, Гленн (2005). Прикладные многомерные исследования: дизайн и интерпретация . Публикации Сейджа. п. 20 . ISBN 978-1-4129-0412-4 .

[27] Лэтэм, Гэри П. (2006). Мотивация труда: история, теория, исследования и практика . Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications. п. 15 . ISBN 978-0-7619-2018-2 .

[1]

[примечание 1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]