Жюри

Присяжные - это присяжный состав людей ( присяжных ), созванных для заслуги , делая фактические данные и вынесли беспристрастный приговор, официально поданный им судом , или установить наказание или решение .

Присяжные, разработанные в Англии в средние века и являются отличительной чертой английской системы общего права . Они обычно используются в странах, чьи правовые системы происходят из Британской империи , таких как Соединенное Королевство , Соединенные Штаты , Канада , Австралия и Ирландия . В то время как присяжные не используются в большинстве других стран, чьи правовые системы, основанные либо на европейском гражданском праве , либо в исламском законе шариата , их использование росло.

Большинство судебных присяжных - « мелкие присяжные » и обычно состоят из двенадцати человек. Более крупное жюри, известное как большое жюри, использовалось для расследования потенциальных преступлений и предъявления обвинений в отношении подозреваемых.

Типы присяжных

«Петитское жюри» (или «судно присяжных», иногда «мелкое жюри») слушает доказательства в суде , представленных как истцом ( петиционером), так и ответчиком (ответчик) (также известный как заявитель и ответчик в англичане Уголовная правовая система). Услышав доказательства и зачастую присяжные присяжные от судьи , группа уходит в отставку на обсуждение , рассмотреть приговор. Большинство, необходимое для вердикта, варьируется. В некоторых случаях это должно быть единодушным, в то время как в других юрисдикциях это может быть большинство или суперсимство . Жюри, которое не может прийти к вердикту, называется подвешенным жюри .

Большое жюри

Большое жюри, тип присяжных, в настоящее время ограниченных в основном федеральными судами и некоторыми государственными юрисдикциями в Соединенных Штатах и Либерии, определяет, достаточно ли доказательств для уголовного процесса , чтобы идти вперед. Великие присяжные выполняют эту обязанность, рассмотрев доказательства, представленные им прокурором и вынесением обвинительных заключений , или путем расследования предполагаемых преступлений и изданий . Великие присяжные, как правило, больше, чем судебные присяжные: например, федеральные великие присяжные в США имеют от 16 до 23 членов. Пятая поправка к Конституции США гарантирует американцам конституционное право быть свободным от обвинений за «капитал или иным образом печально известные« преступления, если им не было предъявлено обвинение большим жюри », хотя это право применяется только к федеральному закону, а не к закону штата.

В дополнение к их основной роли в проверке уголовного преследования и оказании помощи в расследовании преступлений, Великих присяжных в Калифорнии, Флорида, ^{[ 1 ]} И некоторые другие штаты США иногда используются для выполнения функции расследования и политического аудита, аналогичной этой, заполненной Управлением по подотчетности правительства в федеральном правительстве Соединенных Штатов и аудиторами законодательных штатов во многих штатах США.

В Ирландии и других странах в прошлом задача большого жюри состояла в том, чтобы определить, представили ли прокуроры настоящий законопроект (тот, который описал преступление и дал правдоподобную причину обвинения названного лица). ^{[ 2 ]}

Жюри Коронера

Другой вид жюри, известный как присяжные коронера, может быть созван в какой -то юрисдикции общего права в связи расследованием коронера с . Коронер является государственным чиновником (часто избранным чиновником местного самоуправления в Соединенных Штатах), который обвиняется в определении обстоятельств, ведущих к смерти в неоднозначных или подозрительных случаях, таких как Джеффри Эпштейн . ^{[ Цитация необходима ]} Жюри коронера, как правило, является органом, которое коронер может созвать на необязательной основе, чтобы повысить доверие общественности к выводу коронера, когда в противном случае могут возникнуть противоречие. ^{[ 3 ]} На практике присяжные Коронера чаще всего созвучаются, чтобы избежать появления неправости одним правительственным чиновником в системе уголовного правосудия по отношению к другому, если против лица не предъявлено никаких обвинений, когда правительственная сторона, такая как сотрудник правоохранительных органов участвует в смерти. ^{[ 4 ]}

Политическое жюри

Ассамблея граждан - это группа людей, отобранных лотереей от населения в целом, чтобы обдумать важные общественные вопросы, чтобы оказать влияние. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} Другие виды совещательных мини-государств включают в себя жюри граждан, группу граждан, народную группу, народные жюри, политические жюри, консенсусную конференцию и гражданскую конвенцию. ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

Ассамблея граждан использует элементы присяжных для создания государственной политики. ^{[ 13 ]} Его члены образуют репрезентативное поперечное сечение общественности и предоставляются со временем, ресурсами и широким спектром точек зрения, чтобы глубоко узнать о проблеме. Благодаря квалифицированному облегчению члены Ассамблеи взвешивают компромиссы и работают над тем, чтобы найти общий язык на общем наборе рекомендаций. Собрание граждан могут быть более репрезентативными и совещательными, чем участие общественности, опросы, законодательные органы или инициативы . ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} Они стремятся к качеству участия в количестве. Они также добавили преимущества в вопросах, в которых политики имеют конфликт интересов, такие как инициативы, которые не будут показывать льготы до следующих выборов или решения, которые влияют на типы дохода, которые могут получить политики. Они также особенно хорошо подходят для сложных проблем с компромиссами и дилеммами, ориентированными на ценности. ^{[ 16 ]}

С афинской демократией в качестве самого известного правительства, которое использует сортирование , теоретики и политики использовали собрания граждан и другие формы совещательной демократии в различных современных контекстах. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} ОЭСР . обнаружила, что их использование увеличивается с 2010 года ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}

Исторические корни

Современное жюри развивалось из древнего обычая многих древних германских племен, в результате которых группа людей определенного социального положения использовалась для расследования преступлений и суждения обвиняемых. ^{[ Цитация необходима ]} Тот же обычай превратился в систему при судах в автомобиле в средневековой Германии. ^{[ Цитация необходима ]} В англосаксонской Англии присяжные расследовали преступления. После нормандского завоевания некоторые части страны сохранили присяжные в качестве средства расследования преступлений. ^{[ Цитация необходима ]} Использование обычных членов сообщества для рассмотрения преступлений было необычным в древних культурах, но, тем не менее, также было обнаружено в древней Греции.

Современное испытание присяжных вышло из этого обычая в середине 12-го века во время правления Генриха II . ^{[ 21 ]} Присяжные, обычно 6 или 12 человек, были «древним учреждением» даже тогда в некоторых частях Англии, в то же время, когда члены состояли из представителей основных подразделений местного самоуправления- сотни (административное подразделение Шира , охватывая несколько виллов) и деревни. Названные присяжными представленными, эти люди дали показания под присягой в отношении преступлений, совершенных в их районе. Assize Clarendon в 1166 году привели к систематическому принятию этих присяжных по всей стране. Присяжные в этот период были «самоэффективными», что означает, что в суде очень мало доказательств или показаний. Вместо этого присяжные были завербованы из местности спора и должны были знать факты, прежде чем приходить в суд. Источник знаний присяжных может включать знания, расследование и менее надежные источники из первых рук, такие как слухи и слухи. ^{[ 22 ]}

Между 1166 и 1179 годом новые процедуры, включая разделение функций между шерифом, присяжными местными мужчинами и королевскими судьями, вступили в эру английского общего права . Шерифы подготовили дела о суде и обнаружили присяжных с соответствующими знаниями и показаниями. Заседатели нашли приговор, свидетельствуя о факте, даже оценивая и применяя информацию из своей собственной памяти и памяти сообщества - в настоящее время Литтл был написан и то, что было, таким как поступки и виды, подвергалось мошенничеству. Королевские судьи контролировали судебные процессы, отвечали на вопросы о законе и объявили о решении суда, которое тогда было подлежит апелляции. Шерифы выполнили решение суда. Эти процедуры позволили Генрию II делегировать власть, не доставая его подчиненных слишком большой властью. ^{[ 21 ]}^:293

В 1215 году католическая церковь удалила свою санкцию из всех форм испытания - процессы, по которым подозреваемые до этого времени были «проверены» в отношении вины (например, в испытании горячего металла, из -за того, что металл изливался в подозреваемый вор И, если рана быстро и хорошо заживала, считалось, что Бог нашел подозреваемого невиновного, а если нет, то подозреваемый был признан виновным). С судебным разбирательством, запрещенным, установление вины было бы проблематичным, если бы Англия не имела сорока лет судебного опыта. К тому времени судьи привыкли спрашивать присяжных о том, что присяжные о фактах при оценке обвинительных заключений; Это был короткий шаг, чтобы спросить присяжных, если они пришли к выводу, что обвиняемый был виновен по обвинению. ^{[ 21 ]}^:358

Так называемый код Wantage дает раннюю ссылку на группу, подобную присяжным, в Англии, в которой указ, изданный королем Этельреду, не готовым (в Wantage , c. 997), при условии, что за каждые сотней «двенадцать ведущих » вместе с Reeve Выйдет и поклянется реликвиями , которые вдаются в их руки, что они не будут обвинять никакого невинного человека и не защищать виновного ». ^{[ 23 ]} Полученный кодекс Wantage официально признал юридические обычаи, которые были частью Danelaw . ^{[ 24 ]}

Свидетельская концепция также может быть прослежена до Нормандии до 1066 года, когда было установлено присяжные из дворянских лет для определения земельных споров. Таким образом, герцог, являющийся крупнейшим владельцем земли, не мог выступить в качестве судьи по своему делу. ^{[ 25 ]}

Одним из самых ранних предшественников современных систем присяжных является жюри в древней Греции , в том числе государство Афин городское , где записи судов присяжных датируются 500 н.э. г. до Эти присяжные проголосовали за секретным голосованием и в конечном итоге получили право аннулировать неконституционные законы, вводя таким образом практику судебного рассмотрения . В современных системах правосудия закон считается «автономным» и «отличным от других принудительных сил и воспринимается как отдельно от политической жизни сообщества», но «все эти барьеры отсутствуют в контексте классических Афин. В Практика и в концепции закон и его администрация в некоторых важных отношениях неразличимы от жизни сообщества в целом ». ^{[ 26 ]}

В присяжных судьях в Эйре судебный пристав сотней выберет 4 избирателей, которые, в свою очередь, выбрали 12 других из их сотен, и из них были выбраны 12 присяжных. ^{[ 27 ]}

17-18 век

С 17 -го века до 1898 года в Ирландии великие присяжные также функционировали как власти местного самоуправления. ^{[ 28 ]}

В 1730 году британский парламент принял законопроект о лучшем регулировании присяжных. ^{[ 29 ]} Закон предусматривал, что список всех тех, кто ответственен за службу присяжных, должен был быть опубликован в каждом приходе, и что панели присяжных будут выбраны LOT, также известным как сортирование , из этих списков. Его цель состояла в том, чтобы не позволить гражданам среднего класса уклониться от своих обязанностей, поставив финансовую поставку вопроса о нейтралитете недостатка, который поручил присяжным присяжным. Перед этим актом основным средством обеспечения беспристрастности было разрешение юридических проблем для выбора шерифа. Новые положения специально не направлялись к установлению беспристрастности, но имели влияние на укрепление власти присяжных, гарантируя беспристрастность в точке отбора.

В некоторых американских колониях (таких как в Новой Англии и Вирджинии) и реже в Англии присяжные также вынесли решения по закону в дополнение к решениям по фактам дела. ^{[ 30 ]} Американское большое жюри также было незаменимым для американской революции, бросая вызов короне и парламенту, в том числе, указав британских солдат, отказываясь обвинить людей, которые критиковали корону, предложив бойкоты и призвали к поддержке войны после объявления независимости. ^{[ 31 ]}

В конце 18 -го века английский и колониальный гражданский, преступный и великий присяжные сыграли главную роль в проверке власти исполнительной власти, законодательного органа и судебной власти. ^{[ 31 ]}

19 -й век

В 1825 году были консолидированы правила, касающиеся отбора присяжного присяжного в Англии. Квалификация имущества и различные другие правила были стандартизированы, хотя освобождение было оставлено открытым для городов, которые «обладали» их собственными судами. ^{[ 32 ]} Это отразило более общее понимание того, что местные чиновники сохранили большое количество усмотрения относительно того, какое люди они фактически вызвали. В конце восемнадцатого века Кинг нашел доказательства того, что мясники исключаются из службы в Эссексе; ^{[ 33 ]} В то время как Кросби нашел доказательства того, что «продавцы перипатетического мороженого» не были вызваны летом в 1923 году. ^{[ 34 ]}^{[ Лучший источник необходим ]}

При принятии Закона о присяжных присяжных (Ирландия) 1871 года квалификация имущества для ирландских присяжных была частично стандартизирована и снижена, так что присяжные были извлечены из числа людей, которые заплатили выше определенной суммы налогов за плохую облегчение . ^{[ 2 ]}^{[ Лучший источник необходим ]} Это расширило количество потенциальных присяжных, хотя только небольшое меньшинство ирландцев имело право служить. ^{[ 2 ]}

До 1870 -х годов присяжные заседатели в Англии и Ирландии работали под правилом, что они не могли уходить, есть, пить или иметь огонь, чтобы согреться, хотя они могли принимать лекарства. ^{[ 2 ]} Это правило, по -видимому, было навязано идеей о том, что голодные присяжные будут быстрее идти на компромисс, чтобы они могли вынести вердикт и, следовательно, поесть. ^{[ 2 ]} Присяжные, которые нарушали правило, контрабандой в еде иногда были оштрафованы, и иногда, особенно если пища считалась от одной из сторон по делу, вердикт был отменен. ^{[ 2 ]} Позже, в столетии, присяжные, которые не вышли на вердикт в первый день, больше не требовались спать в здании суда, но иногда их выносили за счет партий в суде в отеле. ^{[ 2 ]}

20 -й век

После 1919 года в Англии женщины больше не были исключены из службы присяжных в силу своего пола, хотя им все равно приходилось удовлетворить обычную квалификацию недвижимости. Освобождение, которое было создано в соответствии с Законом 1825 года для городов, которые «одержили» их собственные суды, означало, что десять городов могут свободно игнорировать квалификацию недвижимости. Это усилилось в этих городах общее понимание того, что местные чиновники свободно призывали к свободному вызову из тех людей, которые были квалифицированы, чтобы быть присяжными. В 1920 году три из этих десяти городов - Лестер, Линкольн и Ноттингем - неизменно эмолировали присяжных по присяжным шести мужчин и шести женщин; в то время как в Бристоле, Эксетере и Норвиче, ни одна женщина не была вообще. ^{[ 35 ]}^{[ Лучший источник необходим ]} Это быстро привело к ужесточению правил и отмене усмотрения этих десяти городов. После 1922 года судебные присяжные по всей Англии должны были удовлетворить ту же квалификацию; Хотя только в 1980 -х годах была разработана централизованная система для выбора присяжных из числа людей, которые были квалифицированы для обслуживания. ^{[ 36 ]} Это означало, что в руках местных чиновников все еще было большое количество.

Вызывает присяжных

Потенциальные присяжные заседатели вызываются в здание суда для службы. В прошлом присяжные были определены вручную местными властями, составляющими списки мужчин, которых они считали, что имеют право на службу. ^{[ 2 ]} В Ирландии 19-го века список присяжных присяжных в каждом судебном районе был алфавит, и в более поздней части века шериф должен был вызвать одного потенциального присяжного из каждой буквы алфавита, повторяя по мере необходимости до достаточного числа мужчин были вызваны, обычно от 36 до 60 человек за ежеквартальные ассизы . ^{[ 2 ]} Обычно шериф или констебль ходили в дом каждого присяжного, чтобы показать ему документы Susper ( Wenire Facias de novo ); Лишь в 1871 году любые ирландские присяжные могли быть вызваны по почте. ^{[ 2 ]} В наше время присяжные часто изначально выбираются случайным образом, обычно из крупных баз данных, идентифицирующих подходящее население взрослых граждан, проживающих в области юрисдикции суда (например, личные карты, лицензии водителей, налоговые записи или аналогичные системы), а также вызов по почте.

В прошлом квалификации включали такие вещи, как быть взрослым мужчиной, иметь хорошую репутацию в обществе и владение землей. Современные требования могут быть гражданином этой страны и свободно понимание языка, используемого во время испытания. В дополнение к минимальному возрасту, некоторые страны имеют максимальный возраст. ^{[ 2 ]} Некоторые страны дисквалифицируют людей, которые ранее были осуждены за преступление, или оправдывают их на разные основания, такие как болезни или удержание определенных рабочих мест или офисов. ^{[ 2 ]}

Служение присяжных, как правило, обязательно для лиц, которые имеют право на службу присяжных . Пропуск услуг может быть неизбежным в небольшом количестве дел, поскольку вызванный присяжный может заболеть или иным образом стать неожиданно неспособным предстать перед судом. Однако значительная часть вызванных присяжных может не появиться по другим причинам. В 1874 году было сообщение о том, что одна треть вызванных ирландских присяжных не явилась в суде. ^{[ 2 ]}

Когда в суде в суд представлен в суде, когда не хватает числа заседателей, которые во многих юрисдикциях дают уполномоченному присяжным или другим должностным лицам, созревающим присяжных невольно впечатлить свидетелей в окрестностях места, где должно быть созван присяжные жюри. ^{[ 37 ]}

Судебный размер жюри

Поскольку концепция присяжных была распространена через Британскую империю, сначала в Ирландию, а затем в другие страны, размер присяжных был одной из деталей, которая была адаптирована к местной культуре. ^{[ 2 ]} Традиция в Англии должна была иметь двенадцать присяжных, но другие страны используют меньшие присяжные, ^{[ 2 ]} А некоторые, такие как Шотландия, используют более крупные присяжные.

Размер присяжных заключается в том, чтобы предоставить «поперечное сечение» общественности. В деле Williams v. Florida , 399 U.S. 78 (1970) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Флорида присяжных штата из шести было достаточно, что «Группа с 12 человек не является необходимым компонентом« судебного разбирательства присяжных ». и этот отказ респондента Impanel больше, чем шесть членов, предусмотренных законом Флориды, «не нарушал шестой поправки права петиционера, применяемые к штатам через четырнадцатое ». ^{[ 38 ]} В деле Ballew v. Georgia , 435 США 223 (1978), Верховный суд постановил, что число присяжных не может быть уменьшено ниже шести.

По делу Королевы (2001 Браунли . против )

В Шотландии жюри в уголовном процессе состоит из 15 присяжных, которые, как считается, является крупнейшим в мире. В 2009 году обзор правительства Шотландии относительно возможности сокращения ^{[ 39 ]} Привели к решению сохранить 15 присяжных, поскольку министр кабинета министров по юстиции заявил, что после обширной консультации он решил, что Шотландия получила это «уникально правильно». ^{[ 40 ]} Испытания в Республике Ирландия , которые должны продлиться более 2 месяцев, могут, но не должны, иметь 15 присяжных.

Исследование, проведенное Университетом Глазго, показало, что гражданское жюри из 12 человек было неэффективным, потому что несколько присяжных в итоге доминировали в обсуждении, и что семь были лучшим числом, потому что больше людей чувствуют себя комфортно, и им легче достичь единогласного решение. ^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}

Выбор присяжных

Ожидается, что присяжные будут нейтральными, поэтому суд может узнать о нейтралитете присяжных или иным образом исключать присяжных, которые воспринимаются с вероятностью, что они будут менее нейтральными или частичными по отношению к одной стороне. Отбор присяжных в Соединенных Штатах обычно включает в себя организованные допросы потенциальных присяжных заседателей (пул присяжных) адвокатами для истца и ответчика и судьи - вооружена - и также отвергая некоторых присяжных из -за предвзятости или неспособности должным образом служить ( «Задача по причине»), и дискреционное право на каждую сторону отклонить указанное количество присяжных без необходимости доказать надлежащую причину отторжения («Оперативная задача»), до Жюри осуществлено .

Поскольку всегда есть возможность, чтобы присяжные не завершали судебное разбирательство по здравоохранению или другим причинам, часто могут быть выбраны один или несколько альтернативных присяжных. Альтернаты присутствуют для всего испытания, но не принимают участия в обсуждении дела и принятии решения о вердикте, если только один или несколько присяжных заседателей не удалены из присяжных. Например, в Соединенном Королевстве небольшое количество альтернативных присяжных может быть заменено до конца вступительных выступлений адвоката, в случае, если присяжный понимает, что они знакомы с вопросами перед судом.

Присяжные выбираются из пула присяжных, сформированных в течение определенного периода времени - обычно от одного дня до двух недель - из списков граждан, живущих в юрисдикции суда. Списки могут быть избирательными булочками (то есть списком зарегистрированных избирателей в локале), людей, у которых есть водительские права или другие соответствующие базы данных. При выборе, будучи членом присяжного пула, в принципе является обязательным. Потенциальным присяжным присяжным отправляются вызов и обязаны отображаться в указанной комнате для присяжных в указанную дату.

Тем не менее, присяжные могут быть освобождены из пула по нескольким причинам, включая болезни, предыдущие обязательства, которые нельзя отказаться без трудностей, смены обращения к юрисдикции суда, поездкам или занятости за пределами юрисдикции во время службы и других. Часто юрисдикции выплачивают токеновые суммы за обязанности присяжных и многие из них стипендии на покрытие транспортных расходов для присяжных. Рабочие места не могут наказывать сотрудников, которые выполняют обязанности присяжных. Платежи для присяжных варьируются в зависимости от юрисдикции. ^{[ 44 ]}

В Соединенных Штатах присяжные заседатели присяжных выбираются из пулов присяжных.

Выбор присяжных заседателей из пула присяжных происходит, когда объявлено о судебном процессе, и имена присяжных присяжных выбираются и вызывают клерком жюри. В зависимости от типа судебного разбирательства-необходимо ли в Соединенных Штатах необходимость присяжных из 6 человек или 12 человек-везде с 15 до 30 потенциальных присяжных в зал судебного зала отправляются в вооруженную силу , произносится [vwaʁ diʁ] по-французски, во французском Клятва говорить правду в экзаменационном тестировании компетентности присяжного или в другом заявлении. Как только список потенциальных присяжных заседателей собрался в зале суда, клерк суда назначает им места в приказе, которое были изначально нарисованы. На этом этапе судья часто просит каждого будущего присяжного ответа на список общих вопросов, таких как имя, занятие, образование, семейные отношения, конфликты времени для ожидаемой продолжительности судебного разбирательства. Список обычно писается и четко видим, чтобы помочь нервным предполагаемым присяжным и может включать несколько вопросов, уникальных для конкретного судебного разбирательства. Эти вопросы должны ознакомить судью и адвокатов с заседателями и привязанными заседаниями, опытом или отношениями, которые могут поставить под угрозу правильный курс судебного разбирательства.

После того, как каждый потенциальный присяжный заседатель ответил на общий список вопросов, адвокаты могут задать последующие вопросы некоторых или всех потенциальных присяжных. Каждой стороне судебного разбирательства выделяется определенное количество проблем для устранения предполагаемых присяжных заседателей. Некоторые проблемы возникают во время Voir Dire, в то время как другие представлены судье в конце Voir Dire. Судья вызывает имена анонимно оспариваемых потенциальных присяжных заседателей, а те, кто возвращается в пул для рассмотрения в других судебных процессах. Тогда сформируется присяжные из оставшихся потенциальных присяжных заседателей в порядке, что их имена были изначально выбраны. Любые предполагаемые присяжные, таким образом, не привели к возвращению в комнату для бассейна присяжных.

Композиция

Жюри предназначено для того, чтобы стать беспристрастной панелью, способной вынести вердикт и представлять множество людей из этой области. Достижение этой цели может быть трудным, когда квалификация присяжных присяжных значительно отличается от людей, живущих в этой области. ^{[ 2 ]} Например, в Ирландии 19-го века квалифицированные присяжные были гораздо более богатыми, гораздо реже были римско-католиками , и гораздо меньше склонны говорить только на ирландском языке, чем типичный ирландский человек. ^{[ 2 ]} В прошлом у Англии были специальные присяжные , которые заставляли только более богатые владельцы недвижимости в качестве присяжных. ^{[ 2 ]} Атаки на американское жюри увеличились после того, как пул присяжных заседателей расширился и включил в себя вновь превышенные женщины и меньшинства. ^{[ 45 ]}

Главный присяжный присяжный называется « -лидером Фигар » или «Председательствующим присяжным» . Председатель может быть выбран до начала судебного разбирательства или в начале обсуждений присяжных. Председатель может быть выбран судьей или голосованием присяжных в зависимости от юрисдикции. Роль факультета может включать задавать вопросы (обычно судье) от имени присяжных, содействие обсуждению присяжных и объявление о приговоре присяжных.

Честность

Чтобы присяжные выполняли свою роль в анализе фактов дела, существуют строгие правила использования информации во время судебного разбирательства. Жюри часто предлагаются не изучать дело из любого источника, кроме судебного разбирательства (например, из средств массовой информации или в Интернете), а не проводить свои собственные расследования (например, независимо посещение места преступления ). Стороны по делу, адвокатам и свидетелям не разрешают говорить с членом присяжных. Делать эти вещи может представлять собой обратимую ошибку . Редко, например, в очень громких делах, суд может приказать присяжным, секвестрированным для фазы обсуждения или для всего судебного разбирательства.

Как правило, присяжные должны сохранять свои обсуждения в строгой уверенности во время судебного разбирательства и обсуждений, а также в некоторых юрисдикциях даже после вынесения вердикта. В канадском и английском законодательстве обсуждения присяжных никогда не должны раскрываться за пределами присяжных, даже спустя годы после этого дела; Повторить части судебного разбирательства или приговора считается неуважным к суду , уголовное преступление. В Соединенных Штатах конфиденциальность обычно требуется только до тех пор, пока не будет вынесен приговор, и присяжные иногда делали замечания, которые ставят под сомнение, был ли приговор должным образом. В Австралии ученым разрешается тщательно изучать процесс присяжных только после получения сертификата или одобрения Генерального прокурора.

Из -за важности предотвращения неоправданного влияния на присяжных, присяжные , запугивание присяжных или подделка присяжных (например, подделка свидетелей ) - это серьезное преступление, будь то попытка подкупа , угроза насилия или другие средства. ^{[ 2 ]} В различных моментах истории, когда угрозы для присяжных стали повсеместными, было отозвано право на судебное разбирательство присяжных, например, в течение 1880 -х годов в Ирландии. ^{[ 2 ]}

Сами присяжные также могут быть привлечены к ответственности, если они преднамеренно поставит под угрозу свою беспристрастность. В зависимости от местного законодательства, если присяжный берет взятку, вердикт может быть отменен, а присяжный может быть оштрафован или заключен в тюрьму. ^{[ 2 ]}

Роберт Бернс и Александр Гамильтон утверждали, что присяжные были наименее вероятными лицами, принимающими решения, были искажены по сравнению с судьями и всеми политическими ветвями. ^{[ 46 ]}

Роль

Роль присяжных часто описывается как роль искателя факта , в то время как судья обычно рассматривается как несущая ответственность за интерпретацию соответствующего закона и соответствующим образом инструктирование присяжных. Жюри определяет правду или ложности фактических утверждений и вызывает вердикт о том, является ли обвиняемый преступник виновным, или гражданский ответчик несет гражданскую ответственность. Иногда жюри делает конкретные факты в том, что называется «специальным вердиктом». Вердикт без конкретных выводов, который включает только выводы о вине или гражданской ответственности и общую сумму гражданских убытков, если он присужден, называется «общим вердиктом». ^{[ Цитация необходима ]}

Присяжные часто оправданы, потому что они зажимают закон с нормами сообщества. ^{[ 47 ]} Вердикт суда присяжных в случае является обязательным только в этом случае и не является юридически обязательным прецедентом в других случаях. Например, одному присяжным было бы возможно обнаружить, что конкретное поведение небрежно, а другое присяжные обнаружили, что поведение не является небрежным, без любого вердикта не является юридически недействительным, именно на одинаковых фактических доказательствах. Конечно, нет двух свидетелей точно одинаковы, и даже один и тот же свидетель не будет выражать показания точно так же дважды, так что это будет трудно доказать. Роль судьи, а не присяжных, определить, какой закон относится к конкретному набору фактов. Однако иногда присяжные считают, что закон является недействительным или несправедливым, и на этом основании оправдывают ответчика, независимо от доказательств того, что ответчик нарушил закон. Это обычно называют «аннулификацией закона» или просто присяжным . Когда нет присяжных («судебное разбирательство»), судья выносит решения по вопросам закона и факта. В большинстве континентальных европейских юрисдикций судьи имеют больше власти в суде, а роль и полномочия присяжных часто ограничены. Фактический законодательство присяжных и судебные процедуры значительно различаются между странами.

Коллективные знания и преднамеренный характер присяжных также даются в качестве причин в их пользу:

Подробные интервью с присяжными после того, как они вынесли вердикты в испытаниях, связанных с сложными показаниями экспертов, продемонстрировали тщательный и критический анализ. Опросные присяжные ясно признали, что эксперты были отобраны в рамках процесса противника. Они использовали разумные методы для оценки показаний экспертов, таких как оценка полноты и согласованности показаний, сравнение их с другими доказательствами на суде и оценка их с собственными знаниями и жизненным опытом. Более того, исследование показывает, что при обсуждении присяжные сочетают свои индивидуальные взгляды на доказательства и обсуждают его относительные достоинства, прежде чем принять приговор. ^{[ 48 ]}

В Соединенных Штатах иногда обращаются присяжных, когда судья просят сделать это в инструкциях присяжных, чтобы сделать фактические выводы по конкретным вопросам. Это может включать, например, отягчающие обстоятельства, которые будут использоваться для повышения приговора ответчика, если обвиняемый будет осужден. Эта практика требовалась во всех случаях смертной казни в деле Blakely v. Washington , 542 U.S. 296 (2004), где Верховный суд постановил, что разрешение судьям сделать такие выводы в одностороннем порядке нарушает право на суде по присяжным. Аналогичный аргумент шестой поправки по делу Advendi v. New Jersey , 530 U.S. 466 (2000), привел к расширению требования Верховного суда во все уголовные дела, считая, что «любой факт, который увеличивает штраф за преступление за пределами назначенного закона, максимум должен максимум. быть представленным в присяжные и доказано вне разумного сомнения ». ^{[ 49 ]}

Многие юрисдикции США разрешают разместить консультативного присяжного по гражданскому делу, в котором присяжные не имеют права на предоставление не связывающих советов судье первой инстанции, ^{[ 50 ]} Хотя этот процедурный инструмент редко используется. Например, судья может разместить консультативное жюри, чтобы направлять судью в предоставлении неэкономических убытков (таких как «боль и страдания» убытков) в случае, когда нет права на суде присяжных, например (в зависимости от законодательства штата ) случай, связанный с «справедливыми», а не «юридическими» претензиями.

В Канаде присяжным также разрешается делать предложения по периодам вынесения приговора на момент вынесения приговора. Предложения присяжных представлены судье прокуратурой (ы) Короны до вынесения приговора. В небольшом количестве юрисдикций США, включая штаты Теннесси ^{[ 51 ]} и Техас, ^{[ 52 ]} Жюри обвиняются как в задаче, чтобы найти вину или невиновность, а также оценивать и исправлять предложения.

Тем не менее, это не такая практика в большинстве других правовых систем, основанных на английской традиции, в которой судьи сохраняют единственную ответственность за принятие вынесения приговора в соответствии с законом. Исключением является присуждение убытков на английском языке по делам о клевете , хотя судья теперь обязан вынести рекомендацию присяжным относительно соответствующей суммы.

В юридических системах, основанных на английской традиции, выводы фактического присяжного и выводы присяжных, которые могут быть подтверждены фактическими выводами присяжных, даже если конкретная фактическая основа для вердикта не известна, имеют право на большое уважение к апелляции. В других правовых системах, как правило, апелляционный суд может пересмотреть как выводы о фактах, так и выводах закона, сделанного в суде первой инстанции, и в этих системах могут быть представлены доказательства апелляционным судам в том, что составляет судебное разбирательство De novo (девод ( (de novo (de novo (de novo (de novo (De novo (De novo (De novo Новое судебное разбирательство) обжаренных выводов факта. Финальная вывода суда первой инстанции в юридических системах, основанных на английской традиции, оказывает большое влияние на судебную процедуру в этих системах. Это делает обязательным условием, чтобы адвокаты были высоко подготовлены к судебному разбирательству, потому что ошибки и ошибки, связанные с представлением доказательств в ходе судебного разбирательства в присяжных, обычно не могут быть исправлены позже по апелляции, особенно в судебных системах, основанных на английской традиции. Чем выше ставки, тем больше это правда. Сюрдины на суде гораздо более косвенны в судебных системах, основанных на английской традиции, чем в других правовых системах. ^{[ Цитация необходима ]}

Научные исследования по поведению присяжных в американских некапитальных судебных судебных процессах по уголовным преступлениям показывают, что результаты присяжных, по-видимому, отслеживают мнения медианного присяжного, а не мнения экстремального присяжного присяжного на группе, хотя присяжные должны были вынести единодушные вердикции в юрисдикциях изучал. ^{[ 53 ]}^{[ Лучший источник необходим ]} Таким образом, хотя присяжные должны вынести единодушные вердикты, в заслуженных уголовных процессах они ведут себя на практике так, как если бы они работали, используя систему голосования большинства.

Жюри аннулирование

Обвинение присяжных означает решение не применять закон к фактам в конкретном случае с помощью решения присяжных. Другими словами, это «процесс, при котором присяжные в уголовном деле эффективно подражают закону, оправдывая обвиняемого независимо от веса доказательств против него или нее». ^{[ 54 ]}

В 17 и 18 веках произошел ряд таких случаев, начиная с 1670 года с судебного разбирательства по квакеру Уильяму Пенну , который утверждал (де -факто) право или, по крайней мере, власть присяжных вынести приговор, противоречащий факты или закон. Хорошим примером является случай с одним Карнеги из Финхавен, который в 1728 году случайно убил шотландского графа Стратмора . Поскольку подсудимый, несомненно, убил графа, закон (как он стоял) требовал, чтобы присяжные вынесли приговор о том, что дело было «доказано» и заставило Карнеги из Финхавена умереть за случайное убийство. Вместо этого жюри утверждало, что, как полагают, является их «древним правом», чтобы судить все дело, а не только факты и вынесли приговор «не виновным».

Сегодня в Соединенных Штатах судья дает присяжные следовать указаниям судьи, касающегося того, что такое закон, и вынести приговор исключительно на доказательства, представленные в суде. Важные прошлые упражнения об аннулировании включают случаи, связанные с рабством (см. Закон о беглых рабах 1850 года ), свободу прессы (см. Джон Питер Зенгер ) и свободу религии (см. Уильям Пенн ).

В деле Соединенных Штатов против Мойлана , 417 F.2d 1002 (4th. Cir. 1969), Апелляционный суд Четвертого округа единогласно постановил: «Если присяжные считают, что закон, согласно которому обвиняемый обвиняется, является несправедливым или неотъемлемыми обстоятельствами оправдано Действия обвиняемого, или по любой причине, которая обращается к их логике или страсти, присяжные имеют право на оправдание, и суды должны соблюдать это решение ». - Полностью информированная ассоциация присяжных это некоммерческая образовательная организация, занимающаяся информированием присяжных за присяжных о своих правах и поиску законов, требующих, чтобы судьи сообщали присяжным, что они могут и должны судить закон. В деле Sparf v. United States , 156 U.S. 51 (1895) Верховный суд, в решении 5–4, постановил, что судья первой инстанции не несет ответственности за информирование присяжных о праве на аннулирование законов.

Современная американская юриспруденция, как правило, нетерпима к практике, и заседатель может быть удален из дела, если судья считает, что присяжный присяжный знает о полномочиях об аннулировании. ^{[ 55 ]}

Жюри справедливость

В Соединенном Королевстве существует аналогичная власть, которую часто называют справедливостью присяжных . Это позволяет присяжным принять решение о прямом противоречии с законом, если они считают, что закон несправедливый. Это может создать убедительный прецедент для будущих дел или сделать прокуратуру неохотно приносить обвинение - таким образом, жюри имеет право влиять на закон.

Стандартное оправдание справедливости присяжных взято на последних нескольких страницах лорда Девлина книги присяжными . Девлин объяснил справедливость присяжных через две ныне известные метафоры: что жюри-это «лампа, которая показывает, что свобода живет» и что это «маленький парламент». ^{[ 56 ]} Вторая метафора подчеркивает, что, поскольку члены парламента, как правило, преобладают правительство, но иногда могут утверждать свою независимость, присяжные обычно преобладают судьи, но в необычайных обстоятельствах могут отбросить этот контроль. ^{[ 57 ]} Тем самым Девлин стремился подчеркнуть, что ни акционер, ни судебный контроль не установлены в камне.

Возможно, лучшим примером современной справедливости присяжных в Англии и Уэльсе было оправдательное приговор Клайву Понтингу по обвинению в раскрытии секретной информации в соответствии с разделом 2 Закона о официальных секретах 1911 года в 1985 году. Защита г-на Понтинга заключалась в том, что откровение было в общественный интерес . Судья первой инстанции указал присяжным, что «общественные интересы - это то, что правительство дня говорит, что оно является» - фактически направление для присяжных для осуждения. Тем не менее, присяжные вынесли приговор о невиновном.

Другим примером является оправдание в 1989 году Майкла Рэндла и Пэт Поттла которые признались в открытом суде по обвинению в выступлении советского шпиона Джорджа Блейка тюрьмы полыни из по , Наставление судьи о том, что они рассматривают только то, были ли обвиняемые виновны в законе, и утверждают древнее право присяжных на выброс политически мотивированного судебного преследования, В этом случае, составляя его циничную достоверность. ^{[ 58 ]}

В Шотландии (с отдельной юридической системой из Англии и Уэльса), хотя технически приговор «невиновным» первоначально был формой аннулирования присяжных, со временем интерпретация изменилась, так что теперь «невиновный» вердикт стал нормальным Один, когда присяжные не убеждают в вине, а «не доказанный» вердикт используется только тогда, когда присяжные не уверены в невиновности или вине. ^{[ 59 ]} Это абсолютно центральное место в шотландском и английском праве, что существует презумпция невиновности . Это не тривиальное различие, поскольку любой сдвиг в бремени доказывания является значительным изменением, которое подрывает гарантию для гражданина. ^{[ 60 ]}

Присяжные приговоры

Приговоры присяжных - это практика присяжных, решающих, какие штрафы дать тем, кто был осужден за уголовные преступления. Практика приговора присяжных началась в США штате Вирджиния в 18 веке и распространилась на запад в других штатах, на которые повлияли адвокаты, обученные Вирджинии. ^{[ 61 ]}

Канадские присяжные давно имели возможность порекомендовать милосердие, снисходительность или помилование , а Уголовный кодекс 1961 года требовал, чтобы судьи давали присяжных , после приговора, осужденного обвиняемого в убийстве столичного указание Полем Когда смертная казнь в Канаде была отменена в 1976 году, в рамках одного и того же плота реформ, в уголовном кодексе также был изменен, чтобы предоставить присяжным возможность рекомендовать периоды неудовлетворенности условно-досрочного освобождения сразу же после признания виновного приговора по об убийствах второй степени делам ; Тем не менее, эти рекомендации обычно игнорируются, основываясь на идее о том, что судьи лучше информированы о соответствующих фактах и юриспруденции приговора и, в отличие от присяжных, разрешают выдавать причины для своих суждений. ^{[ 62 ]}

Сторонники приговора присяжных утверждают, что, поскольку вынесение приговора включает в себя установление фактов (задача, традиционно в пределах учета присяжных), и, поскольку первоначальное намерение учредителей заключалось в том, чтобы присяжные проверяли власть судей, надлежащая роль присяжных участвовать в участии в участии в участии в участии в участии в участии приговор. ^{[ 63 ]} Противники утверждают, что обучение и опыт судьи с использованием отчетов о поставках и руководящих принципах вынесения приговора , а также тот факт, что процедуры контроля присяжных обычно лишают присяжных, чтобы услышать информацию о происхождении ответчика во время судебного разбирательства, делают его более практичным Судьи приговоры Ответчики. ^{[ 64 ]} В Канаде слабая пункта надежды, ранее позволив присяжным, было невозможно рассмотреть вопрос о том, должно ли быть сокращено количество тюремного заключения преступника без права на условно -досрочное освобождение, но это было отменено в 2011 году. ^{[ 62 ]}

Говорят, что вынесение приговора является более трудоемким для присяжных, чем относительно простая задача установления вины или невиновности, ^{[ 65 ]} что означает увеличение сборов присяжных и сумма производительности, потерянной для присяжных. ^{[ 66 ]} В Новом Южном Уэльсе предложение главного судьи Джима Спигельмана в 2007 году привязанность к вынесению приговора в вынесении приговора было отклонено после того, как главный судья окружного суда Рег Бланш сослался на «ожидаемую широкую разницу между присяжными присяжными по вопросам, касающимся приговора». Были также возникнуты опасения по поводу подделки присяжных через запугивание обвиняемыми. ^{[ 67 ]}

Германия и многие другие страны континентальных европейских стран имеют систему, в которой профессиональные судьи и судьи расположены вместе как на этапах судебного разбирательства, так и на этапах вынесения приговора; Такие системы высоко вытеснили жюри из обычной американской практики. ^{[ 68 ]}

Опыт присяжных

Опыт отдельных присяжных заседателей недостаточно. ^{[ 2 ]} Однако во времена политических беспорядков присяжные заседатели подвергались преступным угрозам или физически пострадали из -за их службы, и это привело к тому, что люди были менее желающими служить или предпочитают риск судебных штрафов за то, что они не служат риску преступного возмещения, если они служить в жюри. ^{[ 2 ]}

Присяжные, как правило, очень серьезно относятся к их ролям. ^{[ 69 ]} Согласно Саймону (1980), присяжные поступают на свои обязанности в качестве лиц, принимающих решения, так же, как и судец: с большой серьезностью, законным умом и заботой о последовательности, основанной на фактических данных. Активно обрабатывая доказательства, делая выводы, используя здравый смысл и личный опыт для информирования своих решений, исследования показали, что присяжные являются эффективными лицами, принимающими решения, которые стремятся к тщательному пониманию, а не пассивным, апатичным участникам, непригодным для присяжных. ^{[ 70 ]}

Эффективность присяжных

Современные исследования оказали частичную поддержку квалификации присяжных в качестве лиц, принимающих решения, из -за того, что они серьезно относятся к своей работе, чтобы получить справедливый результат и полагаясь на группу, чтобы преодолеть индивидуальные предубеждения. ^{[ 71 ]} Некоторые отмечают недостатки в процессе и выступают за поправки к системе, и только 3% судей США в пользу отмены жюри. ^{[ 71 ]} Тщательность судебного разбирательства также была оценена за предоставление общественности важной информации, которая часто не выпускается в альтернативных процедурах, таких как арбитраж или судебное решение судьями или административными учреждениями. ^{[ 72 ]}

Соглашение судьи

Данные, подтверждающие эффективность присяжных, также были проиллюстрированы в исследованиях, которые исследуют параллели между принятием решений судьей и присяжными. ^{[ 73 ]} Согласно Калвену и Зейзелю (1966), нередко обнаруживается, что приговоры, вынесенные присяжными после судебного разбирательства после приговора, принадлежащих назначенным судьям. После изучения судей и присяжных присяжных из примерно 8000 уголовных и гражданских процессов было обнаружено, что приговор, вынесенные обеими сторонами, были согласны в 80% времени. ^{[ 73 ]}

Суджа А. Томас утверждает, что «хотя результаты между судьями и присяжными могут быть аналогичными, судьи и присяжные могут не согласиться. Если должен быть сделан выбор между судьей или решающим присяжным, разнообразием, наличием обсуждений, требование о консенсусе, Отсутствие денежно-кредитных или продвижения по службе, а также новое изучение доказательств делает жюри самым привлекательным, наименее смещенным лицом, принимающим решения ». ^{[ 74 ]}

Буферизационные эффекты

Присяжные, как и большинство людей, не свободны от того, чтобы удерживать социальные и когнитивные предубеждения . Люди могут негативно судить людей, которые не придерживаются устоявшихся социальных норм (например, чувства одежды человека) или не соответствуют социальным стандартам успеха. Хотя эти предубеждения, как правило, влияют на индивидуальные решения присяжных во время судебного разбирательства, ^{[ 75 ]} Работая как часть группы (т. Е. Жюри), эти предубеждения обычно контролируются. ^{[ 76 ]} Группы, как правило, оказывают эффекты буферизации, которые позволяют присяжным игнорировать свои первоначальные личные предубеждения при формировании достоверного группового решения. Анализ более четверти миллиона дел о уголовных преступлениях в США, найденных для великих присяжных, нет статистической значимости для вкусовой или статистической дискриминации между черно-белыми обвиняемыми. ^{[ 77 ]}

Роберт Бернс ссылается на Платона, утверждая, что обречение власти и управлению мудрость - это разные навыки, что вызывает присяжные с присяжными тем, кто не искал власти, чтобы создать лучшие результаты, чем судебные процессы, оставшиеся в соответствии с судьями. ^{[ 78 ]} Бернс также утверждает, что группы интересов оказывают все больше влияния на политические ветви, включая судей, и что присяжные были разработаны для противостояния новой позолоченной концентрации власти уровня позолота. ^{[ 79 ]} Он также ссылается на Блэкстоун, который утверждал, что для немногих (судей) это было против человеческой природы, чтобы быть внимательным к потребностям многих. ^{[ 80 ]} Он также утверждает, что легитимность судебной власти увеличивается с более надежным жюри. ^{[ 81 ]} Суд также дает общественности представление о поведении судей и вовлеченных сторон, что еще больше поощряет хорошее поведение. ^{[ 72 ]} В отличие от других крупных учреждений, которые участвуют в более бюрократической утилитарной логике, присяжные проверяют этот образ мышления, представляя здравый смысл и моральные перспективы. ^{[ 82 ]} Бернс контрастирует с акцентом на факт жюри с другими политическими процессами, такими как форумы Конгресса, которые, как он утверждает, являются недисциплинированными форумами для абстракций чрезмерной дороги. ^{[ 83 ]} Наконец, Бернс утверждает, что присяжные являются голосованием доверия за демократию как наиболее демократическое институт (по крайней мере, в Америке) и тем, что демонстрирует, что можно найти общее основание по сложным вопросам, особенно когда решения должны быть единодушными. ^{[ 84 ]}

Пробные процедуры по стране

В целом, использование присяжных увеличивается во всем мире. ^{[ 74 ]}

Африка

Гана

В Гане присяжные имеют семь членов, и их единственная обязанность состоит в том, чтобы определить, виновен ли человек. ^{[ 85 ]} Они не имеют роли в приговоре. ^{[ 85 ]}

Америка

Бразилия

Конституция Бразилии предусматривает, что только преднамеренные преступления против жизни, а именно полные или попытки убийства , аборт , детоубийства и самоубийства, будут судить присяжными. Секретные присяжные голосуют в секрете, чтобы решить, виновен ли ответчик или нет, и решения принимаются большинством.

Однако непредумышленное убийство и другие преступления, в которых убийство было совершено без намерений, вместо этого оцениваются профессиональным судьей.

Канада

В Канаде присяжные используются для некоторых уголовных процессов, но не для других. За общие преступления осуждения ^{[ 86 ]} Или преступления, обнаруженные в соответствии с разделом 553 Уголовного кодекса (кража и мошенничество до стоимости 5000 долл. США и определенные преступления на неприятностях), судебное разбирательство находится перед судьей. Для большинства обвиняемых преступлений обвиняемый может принять решение о суде только судьей, либо судьей и присяжными. ^{[ 87 ]} В наиболее серьезных преступлениях, обнаруженных в разделе 469 Уголовного кодекса (например, убийство или измена ), судья и присяжные всегда используются, если обвиняемые и прокурор не согласны с тем, что судебное разбирательство не должно быть перед присяжным Полем ^{[ 88 ]} Вердикт присяжных о конечном распоряжении вины или невиновности должен быть единодушным, ^{[ 89 ]} но может не согласиться с доказательственным путем, который приводит к этому распоряжению. ^{[ 90 ]}^{[ 91 ]}

Присяжные не дают рекомендации относительно продолжительности приговора, за исключением непрерывности условно-досрочного освобождения за убийство второй степени (но судья не связан рекомендацией присяжных, и присяжные не обязаны давать рекомендации). ^{[ 89 ]}

Выбор жюри соответствует конкретным критериям. Потенциальным присяжным можно задавать только определенные вопросы, отобранные для прямой уместности к беспристрастности или другим соответствующим вопросам. Любые другие вопросы должны быть утверждены судьей.

Жюри на уголовном процессе изначально насчитывает 12 членов. Судья первой инстанции имеет право по своему усмотрению направлять, что также назначается один или два альтернативных присяжных. ^{[ 92 ]} Если в течение судебного разбирательства выписан присяжного, судебный процесс будет продолжаться с альтернативным присяжным, если число присяжных не составит 10. ^{[ 93 ]}

Канадская хартия прав и свобод гарантирует, что кто -либо пытался за преступление, которое имеет максимальный приговор на пять или более лет, имеет право на судить присяжные (за исключением преступления в соответствии с военным законодательством ).

Имена присяжных защищены запретом на публикацию . Существует конкретное уголовное преступление, чтобы раскрыть все, что происходит во время обсуждения присяжных. ^{[ 89 ]}

Присяжные редко используются в гражданских процессах в Канаде. В судах Квебека нет гражданских присяжных, а также в федеральном суде .

Соединенные Штаты

В уголовном праве в федеральных судах и меньшинстве государственных систем Соединенных Штатов созвано, чтобы услышать только показания и доказательства , чтобы определить, существует ли достаточная основа для принятия решения об обвинении в обвиняемом и отправилась на суде. В каждом судебном округе, где требуется большое жюри, группа из 16–23 граждан проводит расследование по уголовным жалобам, поданным прокурором, чтобы решить, оправдано ли судебное разбирательство (на основе стандарта, что существует вероятная причина, что было совершено преступление) , в этом случае выпущен обвинительный акт. В юрисдикциях, где размер присяжных варьируется, в целом размер присяжных, как правило, будет больше, если предполагаемое преступление является более серьезным. Если большое жюри отвергает предложенное обвинительное заключение, действие Большого жюри известно как «без законопроекта». Если они принимают предложенное обвинительное заключение, действие большого жюри известно как «истинный законопроект». Слушания большого жюри - это бывшая часть : только прокурор и свидетели, которых прокурор может представлять доказательства большому жюри, и обвиняемые не разрешают представлять смягчающие доказательства или даже знать показания, которые были представлены большим жюри, и свидетельства слуха являются доказательствами. разрешено. Это так, потому что большое жюри не может осудить обвиняемого. Он может принять решение только обвинить ответчика и идти вперед в ходе судебного разбирательства. Великие присяжные голосовали за обвинение в подавляющем большинстве случаев, и прокурорам не запрещено представлять одно и то же дело новому большому жюри, если предыдущий большой жюри был возвращен «нет законопроекта». Типичное большое жюри рассматривает новое уголовное дело каждые пятнадцать минут. В некоторых юрисдикциях, в дополнение к тому, чтобы указать лиц к преступлениям, большое жюри также может издать отчеты по вопросам, которые они расследуют, кроме уголовных обвинений, особенно когда расследование большого жюри включает в себя публичный скандал. Исторически великие присяжные иногда использовались в американском законодательстве, чтобы служить цели, аналогичной следственной комиссии.

Как статья III Конституции США , так и шестая поправка требуют, чтобы уголовные дела рассматривались присяжными. ^{[ 94 ]} Первоначально это применялось только к федеральным судам. Однако четырнадцатая поправка распространила этот мандат на штаты. Хотя конституция изначально не требовала присяжных по гражданским делам, это привело к взрыву, за которым последовало принятие седьмой поправки , которая требует гражданского жюри в тех случаях, когда стоимость спора превышает двадцать долларов. ^{[ 95 ]} Тем не менее, право седьмой поправки на судебное разбирательство по гражданским присяжным не применяется в государственных судах , где право на присяжные является строго вопросом закона штата. ^{[ 96 ]} Однако на практике все штаты, кроме Луизианы, сохраняют право на суд присяжных практически во всех гражданских делах, когда запрашиваемое единственное средство - это убытки денег в той же степени, что и судебные процессы присяжных, разрешенные в результате седьмой поправки. В соответствии с законом многих штатов судебные процессы не допускаются в дела малых претензий. Гражданское жюри в Соединенных Штатах является определяющим элементом процесса, с помощью которого проводятся испытания по травмам.

На практике, несмотря на то, что обвиняемый в уголовном иске имеет право присяжных, большинство уголовных действий в США решаются с помощью сделки о признании вины . ^{[ 97 ]} Только около 2% гражданских дел рассматриваются в суде, и только половина этих судебных процессов проводится в присяжных.

В 1898 году Верховный суд постановил, что присяжные должны состоять как минимум двенадцати человек, хотя это не обязательно распространялось на государственные судебные процессы по гражданским присяжным. ^{[ 95 ]} В 1970 году, однако, Верховный суд постановил, что требование двенадцати человек было «историческим несчастным случаем», и оставил в силе присяжные из шести человек, если они предусмотрены в соответствии с законодательством штата как в делах уголовного, так и в судебных делах. Существуют споры по поводу меньших присяжных, когда сторонники утверждают, что они более эффективны, и противники утверждают, что они приводят к колеблющимся приговорам. ^{[ 95 ]} Однако в более позднем случае суд отклонил использование присяжных из пяти человек в уголовных делах. ^{[ 95 ]} Присяжные проходят процесс отбора под названием Voir Dire, в котором адвокаты ставят под сомнение присяжных, а затем делают «проблемы для причины» и «императивные проблемы», чтобы устранить присяжных. Традиционно удаление присяжных, основанных на императивной задаче, не требовало никакого оправдания или объяснения, но традиция была изменена Верховным судом, где причиной императивной задачи была раса потенциального присяжного. С 1970 -х годов « научный выбор жюри » стал популярным. ^{[ 95 ]}

Единогласные приговоры присяжных были стандартными в американском законодательстве США. Это требование было поддержано Верховным судом в 1897 году, но стандарт был расслаблен в 1972 году в двух уголовных делах. По состоянию на 1999 г. Более тридцати штатов имели законы, разрешающие не менее единодушия в гражданских делах, но до 2020 года Орегон и Луизиана были единственными государствами, в которых есть законы, разрешающие менее единодушные приговоры к уголовным делам (эти законы были отменены по делу Рамос против Луизианы. ) ^{[ 95 ]} Когда требуемое количество присяжных не может договориться о приговоре (ситуация, которую иногда называют подвешенным присяжным ), объявляется неправильное судебное разбирательство , и дело может быть повторно отнести к недавно созданному жюри. Практика, как правило, заключалась в том, что присяжные правили только на вопросы факта и вины; Установка штрафа была зарезервирована для судьи. Эта практика была подтверждена постановлениями Верховного суда США, такими как в Ринг против Аризоны , ^{[ 98 ]} которая обнаружила, что практика Аризоны, когда судья решает, существуют ли отягливающие факторы, чтобы заставить подсудимого было право на смертную казнь, быть неконституционным, и резервировать определение того, существуют ли присяжные отягчающие факторы. Тем не менее, в некоторых штатах (таких как Алабама и Флорида), высшее решение о наказании принимается судьей, а присяжные дают лишь несвязывающую рекомендацию. Судья может навязать смертную казнь, даже если присяжные рекомендует жизнь без условно -досрочного освобождения. ^{[ 99 ]}

Не существует установленного формата для обсуждений присяжных, и жюри требует периода времени, чтобы рассмотреть возможность обсуждения доказательств и принятия вины и любых других фактов, которые судья инструктирует их определять. Обдумывание осуществляется только присяжными, ни у одного из адвокатов, судьи или ответчика. Первый шаг, как правило, заключается в том, чтобы выяснить первоначальное чувство или реакцию присяжных заседателей, которое может быть продемонстрированием рук или через секретное голосование. Затем присяжные попытаются прийти к консенсусному вердикту. Обсуждение обычно помогает определить взгляды присяжных, чтобы увидеть, появится ли консенсус, а также области, которые имеют дальнейшее обсуждение. Часто возникают точки, которые не обсуждались в ходе судебного разбирательства. Результатом этих обсуждений является то, что в большинстве случаев присяжные приходят к единогласному решению, и, таким образом, достигается вердикт. В некоторых штатах и в обстоятельствах решение не должно быть единодушным.

В некоторых штатах и в случаях смертной казни, в зависимости от закона, присяжные присяжных или иногда отдельные присяжные могут определить, является ли смертная казнь подходящей в случаях «капитала» убийств. Обычно вынесение приговора обрабатывается судьей на отдельном слушании. Судья может, но не всегда следует рекомендациям присяжных при принятии решения о приговоре. ^{[ 100 ]}

Азия и Океания

Австралия

Государства

Каждое государство может определить степень использования использования присяжных. Использование присяжных является необязательным для гражданских процессов в любом австралийском штате. ^{[ 101 ]} Использование присяжных в уголовных процессах, как правило, является единодушным вердиктом 12 мирян общественности. Некоторые штаты предоставляют исключения, такие как большинство (от 11 о-1 или 10 к 2) вердиктам, когда присяжные не могут иначе вынести вердикт. ^{[ 102 ]} Все штаты, кроме Виктории, разрешают человеку, обвиняемому в уголовном преступлении, выберете, чтобы быть судимым по назначению судьи, а не положением присяжных по умолчанию.

Содружество (федеральное)

Конституция Австралии предусматривает в разделе 80, что «судебное разбирательство по обвинению в любом преступлении против любого закона Содружества должно быть присяжным». ^{[ 103 ]} Содружество может определить, какие преступления «по обвинению». ^{[ 104 ]} Это было бы полностью согласовано с Конституцией, что преступление по убийству может быть предпринято не «по обвинению», или, наоборот, можно было судить о простом нападении «по обвинению». Это интерпретация подверглась критике как «издевательство над разделом», что делает его бесполезным. ^{[ 105 ]}

В тех случаях, когда было предписано исследование «обвинительного заключения», является важным элементом, что оно будет найдено единодушным вердиктом о виновном 12 мирянными представителями общественности. Это требование проистекает из (исторического) значения «присяжных» в то время, когда конституция была написана и является (в принципе), таким образом, является неотъемлемой частью судебного разбирательства присяжных. ^{[ 106 ]} В отличие от австралийских штатов, обвиняемый не может избрать только судебный процесс, даже если обвиняемые и прокурор ищут такого судебного разбирательства. ^{[ 107 ]}

В ноябре 2023 года коренной австралийский эксперт по праву австралийского права Патти Лис призвал к большему включению людей первых наций в систему присяжных, чтобы создать более «справедливую, справедливую« систему ». ^{[ 108 ]}

Гонконг

Статья 86 Гонконгского основного закона обеспечивает практику судебных процессов присяжных. Уголовные дела в Высоком суде и некоторые гражданские дела рассматриваются присяжными в Гонконге . В окружном суде нет присяжных. Кроме того, время от времени суд коронера может вызвать присяжных, чтобы решить причину смерти в расследовании. Уголовные дела обычно предъявляются присяжным из 7 человек, а иногда, по усмотрению суда, жюри из 9 человек. Тем не менее, постановление присяжных требует, чтобы присяжные в любом судебном разбирательстве состояли как минимум из 5 присяжных.

Хотя статья 86 Основного закона гласит, что «принцип судебного разбирательства присяжных ранее практиковался в Гонконге», он не гарантирует, что каждый случай должен быть рассмотрен жюри. В деле «Чиан Лили против Секретаря по юстиции» (2010) Суд окончательной апелляции согласился с тем, что «нет права на суде присяжных в Гонконге».

Индия

Испытания присяжных были отменены в большинстве индийских судов по Уголовно -процессуальному кодексу 1973 года . ^{[ 109 ]}^{[ 110 ]} Дело Нанавати не было последним судебным процессом в Индии. Западной Бенгалии провели судебные процессы присяжных еще в 1973 году. ^{[ 111 ]} Присяжные не были упомянуты в Индийской конституции 1950 года , и это было проигнорировано во многих индийских штатах. Юридическая комиссия рекомендовала их отмену в 1958 году в своем 14 -м отчете. Они были сохранены в сдержанном порядке для судов по разводу Парси , в которых группа членов, называемых «делегатами», случайным образом выбирается из сообщества, чтобы решить факт дела. Закон о разводе Парси регулируется «Законом о браке и разводе Парси 1936 года», с поправками в 1988 году, ^{[ 109 ]} и является смесью правовой системы Панчаят и процесса присяжных.

Новая Зеландия

Присяжные используются во всех судебных разбирательствах, связанных с преступлениями 4 категории 4, таких как измена, убийство и непредумышленное убийство, хотя в исключительных обстоятельствах может быть предписано судебное разбирательство. При опции ответчика присяжные могут использоваться в судебных процессах, связанных с преступлениями категории 3, то есть правонарушения, в которых максимальный штраф составляет два года тюремного заключения или больше. В гражданских делах присяжные используются только в случаях клеветы, ложного заключения и злонамеренного судебного преследования. Присяжные должны изначально попытаться вынести единодушный вердикт, но если никто не может быть достигнут в разумный срок, судья может принять большинство вердикт всех, но один-один (т.е. 11–1 или 10–1) в уголовных делах и три. кварталы (т. Е. 9–3 или 9–2) в гражданских делах. ^{[ 112 ]}

Европа

Бельгия

Конституция Бельгии предусматривает, что все дела, связанные с наиболее серьезными преступлениями, будут судить присяжными. В качестве защиты от дел о клевете, преступления прессы также могут быть предприняты только жюри. Расизм исключен из этой гарантии.

Двенадцать присяжных присяжных применяют квалифицированным большинством двух третей, независимо от того, является ли обвиняемый виновен или нет. Привязанное голосование приводит к «невиновному»; «7 виновного - 5 невиновного» голосование передается 3 профессиональным судьям, которые, единогласно, могут отменить большинство, чтобы «не виновно». Приговор вынесен большинством из 12 присяжных и 3 профессиональных судей. ^{[ 113 ]} В результате постановления Taxquet присяжные присяжные дают в наши дни самые важные мотивы, которые приводят их к их вердикту. Процедурная кодификация была изменена для удовлетворения требований, сформулированных Европейским судом по правам человека.

Франция

В курсе

Три профессиональных судьи находятся вместе с шестью присяжными в ходе первой инстанции или девять в апелляционном процессе. До 2012 года было девять или двенадцать присяжных, но это было сокращено до сокращения расходов. Большинство в две трети необходимо для того, чтобы осудить ответчика. В ходе этих процедур судьи и присяжные заседатели имеют равные позиции по вопросам факта, в то время как судьи выбирают вопросы процедуры. Судьи и присяжные также имеют равные позиции при вынесении приговора.

Германия

Суд присяжных был представлен в большинстве немецких штатов после революционных событий 1848 года. Однако это оставалось спорным; И, в начале 20 -го века, были шаги, чтобы отменить его. ^{[ 114 ]} Реформа Эммингера 4 января 1924 года во время чрезвычайной ситуации в статье 48 отменила систему присяжных и заменила ее смешанной системой, включая судебные процессы и судьи -миряны .

В 1925 году социал -демократы призвали к восстановлению присяжных; Специальное собрание немецкой коллегии адвокатов потребовало отмены указов, но «в целом отмена жюри вызвала небольшую волну». ^{[ 115 ]} Их вердикты были широко восприняты как несправедливые и непоследовательные.

Сегодня большинство проступков осуществляются Страрихтером , что означает один судья в Amtsgericht ; Преступные преступления и более серьезные проступки осуществляются Schöffengericht , также расположенным в Amtsgericht , состоит из 1 судьи и 2 мирянских судей; Некоторые уголовные преступления услышаны Erweitertes Schöffengericht или расширенным Schöffengericht , состоящим из 2 судей и 2 -х суждений; Суровые уголовные преступления и другие «особые» преступления рассматриваются Große Strafkammer , состоящим из 3 судей и 2 судьи в Ланджерихте , с специально назначенными судами для некоторых преступлений, называемых Sonderstrafkammer ; Преступления, приводящие к гибели человека, осуществляются Schwurgericht , состоящим из 3 судей и 2 мирян, расположенных в Ланджерихте ; и серьезные преступления против государства осуществляются Страфсенатом , состоящим из 5 судей, в Оберлендесгерихте . ^{[ 116 ]}

В некоторых гражданских делах, таких как коммерческое право или патентное законодательство, есть также непрофессиональные судьи, которые должны соответствовать определенным критериям (например, торговцы).

Ирландия

Закон в Ирландии исторически основан на английском общем праве и имел аналогичную систему присяжных. Статья 38 Конституции Ирландии 1937 года по суду присяжных по уголовным преступлениям, за исключением незначительных преступлений , военных трибуналов и где «обычные суды неадекватны для обеспечения эффективной администрирования правосудия и сохранения общественного мира и порядка» Полем ^{[ 117 ]} В DPP v Nally [2006] Iecca 128 Kearns J изложил, что присяжные имеют право принять невиновный вердикт даже при прямом противоречии доказательств.

Основным законом, регулирующим отбор, обязательства и поведение присяжных, является Закон о присяжных присяжных 1976 года, внесенный в него внесен изменен Закон о гражданском праве (разные положения) 2008 года. ^{[ 118 ]}^{[ 119 ]}^{[ 120 ]} Существует штраф в размере 500 евро за неспособность сообщать о службе присяжных, хотя это было плохо применяется до смены политики в Службе судов в 2016 году. ^{[ 121 ]} Испытания по уголовным делам проводятся в окружном суде или в Центральном уголовном суде . ^{[ 122 ]} проводятся неадекватные судебные процессы, касающиеся терроризма или организованной преступности, В специальном уголовном суде по применению директора по государственным обвинениям (DPP). ^{[ 123 ]} Присяжные также используются в некоторых судебных процессах, например, для клеветы ; ^{[ 124 ]} Иногда они используются при расследовании Коронера. ^{[ 125 ]}

Обычно состоящие из двенадцати человек, присяжные выбираются из коллегии присяжных, которая выбирается случайным образом окружным регистратором из избирательного реестра. ^{[ 118 ]} Жюри решают только вопросы факта и не имеют никакой роли в уголовном приговоре. Нет необходимости, чтобы присяжные были единодушными в своем приговоре. ^{[ 124 ]} В гражданских делах может быть вынесен приговор большинству из девяти из двенадцати членов. ^{[ 124 ]} В уголовном деле приговор не должен быть единодушным, если их не менее одиннадцать присяжных, если десять из них согласятся с приговором после рассмотрения дела в течение «разумного времени». ^{[ 124 ]} Присяжные не оплачиваются, и они не получают дорожные расходы; Однако они получают обед за те дни, когда они служат. ^{[ 118 ]} Комиссия по реформе юристов рассмотрела службу присяжных, создав консультационный документ в 2010 году, а затем в отчете в 2013 году. ^{[ 126 ]}^{[ 127 ]} Одна из его рекомендаций, чтобы разрешить дополнительным присяжным для долгих испытаний на случай, если некоторые будут оправданы, был принят в 2013 году. ^{[ 128 ]}^{[ 129 ]}^{[ 130 ]} В ноябре 2013 года DPP запросил присяжных из 15 человек на суде трех руководителей Англо-ирландского банка . ^{[ 130 ]} Там, где присутствует более двенадцати присяжных, двенадцать будет выбрано лотом для ухода на пенсию и рассмотреть приговор. ^{[ 129 ]}

Италия

В Италии , юрисдикции гражданского права , неподготовленные судьи присутствуют только в Corte d'assise , где два карьерные магистраты поддерживаются шестью так называемыми судьями-мирянами , которые выбираются Лотом от регистратора избирателей. Любой гражданин итальянского, без какого -либо различия в сексе или религии в возрасте от 30 до 65 лет, может быть назначен судьей; иметь право в качестве мирянного судьи для Ssasis Однако для того, чтобы Corte D' поднят для Corte d'ssisise d'Appello (апелляционный уровень Corte d'assise) до получения степени Scuola Superiore (старшая средняя школа). В Corte d'Assise решения, касающиеся как фактов, так и законодательства, принимаются стипендиатическими судьями и «судьями» вместе на специальном собрании за закрытыми дверями, названная Camera Di Consiglio («Адвокатная палата»), а суд впоследствии Требуется для публикации письменных объяснений его решений в течение 90 дней с вердикта. Ошибки права или несоответствия в объяснении решения могут и обычно приводят к аннулированию решения. Суд и суд и суд д'Атсис -апелло решает большинство голосов и, следовательно, преимущественно на голосование судей, которые составляют большинство из шести до двух, но на самом деле лежат судьи, которые не являются Обученные написать такое объяснение и должны полагаться на того или другого судьи стипендиата, чтобы сделать это, фактически не позволяет отменить их обоих. А Corte d'assise обладает юрисдикцией, чтобы попробовать преступления с максимальным наказанием в виде 24 лет тюремного заключения или пожизненного заключения и других серьезных преступлений; Преступления, которые подпадают под его юрисдикцию, включают терроризм , убийство, непредумышленное убийство, серьезные попытки против личностей штатов, а также некоторые вопросы закона, требующие этических и профессиональных оценок (например, самоубийство с помощью помощи ), в то время как оно, как правило, не имеет юрисдикции по делам дела, оценка которых требует знаний Закон, которого «мирянные судьи», как правило, не имеют. Штрафы, наложенные судом, могут включать пожизненное заключение .

Норвегия

Присяжные существовали в Норвегии еще в 800 году и, возможно, даже раньше. Они принесли систему присяжных в Англию и Шотландию. Присяжные были сняты еще в 17 -м веке, когда центральное правительство Норвегии находилось в Копенгагене , Дания . Хотя Норвегия и Дания имели разные правовые системы на протяжении всего своего личного союза (1387–1536), а затем в соответствии с правительственным союзом (1536–1814), была попытка гармонизировать правовые системы двух стран. Даже если присяжные были отменены, непрофессионал продолжал играть важную роль в правовой системе на всей территории Норвегии.

Жюри было вновь введено в 1887 году, а затем использовалось исключительно в уголовных делах на втором уровне трехуровневой норвежской судебной системы (« Lagmannsretten »). Жюри состояло из 10 человек, и пришлось вынести приговор большинству, состоящий из семи или более заседателей. ^{[ 131 ]} Присяжные никогда не давали причину для своего приговора, скорее, оно просто дало «виновный» или «не зверь» вердикт. Предсказатель присяжных, избранный присяжным в первый день, с тремя другими членами присяжных также составили большинство в приговоре, если обвиняемые были признаны виновными.

В Норвегии термин «виновный» не используется, только да или нет для действий, которые попросили их рассмотреть, что обвиняемый прокурором. Последнее дело присяжных было в 2018 году, после того, как присяжные были отменены после того, как европейские кондоридеры суда о том, что никто не должен быть приговорен без соображений в решении.

В некотором смысле, концепция о суждениях своих сверстников существовала как на первом, так и втором уровне норвежской судебной системы: в Тингреттен , один судья и два судьи -миряне председательствуют, а также в Лагманнсретене двух судьях и пять мирянских судей. Судьи непрофессионалов не имеют никакой юридической квалификации и представляют сверстников лица, находящегося на суде, в качестве представителей широкой общественности. В качестве гарантии против какого -либо злоупотребления властью со стороны образованной элиты количество судей мирян всегда превышает количество назначенных судей. В Верховном суде только обученные адвокаты сидят .

Россия

Право на суд присяжных обеспечивается конституцией Российской Федерации, но только на уголовные дела и в процедуре, определенной законом. Первоначально, уголовный кодекс, который был принят в 2001 году, при условии, что право на суд присяжных может быть реализован в уголовных делах, которые должны быть услышаны региональными судами и военными судами военных округов/флотов в качестве судов первой инстанции; Жюри состояло из 12 присяжных. В 2008 году антигосударственные уголовные дела (измена, шпионаж, вооруженное восстание, саботаж, массовый бунт, создание незаконной военизированной группы, насильственное захват власти, терроризм) были удалены из юрисдикции судебного процесса. ^{[ 132 ]} С 1 июня 2018 года обвиняемые могут претендовать на суд присяжных по уголовным делам, которые рассматриваются окружными судами и военными судами гарнизона как суды первой инстанции; С этого момента жюри состоит из 8 (в региональных судах и военных судах военных округов/флотов) или 6 (в районных судах и военных судах гарнизона). ^{[ 133 ]}

Присяжным должен быть 25 лет, юридически компетентен и без судимости. ^{[ 134 ]}

Испания

Испания не имеет сильной традиции использования присяжных. Тем не менее, есть некоторые упоминания в законе о Байонне 1808 года. Позже статья 307 Конституции Испании 1812 года позволила Корту принять законодательство, если они считали, что со временем необходимо различить «судей» и «судей». фактов ». Такое законодательство, однако, никогда не было принято.

Статья 2 Конституции Испании 1837 года, провозглашая свободу народа публиковать письменное содержание без предыдущей цензуры в соответствии с законами, также при условии, что «преступления в прессе» могут быть предприняты только присяжными. Это означало, что большое жюри должно было бы обвинить, и мелкое жюри должно было бы осудить.

Присяжные были позже отменены в 1845 году, но позже были восстановлены в 1869 году за все «политические преступления» и «те общие преступления, которые закон может считаться целесообразным быть так судимым присяжным». Закон, касающийся присяжных, вступил в силу 1 января 1899 года и продолжался до 1936 года, где присяжные были снова расформированы с началом гражданской войны в Испании.

Фактическая конституция 1978 года позволяет генералам Кортеса принять законодательство, разрешающее присяжные в уголовных процессах. Это положение, возможно, несколько расплывчато: «Статья 125 - граждане могут участвовать в популярных действиях и участвовать в администрировании правосудия через институт присяжных, в отношении этих уголовных процессов, как это может быть определена законом, а также определяется законом. как в обычных и традиционных судах ».

Суд присяжных может произойти только в уголовной юрисдикции, и это не выбор подсудимого, который судит присяжных или одним судьей или коллегией судей. Органический закон 5/1995, 22 мая ^{[ 135 ]} Регулирует категории преступлений, в которых судебный процесс присяжных является обязательным. Для всех других преступлений один судья или коллегия судей будут решать как факты, так и по закону. Испанские присяжные состоят из 9 граждан и профессионального судьи. Присяжные определяют факты и осуждены или оправдают ответчика. В случае осуждения они также могут дать рекомендации, например, если ответчик должен быть помилован, если они просят, или если они думают, что ответчик может быть освобожден на условно -досрочном освобождении и т. Д.

Одним из первых судебных дел присяжных было дело Микеля Отеги, которая была судила в 1997 году за убийство двух полицейских. После запутанного ^{[ нужно разъяснения ]} Судебный процесс, пять членов присяжных в общей сложности девять проголосовали за оправдание, и судья приказал обвинить освободить. Этот приговор шокировал нацию. ^{[ 136 ]} Предполагаемым выкидышем правосудия в результате судебного разбирательства было дело об убийстве Ваннинкхоф .

Швеция

В случаях пресс -клеветы и других случаях, касающихся преступлений против свободы прессы, вопрос о том, выходит ли печатный материал вне допустимых пределов присяжным из 9 членов, который обеспечивает предварительное просмотр до того, как дело будет управляется нормальным суды В этих случаях 6 из 9 присяжных должны найти против ответчика и не могут быть отменены в случаях оправдания.

Швеция не имеет традиции использования присяжных в большинстве видов преступного или гражданского процесса. Единственное исключение, с 1815 года, заключается в случаях, связанных с свободой прессы, преследуемое в соответствии с главой 7 Закона о свободе прессы, часть конституции Швеции. ^{[ 137 ]} Наиболее часто преследуемое правонарушение в соответствии с настоящим Законом - клевета, хотя в общей сложности рассматриваются восемнадцать преступлений, включая высокую измену и шпионаж. Эти дела рассматриваются в районных судах (суды первого уровня) присяжными из девяти мирян.

Жюри в случаях свободы прессы правит только на факты дела и вопрос о вине или невиновности. Судья первой инстанции может отменить обвинительный приговор присяжных, но не может отменить оправдание. Осуждение требует вердикта большинства 6–3. Приговор является единственной прерогативой судей.

Члены присяжных должны быть гражданами шведы и проживающими в округе, в котором рассматривается дело. Они должны быть разумными и известны своей независимостью и честностью. В совокупности они должны представлять ряд социальных групп и мнений, а также все части округа. Именно Совет графства несет ответственность за назначение присяжных на четыре года, в течение которых они могут служить в нескольких случаях. Назначенные юримены делятся на две группы, в большинстве округов первые с шестнадцатью членами, а второй - восемь. Из этого пула имеющихся юриментов суд слушает и исключает тех, кто с конфликтом интересов по этому делу, после чего ответчики и истцы имеют право исключать ряд членов, различающихся по графству и группе. Последнее жюри тогда случайным образом выбирается на рисунке лотов. ^{[ 138 ]}^{[ 139 ]}

Присяжные не используются в других преступных и гражданских делах. Для большинства других дел в судах первого и второго уровня лежат судьи, расположенные рядом с профессиональными судьями. Лейские судьи участвуют в решении как фактов дела, так и вынесения приговора. Младшие судьи назначаются местными властями или на практике политическими партиями, представленными на властях. ^{[ 140 ]} Следовательно, судьи миряны обычно выбираются из числа кандидатов на правящие политические партии. ^{[ 141 ]}

Великобритания

Англия и Уэльс

В уголовных делах используются судебные процессы в Англии и Уэльсе, требующие 12 присяжных (в возрасте от 18 до 75 лет), хотя судебное разбирательство может продолжаться всего лишь 9. Право на суде присяжных было закреплено в английском законодательстве со времен Магны Карла в 1215 году и наиболее распространена в серьезных случаях, хотя ответчик может настаивать на суде присяжных по большинству уголовных дел. Суда присяжных в случаях сложных случаев мошенничества были описаны некоторыми членами и назначенцами лейбористской партии как дорогостоящие и трудоемкие. ^{[ 142 ]} Напротив, Совет адвокатов , свобода и другие политические партии поддержали идею о том, что судебное разбирательство присяжных лежит в основе судебной системы и возложил вину на несколько сложных судебных процессов, не подходящих к неадекватной подготовке к обвинению. ^{[ 143 ]}

18 июня 2009 года лорд -судья , лорд -судья , заседающий в Апелляционном суде , сделал английскую юридическую историю, постановив, что уголовное дело в суде короны может пройти без присяжных в соответствии с положениями Закона о уголовном правосудии 2003 года . ^{[ 144 ]}

Испытания присяжных также доступны для нескольких областей гражданского права (например, дела о клевете и те, которые связаны с поведением полиции); Они также требуют 12 присяжных (9 в окружном суде). Однако менее 1% гражданских испытаний связаны с присяжными. ^{[ 145 ]} В Новом Центре гражданского правосудия Манчестера , построенном в 2008 году, менее 10 из 48 зал суда имели учреждения присяжных.

Северная Ирландия

Во время неприятностей в Северной Ирландии судебные процессы были приостановлены, а судебные разбирательства проходили перед судами . Это были по сути судебные процессы только перед судьями. Это должно было бороться с аннулированием присяжных и запугиванием присяжных. ^{[ 146 ]}^{[ 147 ]}^{[ Лучший источник необходим ]}

Шотландия

В шотландских уголовных процессах присяжные состоят из пятнадцати жителей, ^{[ 148 ]} В то время как в гражданских процессах есть присяжные из 12 человек.

Этимология

Слово жюри происходит от латинского iurare («клянусь»). Жюри наиболее распространены в общего права состязательной системы юрисдикциях . В современной системе присяжные выступают в качестве Триера факта , в то время как судьи выступают в качестве Триров закона (но см. Обвинение ). судебное разбирательство без присяжных (в котором оба вопроса о фактах и вопросах закона Судья решается, что ) известны как судебный процесс .

Смотрите также

Ссылки

^ «Нынешнее большое жюри сообщает - офис государственного прокурора в Майами Дейд» . Miamisao.com. Архивировано из оригинала 2014-01-06 . Получено 2014-01-05 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В Howlin, Níamh (август 2011 г.). « Ужас их жизни»: опыт ирландских присяжных » . Обзор права и истории . 29 (3): 703–761. doi : 10.1017/s0738248011000319 . HDL : 10197/4259 . ISSN 0738-2480 .
^ См., Например, раздел 1245.1 кодифицированных законов Пенсильвании относительно коронеров. http://www.pacoroners.org/laws.php Архивировал 2013-11-27 на машине Wayback
^ См., Например, график расследования, выводы присяжных и Ведикты (2013) Британской Колумбии. http://www.pssg.gov.bc.ca/coroners/schedule/index.htm Архивировал 2016-02-13 на машине Wayback (получено 8 марта 2013 г.)
^ Сходства, мин; Vryday, Жюльен; Welp, Yanina, ed. (2023-05-31). Справочник Gruyter или гражданские задницы . Грюйтер. doi : 10 1515/9783110758269 . ЯВЛЯЕТСЯ 978-3-11-075826-9 Полем Полем Раздел 1.2.
^ Dryzek, John S.; Bächtiger, Андре; Milewicz, Karolina (2011). «На пути к совещательным собраниям граждан» . Глобальная политика . 2 (1): 33–42. doi : 10.1111/j.1758-5899.2010.00052.x . ISSN 1758-5880 .
^ Пирс, Хилари; Уоррен, Марк, ред. (2008). Проектирование совещательной демократии: Ассамблея граждан Британской Колумбии . Теории институционального дизайна. Кембридж: издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-88507-2 .
^ Кросби, Нед; Хоттингер, Джон С. (2011). «Процесс граждан жюри» . Книга Штатов 2011 . Совет правительств штатов : 321–325. Архивировано из оригинала 27 мая 2018 года . Получено 11 октября 2020 года .
^ Кларк, Робин; Ренни, Рут; Делап, Клэр; Кумбе, Вики (30 ноября 2000 г.). «Присяжные присяжных людей в партнерских отношениях с социальной интеграцией: пилотный проект» . Шотландское правительство . Исследовательская программа Департамента развития. Архивировано с оригинала 12 февраля 2012 года . Получено 28 декабря 2011 года .
^ Česnulaitytė, Ieva (23 июля 2020 года). «Модели репрезентативных совещательных процессов» . Инновационное участие граждан и новые демократические институты . doi : 10.1787/36f3f279-en . ISBN 9789264837621 Полем S2CID 226688526 .
^ Кросби, Нед; Келли, Джанет М.; Шефер, Пол (1986). «Гражданские панели: новый подход к участию граждан» . Обзор государственного управления . 46 (2): 170–178. doi : 10.2307/976169 . ISSN 0033-3352 . JSTOR 976169 .
^ Pimbert, M. (eds) и Wakeford, T. (Eds) (2001). PLA отмечает 40 совещательных демократии и расширения прав и возможностей граждан . IIED .
^ Пимберт, Мишель; Уэйкфорд, Том (октябрь 2003 г.). «Prajateerpu, власть и знания: политика исследований действий участия в разработке, часть 1. Контекст, процесс и гарантия». Исследование действий . 1 (2): 184–207. doi : 10.1177/14767503030012004 . S2CID 144374547 .
^ Манин, Бернард (1997). Принципы представительного правительства . Издательство Кембриджского университета.
^ Пал, Майкл (2012). «Обещание и пределы гражданских собраний: обсуждение, институты и закон демократии» (PDF) . Королевский университет в Кингстоне . 38 : 259–294. Архивировано из оригинала (PDF) 2017-11-02 . Получено 2019-03-26 .
^ Susskind, Джейми (2022). "Глава 20". Цифровая Республика: о свободе и демократии в 21 -м веке . Нью -Йорк: Книги Пегаса. ISBN 978-1-64313-901-2 Полем OCLC 1259049405 .
^ Талмадж, Ева (2023-02-01). "Гражданские собрания: это будущее демократии?" Полем Хранитель . ISSN 0261-3077 . Получено 2023-07-04 .
^ Floridia, Antonio (2018-09-06). Bächtiger, Андре; Драйзек, Джон С; Мансбридж, Джейн; Уоррен, Марк (ред.). «Происхождение совещательного поворота» . Оксфордский справочник по совещанию демократии : 34–54. doi : 10.1093/oxfordhb/9780198747369.013.25 . ISBN 9780198747369 .
^ Česnulaitytė, Ieva (2020). «Глава 3: Ключевые тенденции». Инновационное участие граждан и новые демократические институты: поймать совещательную волну . ОЭСР . ISBN 9789264563186 .
^ Мехия, Маурисио (2023-12-15). «2023 Тенденции в совещательной демократии: обновление базы данных ОЭСР» . Участник . Получено 2024-06-12 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в WL Warren , Генрих II , Университет Калифорнийской Прессы, 1973
^ Даниэль Клерман, «Было ли присяжным каждому самостоятельному архивированию » 2011-07-19 в Machine Wayback South California Law Review 77: (2003), 123.
^ Оксфордская история Англии, 2 -е изд 1955 г., том III Книга Дода Дня ВАГНА МАГНА, А. Пул, стр.397–398.
^ Гарниш, Лис (1995). «История церкви Вандж» (PDF) . Серия местной истории . Музей Вейла и Даунленда . Архивировано из оригинала (PDF) на 2007-09-25 . Получено 2009-09-24 .
^ См., Например, обсуждения теории отзывчиков Бруннера, а не судебного участия как происхождения присяжных, изученных в MacNair, Vicinage и Antecedents жюри - I. Теории , в законе и истории, вып. 17 № 3, 1999, с. 6–18.
^ Кэри, Кристофер (октябрь 1994 г.). «Юридическое пространство в классических Афинах». Греция и Рим . 41 (2): 172–186. doi : 10.1017/s001738350002338x . ISSN 0017-3835 . S2CID 162576482 .
^ Холдсворт, Уильям Сирл (1922). История английского права . Тол. 1 (3 изд.). Маленький, коричневый . С. 268–269. OCLC 485555551 .
^ «Коллекция большого жюри» . Уотерфорд Сити и Совет графства. Архивировано с оригинала 30 ноября 2022 года . Получено 2022-08-15 .
^ Доулен, Оливер (2008). Сортировано: Гражданские лотереи и будущее общественного участия . Массовый LBP. п. 38. ISBN 978-0-9811005-0-0 Полем OCLC 682256689 .
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 15–16. ISBN 978-1-107-05565-0 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. п. 24. ISBN 978-1-107-05565-0 .
^ «Закон о консолидации и внесении поправок в законы относительно присяжных и присяжных» (PDF) . 22 июня 1825 года.
^ Король, PJR. « Неграмотные плебеи, легко вводятся в заблуждение»: состав жюри, опыт и поведение в Эссексе, 1735-1815 ». Кокберн и Грин (ред.), Двенадцать хороших мужчин и правда: жюри по уголовным делам в Англии, 1200-1800 (Принстон, 1988) .
^ Crosby, K (2019). «Ограничение франшизы присяжного в Англии и Уэльсе 1920 -х годов» . Обзор права и истории . 37 (1): 176. doi : 10.1017/s0738248018000639 . S2CID 150306872 .
^ Crosby, K (2019). «Ограничение франшизы присяжного в Англии и Уэльсе 1920 -х годов» . Обзор права и истории . 37 (1): 195. doi : 10.1017/s0738248018000639 . S2CID 150306872 .
^ Томас, Шерил; Ллойд-Босток, Салли. «Продолжающееся упадок английского жюри». N Vidmar (Ed), World жюри Systems (OUP 2000) .
^ См., Например, разделы 13-71-112 и 30-10-607, Колорадо пересмотренные законы
^ Уильямс , в 86
^ Обзор может сократить количество присяжных новостей, 26 апреля 2008 г.
^ Уникальные 15-сильные присяжные Шотландии не будут отменены шотландца, 11 мая 2009 г.
^ Чем больше, тем лучше? » , Mental Floss , ноябрь -декабрь 2011 г., с. 74
^ Веркайк, Роберт (3 сентября 2001 г.). «Жюриневые присяжные доминируют доминирующими докладчиками » . Независимый . Получено 22 мая 2018 года .
^ Улиг, Роберт (4 сентября 2001 г.). «Присяжные« слишком велики для правильных приговоров » . Телеграф . Telegraph Media Group Limited. Архивировано из оригинала 2022-01-12 . Получено 22 мая 2018 года .
^ [1] Архивировано 27 апреля 2012 года, на машине Wayback
^ Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. С. 118–119. ISBN 978-0-226-08126-7 .
^ Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. С. 116–118. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .
^ Сандерс, Джозеф (16 января 2008 г.). «Подход норм к присяжным» аннулирует: «Интересы, ценности и сценарии» . Закон и политика . 30 (1): 12–45. doi : 10.1111/j.1467-9930.2008.00268.x . S2CID 141604270 . Архивировано с оригинала 5 января 2013 года.
^ Испытания присяжных: в пользу архивирования 2010-11-28 в The Wayback Machine Ejournal USA, Анатомия судебного процесса, 1 июля 2009 г.
^ Учится , в 490
^ См., Например, федеральное гражданское правило 52 (2011); Гражданское процедура Колорадо 52 (2011).
^ Тенн. Код Энн. §§ 40-20-104, 40-20-107
^ Техасский кодекс уголовно -процессуального кодекса. Статья 37.07 с. 1 (б)
^ Байер, Рэнди Хьялмарссон, Шамуна Анвар, «Дискриминация присяжных в уголовных процессах» (сентябрь 2010). Патрик Дж .
^ Определение аннулирования присяжных - Словарь - MSN Encarta . Архивировано из оригинала 2010-12-07.
^ Навижение присяжных: «Судебная олигархия» объявляет войну с архивированием присяжных по делу об архиве 2013-04-02 в журнале Wayback Machine Washburn Law Law Journal 2 мая 2007 г.,
^ Патрик Девлин, «Суд присяжных» (Stevens & Sons 1956)
^ K Crosby, «Контроль жюри Девлина: что думает жюри, и что жюри видит в Интернете» [2012] Обзор уголовного закона 15
^ Новый государственный деятель , 2000-10-09.
^ Лакхерст, Тим (20 марта 2005 г.). «Дело о том, чтобы сохранить« не доказанный »вердикт» . The Sunday Times, Timesonline . Получено 2009-09-24 .
^ Бродбридж, Салли (15 мая 2009 г.). «Не доказанный» вердикт в Шотландии » . Стандартная примечание SN/HA/2710 . Великобритания Парламент, Палата общин, Секция домашних дел. Архивировано из оригинала 17 января 2012 года . Получено 2009-09-24 .
^ Кинг, Нэнси Дж. (2003). «Происхождение вынесения приговора присяжных в Соединенных Штатах» . Chi.-Kent L. Rev. 78 (937).
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Ранкин, Мика Б. (2015). «Происхождение, эволюция и загадочная нерелевантность рекомендаций присяжных при приговоре об убийстве второй степени». Queen's Law Journal . 40 (2).
^ Киргис, Пол Ф. (2005). «Право на решение присяжных по фактам вынесения приговора после Букера: чему может научить седьмая поправка» . Ga. L. Rev. 39 (897). Архивировано из оригинала 2019-09-06 . Получено 2019-02-26 .
^ «Законодательные структуры для вынесения преступников в тюрьму». Колумбийский юридический обзор . 60 (8): 1134–1172. 1 декабря 1960 года. DOI : 10.2307/1120351 . JSTOR 1120351 .
^ Вебстер, Чарльз В. (1960). «Приговоры присяжных-справедливость с захватом» . SW LJ . 14 (221).
^ Ионтчева, Дженя (апрель 2003 г.). «Приговоры присяжных как демократическая практика». Virginia Law Review . 89 (2): 311–383. doi : 10.2307/3202435 . JSTOR 3202435 .
^ Перлман, Джонатан (27 апреля 2007 г.). «Держите присяжных от вынесения приговора, скажем, судьи» . Сидней Утренний Вестник .
^ Лангбейн, Джон Х. (январь 1981 г.). «Смешанный суд и суд присяжных: может ли континентальная альтернатива заполнить американскую потребность?» Полем American Bar Foundation Research Journal . 6 : 195–219. doi : 10.1111/j.1747-4469.1981.tb00426.x .
^ Саймон, RJ (1980). Жюри: его роль в американском обществе. Лексингтон, Массачусетс: Хит
^ «Информационный сайт проекта Human Genome был обновлен» . Ornl.gov. 2013-07-23 . Получено 2014-01-05 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Форсайт, DR 2006. Групповая динамика, 4 -е издание . Белмонт, Калифорния: Томсон Уодсворт. ISBN 0-534-36822-0 P. 240-244
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. п. 132. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Kalven, H. & Zeisel, H. (1966). Американское жюри. Бостон: Маленький, Браун.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 232–234. ISBN 978-1-107-05565-0 Полем Наличие и рост присяжных во всем мире подтверждают некоторую ценность для участия в миряне
^ Wrightsman, L., Nietzel, Mt & Fortune, WH (1998). Психология и правовая система (4 -е издание). Монтерей, Калифорния: Брукс/Коул.
^ Kerr, NL, & Huang, JY (1986). Насколько разница в обдумывании присяжных делает один присяжный. Бюллетень личности и социальной психологии, 12, 325–343.
^ Hoekstra, Mark, Suhyeon Oh, и Meradee Tangvatcharapong. «Являются ли американские присяжные дискриминационные? Доказательства из более чем четверти миллиона случаев уголовного преступления». (2023). Нбер
^ Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. п. 174. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .
^ Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. п. 116. ISBN 978-0-226-08126-7 .
^ Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. п. 120. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .
^ Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. п. 118. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .
^ Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. С. 126–127. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .
^ Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. с. 117, 133. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .
^ Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. С. 117–118. ISBN 978-0-226-08126-7 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Айти, Джулия Селман (2020-01-02). «Кризис жюри Ганы: последствия для конституционных прав человека» . Оксфордский университет юридического журнала Содружества . 20 (1): 1–26. doi : 10.1080/14729342.2020.1763595 . ISSN 1472-9342 .
^ « Уголовный кодекс , RSC 1985 C C-46, S 785,« Суд об применении общего приговора » . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}
^ « Уголовный кодекс , RSC 1985, C C-46, с 536» . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}
^ « Уголовный кодекс , RSC 1985, C C-46, SS 471–473» . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в « Уголовный кодекс , RSC 1985, часть XX: судебные процессы присяжных» . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}
^ Р. против Тэтчер , [1987] 1 SCR 652
^ R. V. Робинсон (2004), 189 CCC (3d) 152 (Ont. CA)
^ Криминальный кодекс , RSC 1985, C C-46, S 631 (2.1) Архивировал 2019-03-26 на машине Wayback .
^ « Уголовный кодекс , RSC 1985, C C-46, с 644» . Архивировано из оригинала 2019-12-22 . Получено 2015-10-05 .
^ Кинг Нью -Джерси (1999). «Американское преступное жюри» . Закон и современные проблемы . 62 (2): 41–67. doi : 10.2307/1192252 . JSTOR 1192252 . Архивировано из оригинала 2011-03-06 . Получено 2009-06-04 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Landsman S. (1999). «Гражданское жюри в Америке» . Закон и современные проблемы . 62 (2): 285–304. doi : 10.2307/1192260 . JSTOR 1192260 . Архивировано из оригинала 2011-03-06 . Получено 2009-06-04 .
^ Amar, AR (1998). Билль о правах . Нью -Хейвен, Коннектикут: Йельский университет. С. 81–118.
^ «Сделки о признании вины и роль судей» . 2008 Национальный конгресс сессия . Американское Общество Конституции по закону и политике (ACS). Архивировано из оригинала на 2009-10-07 . Получено 2009-09-24 .
^ Ring v. Arizona , 536 U.S. 284 (2002)
^ Единогласные присяжные голосуют за пожизненное заключение, но судья Алабамы навязывает информационный центр смертной казни.
^ Эта власть часто используется в случаях наркотиков « для вынесения усовершенствованного приговора ... на основе определения судьи приговора к факту, который не был найден присяжными или принятым ответчиком ». В апреле 2008 года окружной суд США, в 236-страничном мнении , архивном 2008-05-18 на машине Wayback для решения этого постановления о том, что присяжные должны быть рассмотрены, прежде чем они будут предназначены, если ответчик столкнулся с обязательным минимальным приговором, а также вызывает его » неуместно «игнорировать право присяжных отказаться от осуждения (аннулирование присяжных).
^ Например, правила единого гражданского процессуального процесса 2005 г. (Новый Южный Уэльс) R 29.2 , Правила Верховного суда (общий гражданский процесс) 2015 (VIC) R 47.02 .
^ Смит против королевы [2015] HCA 27 , (2015) 255 CLR 161 Резюме решения (PDF) , Высокий суд (Австралия)
^ Конституция Содружества Австралии (CTH) S 80 Суд присяжных.
^ Cheng V The Queen [2000] HCA 53 , (2000) 203 CLR 248, Высокий суд (Австралия).
^ R v Федеральный суд банкротства; Ex parte lowenstein [1938] HCA 10 , (1938) 59 CLR 556 на P 582 на Dixon и Evatt JJ несогласное, Высокий суд (Австралия).
^ Cheatle V The Queen [1993] HCA 44 в [23], (1993) 177 CLR 541, Высокий суд (Австралия).
^ Alqudsi V The Queen [2016] HCA 24 , (2016) CLR 258 Резюме решения (PDF) , Высокий суд (Австралия)
^ « Представьте, что вы белый парень перед полностью черным жюри»: эксперт по закону аборигенов призывает к пересмотру системы присяжных » . ABC News . 2023-11-07 . Получено 2023-11-08 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Система присяжных в супружеских спорах Парси» . Право напоминать против коррупции - Facebook . 30 августа 2016 года.
^ Жан-Луи Халперин [на французском языке] (25 марта 2011 г.). «Случай справедливость в Индии» (PDF) . École normale superiure . Архивировано из оригинала (PDF) 2014-05-03.
^ Джаффе, Джеймс. "После Нанавати: последнее судебное разбирательство в Индии?" Полем {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )
^ «Первый большинство из Новой Зеландии приговор» . Вещи . Получено 2009-06-03 .
^ Taxquet v Belgium , 13-01-2009 Archived 2012-05-31 на машине Wayback
^ Каспер, Герхард; Зейзель, Ганс (январь 1972 г.). «Лейские судьи в немецких уголовных судах». Журнал юридических исследований . 1 (1): 135–191 [139]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014 . S2CID 144941508 .
^ Каспер, Герхард; Зейзель, Ганс (январь 1972 г.). «Лейские судьи в немецких уголовных судах». Журнал юридических исследований . 1 (1): 135–191 [140]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014 . S2CID 144941508 .
^ Каспер, Герхард; Зейзель, Ганс (январь 1972 г.). «Лейские судьи в немецких уголовных судах». Журнал юридических исследований . 1 (1): 135–191 [142]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014 . S2CID 144941508 .
^ «Конституция Ирландии: суд над преступлениями» . Ирландская статутная книга . Август 2012 . Получено 1 ноября 2013 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в «Служба присяжных» . Гражданский информационный совет. 2 октября 2012 года . Получено 1 ноября 2013 года .
^ «Закон о присяжных 1976 года» . Ирландская статутная книга . Получено 1 ноября 2013 года .
^ «Закон о гражданском праве (разные положения) 2008 года; часть 6: присяжные» . Ирландская статутная книга . Получено 1 ноября 2013 года .
^ «Служба судов, чтобы уведомить Гардаи о присяжных, не сообщающих» . Ирландские юридические новости. 16 февраля 2016 года. Архивировано с оригинала 25 февраля 2016 года . Получено 17 февраля 2016 года .
^ «Уголовные судебные процессы» . Гражданское информационное бюро. 29 августа 2012 года . Получено 1 ноября 2013 года .
^ «Специальный уголовный суд» . Гражданский информационный совет. 6 августа 2009 г. Получено 1 ноября 2013 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} «Роль жюри» . Гражданский информационный совет. 5 сентября 2012 года . Получено 1 ноября 2013 года .
^ «Следствия» . Гражданское информационное бюро. 9 сентября 2010 года . Получено 1 ноября 2013 года .
^ «Консультативный документ о службе присяжных» . Ирландская комиссия по реформе права. 29 марта 2010 г. Получено 1 ноября 2013 года .
^ «Служба присяжных» (PDF) . Комиссия по реформе юристов (107–2013). Апрель 2013. ISSN 1393-3132 .
^ Shatter, Алан (9 июля 2013 г.). «Суды и гражданское право (разные положения) законопроект 2013: второй этап (продолжение)» . Дейл Эйранн дебаты . Получено 1 ноября 2013 года . Часть 5 законопроекта вносит изменения в Закон о жюри 1976 года, чтобы предусматривать назначение до трех дополнительных присяжных для рассмотрения длительных судебных процессов. Положение следует рекомендации по этому поводу в недавно опубликованном отчете Комиссии Комиссии по реформе юристов
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Закон о судах и гражданском праве (разные положения) 2013, раздел 23» . Ирландская статутная книга . 24 июля 2013 года . Получено 1 ноября 2013 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} McDonald, Dearbhail (1 ноября 2013 г.). «Англо -уголовное процесс: назначена более крупная сильная группа жюри» . Ирландский независимый . Получено 1 ноября 2013 года .
^ «Закон о методе ядра в уголовных делах (Закон о уголовном процессе)» . Лавдата . Получено 2008-08-22 .
^ "Ссылки на недоказанность наличия. К профессиональному празднику чекисты получили два подарка, значительно облегчающие карьерный рост в органах госбезопасности" . Novaya Gazeta (in Russian). 18 December 2008.
^ Petrov, Ivan (9 January 2019). "Суды присяжных появились в 55 регионах России" . Rossiyskaya Gazeta (in Russian).
^ Террилл, Ричард Дж. (2009). Мировые системы уголовного правосудия: опрос (7 -е изд.). Elsevier . п. 439. ISBN 978-1-59345-612-2 .
^ «Органический закон 5/1995, от 22 мая, суда присяжных» (по -испански). 1995 . Получено 2019-04-03 .
^ «Испания | Суждение Микель Отеги за убийство двух эрцена .
^ [2] Архивировано 22 декабря 2011 г., на машине Wayback
^ Регламент свободы прессы (1949: 105-SFS 2010: 1409) Архивировал 2016-04-07 в Машины Уэйбека парламенте (на шведском языке)
^ «Свобода Закона о прессе/Швеция» . Международный проект конституционного права
^ Дизен, Кристиан (2001). «Преимущества и недостатки непрофессионалов с шведской точки зрения» . Revue Internationale de Droit Pénal . 72 CAIRN.INFO: 355. DOI : 10.3917/RADP.721.0355 . Получено 2014-01-05 .
^ «Станьте комитетом» . www.blinamndeman.se . Получено 2021-04-06 .
^ Lloyd-Bostock S, Thomas C. (1999). Упадок «Маленького парламента»: присяжные и реформа присяжных в Англии и Уэльсе архивировали 2012-04-02 на The Wayback Machine . Закон и современные проблемы .
^ Фриман, Саймон (21 июня 2005 г.). «Суд присяжных" невыносимы "в случаях крупных мошенничества» . The Sunday Times .
^ «Первое судебное разбирательство без одобрения присяжных» . BBC News . 18 июня 2009 г.
^ Glendon MA, Carozza PG, Picker CB. (2008) Сравнительные юридические традиции , с. 251. Томсон-Вест.
^ присяжные. "Группа людей, которые были выбраны для выслушивания всех фактов в суде в суде юридического суда, и решить, виновно ли лицо или нет, или было доказано ли требование: члены присяжных имеют/ есть/ не смогли вынести вердикт (= достичь решения) . Кембриджский словарь . Получено 1 июня 2020 года .
^ О'Дей, Алан (1994). Измерения ирландского терроризма . GK Hall. ISBN 0816173389 Полем OCLC 29023375 .
^ "Почему меня выбрали для службы присяжных?" Полем Советы за зале суда. Архивировано из оригинала 2010-10-03 . Получено 2010-09-21 .

Дальнейшее чтение

Vidmar, Neil, ed. (2000). Системы мировых жюри . Оксфордские социально-легальные исследования. Оксфорд: издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-829856-4 .

[1] «Нынешнее большое жюри сообщает - офис государственного прокурора в Майами Дейд» . Miamisao.com. Архивировано из оригинала 2014-01-06 . Получено 2014-01-05 .

[:1-2] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В Howlin, Níamh (август 2011 г.). « Ужас их жизни»: опыт ирландских присяжных » . Обзор права и истории . 29 (3): 703–761. doi : 10.1017/s0738248011000319 . HDL : 10197/4259 . ISSN 0738-2480 .

[3] См., Например, раздел 1245.1 кодифицированных законов Пенсильвании относительно коронеров. http://www.pacoroners.org/laws.php Архивировал 2013-11-27 на машине Wayback

[4] См., Например, график расследования, выводы присяжных и Ведикты (2013) Британской Колумбии. http://www.pssg.gov.bc.ca/coroners/schedule/index.htm Архивировал 2016-02-13 на машине Wayback (получено 8 марта 2013 г.)

[5] Сходства, мин; Vryday, Жюльен; Welp, Yanina, ed. (2023-05-31). Справочник Gruyter или гражданские задницы . Грюйтер. doi : 10 1515/9783110758269 . ЯВЛЯЕТСЯ 978-3-11-075826-9 Полем Полем Раздел 1.2.

[6] Dryzek, John S.; Bächtiger, Андре; Milewicz, Karolina (2011). «На пути к совещательным собраниям граждан» . Глобальная политика . 2 (1): 33–42. doi : 10.1111/j.1758-5899.2010.00052.x . ISSN 1758-5880 .

[7] Пирс, Хилари; Уоррен, Марк, ред. (2008). Проектирование совещательной демократии: Ассамблея граждан Британской Колумбии . Теории институционального дизайна. Кембридж: издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-88507-2 .

[8] Кросби, Нед; Хоттингер, Джон С. (2011). «Процесс граждан жюри» . Книга Штатов 2011 . Совет правительств штатов : 321–325. Архивировано из оригинала 27 мая 2018 года . Получено 11 октября 2020 года .

[Citizens'_assembly_scotland-9] Кларк, Робин; Ренни, Рут; Делап, Клэр; Кумбе, Вики (30 ноября 2000 г.). «Присяжные присяжных людей в партнерских отношениях с социальной интеграцией: пилотный проект» . Шотландское правительство . Исследовательская программа Департамента развития. Архивировано с оригинала 12 февраля 2012 года . Получено 28 декабря 2011 года .

[10] Česnulaitytė, Ieva (23 июля 2020 года). «Модели репрезентативных совещательных процессов» . Инновационное участие граждан и новые демократические институты . doi : 10.1787/36f3f279-en . ISBN 9789264837621 Полем S2CID 226688526 .

[11] Кросби, Нед; Келли, Джанет М.; Шефер, Пол (1986). «Гражданские панели: новый подход к участию граждан» . Обзор государственного управления . 46 (2): 170–178. doi : 10.2307/976169 . ISSN 0033-3352 . JSTOR 976169 .

[12] Pimbert, M. (eds) и Wakeford, T. (Eds) (2001). PLA отмечает 40 совещательных демократии и расширения прав и возможностей граждан . IIED .

[13] Пимберт, Мишель; Уэйкфорд, Том (октябрь 2003 г.). «Prajateerpu, власть и знания: политика исследований действий участия в разработке, часть 1. Контекст, процесс и гарантия». Исследование действий . 1 (2): 184–207. doi : 10.1177/14767503030012004 . S2CID 144374547 .

[Citizens'_assembly_:2-14] Манин, Бернард (1997). Принципы представительного правительства . Издательство Кембриджского университета.

[Citizens'_assembly_:02-15] Пал, Майкл (2012). «Обещание и пределы гражданских собраний: обсуждение, институты и закон демократии» (PDF) . Королевский университет в Кингстоне . 38 : 259–294. Архивировано из оригинала (PDF) 2017-11-02 . Получено 2019-03-26 .

[Citizens'_assembly_:10-16] Susskind, Джейми (2022). "Глава 20". Цифровая Республика: о свободе и демократии в 21 -м веке . Нью -Йорк: Книги Пегаса. ISBN 978-1-64313-901-2 Полем OCLC 1259049405 .

[17] Талмадж, Ева (2023-02-01). "Гражданские собрания: это будущее демократии?" Полем Хранитель . ISSN 0261-3077 . Получено 2023-07-04 .

[18] Floridia, Antonio (2018-09-06). Bächtiger, Андре; Драйзек, Джон С; Мансбридж, Джейн; Уоррен, Марк (ред.). «Происхождение совещательного поворота» . Оксфордский справочник по совещанию демократии : 34–54. doi : 10.1093/oxfordhb/9780198747369.013.25 . ISBN 9780198747369 .

[Citizens'_assembly_:11-19] Česnulaitytė, Ieva (2020). «Глава 3: Ключевые тенденции». Инновационное участие граждан и новые демократические институты: поймать совещательную волну . ОЭСР . ISBN 9789264563186 .

[Citizens'_assembly_:9-20] Мехия, Маурисио (2023-12-15). «2023 Тенденции в совещательной демократии: обновление базы данных ОЭСР» . Участник . Получено 2024-06-12 .

[:3-21] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в WL Warren , Генрих II , Университет Калифорнийской Прессы, 1973

[22] Даниэль Клерман, «Было ли присяжным каждому самостоятельному архивированию » 2011-07-19 в Machine Wayback South California Law Review 77: (2003), 123.

[23] Оксфордская история Англии, 2 -е изд 1955 г., том III Книга Дода Дня ВАГНА МАГНА, А. Пул, стр.397–398.

[24] Гарниш, Лис (1995). «История церкви Вандж» (PDF) . Серия местной истории . Музей Вейла и Даунленда . Архивировано из оригинала (PDF) на 2007-09-25 . Получено 2009-09-24 .

[25] См., Например, обсуждения теории отзывчиков Бруннера, а не судебного участия как происхождения присяжных, изученных в MacNair, Vicinage и Antecedents жюри - I. Теории , в законе и истории, вып. 17 № 3, 1999, с. 6–18.

[26] Кэри, Кристофер (октябрь 1994 г.). «Юридическое пространство в классических Афинах». Греция и Рим . 41 (2): 172–186. doi : 10.1017/s001738350002338x . ISSN 0017-3835 . S2CID 162576482 .

[27] Холдсворт, Уильям Сирл (1922). История английского права . Тол. 1 (3 изд.). Маленький, коричневый . С. 268–269. OCLC 485555551 .

[28] «Коллекция большого жюри» . Уотерфорд Сити и Совет графства. Архивировано с оригинала 30 ноября 2022 года . Получено 2022-08-15 .

[29] Доулен, Оливер (2008). Сортировано: Гражданские лотереи и будущее общественного участия . Массовый LBP. п. 38. ISBN 978-0-9811005-0-0 Полем OCLC 682256689 .

[30] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 15–16. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[:4-31] Jump up to: ^а ^{беременный} Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. п. 24. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[Juries_Act_1825,_s50-32] «Закон о консолидации и внесении поправок в законы относительно присяжных и присяжных» (PDF) . 22 июня 1825 года.

[33] Король, PJR. « Неграмотные плебеи, легко вводятся в заблуждение»: состав жюри, опыт и поведение в Эссексе, 1735-1815 ». Кокберн и Грин (ред.), Двенадцать хороших мужчин и правда: жюри по уголовным делам в Англии, 1200-1800 (Принстон, 1988) .

[34] Crosby, K (2019). «Ограничение франшизы присяжного в Англии и Уэльсе 1920 -х годов» . Обзор права и истории . 37 (1): 176. doi : 10.1017/s0738248018000639 . S2CID 150306872 .

[35] Crosby, K (2019). «Ограничение франшизы присяжного в Англии и Уэльсе 1920 -х годов» . Обзор права и истории . 37 (1): 195. doi : 10.1017/s0738248018000639 . S2CID 150306872 .

[36] Томас, Шерил; Ллойд-Босток, Салли. «Продолжающееся упадок английского жюри». N Vidmar (Ed), World жюри Systems (OUP 2000) .

[37] См., Например, разделы 13-71-112 и 30-10-607, Колорадо пересмотренные законы

[38] Уильямс , в 86

[39] Обзор может сократить количество присяжных новостей, 26 апреля 2008 г.

[40] Уникальные 15-сильные присяжные Шотландии не будут отменены шотландца, 11 мая 2009 г.

[41] Чем больше, тем лучше? » , Mental Floss , ноябрь -декабрь 2011 г., с. 74

[42] Веркайк, Роберт (3 сентября 2001 г.). «Жюриневые присяжные доминируют доминирующими докладчиками » . Независимый . Получено 22 мая 2018 года .

[43] Улиг, Роберт (4 сентября 2001 г.). «Присяжные« слишком велики для правильных приговоров » . Телеграф . Telegraph Media Group Limited. Архивировано из оригинала 2022-01-12 . Получено 22 мая 2018 года .

[44] [1] Архивировано 27 апреля 2012 года, на машине Wayback

[45] Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. С. 118–119. ISBN 978-0-226-08126-7 .

[46] Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. С. 116–118. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .

[47] Сандерс, Джозеф (16 января 2008 г.). «Подход норм к присяжным» аннулирует: «Интересы, ценности и сценарии» . Закон и политика . 30 (1): 12–45. doi : 10.1111/j.1467-9930.2008.00268.x . S2CID 141604270 . Архивировано с оригинала 5 января 2013 года.

[48] Испытания присяжных: в пользу архивирования 2010-11-28 в The Wayback Machine Ejournal USA, Анатомия судебного процесса, 1 июля 2009 г.

[49] Учится , в 490

[50] См., Например, федеральное гражданское правило 52 (2011); Гражданское процедура Колорадо 52 (2011).

[51] Тенн. Код Энн. §§ 40-20-104, 40-20-107

[52] Техасский кодекс уголовно -процессуального кодекса. Статья 37.07 с. 1 (б)

[53] Байер, Рэнди Хьялмарссон, Шамуна Анвар, «Дискриминация присяжных в уголовных процессах» (сентябрь 2010). Патрик Дж .

[54] Определение аннулирования присяжных - Словарь - MSN Encarta . Архивировано из оригинала 2010-12-07.

[55] Навижение присяжных: «Судебная олигархия» объявляет войну с архивированием присяжных по делу об архиве 2013-04-02 в журнале Wayback Machine Washburn Law Law Journal 2 мая 2007 г.,

[56] Патрик Девлин, «Суд присяжных» (Stevens & Sons 1956)

[57] K Crosby, «Контроль жюри Девлина: что думает жюри, и что жюри видит в Интернете» [2012] Обзор уголовного закона 15

[New_Statesman-58] Новый государственный деятель , 2000-10-09.

[Luckhurst-59] Лакхерст, Тим (20 марта 2005 г.). «Дело о том, чтобы сохранить« не доказанный »вердикт» . The Sunday Times, Timesonline . Получено 2009-09-24 .

[Broadbridge-60] Бродбридж, Салли (15 мая 2009 г.). «Не доказанный» вердикт в Шотландии » . Стандартная примечание SN/HA/2710 . Великобритания Парламент, Палата общин, Секция домашних дел. Архивировано из оригинала 17 января 2012 года . Получено 2009-09-24 .

[origins-61] Кинг, Нэнси Дж. (2003). «Происхождение вынесения приговора присяжных в Соединенных Штатах» . Chi.-Kent L. Rev. 78 (937).

[second-62] Jump up to: ^а ^{беременный} Ранкин, Мика Б. (2015). «Происхождение, эволюция и загадочная нерелевантность рекомендаций присяжных при приговоре об убийстве второй степени». Queen's Law Journal . 40 (2).

[booker-63] Киргис, Пол Ф. (2005). «Право на решение присяжных по фактам вынесения приговора после Букера: чему может научить седьмая поправка» . Ga. L. Rev. 39 (897). Архивировано из оригинала 2019-09-06 . Получено 2019-02-26 .

[statutory-64] «Законодательные структуры для вынесения преступников в тюрьму». Колумбийский юридический обзор . 60 (8): 1134–1172. 1 декабря 1960 года. DOI : 10.2307/1120351 . JSTOR 1120351 .

[grab-65] Вебстер, Чарльз В. (1960). «Приговоры присяжных-справедливость с захватом» . SW LJ . 14 (221).

[democratic-66] Ионтчева, Дженя (апрель 2003 г.). «Приговоры присяжных как демократическая практика». Virginia Law Review . 89 (2): 311–383. doi : 10.2307/3202435 . JSTOR 3202435 .

[67] Перлман, Джонатан (27 апреля 2007 г.). «Держите присяжных от вынесения приговора, скажем, судьи» . Сидней Утренний Вестник .

[68] Лангбейн, Джон Х. (январь 1981 г.). «Смешанный суд и суд присяжных: может ли континентальная альтернатива заполнить американскую потребность?» Полем American Bar Foundation Research Journal . 6 : 195–219. doi : 10.1111/j.1747-4469.1981.tb00426.x .

[Simon-69] Саймон, RJ (1980). Жюри: его роль в американском обществе. Лексингтон, Массачусетс: Хит

[Myers-70] «Информационный сайт проекта Human Genome был обновлен» . Ornl.gov. 2013-07-23 . Получено 2014-01-05 .

[Forsyth-71] Jump up to: ^а ^{беременный} Форсайт, DR 2006. Групповая динамика, 4 -е издание . Белмонт, Калифорния: Томсон Уодсворт. ISBN 0-534-36822-0 P. 240-244

[:5-72] Jump up to: ^а ^{беременный} Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. п. 132. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .

[Kalven-73] Jump up to: ^а ^{беременный} Kalven, H. & Zeisel, H. (1966). Американское жюри. Бостон: Маленький, Браун.

[:12-74] Jump up to: ^а ^{беременный} Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 232–234. ISBN 978-1-107-05565-0 Полем Наличие и рост присяжных во всем мире подтверждают некоторую ценность для участия в миряне

[Wrightsman-75] Wrightsman, L., Nietzel, Mt & Fortune, WH (1998). Психология и правовая система (4 -е издание). Монтерей, Калифорния: Брукс/Коул.

[Kerr-76] Kerr, NL, & Huang, JY (1986). Насколько разница в обдумывании присяжных делает один присяжный. Бюллетень личности и социальной психологии, 12, 325–343.

[77] Hoekstra, Mark, Suhyeon Oh, и Meradee Tangvatcharapong. «Являются ли американские присяжные дискриминационные? Доказательства из более чем четверти миллиона случаев уголовного преступления». (2023). Нбер

[78] Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. п. 174. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .

[79] Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. п. 116. ISBN 978-0-226-08126-7 .

[80] Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. п. 120. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .

[81] Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. п. 118. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .

[82] Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. С. 126–127. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .

[83] Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. с. 117, 133. ISBN 978-0-226-08126-7 Полем OCLC 243845474 .

[84] Бернс, Роберт П. (2009). Смерть американского судебного разбирательства . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. С. 117–118. ISBN 978-0-226-08126-7 .

[:2-85] Jump up to: ^а ^{беременный} Айти, Джулия Селман (2020-01-02). «Кризис жюри Ганы: последствия для конституционных прав человека» . Оксфордский университет юридического журнала Содружества . 20 (1): 1–26. doi : 10.1080/14729342.2020.1763595 . ISSN 1472-9342 .

[86] « Уголовный кодекс , RSC 1985 C C-46, S 785,« Суд об применении общего приговора » . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}

[87] « Уголовный кодекс , RSC 1985, C C-46, с 536» . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}

[88] « Уголовный кодекс , RSC 1985, C C-46, SS 471–473» . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}

[CanadaJury-89] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в « Уголовный кодекс , RSC 1985, часть XX: судебные процессы присяжных» . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}

[90] Р. против Тэтчер , [1987] 1 SCR 652

[91] R. V. Робинсон (2004), 189 CCC (3d) 152 (Ont. CA)

[92] Криминальный кодекс , RSC 1985, C C-46, S 631 (2.1) Архивировал 2019-03-26 на машине Wayback .

[93] « Уголовный кодекс , RSC 1985, C C-46, с 644» . Архивировано из оригинала 2019-12-22 . Получено 2015-10-05 .

[King1999-94] Кинг Нью -Джерси (1999). «Американское преступное жюри» . Закон и современные проблемы . 62 (2): 41–67. doi : 10.2307/1192252 . JSTOR 1192252 . Архивировано из оригинала 2011-03-06 . Получено 2009-06-04 .

[Landsman1999-95] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Landsman S. (1999). «Гражданское жюри в Америке» . Закон и современные проблемы . 62 (2): 285–304. doi : 10.2307/1192260 . JSTOR 1192260 . Архивировано из оригинала 2011-03-06 . Получено 2009-06-04 .

[96] Amar, AR (1998). Билль о правах . Нью -Хейвен, Коннектикут: Йельский университет. С. 81–118.

[plea-97] «Сделки о признании вины и роль судей» . 2008 Национальный конгресс сессия . Американское Общество Конституции по закону и политике (ACS). Архивировано из оригинала на 2009-10-07 . Получено 2009-09-24 .

[98] Ring v. Arizona , 536 U.S. 284 (2002)

[99] Единогласные присяжные голосуют за пожизненное заключение, но судья Алабамы навязывает информационный центр смертной казни.

[100] Эта власть часто используется в случаях наркотиков « для вынесения усовершенствованного приговора ... на основе определения судьи приговора к факту, который не был найден присяжными или принятым ответчиком ». В апреле 2008 года окружной суд США, в 236-страничном мнении , архивном 2008-05-18 на машине Wayback для решения этого постановления о том, что присяжные должны быть рассмотрены, прежде чем они будут предназначены, если ответчик столкнулся с обязательным минимальным приговором, а также вызывает его » неуместно «игнорировать право присяжных отказаться от осуждения (аннулирование присяжных).

[101] Например, правила единого гражданского процессуального процесса 2005 г. (Новый Южный Уэльс) R 29.2 , Правила Верховного суда (общий гражданский процесс) 2015 (VIC) R 47.02 .

[LoC-102] Смит против королевы [2015] HCA 27 , (2015) 255 CLR 161 Резюме решения (PDF) , Высокий суд (Австралия)

[s80-103] Конституция Содружества Австралии (CTH) S 80 Суд присяжных.

[104] Cheng V The Queen [2000] HCA 53 , (2000) 203 CLR 248, Высокий суд (Австралия).

[Lowenstein-105] R v Федеральный суд банкротства; Ex parte lowenstein [1938] HCA 10 , (1938) 59 CLR 556 на P 582 на Dixon и Evatt JJ несогласное, Высокий суд (Австралия).

[106] Cheatle V The Queen [1993] HCA 44 в [23], (1993) 177 CLR 541, Высокий суд (Австралия).

[107] Alqudsi V The Queen [2016] HCA 24 , (2016) CLR 258 Резюме решения (PDF) , Высокий суд (Австралия)

[108] « Представьте, что вы белый парень перед полностью черным жюри»: эксперт по закону аборигенов призывает к пересмотру системы присяжных » . ABC News . 2023-11-07 . Получено 2023-11-08 .

[:0-109] Jump up to: ^а ^{беременный} «Система присяжных в супружеских спорах Парси» . Право напоминать против коррупции - Facebook . 30 августа 2016 года.

[110] Жан-Луи Халперин [на французском языке] (25 марта 2011 г.). «Случай справедливость в Индии» (PDF) . École normale superiure . Архивировано из оригинала (PDF) 2014-05-03.

[111] Джаффе, Джеймс. "После Нанавати: последнее судебное разбирательство в Индии?" Полем {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )

[112] «Первый большинство из Новой Зеландии приговор» . Вещи . Получено 2009-06-03 .

[113] Taxquet v Belgium , 13-01-2009 Archived 2012-05-31 на машине Wayback

[114] Каспер, Герхард; Зейзель, Ганс (январь 1972 г.). «Лейские судьи в немецких уголовных судах». Журнал юридических исследований . 1 (1): 135–191 [139]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014 . S2CID 144941508 .

[115] Каспер, Герхард; Зейзель, Ганс (январь 1972 г.). «Лейские судьи в немецких уголовных судах». Журнал юридических исследований . 1 (1): 135–191 [140]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014 . S2CID 144941508 .

[116] Каспер, Герхард; Зейзель, Ганс (январь 1972 г.). «Лейские судьи в немецких уголовных судах». Журнал юридических исследований . 1 (1): 135–191 [142]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014 . S2CID 144941508 .

[117] «Конституция Ирландии: суд над преступлениями» . Ирландская статутная книга . Август 2012 . Получено 1 ноября 2013 года .

[citinfoirlservice-118] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в «Служба присяжных» . Гражданский информационный совет. 2 октября 2012 года . Получено 1 ноября 2013 года .

[119] «Закон о присяжных 1976 года» . Ирландская статутная книга . Получено 1 ноября 2013 года .

[120] «Закон о гражданском праве (разные положения) 2008 года; часть 6: присяжные» . Ирландская статутная книга . Получено 1 ноября 2013 года .

[121] «Служба судов, чтобы уведомить Гардаи о присяжных, не сообщающих» . Ирландские юридические новости. 16 февраля 2016 года. Архивировано с оригинала 25 февраля 2016 года . Получено 17 февраля 2016 года .

[122] «Уголовные судебные процессы» . Гражданское информационное бюро. 29 августа 2012 года . Получено 1 ноября 2013 года .

[123] «Специальный уголовный суд» . Гражданский информационный совет. 6 августа 2009 г. Получено 1 ноября 2013 года .

[citinfoirlrole-124] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} «Роль жюри» . Гражданский информационный совет. 5 сентября 2012 года . Получено 1 ноября 2013 года .

[125] «Следствия» . Гражданское информационное бюро. 9 сентября 2010 года . Получено 1 ноября 2013 года .

[126] «Консультативный документ о службе присяжных» . Ирландская комиссия по реформе права. 29 марта 2010 г. Получено 1 ноября 2013 года .

[127] «Служба присяжных» (PDF) . Комиссия по реформе юристов (107–2013). Апрель 2013. ISSN 1393-3132 .

[128] Shatter, Алан (9 июля 2013 г.). «Суды и гражданское право (разные положения) законопроект 2013: второй этап (продолжение)» . Дейл Эйранн дебаты . Получено 1 ноября 2013 года . Часть 5 законопроекта вносит изменения в Закон о жюри 1976 года, чтобы предусматривать назначение до трех дополнительных присяжных для рассмотрения длительных судебных процессов. Положение следует рекомендации по этому поводу в недавно опубликованном отчете Комиссии Комиссии по реформе юристов

[oir2013n32s23-129] Jump up to: ^а ^{беременный} «Закон о судах и гражданском праве (разные положения) 2013, раздел 23» . Ирландская статутная книга . 24 июля 2013 года . Получено 1 ноября 2013 года .

[ind29719153-130] Jump up to: ^а ^{беременный} McDonald, Dearbhail (1 ноября 2013 г.). «Англо -уголовное процесс: назначена более крупная сильная группа жюри» . Ирландский независимый . Получено 1 ноября 2013 года .

[131] «Закон о методе ядра в уголовных делах (Закон о уголовном процессе)» . Лавдата . Получено 2008-08-22 .

[132] "Ссылки на недоказанность наличия. К профессиональному празднику чекисты получили два подарка, значительно облегчающие карьерный рост в органах госбезопасности" . Novaya Gazeta (in Russian). 18 December 2008.

[133] Petrov, Ivan (9 January 2019). "Суды присяжных появились в 55 регионах России" . Rossiyskaya Gazeta (in Russian).

[134] Террилл, Ричард Дж. (2009). Мировые системы уголовного правосудия: опрос (7 -е изд.). Elsevier . п. 439. ISBN 978-1-59345-612-2 .

[135] «Органический закон 5/1995, от 22 мая, суда присяжных» (по -испански). 1995 . Получено 2019-04-03 .

[136] «Испания | Суждение Микель Отеги за убийство двух эрцена .

[137] [2] Архивировано 22 декабря 2011 г., на машине Wayback

[138] Регламент свободы прессы (1949: 105-SFS 2010: 1409) Архивировал 2016-04-07 в Машины Уэйбека парламенте (на шведском языке)

[139] «Свобода Закона о прессе/Швеция» . Международный проект конституционного права

[140] Дизен, Кристиан (2001). «Преимущества и недостатки непрофессионалов с шведской точки зрения» . Revue Internationale de Droit Pénal . 72 CAIRN.INFO: 355. DOI : 10.3917/RADP.721.0355 . Получено 2014-01-05 .

[141] «Станьте комитетом» . www.blinamndeman.se . Получено 2021-04-06 .

[142] Lloyd-Bostock S, Thomas C. (1999). Упадок «Маленького парламента»: присяжные и реформа присяжных в Англии и Уэльсе архивировали 2012-04-02 на The Wayback Machine . Закон и современные проблемы .

[143] Фриман, Саймон (21 июня 2005 г.). «Суд присяжных" невыносимы "в случаях крупных мошенничества» . The Sunday Times .

[144] «Первое судебное разбирательство без одобрения присяжных» . BBC News . 18 июня 2009 г.

[145] Glendon MA, Carozza PG, Picker CB. (2008) Сравнительные юридические традиции , с. 251. Томсон-Вест.

[146] присяжные. "Группа людей, которые были выбраны для выслушивания всех фактов в суде в суде юридического суда, и решить, виновно ли лицо или нет, или было доказано ли требование: члены присяжных имеют/ есть/ не смогли вынести вердикт (= достичь решения) . Кембриджский словарь . Получено 1 июня 2020 года .

[147] О'Дей, Алан (1994). Измерения ирландского терроризма . GK Hall. ISBN 0816173389 Полем OCLC 29023375 .

[148] "Почему меня выбрали для службы присяжных?" Полем Советы за зале суда. Архивировано из оригинала 2010-10-03 . Получено 2010-09-21 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

v Т и Жюри связанные статьи
Основные статьи	Суд присяжных Гражданское собрание Жюри Коронера Большое жюри Обвинительный акт Петитское жюри Присяжные обязанности Сборы присяжных Инструкции присяжных Конкретный вывод Обсуждение Повесило жюри Жюри аннулирование Вмешивание присяжных Охват Исследование присяжных Секвестрация присяжных Стресс жюри Присяжный присяжный Сводное судебное разбирательство
Выбор присяжных	Смена места проведения Квалифицированное на смерть присяжные Анкета жюри Императивная задача Расовая дискриминация при выборе присяжных Удар по причине Научный выбор жюри Ударил жюри Специальное жюри Стелс присяжный
Конкретные юрисдикции	Канада Англия и Уэльс Гонконг Япония Шотландия Тайвань Соединенные Штаты США военные Выбор присяжных Аннулирование Женщины
Группа	Полностью информированная ассоциация присяжных

Базы данных управления авторитетом
Международный	БЫСТРЫЙ
Национальный	Соединенные Штаты Франция BNF Данные Испания Израиль
Другой	Нара