Аргумент от молчания
Приводить аргумент из молчания ( лат . Argumentum ex Silentio ) — значит выражать вывод, основанный на отсутствии утверждений в исторических документах, а не на их наличии. [2] [3] В области классических исследований это часто относится к утверждению о том, что автор не знает предмета, на основании отсутствия ссылок на него в доступных произведениях автора. [3] Так, в историческом анализе с аргументом от молчания отсутствие ссылки на событие или документ используется для того, чтобы поставить под сомнение не упомянутое событие. [4] В то время как большинство исторических подходов полагаются на то, что содержится в произведениях автора, аргумент молчания опирается на то, чего нет в книге или документе. [4] Таким образом, этот подход использует то, что автор «должен был сказать», а не то, что доступно в дошедших до нас произведениях автора. [4] [5]
Аргумент молчания может применяться к документу только в том случае, если от автора ожидалось, что он будет располагать информацией, он намеревался дать полное описание ситуации, и предмет был достаточно важным и достаточно интересным, чтобы заслуживать упоминания в то время. [6] [7] Аргументы от молчания, основанные на том, что автор не упомянул о событии, отличаются от аргументов от незнания , которые основаны на полном «отсутствии доказательств» и широко считаются ненадежными; однако сами аргументы молчания во многих случаях также обычно считаются довольно слабыми; или рассматриваться как заблуждения. [1] [8]
Исторический анализ
[ редактировать ]Структура аргумента
[ редактировать ]
Джон Ланге представил базовую структуру анализа аргументов молчания, основанную на трех компонентах: [3] [9]
- Существующий документ D, в котором нет ссылки на событие E.
- Известно, что намерением автора документа D было предоставить исчерпывающий список всех событий класса событий, к которому принадлежит E.
- Предполагается, что событие E представляет собой тип события, которое автор D не упустил бы из виду, если бы оно имело место.
Применимость этих трех условий решается в каждом конкретном случае, и для них не существует общих диалектических правил, кроме опыта историка в оценке ситуации. [3] [9] В анализе Ланге аргумент молчания носит лишь наводящий характер и никогда не является логически убедительным. [3] [9]
Профессора истории Марта Хауэлл и Уолтер Превенье, таким образом, заявляют, что аргумент молчания может выступать в качестве презумптивного доказательства только в том случае, если человек, не упомянувший информацию, имел возможность располагать этой информацией и претендует на полное изложение истории. под вопросом. [10] Хауэлл и Превенье заявляют, что аргументы, основанные на молчании, сталкиваются с трудностью, заключающейся в том, что историк не может просто предположить, что автор зафиксировал рассматриваемый факт; ибо если бы этот факт не показался автору достаточно важным, он был бы исключен. [6]
Профессор английского языка Майкл Дункан утверждает, что научных анализов аргументов молчания очень мало; но они обычно считают это ошибочным. [8] Дункан добавляет, что аргументы из молчания не упоминаются в Аристотеля » «Софистических опровержениях или « в книге Хэмблина Заблуждения », но оба этих текста обсуждают несколько схожий случай аргумента из незнания . [8] Эрриетта Бисса, профессор классической литературы в Уэльском университете , категорически заявляет, что аргументы, основанные на молчании, недействительны. [11] Дэвид Хениге утверждает, что, хотя такие аргументы и рискованны, иногда они могут пролить свет на исторические события. [5]
Авторский интерес
[ редактировать ]Важность события для современного автора играет роль в решении упомянуть его, и историк Кришнаджи Читнис утверждает, что для того, чтобы аргумент от молчания был применим, он должен представлять интерес и значимость для человека, который, как ожидается, будет его записывать, иначе можно игнорировать; например, в то время как более поздние историки восхваляли Великую хартию вольностей как великий национальный документ, современные авторы даже не упомянули ни слова о ее величии; для них это был феодальный документ малой значимости среди ряда других, казалось бы, подобных предметов. [7]
Классицист Тимоти Барнс отмечает, что низкий уровень интереса и осведомленности о христианах в Римской империи на рубеже первого века привел к отсутствию какого-либо заметного упоминания о них у римских авторов, таких как Марциал и Ювенал , хотя христиане там присутствовали. в Риме со времен правления Клавдия (41–54 гг. н. э.), и оба автора ссылались на иудаизм . [12] [13] Богослов Питер Лампе утверждает, что в течение первых двух столетий молчание римских источников о христианах в Риме может быть отчасти связано с тем, что христиане часто держались особняком и не раскрывали свою личность. [14]
Примеры
[ редактировать ]Убедительные приложения
[ редактировать ]
Примером убедительного применения является то, что, хотя редакторы талмудов Йерушалми и Бавли упоминают другую общину, большинство ученых считают, что эти документы были написаны независимо; а Луи Джейкобс пишет: «Если бы редакторы одного из них имели доступ к реальному тексту другого, немыслимо, чтобы они не упомянули об этом. Здесь аргумент молчания очень убедителен». [15]
Иногда молчание нескольких источников может иметь доказательную ценность, проливающую свет на исторические обстоятельства, например, Якоб Нойснер утверждает, что аргумент молчания относительно отсутствия эксиларха проливает свет на отношения между евреями и парфянской администрацией в Вавилонии . [16]
Примером убедительного применения является молчание Цицерона по поводу ораторских произведений Катона ; аргумент набирает силу из-за того, что Катон был такой важной фигурой в « Бруте» Цицерона , и его, вероятно, можно было бы процитировать, если бы это было возможно. [17] Хотя молчание Цицерона о Катоне является убедительным аргументом в пользу молчания, та же сила не применима к молчанию Цицерона о , Майкл квесторе Целия Александр утверждает, что ряд факторов мог помешать Цицерону упомянуть об этом. [18]
Неудачные приложения
[ редактировать ]Йифа указал на опасность аргументов, основанных на молчании, поскольку отсутствие ссылок на сборник монашеских кодексов, составленный современниками или даже учениками, не означает, что его никогда не существовало. [19] Это хорошо иллюстрируется примером «Правил чистоты» Чанлу Цзунцзе , которые он написал для монастыря Чань в 1103 году. Один из его современников написал предисловие к сборнику его сочинений, не упомянув его кодекс. И ни в одной из его биографий, ни в документах «Передачи Лампы» , ни в документах Чистой Земли (возвышающих его) не упоминается собрание монашеского кодекса Цзунцзе. [19] Однако копия кода, в котором автор идентифицирует себясуществует. [19]
Историк Пьер Бриан отмечает, что недавнее обнаружение таможенного меморандума из Египта, датируемого временем Ксеркса и фиксирующего регистрацию и налогообложение судов, отвергает предыдущие рассуждения о типе коммерческого процветания, связанного с Сидоном, основанные на относительном молчании в текстах о дорог и является напоминанием об опасности любого аргумента молчания. [20]
Фрэнсис Вуд основала свою скандальную книгу « Ездил ли Марко Поло в Китай?» на аргументах от молчания. [5] Вуд утверждал, что Марко Поло никогда не был в Китае, и сфабриковал свои отчеты, потому что он не упомянул элементы визуального ландшафта, такие как чай, не записал Великую стену и не записал такие практики, как связывание ног. Она утверждала, что ни один посторонний не может провести 15 лет в Китае и не наблюдать и не зафиксировать эти элементы. Большинство историков не согласны с доводами Вуда. [5]
Профессора философии Свен Бернекер и Дункан Причард заявляют, что аргументы, основанные на молчании, как правило, слабы и во многих случаях могут сбиться с пути, и указывают на такие примеры, как пренебрежение Марко Поло Китайской стеной и молчание Плиния Младшего о разрушении Китайской стены. Помпеи и Геркуланум обсуждает в своих письмах извержение Везувия в 79 году нашей эры. , когда он подробно [1] [21]
Используйте с осторожностью
[ редактировать ]
Некоторые историки отмечают общую опасность споров, основанных на молчании, но используют их в конкретных случаях как показатель уровня профессиональной активности в средневековых сообществах, например, историк Джон Э. Лоу утверждает, что, хотя споры, основанные на молчании, всегда опасны, их можно использовать как указывает на низкий уровень местной военной занятости в Камерино для да Варано в средние века . [22] Точно так же историк Патрисия Скиннер утверждает, что, учитывая опасность аргументов из-за молчания, они могут указывать на нехватку женщин в медицинской профессии в средневековой южной Италии. [23] Историк Джеймс Амеланг отметил, что, хотя в автобиографиях раннего Средневековья ремесленников на удивление ничего не говорится о вопросах, касающихся их торговли и ремесла, аргументирование молчания таит в себе опасность, поскольку историки могут придавать значение прошлому значению с учетом современных акцентов. [24]
Барри Дж. Кук, Британского музея европейских монет куратор , отмечает риски, связанные с молчанием, но утверждает, что они могут пролить свет на средневековую склонность к использованию французского денье из Ле-Мана в сравнении с анжуйским . [25]
Грег Уокер, профессор риторики и английского языка, утверждает, что во время правления Генриха VIII отсутствие упоминаний о названных пьесах Николаса Удалла (например, « Республика ») не обязательно подтверждает, что они не ставились при дворе; предоставлены другие доказательства, такие как ордера на оплату, выданные Udall за защитные маски . [26]
Юридические аспекты
[ редактировать ]Джед Рубенфельд , профессор права Йельской школы права , продемонстрировал пример сложности применения аргументов, основанных на молчании, в конституционном праве , заявив, что, хотя аргументы, основанные на молчании, могут быть использованы для вывода о намерениях создателей Конституции США , их применение может привести к двум различным выводам и, следовательно, их нельзя использовать для решения проблем . [27]
В контексте Комиссии по установлению истины Марокко 1999 года относительно пыток и тайных задержаний Ву и Ливеску заявляют, что тот факт, что кто-то хранил молчание, не является доказательством его незнания конкретной информации. Они отмечают, что отсутствие записей о пытках заключенных, находящихся в рамках программы тайного содержания, не является доказательством того, что такие задержания не сопровождались пытками или что некоторые задержания не имели места. [28]
См. также
[ редактировать ]
- Аргумент от незнания
- Доказательства отсутствия
- Философское бремя доказательства
- Философское бремя доказывания § Доказывание отрицательного
- Право на молчание в Англии и Уэльсе § Неблагоприятные выводы из молчания
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с «Спутник Рутледжа по эпистемологии» Свена Бернекера и Дункана Притчарда (2010) ISBN 0-415-96219-6 Routledge, стр. 64–65 «аргументы, основанные на молчании, как правило, довольно слабы; есть много примеров, когда рассуждения, основанные на молчании, могли бы сбить нас с пути».
- ^ «аргументум и молчание существительная фраза » Оксфордский основной словарь иностранных терминов на английском языке . Эд. Дженнифер Спик . Книги Беркли , 1999.
- ^ Jump up to: а б с д и Джон Ланге, «Аргумент молчания» , История и теория , Том. 5, № 3 (1966), стр. 288–301.
- ^ Jump up to: а б с Семь позорных столбов мудрости Дэвида Р. Холла, 1991 г. ISBN 0-86554-369-0 стр. 55–56.
- ^ Jump up to: а б с д Исторические свидетельства и аргументы Дэвида П. Хениге (2005) ISBN 978-0-299-21410-4 стр. 176.
- ^ Jump up to: а б Из надежных источников: Введение в исторические методы Марты К. Хауэлл и Уолтера Превенье (2001). ISBN 0-8014-8560-6 Издательство Корнельского университета, стр. 73–74 «Еще одна трудность с аргументами, основанными на молчании, заключается в том, что историки не могут предполагать, что наблюдатель определенного факта автоматически зафиксировал бы этот факт. Авторы наблюдают все виды событий, но только записывайте те, которые кажутся им важными».
- ^ Jump up to: а б Методология исследования в истории Кришнаджи Читниса (2006) ISBN 81-7156-121-7 стр. 56
- ^ Jump up to: а б с М. Г. Дункан «Любопытное молчание собаки и Павла из Тарса; возвращение к аргументу из молчания» Informal Logic , Том 32, № 1 (2012), страницы 83–84 «Научные исследования аргументов из молчания (AFS) крайне редки; когда оно существует, его обычно рассматривают как заблуждение».
- ^ Jump up to: а б с М. Г. Дункан «Любопытное молчание собаки и Павла Тарсийского; возвращение к аргументу молчания» Неформальная логика , Vol. 32, № 1 (2012) с. 85
- ^ Из надежных источников: Введение в исторические методы Марты К. Хауэлл и Уолтера Превенье (2001). ISBN 0-8014-8560-6 Издательство Корнельского университета с. 74
- ^ Государственное вмешательство во внешнюю торговлю в архаической и классической Греции Эрриетты М.А. Бисса ISBN 90-04-17504-0 с. 21: «Это фундаментальный методологический вопрос о достоверности аргументов, основанных на молчании, и я хочу прояснить свою позицию: аргументы, основанные на молчании, недействительны».
- ^ Тимоти Барнс «Языческое восприятие христианства» в книге «Раннее христианство: происхождение и эволюция до 600 г. н.э.» под редакцией Яна Хэзлетта и др. (май 1991 г.) ISBN 0-687-11444-6 стр. либо не интересовались христианами в своей среде. жителей Римской империи в 100 году нашей эры либо не знали , 232 : « Большинство Ювенал не делает никаких явных намеков на новую религию, хотя оба автора высмеивают евреев и иудаизм».
- ^ О правлении Клаузиуса см. «Аспекты римской истории» Марка Эверсона Дэвиса, 2010 г. ISBN 0-415-49694-2 стр. 79
- ^ Христиане в Риме в первые два столетия Питера Лампе (2006) ISBN 0-8264-8102-7, стр. 141–42: «Было нежелательно, по крайней мере, в течение первых двух столетий, чтобы среднестатистический христианин открыто рекламировал свое христианство ... Если смотреть таким образом, молчание доказательства свидетельствуют не только о «плериках нищих». Они также показывают, как христиане мудро не раскрывали свою личность каждому потенциальному обличителю.
- ^ «Талмуд». Краткий справочник по еврейской религии . Луи Джейкобс. Издательство Оксфордского университета, (1999), с. 261
- ^ История евреев в Вавилонии: Том. 1, Парфянский период Якоба Нойснера (1984) ISBN 0-89130-738-9 , стр. 53–54 «По общему признанию, это аргумент, основанный на молчании, но в данном случае молчание является практически доказательным, потому что у нас есть история, которая дает яркую картину отношений евреев с парфянской администрацией в Вавилония».
- ^ Римская школа: латинские исследования и истоки гуманитарного образования , У. Мартин Блумер (2011). ISBN 0-520-25576-3 стр. 153
- ^ Дело о судебном преследовании в эпоху Цицерона Майкла Чарльза Александра ISBN 0-472-11261-9 Издательство Мичиганского университета с. 323 «Аргумент молчания, как обычно, коварен. Неупоминание Цицероном о должности квестора Целия может иметь различные объяснения».
- ^ Jump up to: а б с Истоки буддийских монашеских кодексов в Китае , Ифа, Цзунцзе (2002). ISBN 0-8248-2494-6 стр. 32.
- ^ От Кира до Александра: История Персидской империи Пьера Бриана (2006) ISBN 1-57506-120-1 Айзенбраунс с. 804: «Лишь изредка нам (мимолетно) сообщают о коммерческом процветании, достигнутом Сидоном примерно в середине четвертого века... Недавнее обнаружение таможенного меморандума из Египта, датируемого временем Ксеркса, напоминает нам об опасностях любого аргумента из молчания». См. стр. 385 о таможенном документе.
- ^ О письмах Плиния см. «Чтение писем Плиния Младшего» Роя К. Гибсона и Рут Морелло (2012). ISBN 0-521-84292-1 Издательство Кембриджского университета с. 110: (буква 6.16 повествует об извержении вулкана, а буква 6.20 — о последовательности событий) «По стандартам писем Плиния, эти два описания удивительно точны с точки зрения фактов и цифр».
- ↑ Наемники и наёмники: идентичность наёмников в средние века (Смитсоновский институт истории войн) под редакцией Джона Франса (15 января 2008 г.) ISBN 90-04-16447-2 стр. 95 «маловероятно, что военная служба была основным источником занятости среди местного населения, даже если спорить молчанием всегда опасно»
- ^ Здоровье и медицина в раннем средневековой Южной Италии Патрисии Скиннер (1997) ISBN 90-04-10394-5 стр. 91: «Следовательно, следует сделать вывод, что, даже принимая во внимание опасность молчания, в раннем средневековье на юге Италии, вероятно, было не так много женщин-практикующих врачей»
- ^ Полет Икара: автобиография ремесленника в Европе раннего Нового времени Джеймса С. Амеланга (1998) ISBN 0-8047-3340-6 Издательство Стэнфордского университета с. 119 «Споры, основанные на молчании, таят в себе свои опасности. Историки рискуют стать анахронизмом, придавая значение отсутствию в документах прошлого того, о чем постоянно говорят в настоящем».
- ^ Чеканка и история в мире Северного моря, ок. 500–1250, Барри Кук и Гарет Уильямс (2005) ISBN 90-04-14777-2 , стр. 653–54: «Хотя спорить из-за молчания всегда рискованно, кажется любопытным, что чеканка полностью отсутствовала как в кладе Массе 1140-х годов (найденном недалеко от Буржа), так и в кладе Ножантль-Ротру 1150-х годов. копить"
- ^ Политика исполнения в драме раннего Возрождения Грега Уокера (1998) ISBN 0-521-56331-3 Издательство Кембриджского университета с. 171 «Спорить, храня молчание, всегда опасно, и в данном случае это, кажется, противоречит другим известным фактам... Что тогда кажется вероятным, так это то, что «Республика» была исполнена при дворе на Рождество 1553 года».
- ^ Джед Рубенфельд Право прохода: Правило большинства в Конгрессе Duke Law Journal , (1996) Раздел B: Аргументы из молчания: «Из этого молчания можно сделать ясные правдоподобные выводы о намерениях создателей. Единственная трудность состоит в том, что можно сделать два разные выводы... Правда в том, что аргумент молчания не является решающим».
- ^ Права человека, страдания и эстетика в политической тюремной литературе Йенны Ву, Симоны Ливеску (2011) ISBN 0-7391-6741-3, стр. 86–90.
Распространенные заблуждения ( список ) |
|---|
