Раздел 3 Канадской хартии прав и свобод
| Канадская хартия прав и свобод |
|---|
| Часть Закона о Конституции 1982 г. |
| Преамбула |
| Гарантия прав и свобод |
| 1 |
| Основные свободы |
| 2 |
| Демократические права |
| 3 , 4 , 5 |
| Права на мобильность |
| 6 |
| Законные права |
| 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 |
| Равенство прав |
| 15 |
| Официальные языки Канады |
| 16 , 16.1 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 |
| Права меньшинств на языковое образование |
| 23 |
| Правоприменение |
| 24 |
| Общий |
| 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 |
| Приложение |
| 32 , 33 |
| Цитирование |
| 34 |
Раздел 3 Канадской Хартии прав и свобод — это раздел, который конституционно гарантирует канадским гражданам демократическое право голосовать на всеобщих федеральных или провинциальных выборах и право иметь право на членство в Палате общин или законодательном собрании провинции. с учетом требований раздела 1 Устава . Федеральные судьи, заключенные и лица, находящиеся в психиатрических больницах, получили избирательное право в результате этого положения, тогда как ограничение на голосование несовершеннолетних было признано допустимым в соответствии с разделом 1.
Раздел 3 является одним из положений Хартии , которое не может быть отменено Парламентом или законодательным собранием в соответствии со статьей 33 Хартии , несмотря на это положение. Исключение из раздела 3 из раздела 33 обеспечивает дополнительную юридическую защиту права голоса и может помешать парламенту или правительствам провинций лишать избирательных прав любого канадского гражданина в идеологических или политических целях, среди прочего.
Текст
[ редактировать ]Под заголовком «Демократические права» в разделе говорится:
3. Каждый гражданин Канады имеет право голосовать на выборах членов Палаты общин или законодательного собрания и иметь право на членство в них.
История
[ редактировать ]До принятия Хартии в Канаде не существовало формального права голоса . Такого права не было, например, в канадском Билле о правах . Действительно, в деле Каннингем против Хоммы (1903 г.) было установлено, что правительство может на законных основаниях отказать в голосовании японским канадцам и китайским канадцам (хотя обе группы добились избирательного права до того, как раздел 3 вступил в силу). [ 1 ]
Интерпретация
[ редактировать ]
Голосование
[ редактировать ]В этом разделе собраны прецеденты, расширяющие сферу действия франшизы. В 1988 году раздел 3 использовался для предоставления избирательного права федеральным судьям и лицам, находящимся в психиатрических больницах . Более противоречивый пример – Сове против Канады (2002 г.), [ 2 ] в котором было обнаружено, что заключенные могут голосовать. Они сделали это на федеральных выборах 2004 года , несмотря на общественную оппозицию со стороны консерваторов лидера Стивена Харпера . [ 3 ]
В деле 2002 года против Альберты Фицджеральд [ 4 ] Суд королевской скамьи Альберты установил, что, хотя минимальный возраст для голосования в 18 лет нарушает раздел 3 Хартии, он был оправдан согласно разделу 1 Хартии . Решение было оставлено в силе после апелляции. [ 5 ]
Требования к кандидату
[ редактировать ]В деле Фигероа против Канады (AG) суд постановил, что раздел 3 прямо предоставляет как право голоса, так и право баллотироваться на должность всем канадским гражданам. В деле Шухевич против Канады [ 6 ] Суд королевской скамьи Альберты установил, что требование федерального залога кандидата в размере 1000 долларов США нарушает раздел 3 и не может быть оправдано согласно разделу 1. Судья Инглис отметил в параграфе 59: «Я согласен, что возможность помешать серьезному и впечатляющему кандидату баллотироваться в Выборы из-за финансового давления, которое может создать депозит в размере 1000 долларов США, представляет собой реальный риск, связанный с этим требованием. По моему мнению, оспариваемое положение о требованиях к депозиту нарушило бы права многих лиц», в том числе Кандидат – способность доносить свои идеи до общественности и значимо участвовать в избирательном процессе в качестве кандидата». [ 7 ]
Участие в выборах и политические расходы
[ редактировать ]В целом суды интерпретируют раздел 3 как более щедрый, чем просто предоставление права голоса. Как указано в деле Фигероа против Канады (2003 г.), [ 8 ] этот раздел рассматривается как конституционная гарантия «играть значимую роль в избирательном процессе», что, в свою очередь, поощряет «уважение правительства к разнообразию убеждений и мнений». Однако это не означает, что группы интересов имеют полную свободу продвигать свои убеждения и мнения. Поскольку у избирателя должна быть возможность сбалансировать различные идеи в своем уме, прежде чем он сможет полноценно участвовать в выборах , Верховный суд в деле Харпер против Канады (Генеральный прокурор) (2004 г.): [ 9 ] поддержали законы, которые ограничивают сумму денег, которую одна группа может внести на выборы (чтобы предотвратить монополизацию избирательной кампании).
Размеры округов
[ редактировать ]Хотя этого не видно в Хартии, Верховный суд также постановил, что статья 3 гарантирует определенную степень равенства при голосовании. В справке по поводу пров. Избирательные границы (Саск.) (1991), [ 10 ] Было обнаружено, что в округах должно быть примерно одинаковое количество избирателей, хотя совершенства и не требовалось. Причиной такого расширения значения третьего раздела было то, что оно якобы отражало первоначальную цель этого раздела, а именно обеспечить «эффективное представительство». Уступка о том, что совершенство не требуется, проистекает из того факта, что совершенство было бы непрактично, учитывая географические ограничения в установлении границ и общее желание дать меньшинствам больше представительства. В то время как избирательные округа Саскачевана были признаны действительными в решении 1991 года, избирательные округа Острова Принца Эдуарда позже были признаны судами неконституционными, и избирательную карту провинции пришлось перерисовать.
Референдумы
[ редактировать ]Хотя сфера действия раздела 3 была расширена, чтобы охватить размеры избирательных округов, она не была расширена, чтобы гарантировать право голоса на референдуме . В деле Хейг против Канады (1993 г.) [ 11 ] было постановлено, что, поскольку раздел 3 был разработан специально для избрания представителей, это право не может включать участие в «устройстве для сбора мнений». Было также отмечено, что в отличие от выборов правительства не обязаны проводить референдумы и не обязаны брать на себя обязательства по результатам референдума. Таким образом, порядок проведения референдума остается на усмотрение правительства.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Хогг, Закон Питера В. Канады 1982 года с аннотациями. Торонто: The Carswell Company Limited, 1982.
- ^ Сове против. Канада (руководитель избирательной комиссии) [2002] 3 SCR 519.
- ^ CBC.ca , «Канада ограничила политические права канадцев, живущих за границей, более 5 лет. 12 500 заключенных проголосуют 28 июня », четверг, 3 июня 2004 г., 09:28:42 по восточному времени.
- ^ Fitzgerald v. Alberta 2002 ABQB 1086 (CanLII), [2003] 3 WWR 752.
- ^ Фицджеральд против. Альберта, 2004 г., ABCA 184 (CanLII), [2004] 6 WWR 416.
- ^ «Шухевич против Канады (Генеральный прокурор), 2017 ABQB 645 (CanLII)» . МожетЛИИ . Проверено 20 марта 2020 г.
- ^ «Шухевич против Канады (Генеральный прокурор), 2017 ABQB 645 (CanLII)» . МожетЛИИ . Проверено 22 марта 2020 г.
- ^ Фигероа против Канады (Генеральный прокурор) 2003 SCC 37 (CanLII), [2003] 1 SCR 912.
- ^ Харпер против Канады (Генеральный прокурор), 2004 SCC 33 (CanLII).
- ^ Ссылка на Prov. Избирательные границы (Саск), [1991] 2 SCR 158.
- ^ Хейг против Канады, 1993 CanLII 58 (SCC), [1993] 2 SCR 995.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Обзор прецедентного права раздела 3 Канадского института правовой информации
- Основные свободы: Хартия прав и свобод — веб-сайт Хартии прав с видео, аудио и Хартией на более чем 20 языках.
