✖


Jump to content

Коллизия законов

Коллизия законов и
международное частное право
Предварительные сведения
Элементы определения
Связующие факторы
Основные правовые области
Правоприменение

Коллизионное право (также называемое международным частным правом ) — это набор правил или законов, которые юрисдикция применяет к делу , сделке или другому происшествию, которое связано с более чем одной юрисдикцией. [1] Этот свод законов затрагивает три широкие темы: юрисдикция , правила относительно того, когда суду уместно рассматривать такое дело; иностранные решения , касающиеся правил, согласно которым суд одной юрисдикции требует соблюдения постановления суда другой юрисдикции; и выбор права , который решает вопрос о том, какие материальные права будут применяться в таком случае. [2] Эти вопросы могут возникнуть в любом частноправовом контексте. [2] но они особенно распространены в договорном праве [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] и деликтное право . [11]

Область применения и терминология

[ редактировать ]

Термин «коллизия законов» в основном используется в США и Канаде, хотя он также стал использоваться и в Соединенном Королевстве. термин « международное частное право» . В других странах обычно используется [1] Некоторые ученые из стран, использующих коллизионное право, считают термин « международное частное право» запутанным, поскольку этот свод законов не состоит из законов, применимых на международном уровне, а, скорее, состоит исключительно из внутренних законов; расчет включает международное право только тогда, когда у страны есть договорные обязательства (и даже в этом случае только в той степени, в которой внутреннее законодательство обеспечивает исполнение договорных обязательств). [12] Термин «международное частное право» происходит от дихотомии частного и публичного права в системах гражданского права . [13] [14] В этой форме правовой системы термин « международное частное право» не подразумевает согласованный международно-правовой корпус , а скорее относится к тем частям внутреннего частного права, которые применяются к международным вопросам.

Важно отметить, что, хотя коллизионное право обычно касается споров международного характера, применимым правом является внутригосударственное право. Это связано с тем, что, в отличие от международного публичного права (более известного просто как международное право ), коллизионное право регулирует не отношения между странами, а скорее то, как отдельные страны регулируют внутри страны дела лиц, связанных с более чем одной юрисдикцией. Конечно, как и в других контекстах, на внутреннее право могут влиять международные договоры, стороной которых является страна.

Более того, в федеративных республиках, где существенное законотворчество происходит на субнациональном уровне, особенно в Соединенных Штатах, вопросы коллизии законов часто возникают исключительно во внутреннем контексте, касаясь законов разных штатов (или провинций и т. д.), а не иностранных законов. страны.

История

[ редактировать ]

Западные правовые системы впервые признали основную основу коллизионного права, а именно, что «иностранное право в соответствующих случаях должно применяться к иностранным делам» — в двенадцатом веке. [15] : 9–10  До этого преобладающей системой была система личного права , в которой законы, применимые к каждому человеку, диктовались группой, к которой он или она принадлежали. [15] : 9–10  Первоначально целью этого свода законов было просто определить, какой закон юрисдикции будет наиболее справедливым для применения; однако со временем закон стал отдавать предпочтение более четко определенным правилам. [15] : 12–13  Эти правила были систематически обобщены профессором права Бартолом де Саксоферрато в середине четырнадцатого века. [15] : 13  работа, которую неоднократно цитировали в течение следующих нескольких столетий. [16]

Позже, в семнадцатом веке, несколько голландских ученых-правоведов, в том числе Кристиан Роденбург , Паулюс Воет , Йоханнес Воет и Ульрик Хубер , далее разъяснили юриспруденцию коллизионного права. [15] : 20–28  Их ключевой концептуальный вклад был двояким: во-первых, страны полностью суверенны в пределах своих границ и, следовательно, не могут быть принуждены обеспечивать соблюдение иностранного права в своих собственных судах. [15] : 28  Во-вторых, для того, чтобы международные коллизии права работали рационально, страны должны проявлять вежливость при обеспечении соблюдения законов других стран, поскольку это отвечает их взаимным интересам. [15] : 30  Ученые начали рассматривать пути решения вопроса о том, как и когда формально равные суверенные государства должны признавать власть друг друга. [17] Доктрина вежливости была введена как одно из средств ответа на эти вопросы. [17] С момента своего создания Comity претерпел различные изменения. Однако это по-прежнему относится к идее о том, что каждое государство является суверенным; зачастую наиболее справедливым осуществлением власти одного государства является признание власти другого государства посредством признания и исполнения законов и постановлений другого государства. [18] Многие государства продолжают признавать принцип вежливости в качестве основы международного частного права, например, в Канаде. [19] В некоторых странах, таких как Соединенные Штаты Америки и Австралия, принцип вежливости записан в конституции штата. [20]

В Соединенных Штатах важные проблемы коллизионного права возникли, по крайней мере, еще с момента разработки Конституции. Например, существовало беспокойство по поводу того, какой свод законов будут применять вновь созданные федеральные суды при рассмотрении дел между сторонами из разных штатов. [21] (тип дел, специально порученных федеральным судам [22] ). В течение первых двух десятилетий после ратификации Конституции по этим вопросам было рассмотрено более ста дел, хотя термин « коллизионное право» еще не использовался. [21] : 235–36  Конституция создала «многоправовой федеральный союз», в котором по своей сути много конфликтов. [23] : 6  и в результате американские судьи сталкиваются с конфликтными делами гораздо чаще — около 5000 в год по состоянию на середину 2010-х годов — и накопили гораздо больше опыта в их разрешении, чем где-либо еще в мире. [23] : 10 

Наряду с внутренними событиями, связанными с коллизионным правом, девятнадцатый век также стал свидетелем начала существенного международного сотрудничества в этой области. Первая международная встреча по этой теме состоялась в Лиме в 1887 и 1888 годах; На совещании присутствовали делегаты из пяти стран Южной Америки, но им не удалось прийти к имеющему законную силу соглашению. [24] Первые крупные многосторонние соглашения по теме коллизионного права возникли на Первом Южноамериканском конгрессе международного частного права , проходившем в Монтевидео с августа 1888 по февраль 1889 года. [24] Семь южноамериканских стран, представленных на конференции в Монтевидео, договорились о восьми договорах, которые широко приняли идеи Фридриха Карла фон Савиньи , определяя применимое право на основе четырех типов фактических отношений (место жительства, местонахождение объекта, место сделки, местонахождение). суда). [24]

Вскоре после этого европейские страны собрались на конференцию в Гааге, организованную Тобиасом Ассером в 1893 году. [25] : 76  За этим последовали последовательные конференции в 1894, 1900 и 1904 годах. [25] : 76  Как и их коллеги в Монтевидео, на этих конференциях было принято несколько многосторонних соглашений по различным вопросам коллизионного права. [25] : 76–77  После этого темп этих встреч замедлился, и следующие съезды состоялись в 1925 и 1928 годах. [25] : 77  Седьмая встреча в Гааге состоялась в 1951 году, после чего шестнадцать участвующих государств учредили постоянный институт международного сотрудничества по вопросам коллизионного права. [25] : 77  Сегодня эта организация известна как Гаагская конференция по международному частному праву (HCCH). По состоянию на декабрь 2020 г. В состав HCCH входят восемьдесят шесть государств-членов. [26]

Поскольку внимание к этой области стало более распространенным во второй половине двадцатого века, Европейский Союз начал предпринимать действия по гармонизации коллизионной практики в своих государствах-членах. Первой из них была Брюссельская конвенция, согласованная в 1968 году, в которой рассматривались вопросы юрисдикции трансграничных дел. [27] За этим последовала в 1980 году Римская конвенция , в которой рассматривались правила выбора права для контрактных споров в государствах-членах ЕС. [28] В 2009 и 2010 годах, соответственно, ЕС принял Регламент Рим II, регулирующий выбор права в деликтных делах. [11] и Регламент Рима III, регулирующий выбор права в делах о разводе. [29]

Юрисдикция

[ редактировать ]

Одним из ключевых вопросов, рассматриваемых в рамках коллизионного права, является определение того, когда законодательный орган данной юрисдикции может издавать законы или суд данной юрисдикции может надлежащим образом выносить решение по вопросу, имеющему внеюрисдикционные аспекты. Это известно как юрисдикция (иногда подразделяемая на судебную юрисдикцию , полномочия рассматривать определенное дело, и предписывающую юрисдикцию , полномочия законодательного органа принимать законы, регулирующие определенное поведение). [30] : 57–58  Как и все аспекты коллизионного права, этот вопрос в первую очередь решается внутренним законодательством, которое может включать или не включать соответствующие международные договоры или другие наднациональные правовые концепции. [31] : 13–14  Тем не менее, по сравнению с двумя другими основными подтемами коллизионного права (исполнение судебных решений и выбор права, которые обсуждаются ниже), теория юрисдикции разработала последовательные международные нормы. Возможно, это связано с тем, что, в отличие от других подтем, юрисдикция связана с особенно сложным вопросом о том, когда стране вообще уместно применять свою принудительную власть, а не просто о том, как ей следует это делать. [31] : 1–4 

Существует пять основ юрисдикции, общепризнанных в международном праве. Они не являются взаимоисключающими; Лицо или событие могут одновременно подлежать юрисдикции более чем в одном месте. [31] : 15, 23  Они заключаются в следующем:

  • Территориальность . Страна обладает юрисдикцией регулировать все, что происходит в пределах ее территориальных границ. Из всех основ юрисдикции принцип территориальности вызывает самый сильный консенсус в международном праве (с учетом различных сложностей, связанных с действиями, которые явно не произошли полностью в одной стране). [30] : 55–56 
  • Пассивная правосубъектность . Страна обладает юрисдикцией в отношении происшествия, причинившего вред ее гражданину. [32]
  • Гражданство (или активная личность). Страна обладает юрисдикцией в отношении правонарушения, виновным в котором является ее гражданин. [33]
  • Защитный — Страна обладает юрисдикцией для устранения угроз собственной безопасности (например, путем преследования фальшивомонетчиков официальных документов). [34]
  • Универсальный — страна обладает юрисдикцией в отношении определенных действий, основанных на их естественном неприятии международным сообществом (например, насильственное лишение основных прав человека). Это самая спорная из пяти основ юрисдикции. [34]

Страны также разработали своды законов для разрешения споров о юрисдикции между субнациональными образованиями. Например, в Соединенных Штатах правило минимального количества контактов, вытекающее из пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции США, регулирует степень, в которой один штат может осуществлять юрисдикцию над людьми, проживающими в других штатах, или над событиями, произошедшими в других штатах. государства.

Выбор закона

[ редактировать ]

Суды, сталкивающиеся с проблемой выбора права, имеют двухэтапный процесс:

  1. суд будет применять право суда ( lex fori ) ко всем процессуальным вопросам (включая правила выбора права);
  2. он подсчитывает факторы, которые связывают или связывают правовые вопросы с законами потенциально соответствующих государств, и применяет законы, которые имеют наибольшую связь, например, закон о гражданстве ( lex patriae ) или закон обычного проживания ( lex domicilii ). истцов (См. также «Европейские положения о гармонизации»: «Понятие обычного места жительства является гражданско-правовым эквивалентом проверки lex domicilii по общему праву».) Суд определит правовой статус и дееспособность . Суд определит закон штата, в котором находится земля ( lex situs ), который будет применяться для решения всех вопросов, касающихся права собственности . Закон места, где физически происходит сделка, или события, послужившего поводом для судебного разбирательства ( lex loci actus ), часто будет являться контролирующим правом, выбираемым, когда дело является существенным, но надлежащее право стало более распространенным выбором. [35]

Контракты

[ редактировать ]

Многие контракты и другие формы юридически обязательных соглашений включают оговорку о юрисдикции или арбитраже , определяющую выбор сторонами места проведения любого судебного разбирательства (так называемая оговорка о выборе суда ). В ЕС это регулируется Регламентом Рим I. В положениях о выборе права может быть указано, какие законы суд или трибунал должен применять к каждому аспекту спора. Это соответствует материально-правовой политике свободы договора и будет определяться правом государства, в котором пункт о выборе права наделяет его компетенцией. Оксфордский профессор Адриан Бриггс предполагает, что это проблематично с доктринальной точки зрения, поскольку это символизирует «подтягивание себя за ремни». [36]

Судьи признали, что принцип автономии сторон позволяет сторонам выбирать закон, наиболее подходящий для их сделки. Такое судебное признание субъективного намерения исключает традиционную опору на объективные связующие факторы; [37] это также вредит потребителям, поскольку продавцы часто навязывают односторонние договорные условия, выбирая место проведения вдали от дома или работы покупателя. Договорные положения, касающиеся потребителей, сотрудников и страхователей, регулируются дополнительными условиями, изложенными в Риме I , которые могут изменять договорные условия, налагаемые поставщиками. [38]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б «Коллизия законов», Юридический словарь Блэка (11-е изд. 2019 г.).
  2. ^ Jump up to: а б Повторное изложение закона – коллизия законов, §2: предмет коллизии законов (Американский юридический институт, 1971).
  3. ^ Бриггс (2008). Коллизия законов . стр. 2–3.
  4. ^ Кларксон; Хилл (2006). Коллизия законов . стр. 2–3.
  5. ^ Коллинз (2006). Дайси, Моррис и Коллинз о конфликте законов . п. 36 (пункты 1-087 и последующие).
  6. ^ Хэй; Боршеры; Симеонид (2010). Коллизия законов . стр. 1–3.
  7. ^ МакКлин; Биверс (2009). Коллизия законов . стр. 4–5 (пункт 1-006).
  8. ^ Север; Фосетт (1999). Чешир и международное частное право Норта . стр. 13–14.
  9. ^ Роджерсон (2013). Коллизия законов Коллиера . стр. 3–4.
  10. ^ Симеонид (2008). Американское международное частное право . стр. 15–16 (п. 2).
  11. ^ Jump up to: а б Регламент (ЕС) № 864/2007 Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (Рим II) .
  12. ^ «Международное право: международное частное право», Юридический словарь Блэка (11-е изд. 2019 г.).
  13. ^ Cherednychenko 2007 , p. 22.
  14. ^ Додж, Уильям С. (2008). «Различие публично-частного права в коллизии законов». Журнал Дьюка сравнительного и международного права . 18 : 371–394.
  15. ^ Jump up to: а б с д и ж г «Хессель Э. Интема, Доктрина вежливости , 65 Michigan Law Review 9 (1965)» .
  16. ^ Дж. А. Кларенс Смит, Бартоло о конфликте законов , 14 Американский журнал истории права 157, 157–60 (1970).
  17. ^ Jump up to: а б Шульц, Томас (2019). «История вежливости» . Jus Gentium – Журнал истории международного права . 4 (2):35 – через ССРН.
  18. ^ Шульц, Томас (2019). «История вежливости» . Jus Gentium – Журнал истории международного права . 4 (2):36 – через ССРН.
  19. ^ Morguard Investments Ltd v De Savoye, [1990] 3 SCR 1077.
  20. ^ Уильям Л. Рейнольдс и Уильям М. Ричман, Статья о полной вере и кредите: Справочное руководство по Конституции Соединенных Штатов ( Praeger , 2005), стр. XVII; Конституция Австралии, глава 7, раздел 118.
  21. ^ Jump up to: а б Курт Х. Надельманн, Вклад Джозефа Стори в американское право о конфликтах: комментарий , 5 American Journal of Legal History 230, 235 (1961).
  22. ^ Конст. США. Искусство. III, §2 .
  23. ^ Jump up to: а б Симеонид, Симеон (2016). Выбор права . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780190496722 . Проверено 18 марта 2023 г.
  24. ^ Jump up to: а б с «Ана Делич, Рождение современного международного частного права: договоры Монтевидео , Оксфордское международное публичное право» .
  25. ^ Jump up to: а б с д и «Ханс ван Лун, Гаагская конференция по международному частному праву , 2 Hague Justice Journal 75 (2007)» (PDF) .
  26. ^ «ГКЧ, О ХЧЧ » .
  27. ^ «Брюссельская конвенция 1968 года о юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» .
  28. ^ «Римская конвенция 1980 года о праве, применимом к договорным обязательствам» . 13 августа 1998 г.
  29. ^ «ПОГЛАШЕНИЕ СОВЕТА (ЕС) № 1259/2010» .
  30. ^ Jump up to: а б Седрик Рингаерт, Исследовательский справочник по юрисдикции и иммунитетам в международном праве , Глава 2: Концепция юрисдикции в международном праве (под ред. Александра Орахелашвили, 2015 г.).
  31. ^ Jump up to: а б с Александр Орахелашвили, Исследовательский справочник по юрисдикции и иммунитетам в международном праве , Глава 1: Государственная юрисдикция в международном праве: сложности базовой концепции (под ред. Александра Орахелашвили, 2015 г.).
  32. ^ «Джеффри Р. Уотсон, Принцип пассивной личности , 28 Техасский журнал международного права 1, 2» .
  33. ^ Джеффри Р. Уотсон, Преступники за границей: Дело об уголовной юрисдикции по национальному признаку , 17 Йельский журнал международного права 42 .
  34. ^ Jump up to: а б Дэн Э. Стигалл, Международное право и ограничения на осуществление экстерриториальной юрисдикции во внутреннем праве США , 35 Hastings International & Comparative Law Review 323, 334 (2012).
  35. ^ Dow Jones and Company Inc против Гутника [2002 HCA 56; 210 ЦЛР 575; 194 АЛР 433; 77 ALJR 255 (10 декабря 2002 г.).]
  36. ^ Адриан Бриггс, Конфликт законов, третье издание Clarendon Law Series, 2013 г.
  37. ^ Регламент Рима I, статья 3 (1). См. также «Макмиллан против Bishopsgate Investment Trust plc» [1996] 1 WLR 387 по делу Staughton LJ 391–392; Golden Ocean Group против Salgocar Mining Ltd [2012] EWCA Civ 542.
  38. ^ Регламент Рим I, статья 5-статья 8.

Ссылки и дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conflict_of_laws&oldid=1193336597"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: db1fcf13ab84ef2728ab173d1ce65ac9__1704259800
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/db/c9/db1fcf13ab84ef2728ab173d1ce65ac9.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Conflict of laws - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)