✖


Jump to content

Научная журналистика

(Перенаправлено из Научного письма )
«Научное письмо» перенаправляется сюда. Не путать с научным письмом .
Более широкое освещение этой темы см. в разделе «Научная коммуникация» .

Эмма Ре (1896–1982) была научным журналистом Научной службы в 1920-х и 1930-х годах. Здесь ее можно увидеть репортажем об археологических раскопках в Оахаке для журнала Science News . [1]
Журналистика
Области
Жанры
Социальное воздействие
Новостные СМИ
Роли

Научная журналистика доносит сообщения о науке . до общественности [2] Эта область обычно предполагает взаимодействие между учеными , журналистами и общественностью.

Происхождение

[ редактировать ]

Современная научная журналистика возникла из наблюдений за погодой и другими явлениями естественной истории, а также из сообщений о новых научных открытиях, о которых сообщалось в альманахах и других новостных изданиях в течение столетий после появления печатного станка. Один из первых примеров восходит к «Дигдаршану» (что означает «указание направления»), образовательному ежемесячному журналу, который начал выходить в 1818 году в Шрирампуре, Бенгалия, Индия. В «Дигдаршане» публиковались статьи по различным аспектам науки, таким как растения, пароход и т. д. Он был доступен на бенгали, хинди и английском языках. [3] В США журнал Scientific American был основан в 1845 году, что является еще одним ранним примером. Одним из случаев, когда статья была приписана «научному корреспонденту», была статья Уильяма Крукса «Буря в Бискайском заливе» , опубликованная в «Таймс» 18 января 1871 года, страница 7. [4] Томас Генри Хаксли (1825–1895) и Джон Тиндалл (1820–1893) были учеными, активно занимавшимися журналистикой, а Питер Чалмерс Митчелл (1864–1945) был научным корреспондентом The Times с 1918 по 1935 год. [5] Однако именно с назначением Джеймса Кроутера «научным корреспондентом» газеты «Манчестер Гардиан» К. П. Скоттом в 1928 году научная журналистика по-настоящему оформилась. Кроутер рассказал, что Скотт заявил, что научной журналистики «не существует», после чего Кроутер ответил, что намеревается изобрести ее. Скотт убедился и нанял его. [5]

Цели

[ редактировать ]

Наука ценит детали, точность, безличное, техническое, долговечное, факты, цифры и правоту. Журналистика ценит краткость, приближенность, личное, разговорное, непосредственное, истории, слова и жизнь прямо сейчас. Будет напряженность.

— Квентин Купер из BBC Radio 4 » «Материального мира , [6]

Цель научного журналиста — представить очень подробную, конкретную и зачастую насыщенную жаргоном информацию, созданную учеными, в форме, которую неученые смогут понять и оценить, сохраняя при этом точную передачу информации. Один из способов, которым научная журналистика может добиться этого, — избегать модели коммуникации с дефицитом информации , которая предполагает нисходящее и одностороннее направление передачи информации, что ограничивает открытый диалог между носителями знаний и общественностью. Одним из таких способов инициирования инклюзивного диалога между наукой и обществом, который ведет к более широкому освоению научных открытий после окончания средней школы, являются научные блоги. [7] Научные журналисты сталкиваются с растущей потребностью передавать фактически верную информацию с помощью методов повествования, чтобы задействовать как рациональную, так и эмоциональную сторону своей аудитории, причем последняя в некоторой степени обеспечивает сохранение восприятия информации. [8]

Научные журналисты часто проходят подготовку по научным дисциплинам, которые они освещают. Некоторые получили ученую степень в научной области, прежде чем стать журналистами, или проявили талант в написании статей на научные темы. Однако хорошая подготовка к собеседованиям и даже обманчиво простые вопросы типа «Что это значит для людей на улице?» часто может помочь научному журналисту разработать материал, полезный для целевой аудитории. [9]

Статус

[ редактировать ]

Из-за сокращения бюджетов крупных газет и других СМИ в традиционных печатных и вещательных СМИ работает меньше научных журналистов, чем раньше. [10] Аналогичным образом, в настоящее время в традиционных средствах массовой информации очень мало журналистов, которые пишут многочисленные статьи о новых научных разработках, таких как нанотехнологии .

В 2011 году 459 журналистов написали газетные статьи о нанотехнологиях, из них 7 писали на эту тему более 25 раз. [11]

В январе 2012 года, всего через неделю после того, как The Daily Climate сообщила, что освещение проблем изменения климата во всем мире продолжало снижаться в течение трех лет в 2012 году. [12] и что среди пяти крупнейших ежедневных газет США New York Times опубликовала больше всего статей и имела самый большой рост охвата, [13] эта газета объявила, что расформирует свой экологический отдел и объединит своих журналистов с другими отделами. [14]

Освещение научных новостей в традиционных средствах массовой информации, таких как газеты, журналы, радио и новостные передачи, заменяется онлайн-источниками. В апреле 2012 года New York Times была награждена двумя Пулитцеровскими премиями за контент, опубликованный Politico и The Huffington Post (ныне HuffPost ), оба онлайн-источники, что является признаком смены платформы СМИ.

Научная информация по-прежнему широко доступна общественности в Интернете. Увеличение доступа к научным исследованиям и выводам заставляет научную журналистику адаптироваться. «Во многих странах основным источником информации о науке и технологиях являются средства массовой информации». [15] Научным журналистам приходится конкурировать за внимание с другими материалами, которые кажутся более интересными. Научная информация не всегда может быть сенсационной, чтобы привлечь внимание, а сам объем доступной информации может привести к тому, что важные открытия будут похоронены. Широкая публика обычно не ищет научную информацию, если она сначала не упоминается или не обсуждается в основных средствах массовой информации. [15] Однако средства массовой информации являются важнейшим или единственным источником научной информации для людей после получения образования. [16]

Научную журналистику окружает распространенное заблуждение об общественных интересах. Те, кто выбирает, какие новости важны, обычно предполагают, что общественность не так заинтересована в новостях, написанных учеными, и вместо этого предпочитает получать новости, написанные обычными репортерами. Результаты исследования, проведенного для сравнения общественного интереса между новостями, написанными учеными, и статьями, написанными репортерами, пришли к выводу, что существенной разницы нет. [15] Общественность одинаково интересовали новости, написанные репортером и ученым. Это положительный вывод для научной журналистики, поскольку он показывает, что она становится все более актуальной и общественность полагается на нее при принятии обоснованных решений. «Подавляющее большинство неспециалистов получают почти все свои знания о науке от журналистов, которые служат основными хранителями научной информации». [17] Этические и точные репортажи научных журналистов жизненно важны для информирования общественности.

Научная журналистика освещается иначе, чем традиционная журналистика . Традиционно журналистика считается более этичной, если она представляет собой сбалансированное освещение и включает информацию с обеих сторон проблемы. Научная журналистика перешла к авторитетному типу репортажей, в котором они представляют информацию, основанную на рецензируемых доказательствах, и либо игнорируют конфликтующую сторону, либо указывают на отсутствие доказательств. Научная журналистика продолжает адаптироваться к медленному журналистскому методу, который отнимает очень много времени, но содержит информацию более высокого качества из рецензируемых источников. Они также практикуют устойчивую журналистику, которая фокусируется на решениях, а не только на проблемах. [18] Представление информации с обеих сторон проблемы может сбить читателей с толку относительно того, что показывают фактические результаты. Сбалансированное освещение событий на самом деле может привести к несбалансированному освещению, поскольку оно уделяет внимание взглядам крайнего меньшинства в научном сообществе, подразумевая, что обе стороны имеют равное количество сторонников. Это может создать ложное впечатление, что точка зрения противоположного меньшинства верна. [19]

Например, опрос мнений ученых об изменении климата, проведенный в 2019 году , привел к 100% консенсусу в том, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека. Однако такие статьи, как «Изменение климата: ученый и скептик обмениваются точками зрения», опубликованные Divided We Fall в 2018 году, могут непреднамеренно вызвать сомнения у читателей, поскольку этот конкретный ученый «не сказал, как заявили средства массовой информации и политический класс: что наука устоялась». [20]

Общественность получает выгоду от авторитетного стиля отчетности, помогая ей принимать обоснованные решения относительно своего образа жизни и здоровья.

Отследить оставшихся опытных научных журналистов становится все труднее. Например, в Австралии число научных журналистов сократилось до ужасающих цифр: «чтобы их пересчитать, нужно меньше одной руки». [21] Из-за быстрого сокращения числа научных журналистов эксперименты по улучшению научной журналистики также редки. Однако в одном из немногих экспериментов, проведенных с научными журналистами, когда оставшаяся популяция научных журналистов подключалась к сети, они создавали более точные статьи, чем в изоляции. [22] Новые коммуникационные среды предоставляют практически неограниченную информацию по большому количеству вопросов, которую можно получить где угодно и с относительно ограниченными усилиями. Интернет также предлагает гражданам возможности общаться с другими людьми через социальные сети и другие инструменты типа 2.0, чтобы понять эту информацию.

«После долгих размышлений о газетной индустрии около шести лет назад, сейчас я придерживаюсь более оптимистичного взгляда», — сказала Кристин Рассел, президент Совета по развитию научной литературы. «Мир онлайн. У научных писателей сегодня есть возможность общаться не только со своей аудиторией, но и по всему миру». [23]

Научные репортажи в блогах в некоторой степени заполняют эту тему, но имеют свои проблемы. [24]

Один из основных выводов касается разногласий вокруг изменения климата и того, как средства массовой информации влияют на мнение людей по этой теме. Опросы и экспериментальные исследования обнаружили связь между воздействием кабельных каналов и радиоканалов ток-шоу и взглядами на глобальное потепление. Однако ранний предметный анализ показал, что американские СМИ слишком преувеличивают спор о действительно существующем глобальном потеплении. Большинство американцев рассматривают глобальное потепление как второстепенную проблему, которая существенно повлияет на будущие поколения людей в других странах. [25] Это проблема, учитывая, что они получают большую часть своей информации из этих самоуверенных средств массовой информации, которые не так заинтересованы в предоставлении фактов своим зрителям. Исследования показали, что после того, как люди заканчивают образование, средства массовой информации становятся наиболее значимым, а для многих людей единственным источником информации о науке, научных открытиях и научных процессах. [16] Многие люди не осознают, что информация о науке, полученная из онлайн-источников, не всегда заслуживает доверия.

С 1980-х годов климатология и средства массовой информации превратились во все более политизированную сферу. [26] В Соединенных Штатах консерваторы и либералы по-разному понимают глобальное потепление. Демократы часто принимают доказательства глобального потепления и думают, что оно вызвано людьми, тогда как не многие республиканцы в это верят. Демократы и либералы имеют более высокое и устойчивое доверие к ученым, в то время как доверие консервативных республиканцев к ученым снижается. [25] Однако в Соединенном Королевстве средства массовой информации не имеют почти такого влияния на мнение людей, как в Соединенных Штатах. У них разное отношение к окружающей среде, что побудило их одобрить Киотский протокол , направленный на сокращение выбросов углекислого газа, в то время как США, крупнейший в мире производитель углекислого газа, этого не сделали. [26]

На содержание новостей об изменении климата влияют журналистские нормы, включая баланс, беспристрастность , нейтральность и объективность. Сбалансированное освещение событий, предполагающее предоставление равного времени каждой противоположной стороне в дебатах по какому-либо вопросу, оказало довольно вредное влияние на освещение климатологии в СМИ . [18]

Шоколадная мистификация

[ редактировать ]
Основная статья: Джон Боханнон § Намеренно вводящее в заблуждение исследование шоколада

В 2015 году Джон Боханнон провел заведомо плохое исследование, чтобы увидеть, как некачественные издатели открытого доступа и средства массовой информации воспримут их результаты. Он работал с режиссером Питером Оннекеном, который снимал фильм о мусорной науке в диетической индустрии, где модные диеты стали заголовками новостей, несмотря на ужасный дизайн исследования и почти полное отсутствие доказательств. [27] Он изобрел фальшивый «институт диеты», у которого нет даже веб-сайта, использовал псевдоним «Йоханнес Боханнон» и сфабриковал пресс-релиз. [28]

Критика

[ редактировать ]
См. Также: Освещение изменения климата в СМИ.

Научные журналисты информируют общественность о научных достижениях и оценивают целесообразность научных исследований. Однако эта работа вызывает ряд критических замечаний. Научные журналисты регулярно подвергаются критике за вводящее в заблуждение освещение научных статей. Все три группы ученых, журналистов и общественности часто критикуют научную журналистику за предвзятость и неточности. Однако с развитием онлайн-сотрудничества между научными журналистами может появиться возможность устранения неточностей. [29] книге «Торговцы сомнениями В историков науки Наоми Орескес и Эрика М. Конвея » 2010 года утверждается, что в таких темах, как споры о глобальном потеплении , курение табака , кислотные дожди , ДДТ и истощение озонового слоя , противоположные учёные стремились «поддержать полемику» в общественную арену, требуя, чтобы репортеры придали ложный баланс стороне меньшинства. Очень часто, как, например, в случае с изменением климата , у общественности создается впечатление, что разногласия внутри научного сообщества гораздо значительнее, чем есть на самом деле. [30] Наука основана на экспериментальных данных и испытаниях , а споры — это нормальная деятельность. [31]

Ученые раскритиковали научных журналистов за:

  • Некритическая отчетность [32]
  • Подчеркивая рамки научного прогресса и экономической перспективы [33]
  • Непредставление широкого спектра экспертных мнений [34]
  • Наличие предпочтений в отношении позитивных сообщений [35]
  • Сообщение о нереалистичных сроках и участие в создании «цикла ажиотажа» [36]

Научных журналистов можно рассматривать как хранителей научной информации. Как и традиционные журналисты, научные журналисты несут ответственность за то, какая истина доходит до общественности.

Доступ к научной информации часто обходится дорого. Это контрпродуктивно для целей научной журналистики. Открытая наука , движение за «свободную доступность и удобство использования научных публикаций», стремится противодействовать проблемам доступности ценной научной информации. [37] Свободнодоступные научные журналы уменьшат зависимость общественности от потенциально предвзятых популярных СМИ в поисках научной информации.

Многие научные журналы , а также такие газеты, как The New York Times , и научно-популярные шоу, такие как PBS Nova, адаптируют свой контент для относительно высокообразованной аудитории. [38] Многие университеты и исследовательские институты сосредотачивают большую часть своих усилий по работе со СМИ на освещении событий в таких средствах массовой информации. Некоторые правительственные ведомства требуют, чтобы журналисты получили разрешение на интервью с ученым, а также требуют, чтобы пресс-секретарь прослушивал телефонные разговоры между учеными, финансируемыми государством, и журналистами. [39]

Многие представители фармацевтического маркетинга подверглись критике за то, что предлагали врачам бесплатное питание с целью продвижения новых лекарств. [40] [41] Критики научных журналистов утверждают, что им следует раскрывать информацию о том, заплатили ли отраслевые группы журналистам за поездку, получили ли они бесплатное питание или другие подарки. [42]

Научная журналистика оказывается под критическим взглядом в связи с тем, что она сочетает в себе необходимые задачи журналиста и исследовательский процесс ученого.

Ответственность научного журналиста

[ редактировать ]

Научные журналисты вносят важный вклад в движение за открытую науку, используя принцип оценочных суждений (VJP). [43] Научные журналисты несут ответственность за «выявление и объяснение основных оценочных суждений представителей общественности». Другими словами, научные журналисты должны выносить суждения о том, что хорошо, а что плохо (правильно и неправильно). Это очень важная роль, поскольку она помогает «дать возможность неспециалистам использовать научную информацию и принимать решения, соответствующие их собственным ценностям». [37] Хотя научная информация часто изображается в количественном выражении и может быть интерпретирована экспертами, в конечном итоге аудитория должна решить, как относиться к этой информации.Большинство научных журналистов начинают свою карьеру как учёные или журналисты и переходят к научной коммуникации. [44] Одной из областей, в которой научные журналисты, похоже, поддерживают разные стороны проблемы, является информирование о рисках. Научные журналисты могут подчеркнуть величину риска, выявленного исследованиями, в то время как другие сосредоточат больше внимания на преимуществах в зависимости от аудитории и рамок. Научная журналистика в современных обществах риска приводит к институционализации опосредованных научных публичных сфер, в которых обсуждаются исключительно вопросы, связанные с наукой и технологиями. [45] Это также приводит к развитию новых профессиональных отношений между учеными и журналистами, что является взаимовыгодным. [45]

Типы

[ редактировать ]

Есть много разных примеров научного письма. Несколько примеров включают написание статей , информирование о рисках , блоги , научные книги , научные журналы , научные подкасты и научные журналы .

Известные научные журналисты

[ редактировать ]
Основная категория: Научные журналисты
См. Также: Категория: Научные писатели

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Эмма Рех (1896–1982)» . Архив Смитсоновского института . Смитсоновский институт . Проверено 11 июля 2013 г.
  2. ^ «Что такое научная журналистика» . gcu.edu . 8 февраля 2019 года . Проверено 17 января 2023 г.
  3. ^ (Патаирия МК 1990)
  4. ^ Беккер, Барбара Дж. (2011). Распутывание звездного света: Уильям и Маргарет Хаггинсы и возникновение новой астрономии . Издательство Кембриджского университета. п. 169. ИСБН  9781139497251 .
  5. ^ Перейти обратно: а б Гристок, Дж. (2006) «Дж. Г. Кроутер, Кун и системы посредничества» , доклад, представленный на Конференции ученых и социальных обязательств, Музей науки, Лондон, 15–17 сентября.
  6. ^ «Наука и средства массовой информации – неудобная ситуация», Салли Роббинс . Лондон: Blogs.independent.co.uk. 27 сентября 2011 года. Архивировано из оригинала 28 сентября 2011 года . Проверено 6 июля 2013 г.
  7. ^ Англер, Мартин В. (14 июня 2017 г.). Научная журналистика: Введение . Лондон: Рутледж. дои : 10.4324/9781315671338 . ISBN  978-1-315-67133-8 .
  8. ^ Англер, Мартин В. (13 марта 2020 г.). Рассказывая научные истории: репортажи, подготовка и редактирование для журналистов и ученых . Лондон: Рутледж. дои : 10.4324/9781351035101 . ISBN  978-1-351-03510-1 . S2CID   243084507 .
  9. ^ «Научная журналистика: средство от недостатка достоверной, заслуживающей доверия информации в СМИ?» . MC_ONLINE . 29 апреля 2021 г. Проверено 4 мая 2023 г.
  10. ^ Зара, Кристофер (10 января 2013 г.). «Помните научные разделы газет? Их почти все исчезли» . Интернэшнл Бизнес Таймс . Проверено 10 мая 2013 г.
  11. ^ Дудо, AD; Данвуди С. и Шойфеле Д.А. (2011). «Появление наноновостей: отслеживание тематических тенденций и изменений в освещении нанотехнологий в газетах США». Ежеквартальный журнал «Журналистика и массовые коммуникации» . 88 (1): 55–75. дои : 10.1177/107769901108800104 . S2CID   143289969 .
  12. ^ Фишер, Дуглас. «Освещение климата, в котором преобладают странные погодные условия, в 2012 году еще больше упадет» . Архивировано из оригинала 15 мая 2013 года . Проверено 10 мая 2013 г.
  13. ^ «ОСВЕЩЕНИЕ В СМИ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА/ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ» . Центр исследований научно-технической политики.
  14. ^ Бэгли, Кэтрин (11 января 2013 г.). «Нью-Йорк Таймс демонтирует свой отдел окружающей среды: Таймс говорит, что распад команды из девяти человек, созданной в 2009 году, не повлияет на освещение климата» . Внутренние климатические новости . Проверено 10 мая 2013 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б с Барель-Бен Давид, Яэль; Гарти, Эрез С.; Барам-Цабари, Айелет (8 января 2020 г.). Золло, Фабиана (ред.). «Могут ли ученые заполнить пустоту научной журналистики? Взаимодействие общественности в Интернете с научными историями, написанными учеными» . ПЛОС ОДИН . 15 (1): e0222250. Бибкод : 2020PLoSO..1522250B . дои : 10.1371/journal.pone.0222250 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   6948730 . ПМИД   31914124 .
  16. ^ Перейти обратно: а б Гюнтер, Ларс; Бишофф, Дженни; Лёве, Анна; Марзинковски, Ханна; Фойгт, Маркус (2 января 2019 г.). «Научные данные и научная журналистика: анализ представления (не)уверенности в немецких печатных и онлайн-СМИ» . Журналистские исследования . 20 (1): 40–59. дои : 10.1080/1461670X.2017.1353432 . ISSN   1461-670X . S2CID   197684574 .
  17. ^ Эллиотт, Кевин С. (20 ноября 2019 г.). «Научная журналистика, оценочные суждения и движение за открытую науку» . Границы в общении . 4 : 71. doi : 10.3389/fcomm.2019.00071 . ISSN   2297-900X . S2CID   208176666 .
  18. ^ Перейти обратно: а б Брюггеманн, Майкл (26 апреля 2017 г.), «Изменение ролей научных журналистов, освещающих изменение климата» , Оксфордская исследовательская энциклопедия климатологии , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780190228620.013.354 , ISBN  978-0-19-022862-0 , получено 16 ноября 2020 г.
  19. ^ Бойкофф, Максвелл Т; Раджан, С. Рави (март 2007 г.). «Сигналы и шум: освещение в СМИ изменения климата в США и Великобритании» . Отчеты ЭМБО . 8 (3): 207–211. дои : 10.1038/sj.embor.7400924 . ISSN   1469-221X . ПМК   1808044 . ПМИД   17330062 .
  20. ^ Гиббс, Мерил; Уилкс, Роберт; Уилкс, Мерил Гиббс и Роберт (20 августа 2018 г.). «Великие дебаты об изменении климата» . Разделенные, мы падаем . Проверено 4 мая 2023 г.
  21. ^ Лич, Дж. (20 июня 2017 г.). «Научная журналистика отвечает интересам Австралии, но для ее процветания необходима поддержка» . Разговор . Проверено 18 марта 2019 г.
  22. ^ Новин, Аламир (17 августа 2013 г.). «ОБСУЖДАЕМЫЕ: Эмпирический эксперимент, посвященный ценности методов исследования с открытым исходным кодом и сотрудничества между коллегами для научной журналистики» (PDF) . Спектр. Магистерская диссертация, Университет Конкордия .
  23. ^ Зара, Кристофер (10 января 2013 г.). «Помните научные разделы газет? Их почти все исчезли» . Интернэшнл Бизнес Таймс . Проверено 13 мая 2013 г.
  24. ↑ «Непопулярная наука» , Крис Муни и Шерил Киршенбаум, The Nation , 17 августа 2009 г.
  25. ^ Перейти обратно: а б Хмеловски Д.Д., Фельдман Л., Майерс Т.А., Лейзеровиц А., Майбах Э. Нападение на науку? Использование средств массовой информации, доверие к ученым и восприятие глобального потепления. Общественный Понимание науки. 2014;23(7):866-883. дои : 10.1177/0963662513480091
  26. ^ Перейти обратно: а б Бойкофф, М.Т., и Раджан, С.Р. (2007). Сигналы и шум. Отчеты EMBO, 8 (3), 207–211. https://doi.org/10.1038/sj.embor.7400924
  27. ^ Джон Боханнон (27 мая 2015 г.). «Я обманул миллионы людей, заставив их думать, что шоколад помогает похудеть. Вот как» . Ио9 .
  28. ^ «Международный пресс-релиз: Стройность благодаря шоколаду» . Instituteofdiet.com . Архивировано из оригинала 12 декабря 2015 года.
  29. ^ Новин А., Секо Д. (25 ноября 2012 г.). «Цитированные дебаты: первое исследование веб-приложения для повышения квалификации студентов, изучающих научную журналистику» . Группа по интересам журналистики . CCA/Группа интереса в журналистике, Материалы конференции ACC (2012) . Проверено 8 сентября 2016 г. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  30. ^ Питер Т. Доран и Мэгги Кендалл Циммерман (20 января 2009 г.). «Изучение научного консенсуса по вопросу изменения климата» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 февраля 2009 года.
  31. ^ «Плохая наука | Наука» . Хранитель . Лондон. 27 июля 2007 года . Проверено 6 июля 2013 г.
  32. ^ Расин, Эрик; Гаро, Изабель; Дусе, Юбер; Лоди, Даниэль; Джобин, Гай; Шредли-Десмонд, Памела (март 2006 г.). «Разрекламированная биомедицинская наука или некритические репортажи? Освещение геномики в прессе (1992–2001 гг.) в Квебеке» . Социальные науки и медицина . 62 (5): 1278–1290. doi : 10.1016/j.socscimed.2005.07.024 . ISSN   0277-9536 . ПМИД   16174544 .
  33. ^ Нисбет, Мэтью С.; Левенштейн, Брюс В. (июнь 2002 г.). «Биотехнология и американские СМИ» . Научная коммуникация . 23 (4): 359–391. дои : 10.1177/107554700202300401 . ISSN   1075-5470 . S2CID   145193488 .
  34. ^ Хольцман, Нил А.; Бернхардт, Барбара А.; Маунткасл-Шах, Элиза; Роджерс, Джоан Э.; Тамбор, Эллен; Геллер, Гейл (2005). «Качество сообщений СМИ об открытиях, связанных с генетическими заболеваниями человека» . Геномика общественного здравоохранения . 8 (3): 133–144. дои : 10.1159/000086756 . ISSN   1662-4246 . ПМИД   16113530 . S2CID   24862730 .
  35. ^ Николлс, Джеймс (7 сентября 2010 г.). «Репортажи об алкоголе в новостях Великобритании: анализ телевизионных и газетных репортажей» . Наркотики: образование, профилактика и политика . 18 (3): 200–206. дои : 10.3109/09687631003796453 . ISSN   0968-7637 . S2CID   143454575 .
  36. ^ Бубела, Таня (2009). «Переосмысление научной коммуникации» . Природная биотехнология . 27 (6): 514–518. дои : 10.1038/nbt0609-514 . ПМИД   19513051 . S2CID   510676 – через Pubmed.
  37. ^ Перейти обратно: а б Эллиотт, Кевин С. (20 ноября 2019 г.). «Научная журналистика, ценностные суждения и движение за открытую науку» . Границы в общении . 4 . дои : 10.3389/fcomm.2019.00071 . ISSN   2297-900X . S2CID   208176666 .
  38. ^ «Науке нужен сюжет» . Обзор журналистики Колумбии .
  39. ^ «Наблюдение за прозрачностью: закрытая дверь» . Обзор журналистики Колумбии .
  40. ^ Койл, Сьюзен Л. (2002). «Отношения врача и промышленности. Часть 1: Отдельные врачи» . Анналы внутренней медицины . 136 (5): 396–402. дои : 10.7326/0003-4819-136-5-200203050-00014 . ПМИД   11874314 . S2CID   23108561 .
  41. ^ Де Феррари, А; Джентиле, К; Давалос, Л; Хуаянай, Л; Малага, Г (2014). «Отношения и отношения между врачами и фармацевтической промышленностью в государственной больнице общего профиля в Лиме, ​​Перу» . ПЛОС ОДИН . 9 (6): е100114. Бибкод : 2014PLoSO...9j0114D . дои : 10.1371/journal.pone.0100114 . ПМК   4076259 . ПМИД   24978481 .
  42. ^ «Где научные журналисты проводят черту?» . Обзор журналистики Колумбии .
  43. ^ Эллиотт, Кевин С. (2019). «Научная журналистика, ценностные суждения и движение за открытую науку» . Границы в общении . 4 . дои : 10.3389/fcomm.2019.00071 . ISSN   2297-900X .
  44. ^ Живкович, Бора. «Граница между наукой и журналистикой снова становится размытой» , «Прогресс науки», 21 декабря 2010 г.
  45. ^ Перейти обратно: а б Шиджу Сэм Варугезе. 2017. Оспариваемые знания: наука, СМИ и демократия в Керале . Издательство Оксфордского университета, Нью-Дели
  46. ^ «Общественные ресурсы для правосудия» . crj.org .
  47. ^ «Быть ​​научным журналистом» . ksj.mit.edu .
  48. ^ «Почему научная журналистика имеет значение» . undark.org . 17 марта 2016 г.
[ редактировать ]
На Wikimedia Commons есть СМИ, связанные с научными журналистами .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Science_journalism&oldid=1237574093"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ea58d2b8a1d1a68557af28f1109e3f22__1722333900
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ea/22/ea58d2b8a1d1a68557af28f1109e3f22.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Science journalism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)