Теория конкурентного права

Теория права конкуренции охватывает направления мысли, связанные с законодательством о конкуренции или антимонопольной политикой.

Классическая перспектива

Смотрите также: Классическая экономика

Джон Стюарт Милль считал, что ограничение торговой доктрины оправдано для сохранения свободы и конкуренции.

Классический взгляд на конкуренцию заключался в том, что определенные соглашения и деловая практика могут быть необоснованным ограничением индивидуальной свободы торговцев продолжать зарабатывать себе на жизнь. Ограничения рассматривались судами как допустимые или нет по мере появления новых дел и в свете меняющихся деловых обстоятельств. Таким образом, суды пришли к выводу, что определенные категории соглашений, конкретные положения противоречат их доктрине экономической справедливости, и они не разработали всеобъемлющую концепцию рыночной власти. Более ранние теоретики, такие как Адам Смит, отвергали любую монопольную власть на этом основании.

«Монополия, предоставленная отдельному лицу или торговой компании, имеет тот же эффект, что и тайна в торговле или производстве. Монополисты, поддерживая рынок постоянно недостаточным, никогда полностью не удовлетворяя действительный спрос, продают свои товары гораздо дороже естественную цену и поднимают свои доходы, независимо от того, состоят ли они в заработной плате или прибыли, значительно выше их естественной нормы».

В «Богатстве народов» (1776 г.) Адам Смит также указывал на проблему картелей, но не выступал за правовые меры борьбы с ними.

«Люди одной профессии редко встречаются вместе, даже для веселья и развлечения, но беседа заканчивается заговором против публики или каким-то ухищрением поднять цены. Действительно, невозможно предотвратить такие встречи никаким законом, который мог бы быть казнен или будет соответствовать свободе и справедливости. Но хотя закон не может препятствовать людям одной профессии иногда собираться вместе, он не должен делать ничего, чтобы облегчить такие собрания, а тем более сделать их необходимыми».

Смит также отверг само существование не только доминирующих и злоупотребляющих корпораций, но и корпораций вообще.

Ко второй половине девятнадцатого века стало ясно, что крупные фирмы стали фактом рыночной экономики. Подход Джона Стюарта Милля был изложен в его трактате « О свободе» (1859 г.).

«Опять же, торговля — это социальный акт. Тот, кто предпринимает попытку продать публике какое-либо описание товара, делает то, что затрагивает интересы других людей и общества в целом; и, таким образом, его поведение в принципе подпадает под юрисдикцию общества. ... как дешевизна, так и хорошее качество товаров наиболее эффективно обеспечиваются, если производители и продавцы остаются совершенно свободными под единственным контролем, обеспечивающим равную свободу для покупателей поставлять себя в другом месте. Это так называемая доктрина свободы. Торговля, которая опирается на основания, отличные от принципа индивидуальной свободы, утверждаемого в этом эссе, хотя и столь же прочного. Ограничения на торговлю или производство в целях торговли действительно являются ограничениями, и всякое ограничение как ограничение является злом; ..."

Неоклассический синтез

Смотрите также: Неоклассическая экономика

После Милля в экономической теории произошел сдвиг, который сделал упор на более точную и теоретическую модель конкуренции. Простая неоклассическая модель свободных рынков утверждает, что производство и распределение товаров и услуг на конкурентных свободных рынках максимизирует социальное благосостояние . нет Эта модель предполагает, что новые фирмы могут свободно выходить на рынки и конкурировать с существующими фирмами, или, выражаясь юридическим языком, барьеров для входа . Под этим термином экономисты подразумевают нечто очень конкретное: конкурентные свободные рынки обеспечивают распределительную , производственную и динамическую эффективность. Аллокационная эффективность также известна как эффективность Парето в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето и означает, что ресурсы в экономике в долгосрочной перспективе будут доставаться именно тем, кто хочет и может за них платить. Поскольку рациональные производители будут продолжать производить и продавать, а покупатели будут продолжать покупать до последней предельной единицы возможного выпуска - или, альтернативно, рациональные производители будут сокращать свой выпуск до уровня, при котором покупатели будут покупать тот же объем, что и произведенный, - не существует расточительство, наибольшее количество потребностей наибольшего числа людей удовлетворяются и полезность совершенствуется, потому что ресурсы больше нельзя перераспределять, чтобы улучшить благосостояние кого-либо, не ухудшив при этом положение другого; общество достигло эффективности распределения ресурсов. Производительная эффективность просто означает, что общество зарабатывает столько, сколько может. Свободные рынки призваны вознаграждать тех, кто усердно трудится , и, следовательно, тех, кто направляет ресурсы общества на уровень возможного производства . Динамическая эффективность относится к идее, что бизнес, который постоянно конкурирует, должен исследовать, создавать и внедрять инновации, чтобы сохранить свою долю потребителей. Это восходит к идее австрийско-американского политолога Йозефа Шумпетера о том, что «постоянная буря созидательного разрушения » постоянно проносится по капиталистическим экономикам, отдавая предприятия на милость рынка.

Контрастом аллокативно, продуктивно и динамически эффективной рыночной модели являются монополии, олигополии и картели. Когда на рынке существует только одна или несколько фирм и нет реальной угрозы выхода на рынок конкурирующих фирм, цены поднимаются выше конкурентного уровня до монопольной или олигополистической равновесной цены. Производство также сокращается, что еще больше снижает социальное благосостояние , создавая безвозвратные потери . Говорят, что источники этой рыночной власти включают существование внешних эффектов , барьеров для входа на рынок и проблему безбилетника . Рынки могут оказаться неэффективными по ряду причин, поэтому исключение вмешательства закона о конкуренции в правило невмешательства вполне оправдано. Ортодоксальные экономисты полностью признают, что совершенная конкуренция редко наблюдается в реальном мире, и поэтому стремятся к тому, что называется «работоспособной» или « эффективной конкуренцией ». Это соответствует теории, согласно которой, если невозможно достичь идеала, следует выбрать второй лучший вариант. используя закон для укрощения работы рынка там, где это возможно.

Чикагская школа

Смотрите также: Чикагская школа (экономика)

Роберт Борк утверждал, что закон о конкуренции в корне ошибочен

Группа экономистов и юристов, которые в значительной степени связаны с Чикагским университетом , выступают за подход к законодательству о конкуренции, основанный на предположении, что некоторые действия, которые первоначально считались антиконкурентными, на самом деле могут способствовать конкуренции. Верховный суд США применил подход Чикагской школы в нескольких недавних делах. Один из взглядов на подход Чикагской школы к антимонопольному законодательству можно найти в книгах судьи Окружного апелляционного суда США Ричарда Познера « Антимонопольное право». и экономический анализ права Познер когда-то работал в антимонопольном отделе Министерства юстиции, долгое время был профессором юридического факультета Чикагского университета и, вероятно, является наиболее цитируемым ученым и юристом в области антимонопольного законодательства в Соединенных Штатах.

Роберт Борк резко критиковал судебные решения по антимонопольному законодательству США в серии обзорных статей по законодательству и в своей книге «Антитрестовский парадокс» . Борк утверждал, что первоначальная цель антимонопольного законодательства и экономической эффективности заключалась только в обеспечении благосостояния потребителей, защите конкуренции, а не конкурентов. Более того, следует запретить лишь некоторые действия, а именно: картели, фиксирующие цены и разделяющие рынки, слияния, создающие монополии, и хищническое ценообразование доминирующих фирм, в то же время разрешая такие практики, как вертикальные соглашения и ценовую дискриминацию, на том основании, что они не наносят вреда потребителям. Общая критика антимонопольной политики США заключается в том, что вмешательство правительства в работу свободных рынков приносит больше вреда, чем пользы. «Единственное лекарство от плохой теории, — пишет Борк, — это лучшая теория». Покойный Гарвардской школы права профессор Филипп Арида , который выступает за более агрессивную антимонопольную политику, по крайней мере в одном деле Верховного суда оспорил предпочтение Роберта Борка невмешательству.

Другая критика

Некоторые экономические либертарианцы подвергли критике закон о конкуренции в целом.оспаривание законности действий против ценового сговора и картелей .

См. Доминик Арментаро «Антимонопольное законодательство: аргументы в пользу отмены» (Институт Людвига фон Мизеса, 1986 г.) и «Дело против антимонопольного законодательства» Роберта А. Леви ( Институт Катона, 2004 г.). Дело в том, что «закон о конкуренции» (или «антимонопольное законодательство») основан на ложном взгляде на экономику – что он скорее вредит, чем приносит пользу потребителям в долгосрочной перспективе. И это «закон о конкуренции» (или «антимонопольное законодательство») основано на принципах права и философии, которые одновременно ложны и запутаны.

Развитие политики

Борьба с картелями является ключевым направлением политики обеспечения соблюдения законодательства в области конкуренции. В Соединенных Штатах Закон об ужесточении и реформе антимонопольных уголовных наказаний 2004 года увеличил максимальный срок тюремного заключения за ценовой сговор с трех до десяти лет, а максимальный штраф — с 10 до 100 миллионов долларов. В 2007 году British Airways и Korean Air признали себя виновными в установлении цен на грузовые и пассажирские рейсы.

Эти действия дополняют частное правоприменение, которое всегда было важной особенностью антимонопольного законодательства США . Верховный суд США подвел итог, почему Конгресс допускает штрафные санкции в деле Гавайи против Standard Oil .

«Каждое нарушение антимонопольного законодательства — это удар по системе свободного предпринимательства, предусмотренной Конгрессом. Эта система зависит от сильной конкуренции за ее здоровье и жизнеспособность, а сильная конкуренция, в свою очередь, зависит от соблюдения антимонопольного законодательства. При принятии этих законов В распоряжении Конгресса было множество средств для наказания нарушителей. Он мог бы, например, потребовать от нарушителей компенсировать федеральным властям, правительствам штатов и местным органам власти предполагаемый ущерб, нанесенный их экономике в результате нарушений. Но это средство не было выбрано. Вместо этого Конгресс решил разрешить всем лицам предъявлять иски о возмещении в трехкратном размере фактического ущерба каждый раз, когда они получили вред в своем бизнесе или имуществе в результате нарушения антимонопольного законодательства».

В ЕС Регламент о модернизации 1/2003 означает, что Европейская Комиссия больше не является единственным органом, способным публично обеспечивать соблюдение законов Европейского Сообщества о конкуренции . Это было сделано для того, чтобы способствовать более быстрому разрешению запросов, связанных с конкуренцией. В 2005 году Комиссия выпустила « Зеленую книгу» о действиях по возмещению ущерба за нарушение антимонопольных правил ЕС . который предложил способы облегчить частные претензии к картелям о возмещении ущерба.

См. также

• Конкурентная политика
• Защита прав потребителей
• Индекс Херфиндаля-Хиршмана в структуре рынка
• История экономической мысли
• ССНИП
• Соответствующий рынок
• Закон о конкуренции Европейского сообщества
• Закон Ирландии о конкуренции

Ссылки

• Борк, Роберт Х. (1978) Антимонопольный парадокс , New York Free Press ISBN   0-465-00369-9
• Борк, Роберт Х. (1993). Антимонопольный парадокс (второе издание). Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN   0-02-904456-1 .
• Фридман, Милтон (1999) Суицидальный импульс делового сообщества
• Гэлбрейт Кеннет (1967) Новое индустриальное государство
• Милль, Джон Стюарт (1859) О свободе онлайн в Библиотеке экономики и свободы
• Познер, Ричард (2001) Антимонопольное право , 2-е изд., ISBN   978-0-226-67576-3
• Познер, Ричард (2007) Экономический анализ права, 7-е изд., ISBN   978-0-7355-6354-4
• Проссер, Тони (2005) Пределы закона о конкуренции , глава 1.
• Шумпетер, Йозеф (1942) Процесс созидательного разрушения
• Смит, Адам (1776) Исследование природы и причин богатства народов
• Уилберфорс, Ричард (1966) Закон ограничительной практики и монополий , Свит и Максвелл
• Виш, Ричард (2003) Закон о конкуренции , 5-е изд. Лексис Нексис Баттервортс

Дальнейшее чтение

• Эльхауге, один; Герадин, Дэмиен (2007) Глобальное конкурентное право и экономика , ISBN   1-84113-465-1