Модель рационального планирования

Модель рационального планирования — это модель процесса планирования, включающая ряд рациональных действий или шагов. Тейлор (1998) выделяет следующие пять шагов:

• Определение проблем и/или целей;
• Определение альтернативных планов/политики;
• Оценка альтернативных планов/политик;
• Реализация планов/политики;
• Мониторинг результатов планов/политики.

Модель рационального планирования используется при планировании и проектировании кварталов, городов и регионов. Он сыграл центральную роль в развитии современного городского планирования и транспортного планирования . Модель имеет множество ограничений, в частности отсутствие рекомендаций по привлечению заинтересованных сторон и сообщества, на которое влияет планирование, а другие модели планирования, такие как совместное планирование , в настоящее время также широко используются.

Очень похожая модель рационального принятия решений , как ее называют в организационном поведении , представляет собой процесс принятия логически обоснованных решений. Эта многоэтапная модель призвана быть логичной и следовать упорядоченному пути от выявления проблемы до ее решения. Рациональное принятие решений — это многоэтапный процесс принятия логически обоснованных решений, направленный на прохождение упорядоченного пути от выявления проблемы к ее решению.

Метод

Рациональное принятие решений или планирование состоит из ряда шагов, подробно описанных ниже:

Проверьте, определите, детализируйте проблему, предложите решение или альтернативу проблеме.

Проверка, определение и детализация проблемы (постановка проблемы, определение цели, сбор информации). Этот шаг включает в себя признание проблемы, определение первоначального решения и начало первичного анализа. Примерами этого являются творческие разработки, творческие идеи, вдохновение, прорывы и мозговые штурмы .

Самый первый шаг, который обычно упускается из виду руководством высшего уровня, — это определение точной проблемы. Хотя мы думаем, что идентификация проблемы очевидна, во многих случаях это не так. При определении проблемной ситуации формулирование является важной частью процесса. При правильной формулировке ситуация идентифицируется и может быть использован возможный предыдущий опыт работы с аналогичной ситуацией. Модель рационального принятия решений представляет собой процесс принятия решений на основе группы. Если проблема не определена должным образом, мы можем столкнуться с проблемой, поскольку у каждого члена группы может быть свое определение проблемы.

Сгенерируйте все возможные решения

Этот шаг включает в себя два-три окончательных решения проблемы и предварительную реализацию на сайте. При планировании примерами этого являются планируемые единицы застройки и реконструкция центра города.

Это занятие лучше всего проводить в группах, поскольку разные люди могут предлагать разные идеи или альтернативные решения проблемы. Без альтернативных решений есть вероятность прийти к неоптимальному или рациональному решению. Для изучения альтернатив необходимо собрать информацию. Технологии могут помочь в сборе этой информации.

Сформировать объективные критерии оценки

Критерии оценки — это измерения, позволяющие определить успех и неудачу альтернатив. Этот шаг содержит вторичный и окончательный анализ, а также вторичные решения проблемы. Примерами этого являются анализ пригодности площадки и чувствительности площадки. После тщательного прохождения процесса определения проблемы, изучения всех возможных альтернатив этой проблемы и сбора информации, этот шаг предполагает оценку информации и возможных вариантов, чтобы предвидеть последствия каждой возможной альтернативы, о которой думают. На этом этапе необходимо рассмотреть дополнительные критерии для измерения успеха или неудачи принятого решения.Рациональная модель планирования во многом опирается на объективную оценку.

Выберите лучшее решение, созданное

Этот шаг включает в себя окончательное решение и вторичную реализацию на сайте. На этом этапе процесс превратился в различные стратегии применения решений на сайте.

На основе критериев оценки и анализа, проведенного на предыдущих этапах, выберите лучшее решение. Эти четыре шага составляют основу модели рационального принятия решений.

Реализуйте предпочтительную альтернативу

Этот этап включает в себя окончательную реализацию сайта и предварительный мониторинг итогов и результатов работы сайта. Этот этап является частью процесса строительства/ремонта.

Обратная связь

Измените будущие решения и действия, предпринятые на основе приведенной выше оценки результатов.

Обсуждение модели рационального планирования, используемой при разработке политики

Рациональная модель принятия решений – это процесс принятия обоснованных решений при разработке политики в государственном секторе. Рациональность определяется как «стиль поведения, соответствующий достижению заданных целей в пределах, налагаемых данными условиями и ограничениями». Важно отметить, что для того, чтобы модель работала, модель предполагает ряд допущений, таких как:

• Модель должна применяться в стабильной системе.
• Правительство является рациональным и единым действующим лицом, и его действия воспринимаются как рациональный выбор.
• Политическая проблема однозначна,
• Ограничений по времени и стоимости нет.

Действительно, некоторые из предположений, изложенных выше, также отмечены в исследовании, написанном историком Х.А. Дрейком, как он утверждает:

В своей самой чистой форме подход рационального действующего лица предполагает, что такая фигура [как Константин] имеет полную свободу действий для достижения целей, которые он или она сформулировали посредством тщательного процесса рационального анализа, включающего полное и объективное изучение всей соответствующей информации и альтернатив. . В то же время предполагается, что этот центральный игрок настолько полностью контролирует аппарат правительства, что единожды принятое решение считается практически реализованным. Нет штабов, на которые можно было бы положиться, нет избирателей, которых можно было бы успокоить, нет генералов или губернаторов, которых можно было бы уговорить. Приписывая все решения одной центральной фигуре, которая всегда полностью контролирует ситуацию и действует только после тщательного взвешивания всех вариантов, метод рационального актера позволяет ученым отфильтровывать посторонние детали и сосредоточивать внимание на центральных проблемах .

Более того, как мы видели, в контексте политики рациональные модели предназначены для достижения максимальной социальной выгоды. С этой целью Саймон определяет схему пошагового режима анализа для достижения рациональных решений. Ян Томас описывает шаги Саймона следующим образом:

1. Сбор разведывательной информации — данные, потенциальные проблемы и возможности выявляются, собираются и анализируются.
2. Выявление проблем
3. Оценка последствий всех вариантов
4. Связь последствий с ценностями — все решения и политики будут иметь набор ценностей, которые будут более актуальными (например, экономическая целесообразность и защита окружающей среды) и которые могут быть выражены как набор критериев, относительно которых эффективность (или последствия) о каждом варианте можно судить.
5. Выбор предпочтительного варианта — при полном понимании всех проблем и возможностей, всех последствий и критериев оценки вариантов.

Аналогичным образом Викторович и Дебер описывают в своем исследовании «Регулирование биотехнологии: рационально-политическая модель разработки политики» рациональный подход к разработке политики. Основными этапами принятия рационального решения для этих авторов являются следующие:

1. Комплексная организация и анализ информации
2. Потенциальные последствия каждого варианта
3. Вероятность того, что каждый потенциальный результат материализуется
4. Ценность (или полезность), придаваемая каждому потенциальному результату.

Подход Викторовича и Дебера аналогичен подходу Саймона: они утверждают, что рациональная модель имеет тенденцию иметь дело с «фактами» (данными, вероятностями) на этапах с 1 по 3, оставляя вопрос оценки значений на последнем этапе. По мнению Викторовича и Дебера, ценности вводятся на последнем этапе рациональной модели, где оценивается полезность каждого варианта политики.

Многие авторы пытались интерпретировать вышеупомянутые шаги, в том числе Паттон и Савицкий. которые резюмируют модель, представленную на следующем рисунке (отсутствует):

1. Определение проблемы путем анализа данных и собранной информации.
2. Определение критериев принятия решения, которые будут важны при решении проблемы. Лицо, принимающее решение, должно определить соответствующие факторы, которые необходимо учитывать при принятии решения.
3. Должен быть составлен краткий список возможных альтернатив; они могли бы успешно решить проблему.
4. Проводится критический анализ и оценка каждого критерия. Например, составляются таблицы сильных и слабых сторон каждой альтернативы, которые используются для сравнения. Затем лицо, принимающее решение, взвешивает ранее определенные критерии, чтобы дать альтернативным политикам правильный приоритет при принятии решения.
5. Лицо, принимающее решение, оценивает каждую альтернативу по критериям и выбирает предпочтительную альтернативу.
6. Политика реализована.

Модель рационального принятия решений также оказалась очень полезной для некоторых процессов принятия решений в отраслях за пределами публичной сферы. Тем не менее, многие критические замечания в адрес модели возникают из-за утверждений о ее непрактичности и основанности на нереалистичных предположениях. Например, эту модель сложно применить в государственном секторе, поскольку социальные проблемы могут быть очень сложными, плохо определенными и взаимозависимыми. Проблема заключается в процедуре мышления, подразумеваемой моделью, которая является линейной и может сталкиваться с трудностями в необычных проблемах или социальных проблемах, которые не имеют последовательности событий. Этот последний аргумент лучше всего можно проиллюстрировать словами Томаса Р. Дая, президента Линкольнского центра государственной службы, который написал в своей книге «Понимание государственной политики» следующий отрывок:

Нет лучшей иллюстрации дилемм рациональной политики в Америке, чем в области здравоохранения… первое препятствие на пути рационализма – это определение проблемы. Является ли наша цель иметь хорошее здоровье, то есть живем ли мы вообще (детская смертность), насколько хорошо мы живем (дни, потерянные из-за болезней) и как долго мы живем (продолжительность жизни и смертность взрослых)? Или наша цель — хорошее медицинское обслуживание — частые визиты к врачу, хорошо оборудованные и доступные больницы, а также равный доступ к медицинской помощи как для богатых, так и для бедных?

Проблемы, с которыми сталкиваются при использовании рациональной модели, возникают на практике, поскольку социальные и экологические ценности бывает трудно оценить количественно и добиться консенсуса по ним. Более того, предположения, высказанные Саймоном, никогда не являются полностью верными в контексте реального мира.

Однако, как утверждает Томас, рациональная модель дает хорошие перспективы, поскольку в современном обществе рациональность играет центральную роль, и все, что рационально, имеет тенденцию цениться. Таким образом, не кажется странным, что «мы должны стремиться к рациональному принятию решений».

Критерии принятия решения для анализа политики — Шаг 2

Как показано на рисунке 1, анализ рациональной политики можно разбить на шесть отдельных этапов анализа. Шаг 2 подчеркивает необходимость понять, какие факторы следует учитывать в процессе принятия решений. На этом этапе процесса необходимо определить все экономические, социальные и экологические факторы, которые важны для политического решения, а затем выразить их в качестве критериев политического решения. Например, критерии принятия решений, используемые при анализе экологической политики, часто представляют собой сочетание:

• Экологические воздействия — такие как биоразнообразие , качество воды , качество воздуха , качество среды обитания видов , популяция и т. д.
• Экономическая эффективность — обычно выражаемая как выгоды и затраты.
• Справедливость распределения — как влияние политики распределяется между различными демографическими группами. Факторы, которые могут повлиять на распределение воздействий, включают местоположение, этническую принадлежность, доход и род занятий.
• Социальная/культурная приемлемость — степень, в которой политическим действиям могут противоречить текущие социальные нормы или культурные ценности .
• Операционная практичность — потенциал, необходимый для фактической реализации политики.
• Законность — возможность реализации политики в соответствии с действующим законодательством в сравнении с необходимостью принятия нового законодательства, учитывающего данную политику.
• Неопределенность — степень, в которой может быть известен уровень воздействия политики.

Некоторые критерии, такие как экономическая выгода, будет легче измерить или определить, в то время как другие, такие как качество окружающей среды, будет труднее измерить или выразить количественно. Однако в конечном итоге набор критериев принятия решений должен отражать все политические цели, а чрезмерный акцент на более легко определяемых или измеримых критериях будет иметь нежелательные последствия, заключающиеся в смещении анализа в сторону подмножества политических целей.

Процесс определения достаточно полного набора критериев принятия решений также подвержен искажениям из-за давления, возникающего на политическом уровне. Например, лица, принимающие решения, могут быть склонны придавать « больший вес политическим воздействиям, которые являются концентрированными, осязаемыми, определенными и немедленными, чем воздействиям, которые являются размытыми, нематериальными, неопределенными и отложенными »^8. Например, при наличии системы ограничения и торговли выбросами углекислого газа чистые финансовые затраты в первые пять лет реализации политики гораздо легче концептуализировать, чем более расплывчатое и неопределенное воздействие улучшения положения страны в плане влияния на глобальные переговоры по действия по изменению климата .

Методы принятия решений для анализа политики — Шаг 5

Отображение последствий политических альтернатив может быть выполнено с использованием матрицы анализа политики (PAM), такой как показано в Таблице 1. Как показано, PAM предоставляет сводку последствий политики для различных альтернатив, а изучение матрицы может выявить связанные с этим компромиссы. с разными альтернативами.

Таблица 1. Матрица анализа политики (PAM) по контролю выбросов SO2.

После того как альтернативы политики оценены, следующим шагом является принятие решения о том, какая альтернатива политики должна быть реализована. Это показано как шаг 5 на рисунке 1. С одной стороны, сравнение альтернатив политики может быть относительно простым, если все цели политики можно измерить с использованием единого показателя и придать им равный вес. В этом случае метод принятия решения представляет собой упражнение по анализу затрат и выгод (BCA).

С другой стороны, многочисленные цели потребуют выражения воздействия политики с использованием множества показателей, которые трудно сравнивать. В таких случаях политический аналитик может использовать концепцию полезности для объединения различных целей в единый балл. В рамках концепции полезности каждому воздействию присваивается такой вес, что 1 единица каждого взвешенного воздействия считается одинаково ценной (или желательной) с точки зрения коллективного благополучия.

Веймер и Вининг также предполагают, что правило « дай-не ходи » может быть полезным методом выбора между политическими альтернативами^8. В рамках этого режима принятия решений некоторым или всем воздействиям политики могут быть присвоены пороговые значения, которые используются для устранения, по крайней мере, некоторых политических альтернатив. В их примере одним из критериев « является минимизация выбросов SO2 », поэтому пороговым значением может быть сокращение выбросов SO2 «не менее чем на 8,0 миллионов тонн в год». Таким образом, любая альтернатива политики, которая не соответствует этому порогу, может быть исключена из рассмотрения. Если только одна альтернатива политики удовлетворяет всем пороговым значениям воздействия, то именно она считается «приемлемой» для каждого воздействия. В противном случае может случиться так, что все политические альтернативы, за исключением нескольких, будут устранены, а оставшиеся необходимо будет более внимательно изучить с точки зрения их компромиссов, чтобы можно было принять решение.

Практический пример анализа рациональной политики

Чтобы продемонстрировать процесс рационального анализа, описанный выше, давайте рассмотрим программный документ Лизы Райан «Стимулирование использования биотоплива в Европейском Союзе: последствия для политики в области изменения климата», в котором замена ископаемого топлива в Европейском Союзе предлагается биотопливом. (ЕС) в период 2005–2010 годов в рамках стратегии по снижению выбросов парниковых газов от автомобильного транспорта, повышению безопасности энергоснабжения и поддержке развития сельских сообществ.

Учитывая этапы модели Паттона и Савицкого, показанные на рисунке 1 выше, в данной статье следуют только компоненты 1–5 модели рационалистического анализа политики:

1. Определение проблемы – в отчете указывается, что транспортное топливо представляет собой две важные проблемы для Европейского Союза (ЕС). Во-первых, в соответствии с положениями Киотского протокола к Конвенции об изменении климата, ЕС согласился на абсолютное ограничение выбросов парниковых газов; в то же время рост потребления транспортного топлива привел к тенденции увеличения выбросов парниковых газов из этого источника. Во-вторых, зависимость от импорта нефти с политически нестабильного Ближнего Востока порождает обеспокоенность по поводу колебаний цен и возможных перебоев в поставках. Альтернативные источники топлива необходимо использовать и заменять ископаемым топливом для смягчения выбросов парниковых газов в ЕС.
2. Определить критерии оценки – эта политика устанавливает экологические последствия/выгоды (сокращение выбросов ПГ как мера по уменьшению последствий изменения климата) и экономическую эффективность (затраты на переход на биотопливо в качестве альтернативы ископаемому топливу и затраты на производство биотоплива из его различных видов). потенциальные источники) в качестве критерия принятия решения. Однако в этой статье не говорится конкретно о социальных последствиях, которые может иметь эта политика. В нем также не сравниваются эксплуатационные проблемы, связанные с различными категориями рассматриваемого биотоплива.
3. Определение альтернативной политики. Европейская комиссия прогнозирует, что три альтернативных транспортных топлива: водород, природный газ и биотопливо заменят транспортное ископаемое топливо, каждое на 5% к 2020 году.
4. Оценка альтернативной политики. Биотопливо представляет собой альтернативное автомобильное топливо, производимое из биологического материала, и пропагандируется как переходный этап до тех пор, пока не появятся более передовые технологии. Путем моделирования эффективности вариантов биотоплива авторы рассчитывают экономические и экологические издержки каждого варианта биотоплива в соответствии с критериями оценки, упомянутыми выше.
5. Выберите предпочтительную политику. Авторы предполагают, что лучшее биотопливо получается из сахарного тростника в Бразилии после сравнения экономических и экологических затрат. Текущая стоимость субсидирования разницы в ценах между европейским биотопливом и ископаемым топливом на тонну сокращенных выбросов CO ₂ оценивается в 229–2000 евро. Если необходимо стимулировать производство европейского биотоплива для транспорта, освобождение от акцизных сборов является инструментом, который влечет за собой наименьшие операционные издержки, поскольку не требуется создавать отдельную административную систему или систему сбора налогов. Ряд предпринимателей производят биотопливо с меньшими затратами, указанными здесь, с прибылью, если предоставляется скидка по акцизному налогу. Вполне вероятно, что рост объема бизнеса приведет как к экономии за счет масштаба, так и к инновациям, которые существенно снизят затраты.

Требования и ограничения

Однако существует множество предположений, требований, без которых модель рационального решения несостоятельна. Поэтому их все необходимо учитывать. Модель предполагает, что мы имеем или должны или можем получить адекватную информацию как с точки зрения качества, количества, так и с точки зрения точности. Это относится как к ситуации, так и к альтернативным техническим ситуациям. Далее предполагается, что вы имеете или должны или можете получить существенные знания о причинно-следственных связях, имеющих отношение к оценке альтернатив. Другими словами, предполагается, что вы хорошо знаете все альтернативы и последствия выбранных альтернатив. Далее предполагается, что вы можете ранжировать альтернативы и выбирать лучшую из них. Ниже приведены ограничения для модели рационального принятия решений:

• требует много времени
• требует большого количества информации
• предполагает, что рациональные, измеримые критерии доступны и согласованы
• предполагает точное, стабильное и полное знание всех альтернатив, предпочтений, целей и последствий.
• предполагает рациональный, разумный, неполитический мир

Текущий статус

Хотя модель рационального планирования была новаторской в ​​своей концепции, сегодня эти концепции представляют собой противоречивые и сомнительные процессы. Модель рационального планирования вышла из массового использования в последнее десятилетие. утверждает, что вместо того, чтобы концептуализировать человеческих агентов как рациональных планировщиков, Люси Сучмен агентов лучше понимать как участвующих в ситуативных действиях . Идя дальше, Ги Бенвенист утверждал, что рациональная модель не может быть реализована без учета политического контекста.

См. также

• Рациональность и сила

Источники

• См. рабочий документ № 2 по адресу http://ewp.uoregon.edu/publications/working.