Городское планирование в Чехии

Городское планирование в Чешской Республике имеет долгую историю, однако его можно в общих чертах разделить на периоды времени до, во время и после Чехословацкой Социалистической Республики между 1948 и 1989 годами.

Раннее планирование (до 1948 г.)

Вилла Мюллер Дом в Стршешовице

Богемский строительный приказ 1886/1889 года требовал, чтобы географические планы были представлены муниципалитетам до начала строительства. К концу 19 века центральная часть Праги оставалась практически нетронутой по сравнению с другими европейскими городами , за исключением некоторой в стиле Османа реконструкции городских стен и частей Йозефова . После Первой мировой войны и до Второй мировой войны Первая Чехословацкая Республика под руководством президента Томаша Гаррига Масарика пережила период значительных свободных демократических , промышленных и социальных достижений. а Чехословакия заняла 10-е место в мире по промышленному производству. Этот период породил несколько хороших примеров прогрессивного планирования и архитектурных идей, в первую очередь примеры теории города-сада в Спорилове и Стршешовице , а также кубистской и конструктивистской архитектуры, внутренней архитектуры в Бабе и Подоли , демонстрируя заинтересованность Чехословакии в продвижении своей свободной, демократической культуры через планирование.

Социалистическое планирование (1948–1989)

Планирование программ социалистического правительства

При социалистическом правительстве физическое планирование стало инструментом поддержания системы репрессий и удовлетворения требований коммунистического режима. Городское планирование представляло собой процесс «сверху вниз», почти полностью находившийся под контролем национального правительства в соответствии с национальными экономическими целями и задачами. который жестко определял объем услуг, необходимых в каждом районе. Местные муниципалитеты потеряли автономию, не имел никаких бюджетов, кроме национальных ассигнований, и ограничились простым размещением национальных проектов на своей территории. Физическое и пространственное планирование и инвестиции при центральном правительстве были сосредоточены главным образом на строительстве крупных проектов (часто энергетических и минеральных ресурсов , химического производства и тяжелой промышленности ), а не на мелких «потребительских» потребностях или защите местной окружающей среды. В первые годы коммунизма в Чехословакии практически вся собственность была национализирована, и государство взяло под свой контроль все ее содержание.

Панельные дома в Праге-Гостиварже

Жилые комплексы и равенство

Несмотря на национализацию всей собственности и обслуживания в первое десятилетие коммунистического правления, в новое развитие или благоустройство городов было вложено мало инвестиций, и к 1960-м годам; Чешские города испытывали острую нехватку жилья, ухудшались качество зданий и санитарные условия. Это сочеталось с чувством незащищенности внутри правительства во времена Пражской весны . В ответ центральное правительство приступило к масштабной строительной схеме, в рамках которой оно построило новые обширные жилые районы в виде сборных бетонных высотных «Новых городов», которые сейчас окружают периферию многих чешских городов и поселков. в просторечии известный как Панелак .

Коммунистическим планировщикам удалось разместить почти каждую чехословацкую семью в доме с горячей водой, центральным отоплением, отдельной ванной, туалетом и кухней. Крупные строительные фирмы производили огромное количество бетонных модульных блоков разной формы, которые соединялись вместе, образуя серые блоки многоэтажных жилых домов. Молодая пара с одним ребенком могла рассчитывать на квартиру площадью всего около 250 квадратных футов, включающую гостиную, две небольшие спальни, кухню и ванную.

- Рубинштейн и Унгер, 1992.

Время ожидания получения государственной квартиры в некоторых городах часто превышало десять лет, при этом предпочтение отдавалось некоторым группам, таким как политики, полиция и армия, в то время как другие Панелаки были посвящены крупным фабрикам для размещения своих рабочих. Возможности для покупок в этих комплексах были весьма ограничены, поскольку поместья часто строились без торговых точек. Хотя эти поместья были модульными, блочными и довольно безличными, в этих поместьях проживал очень смешанный социальный состав. в соответствии с социалистическими ценностями равенства и бесклассовости . В 1992 году даже в самых крупных и заброшенных массовых жилищных комплексах профессора университетов могли жить рядом с водителями автобусов.

Государственная промышленность и экологические проблемы

Фундаментальной целью планирования в коммунистической Чехословакии были государственные инвестиции в крупные производственные предприятия. Заводы привели к ухудшению экологической обстановки, преимущественно в виде загрязнения почвы , а в загрязнение Праге воздуха в замкнутых долинах стало проблемой на многие годы. Многоквартирные дома Панелак часто строились с высокой плотностью застройки вблизи источника загрязнения.

Здания наследия

Коммунистическая партия придерживалась противоречивого отношения к защите городского наследия , которое было одновременно и символом индивидуалистического богатства, и выражением триумфа человека над природой. Это привело к общему пренебрежению, инерции и постепенному разрушению многих исторических памятников и зданий в стране, но многие считают, что это причина, по которой Чешская Республика сегодня смогла сохранить и накопить так много исторических памятников.

Постсоциалистическое планирование (после 1989 г.)

Немедленные изменения – частная собственность

После Бархатной революции 1989 года весь жесткий государственный контроль над планированием исчез. и ключевым изменением стала передача всей собственности из государственной в частную собственность посредством процесса реституции . Недвижимость и малые предприятия, такие как рестораны или продуктовые магазины, заявленные в коммунистический период, были возвращены предыдущим владельцам или их потомкам. если можно будет предоставить адекватную идентификацию в течение шестимесячного периода в конце 1990 - начале 1991 года. Полная собственность на государственный жилой фонд была передана в 1991 году. что привело к быстрому появлению частного сектора аренды жилья, чтобы извлечь выгоду из излишков жилья. Избыток жилья был очевиден в Оломоуце , где дислоцировались 20 000 советских солдат, а офицеры и семьи жили в многоэтажных квартирах. После падения коммунизма солдаты ушли и полностью обнажили квартиры. Число жилищ на 1000 жителей в Чехословакии было выше, чем в некоторых развитых странах. Планирование развития промышленности и существующих месторождений было в значительной степени приостановлено, в то время как новое правительство сосредоточилось на продаже компаний частным инвесторам. В ходе этого процесса стали широко известны проблемы предшествующего загрязнения промышленными предприятиями, а новые владельцы начали беспокоиться по поводу загрязнения со стороны бывших государственных компаний.

Делегированное правительство и отсутствие стратегической координации

После падения коммунизма в 1989 году возникла немедленная и широкая поддержка более локальной, децентрализованной реформы правительства в Восточной Европе , и Чехословакия последовала этой модели. Сформировались муниципалитеты разного размера, и сегодня Прага состоит из 57 районов, которые принимают автономные решения по вопросам городского планирования, политики и управления городом. Несмотря на то, что в районах растет использование стратегического планирования, фрагментация и неравномерность размеров каждого района затрудняют координацию общегородской политики (в форме генеральных планов или рамок). В настоящее время планирование часто оставляют на усмотрение экспертов с некоторыми возможностями для участия. хотя национальные и общегородские природоохранные органы в настоящее время не вносят существенного вклада в разработку политики.

Социальные проблемы нового городского планирования

Приватизация арендодателей домов привела к появлению первых частных , которым принадлежало около 6-7 процентов жилого фонда в Чешской Республике, и непреднамеренно разделила чешский рынок аренды на «привилегированные» и «непривилегированные» части. При капитализме многие люди продолжали работать на своей обычной работе, но получали зарплату намного выше или ниже, чем раньше. Социальная изоляция может возникнуть в крупных городах, таких как Прага, поскольку центральные районы города облагораживаются для иностранцев или богатых чехов среднего класса, а другие районы с домохозяйствами рабочего класса остаются ветхими. Например, в Грушове , части Остравы , неравенство в доходах усиливает социально-пространственную дифференциацию, и жителям приходится менять свои средства к существованию в ответ на свое положение в уменьшающемся городе.

Эффекты свободного рынка

Сегодня Чешская Республика работает в условиях капиталистической рыночной экономики , что увеличивает спрос на частные инвестиции в форме новых разработок. Посткоммунистическое правительство надеется, что эти новые экономические силы не разрушат структуру старого города, а вместо этого предоставят средства для его восстановления и улучшения. Это оказывается непросто, поскольку национальные или международные компании часто проявляют мало интереса к местным проблемам.

Туризм

Староместская площадь Праги , центр туризма в городе.

Туризм стал ключевой отраслью экономического восстановления Чешской Республики в 1990-е годы: ежедневно Прагу посещали до 300 000 туристов. Туристическая инфраструктура очевидна и начала преобразовывать центр исторического города Праги, поскольку жилые зоны переходят в коммерческое использование для обслуживания туристов.

Символы туристического города проявляются в Праге: Versace, Benetton, Marks and Spencer и Burger King — тотемы более однородных брендов туристического снаряжения, украшающие центр города.

- Купер и Морпет, 1998.

В настоящее время существует хрупкий баланс между преобразованием городской формы для туризма и сохранением исторических частей города, поскольку такая целостная, сохранившаяся историческая архитектура и памятники в первую очередь являются причиной того, что Прага привлекает многих туристов. Это признается в нынешнем генеральном плане города, который прямо указывает на этот баланс и указывает на другие объекты наследия за пределами центра Праги, чтобы ослабить напряжение в центре.

Автомобилизация и торговый центр

Škoda 130 , доступная примерно во время автомобилизации.

Аналогичным образом, уровень автомобилизации быстро вырос после Бархатной революции : количество частных автомобилей на тысячу человек подскочило на 77% с 276 до 489 в период с 1990 по 1996 год. В результате отсутствие планирования использования автомобилей в западном стиле теперь является проблемой для местных органов власти . В связи с ростом использования автомобилей и изменением спроса на розничном рынке застройщики начали быстрыми темпами строить крупные торговые центры , обычно на окраинах города, причем первый торговый центр открылся в 1997 году. Торговые центры представляют собой еще одну проблему для текущего городского планирования, поскольку люди делают покупки реже, но в течение более длительного периода времени и с меньшей вероятностью ходят в магазины пешком, однако не переезжают ближе к торговым центрам.

Скептицизм планирования

Существует значительное культурное нежелание многих чехов принимать городское планирование или доверять ему, поскольку оно часто связано с воспоминаниями о прошлом, чрезмерно контролирующем коммунистическом режиме. Часто планирование рассматривается как противоречащее фундаментальной цели построения рыночной экономики без государственного вмешательства. Это можно объяснить техническими видами законодательного планирования , которые используются в настоящее время. Несмотря на критику, городское планирование по-прежнему необходимо даже в рыночной экономике нынешней Чешской Республики , чтобы обратить вспять годы пренебрежения окружающей средой бывшего коммунистического правительства.

Ссылки

• Купер, К.; Морпет, Н. (1998). «Влияние туризма на жилой опыт в Центрально-Восточной Европе: развитие нового кризиса легитимации в Чешской Республике». Городские исследования . 35 (12): 2253–2275. дои : 10.1080/0042098983872 . S2CID   154903653 .
• Дужи, Б.; Якубинский, Ю. (2013). «Дилеммы Браунфилда в трансформации посткоммунистических городов: пример Остравы, Чешская Республика» . ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ГЕОГРАФИИ - Журнал исследований и исследований в области человеческой географии . 7 (2): 53–64. дои : 10.5719/hgeo.2013.72.53 .
• Гаага, К.; Прайор, А. (1991). «Планирование в Чехословакии: ретроспектива и перспективы». Практика планирования и исследования . 6 (2): 19–24. дои : 10.1080/02697459108722809 .
• Хаммерсли, Р.; Вестлейк, Т. (1996). «Планирование в Пражском регионе: прошлое, настоящее и будущее». Города . 13 (4): 247–256. дои : 10.1016/0264-2751(96)00013-3 .
• Люкс, М.; Кахрик, А.; Сунега, П. (2012). «Реституция жилья и приватизация: как катализаторы, так и препятствия на пути формирования частного арендного жилья в Чехии и Эстонии» . Международный журнал жилищной политики . 12 (2): 137–158. дои : 10.1080/14616718.2012.681574 . S2CID   17235989 .
• Мэйс, М.; Лупманс, М.; Кестелут, К. (2012). «Сокращение городов и повседневная жизнь в постсоциалистических городах: жизнь с разнообразием в Грушове, Остраве, Чехия» . Искусственная среда . 38 (2): 229–243. дои : 10.2148/benv.38.2.229 .
• Майер, К. (2000). «Роль стратегического планирования в развитии чешских городов и регионов». Практика планирования и исследования . 15 (3): 247–255. дои : 10.1080/713691901 . S2CID   154545081 .
• Ньюмарк, Грегори Л.; Плаут, Пнина О.; Гарб, Яаков (январь 2004 г.). «Поведение покупателей в эпоху быстрых экономических преобразований: данные по недавно построенным торговым центрам в Праге, Чехия». Отчет о транспортных исследованиях: Журнал Совета по транспортным исследованиям . 1898 (1): 165–174. дои : 10.3141/1898-20 . S2CID   56204241 .
• Рубинштейн, Дж. М.; Унгер, Б.Л. (1992). «Планирование после падения коммунизма в Чехословакии (Чехия)». Фокус . 42 (4): 1.
• Симпсон, Ф.; Чепмен, М. (1999). «Сравнение политики городского управления и планирования: Восток смотрит на Запад». Города . 16 (5): 353–364. дои : 10.1016/S0264-2751(99)00032-3 .
• Сикора, Л. (1993). «Город в переходный период: роль разницы в арендной плате в возрождении Праги». Журнал экономической и социальной географии . 84 (4): 281–292. дои : 10.1111/j.1467-9663.1993.tb01770.x .
• Теркингтон, Р.; Вуд, К. (1995). «Планировщики Праги борются с городом, находящимся в переходном периоде». Планировка : 1120.