Предложение 36 Калифорнии, 2012 г.
Закон о трех ударах | ||||||||||||||||||||||
| Результаты | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 Результаты по округам | ||||||||||||||||||||||
| [ 1 ] | ||||||||||||||||||||||
| Выборы в Калифорнии |
|---|
 |
Предложение 36 , также озаглавленное « Изменение в инициативе «Закона о трех ударах»» , было мерой голосования в Калифорнии Калифорнии , которая была принята в ноябре 2012 года для изменения Закона о трех ударах (принятого в 1994 году). Последний закон наказывает закоренелых правонарушителей, устанавливая ужесточение наказания за преступления, которые были классифицированы как «забастовки», и требует обязательного минимального наказания от 25 до пожизненного заключения за «преступление третьего удара».
Предложение 36 скорректировало закон таким образом, что для того, чтобы его можно было классифицировать как третий удар, преступление должно быть «серьезным или насильственным преступлением». Это серьезное или жестокое положение не распространяется на обвиняемых, ранее осужденных за изнасилование, убийство или растление малолетних. Кроме того, инициатива добавила в Уголовный кодекс Калифорнии положение , которое устанавливает процесс пересмотра приговоров для людей, которые в настоящее время отбывают пожизненное заключение в результате ненасильственных или несерьезных преступлений третьего удара; это позволило судам назначать более короткие сроки наказания или освобождать их на свободу.
Среди сторонников этого предложения были Стив Кули , в то время окружной прокурор Лос-Анджелеса, Джордж Сорос и NAACP . [ 2 ] Среди противников были Генри Т. Николас, автор Калифорнийского Билля о правах жертв, Калифорнийская ассоциация начальников полиции и Юридический фонд уголовного правосудия. [ 3 ]
Предложение было принято 6 ноября 2012 года: 8 575 619 человек (69,3%) проголосовали за и 3 798 218 человек (30,7%) проголосовали против. [ 4 ] Он был принят большинством избирателей в каждом графстве.
Предыстория Закона о трех ударах
[ редактировать ]Предложению 36 предшествовали две основные тенденции конца 20-го века: быстрое увеличение количества заключенных и расширение индустрии частных тюрем. Начиная с 1970-х годов президент Ричард Никсон объявил « войну с наркотиками », что привело к проведению политики «жесткой борьбы с преступностью» со стороны ряда политиков. Изменения включали обязательное минимальное наказание, суровые наказания, запрещающие заключенным получить условно-досрочное освобождение или испытательный срок, а также более строгие наказания для потребителей наркотиков как в тюрьме, так и за ее пределами. [ 5 ] Ни одна из сторон не хотела выглядеть «мягкой» по отношению к преступности, и криминализация мелких правонарушений продолжалась, что приводило к высокому количеству заключенных. В ответ на рост числа заключенных, но даже превосходя его, индустрия частных тюрем в период с 1990 по 2009 год выросла почти на 1600%.
К 2011 году на долю частных тюремных компаний приходилось около 6% заключенных штата и 16% заключенных федерального правительства. [ 5 ] Корпорация исправительных учреждений Америки Например, (CCA) в 2011 году владела и управляла 66 учреждениями и заработала 1,7 миллиарда долларов дохода. Темпы расширения частных тюрем намного опережали темпы общего роста числа заключенных. [ 6 ] К 2015 году две крупнейшие тюремные компании получали от 45 до 50% своих доходов от федеральных контрактов и имели стимулы поддерживать тюрьмы заполненными.
В результате продолжающейся войны с преступностью в 1990-х годах многие штаты приняли так называемые законы «Трех ударов». В период с декабря 1993 года по январь 1996 года двадцать четыре штата приняли подобные законы, призванные наказывать рецидивистов. Согласно этим законам, преступники, осужденные за второе преступление, должны получить наказание в два раза более суровое, чем преступник, совершивший преступление впервые. Преступник, осужденный за третье тяжкое преступление, независимо от его жестокости или тяжести, должен быть приговорен к обязательному минимуму от 25 лет до пожизненного заключения. Эти законы ограничивали возможность судей действовать по своему усмотрению при вынесении приговоров рецидивистам и требовали длительных сроков наказания даже за ненасильственные преступления. Бедные цветные люди непропорционально сильно пострадали от высокого уровня тюремного заключения даже за относительно незначительные правонарушения. В 2016 году в США проживало 5% населения мира и 25% заключенных мира. [ 7 ]
Первый Закон о трех забастовках был принят в штате Вашингтон при подавляющей поддержке избирателей. Его принятие было связано с общественным возмущением по поводу убийства Дайаны Балласиотес, которая была похищена, изнасилована и жестоко зарезана Джином Кейном-младшим, сбежавшим из Сиэтла на работе. Аналогичное возмущение в Калифорнии вызвало убийство Ким Рейнольдс и Полли Клаас, оба из которых были убиты рецидивистами. Калифорния также приняла закон о трёх забастовках. [ 8 ]
Законы о трех ударах отражают преобладающее общественное недовольство политикой штатов в отношении рецидивистов. Исследования показывают, что обеспокоенность общественности связана с опасениями по поводу угрозы, связанной с преступностью, угрозой, которую неоднократно подчеркивали политики, стремящиеся поддержать переизбрание, и мнением о том, что суды не решают эту проблему адекватным образом. У большинства людей есть страх перед преступностью, который не имеет реального отношения к их риску. Психологи Зимринг и Хокинс предполагают, что люди мотивированы защищать себя и свое сообщество от угроз и поэтому поддерживают суровое наказание. [ 8 ] Кроме того, люди мотивированы наказывать преступников, потому что поведение, нарушающее правила, представляет угрозу моральному единству общества; наказание подтверждает социальную ценность и обязанность подчиняться социальным правилам. [ 8 ]
Исследования последствий Закона трех ударов
[ редактировать ]С тех пор как «Три удара» вступили в силу в Калифорнии, в ряде исследований изучалось влияние закона на структуру приговоров и уровень преступности. В целом, результаты этих исследований были неоднозначными: некоторые пришли к выводу, что «Три удара» снизили уровень преступности, в то время как другие утверждают, что это оказало незначительное влияние или вообще имело какое-либо влияние.
В исследовании 1994 года, проведенном аналитиком Питером Гринвудом и его коллегами из RAND, были оценены потенциальные последствия предложенного закона. [ 9 ] Опираясь главным образом на прогнозируемые данные статистических моделей, авторы предсказали, что три забастовки могут привести к снижению количества серьезных или насильственных преступлений на 28%, но поставили под сомнение, захочет ли общественность полностью профинансировать предполагаемую стоимость законопроекта в 5,5 миллиарда долларов. для поддержки гораздо большего числа заключенных, отбывающих длительные сроки заключения.
Исследование, опубликованное в 2001 году Франклином Зимрингом и его коллегами, оценило последствия применения закона в течение нескольких лет и пришло к более негативному выводу о его эффективности. [ 10 ] Зимринг изучил образцы арестов за тяжкие уголовные преступления в трех крупных городах Калифорнии в период с 1993 по 1995 год и обнаружил, что группа, на которую была направлена организация «Три удара», а именно люди, совершившие одно или несколько серьезных или насильственных преступлений, составляла 10% от общего числа преступлений до начала ареста. принятие закона; они существенно не отличались от среднего преступного населения. Что касается последствий закона, исследование показало, что правонарушители второго удара с большей вероятностью будут наказаны, а также получат более длительный средний срок тюремного заключения, чем раньше, в то время как правонарушители третьего удара были приговорены к более длительным наказаниям. [ 10 ] Авторы приходят к выводу, что компания Three Strikes не может быть единственной ответственной за значительное снижение совокупного уровня преступности в Калифорнии в 1990-е годы. Эта тенденция началась до того, как были приняты «Три удара», и впоследствии продолжалась примерно с такой же скоростью сокращения. [ 10 ] Зимринг утверждает, что закон в лучшем случае оказал лишь слабое сдерживающее воздействие на преступность.
В исследовании 2002 года, проведенном Джоанной М. Шепард, утверждалось, что оба вышеупомянутых исследования недооценивают сдерживающий эффект закона, поскольку они изучали только то, что она называет эффектом «частичного сдерживания» от трех ударов: то есть устрашение преступников, совершающих третий удар. . [ 11 ] Она предполагает, что если бы это было так, ожидаемым результатом было бы небольшое общее снижение числа всех уголовных преступлений, поскольку любое уголовное преступление может квалифицироваться как преступление третьего удара. Используя модели статистической регрессии, Шепард обнаружил, что результатом стало более сильное снижение числа тяжких или насильственных преступлений, подпадающих под первый и второй удары; она пришла к выводу, что закон о трех ударах также сдерживает преступное сообщество в целом. [ 11 ] Она объяснила, что благодаря этому закону за первые два года его вступления в силу удалось предотвратить почти 400 000 преступлений, подавляющее большинство из которых представляют собой кражи со взломом. [ 11 ]
Исследование 2001 года, проведенное криминалистами Марвеллом и Муди, показало, что уровень убийств увеличился после принятия Закона о трех ударах. Авторы утверждают, что преступники, даже совершающие относительно незначительные преступления, после принятия закона были более мотивированы убивать жертв, свидетелей или сотрудников правоохранительных органов, чтобы избежать задержания и обязательных суровых приговоров. Они обнаружили, что этот закон увеличит общее количество убийств в штатах, где применяются законы о трех забастовках, примерно на 17%. [ 12 ]
В исследовании, опубликованном в 2012 году Джоном Саттоном, больше внимания уделялось влиянию закона на вынесение приговоров и тюремное заключение. [ 13 ] Саттон оценил, увеличились ли вероятность и строгость приговора в рамках «Трех ударов», уменьшилась ли средняя неопределенность приговора и сыграла ли раса значительную роль в вынесении приговора до и после «Трех ударов». Он пришел к выводу, что «Три удара» действительно увеличили количество тюремных заключений и их среднюю продолжительность в Калифорнии. Однако он также обнаружил, что в результате вынесения приговора «Трех ударов» «нет доказательств систематических манипуляций со стороны обвинения». [ 13 ]
Что касается расы, Саттон обнаружил, что чернокожие обвиняемые с большей вероятностью получат более длительные сроки заключения по «Трем ударам», но не обнаружил других эффектов «Трех ударов», связанных с расой. [ 13 ] Он подчеркивает исключительный характер этого открытия, заслуживающего дальнейшего изучения.
Критика Закона о трех ударах и движение в сторону предложения 36
[ редактировать ]Несмотря на то, что Предложение 184 было легко принято, к началу 2000-х годов многие граждане Калифорнии начали рассматривать возможность реформирования закона. Некоторые распространенные критические замечания в адрес закона включают в себя то, что он приводит к переполненности тюрем , непоследовательному применению закона по всему штату, увеличению затрат на финансирование растущего числа заключенных и разочарованию в конкретном применении Закона о трех ударах к мелким правонарушениям.
Немедленное перенаселение тюрем и резкое увеличение тюремного финансирования.
[ редактировать ]За первые четыре года действия Закона о трех ударах по законам Калифорнии были осуждены 40 511 человек. Быстро растущее число заключенных привело к тому, что за четыре года на исправительные учреждения для взрослых было потрачено дополнительно 1 миллиард долларов: с примерно 3 миллиардов долларов до более 4 миллиардов долларов. По данным Калифорнийского департамента исправительных учреждений и реабилитации , бюджет на 2011-2012 финансовый год увеличился до 6,4 миллиарда долларов. [ 14 ] Кроме того, благодаря закону AB900, подписанному в мае 2007 года и предоставляющему 7,4 миллиарда долларов на расширение тюрем, налогоплательщики выложат в среднем 315 000 долларов на койку для этих проектов. [ 15 ]
В частности, в Калифорнии граждане обеспокоены миллиардами долларов, потраченными законодательным собранием штата на строительство тюрем за последние несколько лет, в том числе 500 миллионов долларов через SB 1022 и 1,2 миллиарда долларов через AB 900. Возник ряд антитюремных организаций. Среди них Калифорнийский союз за ответственный бюджет (CURB). Как широкая коалиция, состоящая из более чем 40 организаций, CURB стремится «ограничить» тюремные расходы за счет сокращения количества людей в тюрьмах и количества тюрем в штате. Группа работает над предоставлением ресурсов и более широкой информацией в области продажи тюрем, а также над расширением возможностей охвата движения за отмену тюрем. [ 16 ]
Засорение судов
[ редактировать ]В соответствии с Законом о трех ударах в конце августа 1994 года по всему штату было возбуждено более 7400 дел о втором и третьем ударе. [ 17 ] Исторически сложилось так, что более 90% обвиняемых добивались более мягкого приговора или снятия других обвинений. Однако, зная о последствиях трех забастовок, в 1995 году частота переговоров о признании вины с признанием вины снизилась до 14% обвиняемых по делам со вторым ударом и до 6% обвиняемых по делам с третьим ударом. [ 17 ] В результате значительного сокращения числа сделок о признании вины прокуроры и государственные защитники сталкиваются с большим количеством судов присяжных, которые являются более дорогостоящими и замедляют другие дела в судах.
Непоследовательная реализация
[ редактировать ]Вместо единообразия решений округа по всей Калифорнии по-разному оценивают серьезность преступлений. В 1996 году округ Сан-Франциско объявил, что округ больше не будет выносить обвинительный приговор по делу о наркотиках и ненасильственным уголовным преступлениям, поскольку он обнаружил, что присяжные не желают выносить обвинительный приговор в таких случаях, учитывая суровые последствия. [ 18 ] С другой стороны, прокуроры округа Сан-Диего были готовы добиваться вынесения приговора Three Strike за любые уголовные преступления. В Сан-Диего отправили в тюрьму больше обвиняемых по трем приговорам, чем в любом другом округе с сопоставимым уровнем насильственных преступлений. [ 18 ]
Юинг против Калифорнии
[ редактировать ]В 2003 году Гэри Юинг был приговорен к 25 годам пожизненного заключения после того, как совершил третье уголовное преступление, украдя три клюшки для гольфа из местного магазина в Калифорнии. [ 19 ] Согласно законодательству Калифорнии, некоторые правонарушения, известные как «воблеры», могут быть классифицированы как проступки или тяжкие преступления. Суд отказался воспользоваться своим правом свести приговор Юингу к правонарушению, что привело в действие Закон о трех ударах. Юинг подал апелляцию, заявив, что его приговор был совершенно несоразмерен преступлению, предусмотренному Восьмой поправкой, но Верховный суд США подтвердил решение суда по делу Юинг против Калифорнии . [ 19 ] Суровый приговор, а затем и постановление о краже в магазине не только шокировали многих людей, но и были подвергнуты сомнению некоторыми судьями. Можно видеть, что этот спорный случай привел к включению в избирательный бюллетень Предложения 66. [ 20 ]
Предложение 66
[ редактировать ]В 2004 году Предложение 66 было внесено в бюллетени для голосования в Калифорнии. Предложение 66 ограничит уголовные преступления, которые приводят к подаче второго и третьего удара, насильственными или тяжкими преступлениями и ужесточит наказания за растление малолетних. Сторонники считали, что он восстанавливает первоначальную цель Закона о трех ударах - держать опасных преступников в тюрьме и подальше от улиц. [ 21 ] Предложение 66 было поддержано Калифорнийским комитетом политических действий «Граждане против насильственных преступлений» и бизнесменом из Сакраменто Джерри Кинаном, чей сын отбывал срок за непредумышленное убийство в автокатастрофе. Но избиратели отклонили предложение 66, набрав 52,7% голосов без голосов, как сообщается, из-за опасений, что в случае его принятия на улицы выйдут до 26 000 заключенных. [ 21 ]
Поддержка и противодействие Предложению 36, 2012 г.
[ редактировать ]Поддерживать
[ редактировать ]Сторонники утверждали, что Предложение 36 устранит «драконовские» стандарты назначения наказания за третьи тяжкие преступления, которые не являются ни серьезными, ни насильственными. [ 22 ] Они заявили, что это предложение представляет собой довольно скромные реформы, которые устранят чрезмерно суровые приговоры за мелкие преступления, сохраняя при этом за решеткой серьезных профессиональных преступников. Они отметили, что рецидивисты будут продолжать отбывать более длительные сроки в соответствии с Предложением 36. [ 22 ] Сторонники отвергли утверждения оппонентов о том, что Предложение 36 приведет к потоку профессиональных преступников на улицы. Они заявили, что менее 3000 заключенных по всему штату имеют право подать прошение о пересмотре приговора, и что многие из них уже отбыли длительные сроки заключения, что делает их старше и с меньшей вероятностью вернутся к преступлениям (которые совершают в основном молодые люди). [ 22 ]
Сторонники отметили, что это предложение может сэкономить Калифорнии более 100 миллионов долларов в год на тюремных расходах и уменьшить переполненность тюрем. [ 23 ] Среди основных сторонников были окружные прокуроры Стив Кули, Джордж Гаскон и Джеффри Ф. Розен, Майк Романо, NAACP и Демократическая партия . [ 24 ]
Оппозиция
[ редактировать ]Противники предложения 36 утверждали, что «Закон о трех ударах» пользовался широкой популярностью на момент своего принятия, помог удержать опасных преступников на улицах и снизил уровень преступности за последние два десятилетия. [ 25 ] (Примечание: эта связь не была подтверждена исследованиями.) Они отвергли утверждения о том, что его принятие уменьшит переполненность, отметив, что заключенные, отбывающие 25-летний срок в соответствии с Законом о трех ударах, составляют 6,6 процента заключенных, в то время как те, кто отбывает пожизненное заключение, третьи несерьезные, ненасильственные тяжкие преступления составляют лишь 3,5 процента всего населения. [ 25 ] Оппоненты утверждали, что Предложение 36 создает «один размер, подходящий всем» подход, который лишает судей их усмотрения в делах «Трех ударов». [ 25 ] Они заявили, что экономия денег не должна осуществляться в ущерб общественной безопасности или обязательствам государства жестко бороться с преступностью. Оппозиция заявила, что в предложении 36 нет необходимости, поскольку в первоначальном законопроекте были гарантии, которые позволяли отдельным судьям выносить приговоры в соответствии с прошлым каждого преступника и местными стандартами. [ 25 ] В число основных противников входят Майк Рейнольдс, разработавший Закон о трех ударах, Кит Ройал и Республиканская партия . [ 24 ]
Проход
[ редактировать ]Предложение было принято 6 ноября 2012 года: 8 575 619 человек (69,3%) проголосовали за и 3 798 218 человек (30,7%) проголосовали против. [ 24 ] Он был принят большинством голосов во всех округах штата. Наиболее сильно его поддержали в округах Сан-Франциско (84,5%), Марин (83,2%) и Аламеда (78,6%). Округ Мадера принял его с небольшим большинством в 52%. [ 4 ]
Выполнение
[ редактировать ]Поскольку он был принят относительно недавно, тщательный анализ его реализации и последствий еще не проведен. Однако в октябре 2013 года Стэнфордский проект «Три удара по праву» Стэнфордской юридической школы и Фонд правовой защиты и образования NAACP составили предварительный отчет о ходе реализации Предложения 36. [ 26 ] В отчете говорится, что более 1000 заключенных были освобождены в результате реформы «Трех забастовок». [ 26 ] В отчете также говорится, что Proposition уже сэкономила Калифорнии 10–13 миллионов долларов и прогнозирует экономию до 1 миллиарда долларов в следующие десять лет. [ 26 ] В отчете указано, что уровень рецидивизма среди освобожденных третьих забастовщиков составляет 2%, что значительно ниже, чем в среднем по штату, где 16% бывших заключенных совершают новые преступления в течение 90 дней после освобождения. [ 26 ] Еще более 2000 заключенных ожидали пересмотра приговора. Срочность, с которой окружные суды рассматривали эти петиции, сильно различалась: в Сан-Бернардино было рассмотрено 73% отвечающих критериям петиций, а в Лос-Анджелесе завершено рассмотрение 19%. [ 26 ] Из поданных ходатайств 66% находятся на рассмотрении, 32% были удовлетворены и 2% были отклонены. [ 26 ] Очень низкий процент отказов в освобождении позволяет предположить, что судьи и прокуроры пришли к выводу, что большинство забастовщиков, подпадающих под пересмотр согласно Предложению 36, не представляют угрозы для общества.
Та часть Предложения 36, касающаяся вынесения приговоров нынешним рецидивистам, осужденным за ненасильственное, несерьезное третье уголовное преступление, была реализована по всему штату. Такие лица были приговорены к двойному сроку наказания преступника, осужденного за это преступление в качестве первого преступления.
Проблемы реализации
[ редактировать ]По прошествии двух лет, отведенных на рассмотрение судом ходатайств заключенных, более двух третей таких ходатайств еще не рассмотрены. [ 26 ] Непоследовательность в реализации Предложения 36 в отношении лиц, находящихся в настоящее время в местах лишения свободы, также является проблематичной. В докладе также подчеркиваются трудности, с которыми сталкиваются освобожденные третьи бастующие при возвращении в общество. В отличие от всех других заключенных, освобожденных из тюрем Калифорнии, они не имеют права на поддержку штата и округа, работу, жилье и лечение от наркозависимости. [ 26 ] Некоторые заключенные были освобождены без предупреждения своих семей или властей и без права на условно-досрочное освобождение, испытательный срок или любую другую форму государственной помощи в возвращении в общество. [ 26 ]
Другие критики жалуются, что недостаточные ресурсы прокуратуры и намерение адвокатов отказать или отложить повторное вынесение приговора заключенным, имеющим на это право, также являются серьезными препятствиями на пути к полному осуществлению закона. [ 27 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Заявление о голосовании» (PDF) . Государственный секретарь Калифорнии. Архивировано из оригинала (PDF) 24 декабря 2012 года . Проверено 15 декабря 2012 г.
- ^ «Исправить три удара — одобрения» . Проверено 26 апреля 2014 г.
- ^ «Сохраните три удара — одобрения» . Архивировано из оригинала 3 января 2013 года . Проверено 26 апреля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б «Заявление о голосовании» (PDF) . Штат Калифорния. Архивировано из оригинала (PDF) 24 декабря 2012 года . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Шапиро, Дэвид (2 ноября 2011 г.). «Ожидание на рабство: частные тюрьмы и массовое заключение». Американский союз гражданских свобод .
- ^ Ли, Суевон (20 июня 2012 г.). «В цифрах: растущая коммерческая индустрия содержания под стражей в США» . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Заявление президента Барака Обамы , открытие 13-го числа (2016 г.), документального фильма режиссера Авы ДюВерней .
- ^ Jump up to: а б с Тайлер, Том Р. «Три удара, и вы выбываете, но почему? Психология общественной поддержки наказания нарушителей правил» (PDF) . Национальное уголовное правосудие . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Гринвуд, Питер В.; и др. (1994). Три удара, и ты вылетаешь: предполагаемые выгоды и издержки нового закона Калифорнии об обязательном наказании . Санта-Моника, Калифорния: РЭНД. ISBN 978-0-8330-1597-6 .
- ^ Jump up to: а б с Зимринг, Франклин Э.; Хокинс, Гордон; Камин, Сэм (2001). Наказание и демократия: три удара, и вы в Калифорнии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-517117-4 .
- ^ Jump up to: а б с Шеперд, Джоанна М. (январь 2002 г.). «Страх перед первым ударом: полный сдерживающий эффект законодательства Калифорнии о двух и трех ударах». Журнал юридических исследований . 31 (1): 159–201. дои : 10.1086/324660 . JSTOR 10.1086/324660 . S2CID 154514423 .
- ^ Гаффи, Джеймс Э.; и др. «Законы о трех ударах и убийства полицейских: указывают ли данные на корреляцию?» (PDF) . Профессиональные проблемы уголовного правосудия . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с Саттон, Джон Р. (март 2013 г.). «Символ и содержание: влияние Калифорнийского закона о трех ударах на вынесение приговоров за тяжкие преступления» . Обзор права и общества . 47 (1): 37–72. дои : 10.1111/lasr.12001 .
- ^ «Принятый бюджет – Детали утвержденного бюджета» . Департамент финансов Калифорнии . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Лагос, Мариса (14 августа 2011 г.). «Калифорния тратит миллиарды на строительство новых тюрем» . СФГейт . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Харрис, Эмили. «Битва за бюджет: прекратите выделять 500 миллионов долларов на строительство тюрьмы!» . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б «Три удара, и ты вне закона» . Публикация ЛАО . Проверено 26 апреля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Бауэрс, Джошуа Э. (октябрь 2001 г.). « Честность игры – это все»: проблема географического неравенства в трех ударах» . Обзор права Нью-Йоркского университета . 76 (4).
- ^ Jump up to: а б «ЮИНГ против КАЛИФОРНИИ» . Институт правовой информации . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Андрус, Ричард. «Что это за преступление: роль соразмерности в вынесении приговора рецидивисту по делу Юинга против Калифорнии» . BYU Журнал публичного права . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б «Предложение 66 - Ограничение законов о трех ударах» . Институт государственных исследований . Проверено 2 мая 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с «Да по предложению 36» . Лос-Анджелес Таймс . 26 сентября 2012 г. Проверено 26 апреля 2014 г.
- ^ «Предложение 36 Закона о трех ударах. Повторные уголовные преступления. Наказания штата Калифорния» . Лига женщин-избирательниц Калифорнийского образовательного фонда . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с «Предложение 36 штата Калифорния, Изменения в Законе о трех ударах (2012 г.)» . Баллотпедия . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с д Либерштейн, Гэри. «Закон трех ударов работает так, как задумано: «Нет» по предложению 36» . Регистр долины Напа . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я «Отчет о ходе работы: реформа трех забастовок (предложение 36)» (PDF) . Стэнфордская школа права и Фонд правовой защиты и образования NAACP . Проверено 27 апреля 2014 г.
- ^ Миллс, Дэвид; Майкл Романо (апрель 2013 г.). «Принятие и реализация Закона о реформе трех забастовок 2012 года». Репортер по федеральным приговорам . 25 (4): 265–279. дои : 10.1525/fsr.2013.25.4.265 .