Вступление Германии в Первую мировую войну

Военные расстановки в 1914 году. Когда началась война, Италия заявила о нейтралитете; в 1915 году оно перешло и присоединилось к Тройственному Антанте (т.е. к Союзникам ).

Германия вступила в Первую мировую войну 1 августа 1914 года, объявив войну России . В соответствии со своим военным планом она проигнорировала Россию и двинулась сначала против Франции, объявив войну 3 августа и отправив свои основные армии через Бельгию, чтобы захватить Париж с севера. Немецкое вторжение в Бельгию заставило Великобританию объявить войну Германии 4 августа. Большинство основных сторон теперь находились в состоянии войны. В октябре 1914 года Турция вступила в войну на стороне Германии, став частью Центральных держав . Италия , которая до Первой мировой войны была союзницей Германии и Австро-Венгрии , сохраняла нейтралитет в 1914 году, а затем перешла на сторону союзников в мае 1915 года.

Историки активно обсуждают роль Германии. Одна из интерпретаций, которую продвигал немецкий историк Фриц Фишер в 1960-х годах, утверждает, что Германия давно желала доминировать в Европе политически и экономически и воспользовалась возможностью, которая неожиданно открылась в июле 1914 года, сделав Германию виновной в развязывании войны. На противоположном конце морального спектра многие историки утверждают, что война была непреднамеренной и вызвана серией сложных случайностей, которые перегрузили давнюю систему альянсов ее жесткой системой мобилизации, которую никто не мог контролировать. Третий подход, особенно важный в последние годы, заключается в том, что Германия увидела себя окруженной все более могущественными врагами – Россией, Францией и Великобританией – которые в конечном итоге раздавят ее, если Германия не будет действовать оборонительно, нанеся упреждающий удар .

Фон

Основная статья: Причины Первой мировой войны

Когда началась война, Германия поддержала своего союзника Австро-Венгрию в противостоянии с Сербией , но Сербия находилась под защитой России , которая была союзницей Франции . Германия была лидером центральных держав, в число которых в начале войны входили Австро-Венгрия, а также Османская империя и Болгария ; Против них выступили союзники, состоявшие в основном из России, Франции и Великобритании в начале войны, Италия, присоединившаяся к союзникам в 1915 году, и США , присоединившиеся к союзникам в 1917 году.

Существовало несколько основных причин Первой мировой войны , неожиданно разразившейся в июне – августе 1914 года, включая конфликты и враждебность предыдущих четырех десятилетий. Милитаризм , союзы , империализм и этнический национализм сыграли важную роль. Однако непосредственные истоки войны лежали в решениях, принятых государственными деятелями и генералами во время июльского кризиса 1914 года , который был спровоцирован убийством сербской секретной организацией эрцгерцога Франца Фердинанда , наследника престола Австро-Венгрии. Черная Рука .

С 1870-х или 1880-х годов все крупные державы готовились к крупномасштабной войне, хотя никто ее не ожидал. Великобритания сосредоточилась на наращивании своего Королевского флота , который уже был сильнее, чем два следующих флота вместе взятые. Германия, Франция, Австрия, Италия, Россия и некоторые более мелкие страны ввели систему призыва , при которой молодые люди служили в армии от одного до трех лет, а затем проводили следующие 20 лет или около того в резерве, проходя ежегодную летнюю подготовку. становились люди более высокого социального положения Офицерами .

В каждой стране была разработана система мобилизации , позволяющая быстро мобилизовать резервы и отправить их в ключевые точки по железной дороге. Каждый год планы обновлялись и усложнялись. Каждая страна накопила оружие и припасы для армии, которая исчислялась миллионами. В 1874 году Германия имела регулярную профессиональную армию численностью 420 000 человек и дополнительные 1,3 миллиона резервов. К 1897 году регулярная немецкая армия насчитывала 545 000 человек, а резервы — 3,4 миллиона человек. У французов в 1897 году было 3,4 миллиона резервистов, у Австрии — 2,6 миллиона, у России — 4,0 миллиона. Все крупные страны имели генеральный штаб , который разрабатывал планы войны против возможных врагов. Все планы предусматривали решительное начало и короткую войну. Германии План Шлиффена был самым сложным; Немецкая армия была настолько уверена в успехе, что не строила альтернативных планов. Это держалось в секрете от Австрии, а также от немецкого военно-морского флота , канцлера и министерства иностранных дел, поэтому не было никакой координации – и в конце концов план провалился. Действительно, не было никакого совместного планирования с Веной до начала войны, да и после нее очень мало.

Лидерство

Историки сосредотачивают внимание на горстке немецких лидеров, как и в большинстве стран в 1914 году. В Германии особое внимание уделяется канцлеру Теобальду фон Бетману Хольвегу благодаря обнаружению очень богатого и откровенного дневника его главного помощника Курта Рицлера .

Вильгельм II, немецкий император , кайзер, получил широкую огласку с обеих сторон и подписал важные решения, но его в значительной степени отстранили или убедили другие.

Гельмут фон Мольтке , начальник немецкого генерального штаба, отвечал за все планирование и операции немецкой армии. О своих планах он держал в тайне. Он получил одобрение кайзера, но не поделился никакими подробностями с военно-морским флотом, канцлером или своими союзниками. По мере нарастания кризиса Мольтке становился самым влиятельным человеком в Германии.

Общественное мнение

Общественное мнение и группы давления сыграли важную роль в влиянии на немецкую политику. У армии и флота была своя общенациональная сеть сторонников, насчитывавшая миллион членов в Лиге военно-морских сил Германии, основанной в 1898 году. и 20 000 в Лиге немецкой армии, основанной в 1912 году. Самой ярко выраженной и агрессивной гражданской организацией была « Пангерманская лига ». Аграрный интерес возглавляли крупные землевладельцы, которые были особенно заинтересованы в экспорте и были политически хорошо организованы. Крупнейшие корпорации сталелитейной и угольной промышленности были эффективными лоббистами. Все эти экономические группы проводили агрессивную внешнюю политику. Банкиры и финансисты не были такими пацифистами, как их коллеги в Лондоне, но они не играли большой роли в формировании внешней политики.

У пацифизма были хорошо организованные группы, а профсоюзы решительно осуждали войну еще до ее объявления. На выборах 1912 года социалисты ( Социал-демократическая партия или СДПГ ), основанные в профсоюзах, получили 35% голосов по всей стране. Консервативная элита преувеличила скрытые угрозы со стороны радикальных социалистов, таких как Август Бебель , и забеспокоилась. Некоторые рассматривали внешнюю войну как решение внутренних проблем Германии; другие рассматривали способы подавления социалистов. Политика СДПГ ограничила антимилитаризм агрессивными войнами — немцы рассматривали 1914 год как оборонительную войну. 25 июля 1914 года руководство СДПГ обратилось к своим членам с призывом выступить за мир, и большое количество людей пришло на организованные демонстрации. СДПГ не была революционной, и многие ее члены были националистами. Когда началась война, некоторые консерваторы хотели применить силу для подавления СДПГ, но Бетманн Хольвег мудро отказался. Члены парламента от СДПГ 3 августа проголосовали 96–14 за поддержку войны. Антивоенный элемент сохранялся, особенно в Берлине. Они были исключены из СДПГ в 1916 году и образовали Независимую социал-демократическую партию Германии .

В редакционных статьях газет указывалось, что правые националисты открыто выступали за войну, даже превентивную, в то время как умеренные редакторы поддерживали только оборонительную войну. И консервативная, и либеральная пресса все чаще использовали риторику немецкой чести и народных жертвоприношений и часто изображали ужасы русского деспотизма в терминах азиатского варварства.

Немецкие цели

Историк Фриц Фишер в 1960-х годах развязал интенсивные международные дебаты о долгосрочных целях Германии. Американский историк Пол Шредер согласен с критиками в том, что Фишер преувеличил и неверно истолковал многие моменты. Однако Шредер поддерживает основной вывод Фишера:

С 1890 года Германия действительно стремилась к мировой власти. Эта заявка возникла из глубоких корней в экономических, политических и социальных структурах Германии. Когда разразилась война, главной целью Германии стало мировое господство.

Однако, утверждает Шредер, не все это было главной причиной войны 1914 года — более того, поиск единой главной причины не является полезным подходом к истории. Вместо этого существует множество причин, каждая из которых могла бы начать войну. Он утверждает: «Тот факт, что на протяжении многих лет было выдвинуто так много правдоподобных объяснений начала войны, указывает, с одной стороны, на то, что она была в значительной степени переопределена, а с другой, на то, что никакие попытки проанализировать вовлеченные в нее причинные факторы никогда не смогут полностью преуспевать."

Историки подчеркивают, что неуверенность в будущем глубоко беспокоила немецких политиков и побуждала их к превентивной войне, пока не стало слишком поздно. Нация была окружена врагами, которые становились сильнее; попытка соперничать с британским военно-морским превосходством провалилась. Берлин с глубоким подозрением относился к предполагаемому заговору своих врагов: год за годом в начале 20 века он систематически подвергался окружению врагов. Растет опасение, что предполагаемая вражеская коалиция России, Франции и Великобритании с каждым годом становится сильнее в военном отношении, особенно Россия. Чем дольше Берлин ждал, тем меньше вероятность того, что он одержит победу в войне. По мнению американского историка Гордона А. Крейга , именно после неудачи в Марокко в 1905 году страх окружения стал мощным фактором в немецкой политике». Лишь немногие внешние наблюдатели согласились с представлением о Германии как жертве преднамеренного окружения. Английский историк Г. М. Тревельян выразил британскую точку зрения:

Окружение, каким бы оно ни было, было делом рук самой Германии. Она окружила себя, оттолкнув Францию ​​из-за Эльзаса-Лотарингии, Россию – своей поддержкой антиславянской политики Австро-Венгрии на Балканах, Англию – построив конкурирующий флот. Вместе с Австро-Венгрией она создала в самом сердце Европы военный блок, настолько мощный и в то же время настолько беспокойный, что у ее соседей с каждой стороны не было иного выбора, кроме как стать ее вассалами или объединиться для защиты... Они использовали свою центральную позиции, чтобы посеять страх у всех сторон для достижения своих дипломатических целей. А потом они жаловались, что их со всех сторон окружили.

Бетманн-Гольвег был очарован неуклонным ростом могущества России, который во многом объяснялся финансовой и технической помощью Франции. Для немцев это усилило беспокойство, часто выражаемое кайзером, по поводу того, что Германия окружена врагами, сила которых растет. Одним из последствий было то, что время было против них, и война, которая начнется раньше, будет более выгодна для Германии, чем война, которая начнется позже. У французов росли опасения, что Россия станет значительно более могущественной, чем Франция, и станет более независимой от Франции, возможно, даже вернувшись к своему старому военному союзу с Германией. Подразумевалось, что в войне раньше можно будет рассчитывать на союз с Россией, но чем дольше она будет ждать, тем выше вероятность союза России с Германией, который обречет Францию.

Франция, которая на треть меньше Германии, нуждалась в огромном потенциале России, и существовало опасение, что вместе эти две страны через несколько лет явно превзойдут военную мощь Германии. Это свидетельствовало о необходимости войны раньше, чем позже. Бетманн Хольвег знал, что идет на осознанный риск, поддерживая локальную войну, в которой Австрия политически уничтожит Сербию. Надеялись «локализовать» эту войну, не допуская в нее других держав. Россия не имела договорных обязательств перед Сербией, но пыталась позиционировать себя как лидера славянских народов в противостоянии их немецким и австрийским угнетателям. Если бы Россия вмешалась, чтобы защитить Сербию, Германии пришлось бы вмешаться, чтобы защитить Австрию, и весьма вероятно, что Франция выполнит свои договорные обязательства и присоединится к России. Бетманн Хольвег предполагал, что Великобритания не интересуется Балканами и останется нейтральной. Также было возможно, что Россия вступит в войну, а Франция не последует за ней, и в этом случае Тройственное согласие потеряет смысл. Рассчитанный риск провалился, когда Россия мобилизовалась. Немецкий генеральный штаб, который всегда был ястребиным и жаждущим войны, теперь взял под свой контроль немецкую политику. Его военный план предусматривал немедленные действия, прежде чем Россия сможет мобилизовать большие силы, и вместо этого использовать очень быструю мобилизацию немецких действующих и резервных сил для вторжения во Францию ​​через Бельгию. Как только Франция будет разбита, немецкие войска будут отправлены на Восток, чтобы победить Россию при помощи австрийской армии. После мобилизации России, 31 июля, мобилизовались Австрия и Германия. У немцев был очень сложный план быстрой мобилизации. Это сработало хорошо, в то время как все остальные отставали на несколько дней или недель. Генеральный штаб убедил кайзера активировать свой военный план, и Бетманн Хольвег мог только следовать его примеру. Большинство историков относятся к кайзеру как к человеку далеко не по своей глубине, находившемуся под чарами Генерального штаба армии.

В 1913 году Закон об армии увеличил мирную численность Германии до 870 000 человек, а конечную военную численность увеличил с 4,5 миллиона до 5,4 миллиона. Франция ответила увеличением периода обучения для всех призывников с двух лет до трех. Россия также увеличила численность своей армии до уровня военного времени в 5,4 миллиона человек. Австрия в 1913 году увеличила свою военную численность до 2,0 миллионов человек. Все соперничающие армии повысили свою эффективность, особенно за счет более мощной артиллерии и пулеметов.

Главный военный план, « План Шлиффена» , был разработан штабом армии. Он предусматривал проведение крупного пехотного марша через Бельгию, чтобы окружить Париж и за считанные недели разгромить Францию. Затем войска будут переброшены по железной дороге на Восточный фронт , чтобы разгромить русских. План не был доведен до сведения военно-морского флота, министерства иностранных дел, канцлера, главного союзника в Вене или отдельных армейских командований в Баварии и других государствах. Никто не мог указать на проблемы или планировать координацию с ними. Генералы, знавшие об этом, рассчитывали на то, что это принесет быструю победу в течение нескольких недель; если этого не произойдет, «Плана Б» не будет. Когда началась война, ни у одного немецкого лидера не было долгосрочного плана. Долгосрочных целей не было — первые из них — предложенная « Сентябрьская программа » была поспешно составлена ​​в сентябре 1914 года, после начала войны, и так и не была официально принята.

Соперничество с Британией

Объясняя, почему нейтральная Великобритания вступила в войну с Германией, Пол Кеннеди (1980) признавал, что для войны критически важно, чтобы Германия стала экономически более могущественной, чем Великобритания, но он преуменьшает значение споров по поводу экономического, торгового империализма, Багдадской железной дороги , конфронтации в Центральной и Восточной Европе. Европа, напряженная политическая риторика и внутренние группы давления. Свою роль сыграла то, что Германия снова и снова полагалась на чистую силу, в то время как Великобритания все больше апеллировала к моральным чувствам, особенно в том, что вторжение в Бельгию рассматривалось как глубокое моральное и дипломатическое преступление. Кеннеди утверждает, что главной причиной были опасения Лондона, что повторение событий 1870 года, когда Пруссия и немецкие государства разгромили Францию ​​во франко-прусской войне , означало бы, что Германия с мощной армией и флотом будет контролировать Ла-Манш и северо-запад Франции. Британские политики настаивали на том, что это будет катастрофой для британской безопасности.

Морская гонка

Основная статья: Англо-германская гонка военно-морских вооружений

Британский Королевский флот доминировал в мире в 19 веке, но после 1890 года Германия попыталась бросить вызов превосходству Великобритании. Возникшая в результате военно-морская гонка усилила напряженность в отношениях между двумя странами. В 1897 году адмирал Альфред фон Тирпиц стал государственным военно-морским секретарем Германии и начал преобразование Императорского флота Германии из небольших сил береговой обороны в флот, который должен был бросить вызов британской военно-морской мощи. В рамках более широкого стремления решительно изменить международный баланс сил в пользу Германии Тирпиц призвал к созданию Рисикофлота (Флота риска), названного так потому, что, хотя он все еще меньше британского флота, он был бы слишком велик, чтобы Британия могла рисковать. это включено.

Немецкий флот под командованием Тирпица имел амбиции конкурировать с Королевским флотом и резко расширил свой флот в начале 20 века, чтобы защитить колонии, немецкую торговлю, родину и проявить власть во всем мире. В 1890 году, чтобы защитить свой новый флот, Германия обменялась владениями. Он получил стратегический остров Гельголанд у немецкого побережья Северного моря и отказался от острова Занзибар в Африке. В 1898 году Тирпиц начал программу строительства военных кораблей. Однако британцы всегда были далеко впереди в гонке. Британский линкор «Дредноут» 1907 года был настолько продвинут по скорости и огневой мощи, что все остальные боевые корабли сразу же устарели. Германия скопировала ее, но так и не вырвалась вперед ни по качеству, ни по численности.

Пустой чек

Дополнительная информация: Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда.

Берлин неоднократно и срочно призывал Вену действовать быстро в ответ на убийство в Сараево 28 июня 1914 года, чтобы контральянс не успел организоваться, и Австрия могла обвинить свой сильный гнев в этом зверском акте. Вена отложила свой критический ультиматум до 23 июля, а фактическое вторжение — до 13 августа. Это дало время российско-французской оппозиции для организации. Это также позволило расследованию выявить множество деталей, но не было никаких доказательств, прямо указывающих на правительство Сербии. Основной причиной задержки был тот факт, что практически вся австрийская армия была занята дома на уборочных работах, обеспечивая запасы продовольствия, которые будут необходимы для любой войны, как только резервы будут призваны на службу.

В июле 1914 года Германия предоставила Австрии « карт-бланш » в наказании Сербии за убийство наследника австрийского престола. Это означало, что Германия поддержит любое решение Австрии. Австрия приняла решение о войне с Сербией, что быстро привело к эскалации конфликта с Россией. Бетманн Хольвег 6 июля сказал австрийскому послу в Берлине :

Наконец, что касается Сербии, то Его Величество, конечно, не может вмешиваться в спор, происходящий сейчас между Австро-Венгрией и этой страной, так как это вопрос не в его компетенции. Император Франц-Иосиф, однако, может быть уверен, что Его Величество будет верно поддерживать Австро-Венгрию, [ редактор: Бетман Хольвег здесь удалил фразу «при всех обстоятельствах», которая появилась в его первом проекте ], как того требуют обязательства его союз и его древняя дружба.

Вскоре после начала войны министерство иностранных дел Германии выступило с заявлением, в котором обосновывало необходимость «блан-чека» для сохранения Австрии и тевтонской (немецкой) расы в Центральной Европе. В заявлении говорилось:

Австрии было ясно, что с достоинством и духом самосохранения монархии несовместимо более праздно наблюдать за этой агитацией за границей. Имперское и королевское правительство оценило эту концепцию Германии и запросило наше мнение. Мы смогли всем сердцем согласиться с оценкой ситуации нашего союзника и заверить его, что любые действия, которые мы считаем необходимыми для прекращения движения в Сербии [sic], направленного против сохранения монархии, встретят наше одобрение. Мы прекрасно сознавали, что возможная воинственная позиция Австро-Венгрии против Сербии могла бы вытащить на поле боя Россию и, следовательно, могла бы вовлечь нас в войну в соответствии с нашим долгом как союзников. Мы не могли, однако, в этих жизненных интересах Австро-Венгрии, которые были поставлены на карту, посоветовать нашему союзнику занять уступчивую позицию, несовместимую с его достоинством, или отказать ему в нашей помощи в эти тяжелые дни. Мы тем более не могли этого сделать, поскольку продолжающаяся сербская агитация угрожала нашим собственным интересам. Если бы сербы продолжали с помощью России и Франции угрожать существованию Австро-Венгрии, то последствием этого стал бы постепенный крах Австрии и подчинение всех славян одному российскому скипетру, что сделало бы несостоятельным положение тевтонской расы. в Центральной Европе.

Июль Кризис и война

Дополнительная информация: Июльский кризис и центральные державы.

В начале июля 1914 года, после убийства Франца Фердинанда и непосредственной вероятности войны между Австро-Венгрией и Сербией , правительство Германии сообщило австро-венгерскому правительству, что Германия будет поддерживать свой союз с Австро-Венгрией и защищать ее от возможное вмешательство России в случае войны между Австро-Венгрией и Сербией.

Австрия полностью зависела от поддержки Германии – у нее не было другого союзника, которому она могла бы доверять, – но кайзер потерял контроль над немецким правительством. Бетманн Хольвег неоднократно отклонял просьбы Великобритании и России оказать давление на Австрию с целью достижения компромисса. Немецкая элита и общественное мнение также требовали посредничества. Теперь, в конце июля, он изменил свою позицию и умолял или потребовал, чтобы Австрия приняла посредничество, предупредив, что Великобритания, вероятно, присоединится к России и Франции, если начнется более крупная война. Кайзер обратился прямым обращением к императору Францу Иосифу с таким же . Однако Бетман Хольвег и кайзер не знали, что у немецких военных есть собственная линия связи с австрийскими военными, и настаивали на быстрой мобилизации против России. 30 июля начальник немецкого штаба Мольтке направил эмоциональную телеграмму австрийскому начальнику штаба Конраду: «Австро-Венгрию надо сохранить, немедленно мобилизоваться против России. Германия будет мобилизоваться». Официальные лица Вены решили, что Мольтке действительно главный — и это было правдой — и отказались от посредничества и мобилизовались против России.

Когда Россия объявила всеобщую мобилизацию , Германия сочла этот акт провокационным. Русское правительство пообещало Германии, что его всеобщая мобилизация не означает подготовку к войне с Германией, а является реакцией на события между Австро-Венгрией и Сербией. Немецкое правительство сочло обещание России не воевать с Германией чепухой в свете всеобщей мобилизации, а Германия, в свою очередь, мобилизовалась для войны. 1 августа Германия направила России ультиматум, в котором говорилось, что, поскольку Германия и Россия находятся в состоянии военной мобилизации, между двумя странами существует эффективное состояние войны. Позже в тот же день Франция, союзник России, объявила состояние всеобщей мобилизации. Правительство Германии оправдало военные действия против России необходимостью из-за российской агрессии, о чем свидетельствует мобилизация российской армии, в результате которой Германия мобилизовалась в ответ.

После того как Германия объявила войну России, Франция в союзе с Россией подготовила всеобщую мобилизацию в ожидании войны. 3 августа 1914 года Германия ответила на эту акцию объявлением войны Франции. Германия, столкнувшись с войной на два фронта, приняла так называемый план Шлиффена , согласно которому немецким вооруженным силам необходимо было пройти через Бельгию и повернуть на юг, во Францию, к французской столице Парижу. Этот план был направлен на то, чтобы одержать быструю победу над французами и позволить немецким войскам сконцентрироваться на Восточном фронте. Бельгия была нейтральной страной и не допустила, чтобы немецкие войска пересекали ее территорию. Германия проигнорировала нейтралитет Бельгии и вторглась в страну, чтобы начать наступление на Париж. Это заставило Великобританию объявить войну Германской империи, поскольку это действие нарушило Лондонский договор , подписанный Великобританией и Пруссией в 1839 году, гарантирующий бельгийский нейтралитет и защиту королевства в случае отказа нации.

Впоследствии несколько государств объявили войну Германии в конце августа 1914 года: Италия объявила войну Австро-Венгрии в 1915 году, а Германия - 27 августа 1916 года; Соединенные Штаты 6 апреля 1917 года и Греция в июле 1917 года.

Германия попыталась оправдать свои действия публикацией избранных дипломатических писем в « Белой книге Германии». который появился 4 августа 1914 года, в тот же день, когда Великобритания объявила войну . В нем они стремились оправдать собственное вступление в войну и возложили вину за ее начало на других участников. Белая книга была лишь первым из подобных сборников, включая британскую Синюю книгу двумя днями позже, за которой последовали многочисленные цветные книги других европейских держав.

Османский союзник

Основная статья: Вступление Османской империи в Первую мировую войну

1912 г. Датская карикатура показывает балканские государства, разрывающие на части шаткую Османскую империю в Первой Балканской войне , октябрь 1912 г.

Турция потерпела сокрушительное поражение в серии войн за предыдущее десятилетие, проиграв две Балканские войны 1912–1913 годов и итало-турецкую войну в 1911–1912 годах. Однако отношения с Германией были превосходными, включая инвестиционную помощь в финансировании и помощь турецкой армии. В конце 1913 года немецкий генерал Лиман фон Сандерс был нанят для реорганизации армии и командования османскими войсками в Константинополе. Россия и Франция решительно возражали и добились сокращения его роли. У России была долгосрочная цель - спонсировать недавно освобожденные славянские государства в Балканском регионе, а также иметь планы по контролю над Проливами (что позволило бы войти в Средиземное море) и даже захватить Константинополь.

Между Великобританией и Германией существовал давний конфликт по поводу Багдадской железной дороги через Османскую империю, которая могла бы проецировать мощь Германии на сферу влияния Великобритании в Индии и южной Персии. Вопрос был решен в июне 1914 года, когда Берлин согласился не строить линию к югу от Багдада и признать преобладающий интерес Великобритании в регионе. Вопрос был решен к удовлетворению обеих сторон и не сыграл роли в развязывании войны.

В июне 1914 года Вена и Берлин обсуждали вопрос о включении Болгарии и Турции в военный союз для нейтрализации угрозы Балканского союза под эгидой России и Франции. Когда разразилась война, Османская империя сначала была официально нейтральной, но склонялась к центральным державам. Обещания военных займов, военной координации и восстановления утраченных территорий понравились турецким националистам, особенно младотуркам под руководством Энвер-паши и националистическому Комитету Союза и Прогресса (CUP).

Окончательное решение

Канадский историк Хольгер Хервиг резюмирует научный консенсус по поводу окончательного решения Германии:

Берлин вступил в войну в 1914 году не в стремлении к «мировой державе», как утверждал историк Фриц Фишер , а, скорее, сначала для того, чтобы обезопасить, а затем укрепить границы 1871 года. Во-вторых, решение о войне было принято в июле 1914 года, а не в июле 1914 года. В-третьих, никто в Берлине не планировал войну до 1914 года; не было обнаружено никаких долгосрочных экономических или военных планов, которые бы свидетельствовали об обратном... Факт остается фактом: 5 июля 1914 года Берлин предоставил Вене безоговорочную поддержку («бланш») войны на Балканах... Гражданская также также поскольку военные стратеги в Берлине, как и их коллеги в Вене, руководствовались менталитетом «нанести удар сейчас – лучше, чем потом». Они знали, что «Большая программа» перевооружения России… будет завершена примерно в 1916–1917 годах… Никто не сомневался, что война не за горами. Дипломатические и политические записи... содержат бесчисленные мрачные прогнозы о неизбежности «окончательного расплаты» между славянами и германцами. Лидеры в Берлине также считали войну единственным решением проблемы «окружения»... Короче говоря, война рассматривалась одновременно как апокалиптический страх и апокалиптическая надежда.

См. также

• История Германии во время Первой мировой войны
• Англо-германская гонка военно-морских вооружений
• Причины Первой мировой войны
  • Историография причин Первой мировой войны.
  • Вступление Австро-Венгрии в Первую мировую войну
  • Вступление Великобритании в Первую мировую войну
  • Вступление Франции в Первую мировую войну
  • Вступление Италии в Первую мировую войну
  • Вступление Османской империи в Первую мировую войну
  • Вступление России в Первую мировую войну
• Дипломатическая история Первой мировой войны
• История внешней политики Германии
• Международные отношения великих держав (1814–1919)
• Центральные державы
• Союзники Первой мировой войны
• Тыл во время Первой мировой войны, охватывающий все основные страны

Дальнейшее чтение

Основные статьи: Библиография Первой мировой войны и причин Первой мировой войны.

• Аффлербах, Хольгер. «Вильгельм II как Верховный военачальник Первой мировой войны». Война в истории 5.4 (1998): 427–49.
• Альбертини, Луиджи. Истоки войны 1914 года (3 том 1952 года). Том 2 онлайн охватывает июль 1914 года.
• Альбрехт-Карри, Рене. Дипломатическая история Европы со времени Венского конгресса (1958 г.), 736 стр.; базовое обследование.
• Бальфур, Майкл. Кайзер и его времена (1972) онлайн
• Берган, В. Р. Германия и приближение войны в 1914 году (1973), 260 стр; научный обзор, 1900-1914 гг.
• Бранденбург, Эрих. (1927) От Бисмарка до мировой войны: история внешней политики Германии 1870–1914 (1927) онлайн .
• Бусе, Дитер К. и Юрген К. Дорр, ред. Современная Германия: энциклопедия истории, людей и культуры, 1871–1990 (2 т. Гарланд, 1998.
• Батлер, Дэниел Аллен. Бремя вины: как Германия разрушила последние дни мира (2010) , отрывок , популярный обзор.
• Кэрролл, Э. Малкольм. Германия и великие державы, 1866–1914: Исследование общественного мнения и внешней политики (1938) онлайн ; 862 стр.; написано для продвинутых студентов.
• Сесил, Ламар Вильгельм II: Император и изгнание, 1900–1941 (1996), научная биография
• Кларк, Кристофер . Лунатики: как Европа вступила в войну в 1914 году (2013), отрывок
  • о лунатиках Лекция Кларка . онлайн
• Кутзи, Мэрилин Шевин. Лига немецкой армии: народный национализм в Германии времен Вильгельма (1990)
• Крейг, Гордон А. «Альянс центральных держав в Первой мировой войне в ретроспективе: военная сплоченность альянса». Журнал современной истории 37.3 (1965): 336–44. онлайн
• Крейг, Гордон. Политика прусской армии: 1640–1945 (1964).
• Крейг, Гордон. Германия, 1866–1945 (1978) онлайн, можно брать бесплатно
• Эванс, RJW; фон Страндманн, Хартмут Погге, ред. (1988). Наступление Первой мировой войны . Кларендон Пресс. ISBN  978-0-19-150059-6 . очерки ученых с обеих сторон
• Фэй, Сидни Б. Истоки мировой войны (2 тома в одном. 2-е изд. 1930 г.). онлайн , пассим
• Фишер, Фриц. «1914: Германия выбирает войну, «Сейчас или никогда»», в изд. Хольгера Х. Хервига, Начало Первой мировой войны (1997), стр. 70–89.
• Фромкин, Дэвид. Последнее лето Европы: кто начал Великую войну в 1914 году? (2004).
• Гейсс, Имануэль. «Начало Первой мировой войны и цели войны Германии», Журнал современной истории 1 № 3 (1966), стр. 75–91 онлайн.
• Гуч, ГП Франко-германские отношения 1871–1914 (1923). 72 стр.
• Хейл, Орон Джеймс. Публичность и дипломатия: с особым упором на Англию и Германию, 1890–1914 (1940)
• Гамильтон, Ричард Ф. и Хольгер Х. Хервиг, ред. Решения для войны, 1914–1917 (2004), стр. 70–91, научное резюме.
• Хензель, Пол Р. «Эволюция франко-германского соперничества» в книге Уильяма Р. Томпсона, изд. Соперничество великих держав (1999), стр. 86–124 онлайн.
• Хервиг, Хольгер Х. «Германия» в книгах Ричарда Ф. Гамильтона и Хольгера Х. Хервига, ред. Истоки Первой мировой войны (2003), стр. 150–87.
• Хервиг, Хольгер Х. Первая мировая война: Германия и Австро-Венгрия 1914–1918 (1997), стр. 6–74.
• Хервег, Хольгер Х. и Нил Хейман. Биографический словарь Первой мировой войны (1982).
• Хьюитсон, Марк. «Германия и Франция перед Первой мировой войной: переоценка внешней политики Вильгельмина». Английский исторический обзор 115.462 (2000): 570–606; утверждает, что у Германии росло чувство военного превосходства
• Хьюитсон, Марк. Германия и причины Первой мировой войны (2004 г.), подробный обзор
• Ярауш, Конрад (1973). Бетман-Хольвег и гордыня императорской Германии . Издательство Йельского университета.
• Ярауш, Конрад Х. «Иллюзия ограниченной войны: расчетный риск канцлера Бетмана Хольвега, июль 1914 года». История Центральной Европы 2.1 (1969): 48–76. онлайн
• Ярауш, Конрад Гюго. «Пересмотр немецкой истории: новый взгляд на Бетмана Хольвега». История Центральной Европы 21 № 3 (1988): 224–43, историография в JSTOR.
• Джолл, Джеймс ; Мартель, Гордон (2013). Истоки Первой мировой войны (3-е изд.). Тейлор и Фрэнсис. ISBN  9781317875352 .
• Капп, Ричард В. «Разделенная лояльность: Германский Рейх и Австро-Венгрия в австро-германских дискуссиях о целях войны, 1914–1916». История Центральной Европы 17.2-3 (1984): 120-139.
• Кеннеди, Пол. Подъём англо-германского антагонизма 1860–1914 (1980), стр. 441–70. отрывок и текстовый поиск
• Кеннеди, Пол. Взлет и падение великих держав (1987), стр. 194–260. онлайн бесплатно взять взаймы
• Кеннеди, Пол. Взлет и падение британского военно-морского мастерства (1976), стр. 205–38.
• Кеннеди, Пол М. «Идеалисты и реалисты: британские взгляды на Германию, 1864–1939». Труды Королевского исторического общества 25 (1975): 137–56. онлайн
• Макмикин, Шон. Июль 1914 года: научный отчет «Обратный отсчет до войны» (2014), день за днем.
• Макмиллан, Маргарет (2013). Война, положившая конец миру: Дорога в 1914 год . Случайный дом. ISBN  9780812994704 . ; главный научный обзор
• Мэсси, Роберт К. Дредноут: Великобритания, Германия и начало Великой войны (Random House, 1991) , отрывок см. Дредноут (книга) , популярная история.
• Майер, Арно. «Примат внутренней политики», в изд. Хольгера Х. Хервига, Начало Первой мировой войны (1997), стр. 42–47.
• Момбауэр, Анника. «Немецкие военные планы» в книге Ричарда Ф. Гамильтона и Хольгера Х. Хервига, ред. Планирование войны 1914 г. (2014), стр. 48–79.
• Момбауэр, Анника и Вильгельм Дейст, ред. Кайзер: новое исследование роли Вильгельма II в императорской Германии (2003)
• Мюррей, Мишель. «Идентичность, незащищенность и политика великих держав: трагедия немецких военно-морских амбиций перед Первой мировой войной». Исследования безопасности 19.4 (2010): 656–88. онлайн
• Найберг, Майкл С. Танец фурий: Европа и начало Первой мировой войны (2011), об общественном мнении
• Отте, Т.Г. Июльский кризис: спуск мира к войне, лето 1914 г. (Кембриджский университет, 2014 г.). онлайн-обзор. Архивировано 8 марта 2021 г. на Wayback Machine.
• Пэддок, Трой Р.Э. Призыв к оружию: пропаганда, общественное мнение и газеты в Великой войне (2004)
• Пэдфилд, Питер . Великая военно-морская гонка: англо-германское военно-морское соперничество 1900–1914 (2005)
• Папайоану, Пол А. «Взаимозависимость, институты и баланс сил: Великобритания, Германия и Первая мировая война». Международная безопасность 20.4 (1996): 42-76.
• Пратт, Эдвин А. Рост железнодорожных перевозок в войне и завоеваниях, 1833–1914 (1915) онлайн
• Рич, Норман. «Вопрос национальных интересов во внешней политике имперской Германии: Бисмарк, Вильгельм II и путь к Первой мировой войне». Обзор военно-морского колледжа (1973) 26 № 1: 28-41. онлайн
• Рич, Норман. Дипломатия великих держав: 1814–1914 (1991), комплексный обзор
• Риттер, Герхард. Меч и скипетр, Том. 2 - Европейские державы и Вильгельменская империя 1890–1914 (1970). Охватывает военную политику Германии, а также Франции, Великобритании, России и Австрии.
• Проверьте, Рафаэль. «Конспекты лекций, Германия и Европа, 1871–1945» (2008), полный текст онлайн , краткий учебник ведущего ученого.
• Шмитт, Бернадот Э. «Тройственный союз и Тройственное согласие, 1902–1914». Американский исторический обзор 29.3 (1924): 449–73. в JSTOR
• Шмитт, Бернадот Эверли. Англия и Германия, 1740–1914 (1916). онлайн
• Скотт, Джонатан Френч. Пять недель: всплеск общественного мнения накануне Великой войны (1927), стр. 99–153.
• Селигманн, Мэтью С. «Барометр национальной уверенности»: британская оценка роли отсутствия безопасности в формулировании военной политики Германии перед Первой мировой войной». English Historical Review 117 № 471, (2002), стр. 333–55, онлайн.
• Стоуэлл, Эллери Кори. Дипломатия войны 1914 (1915) 728 страниц онлайн бесплатно
• Страчан, Хью Фрэнсис Энтони (2004). Первая мировая война . Викинг. ISBN  978-0-670-03295-2 .
• Стюарт, Грэм Х. Внешняя политика Франции от Фашоды до Сераево (1898–1914) (1921) 365 стр. онлайн
• Тейлор, AJP Борьба за господство в Европе 1848–1918 (1954) онлайн бесплатно
• Такер, Спенсер С., изд. Европейские державы в Первой мировой войне: Энциклопедия (1996) 816 стр.
• Верхи, Джеффри. Дух 1914 года: милитаризм, миф и мобилизация в Германии (2006) , отрывок
• Вивян, ЖМК «Наступление войны 1914 года». в CL Mowat , изд. Новая Кембриджская современная история: Том. XII: Изменение баланса мировых сил 1898–1945 (2-е изд. 1968 г.) , онлайн, стр. 140–70.
• Уотсон, Александр. Стальное кольцо: Германия и Австро-Венгрия в Первой мировой войне (2014), стр. 7–52. отрывок
• Вертхаймер, Милдред. Пангерманская лига, 1890–1914 (1924) онлайн
• Уильямсон-младший, Сэмюэл Р. «Восприятие немцами Тройственного согласия после 1911 года: пересмотр их растущих опасений» Foreign Policy Analysis 7.2 (2011): 205–14.
• Вудворд, EL Великобритания и военно-морской флот Германии (1935) 535 стр; научная история онлайн
• «Вступление Великобритании в Первую мировую войну: были ли у немцев основания сомневаться в том, что британцы объявят войну в 1914 году?» в издании Поля дю Кенуа, «История в споре», том. 16: Европейские социальные и политические движения двадцатого века: первая серия (St. James Press 2000; Gale E-Books), краткое изложение дебатов, 10 стр.

Историография

• Корнелиссен, Кристоф и Арндт Вайнрих, ред. Написание Великой войны - Историография Первой мировой войны с 1918 года по настоящее время (2020) скачать бесплатно ; полное покрытие крупнейших стран.
• Эванс, RJW «Величайшая катастрофа, которую видел мир», Нью-Йоркское обозрение книг, 6 февраля 2014 г. , онлайн
• Фергюсон, Найл. «Германия и истоки Первой мировой войны: новые перспективы». Исторический журнал 35.3 (1992): 725–52. онлайн бесплатно
• Хервиг, редактор Хольгера Х., Начало Первой мировой войны: причины и ответственность (1990), выдержки из первичных и вторичных источников.
• Хьюитсон, Марк. «Германия и Франция перед Первой мировой войной: переоценка внешней политики Вильгельма». Английский исторический обзор 115.462 (2000): 570–606; утверждает, что у Германии росло чувство военного превосходства. онлайн
• Хьюитсон, Марк. Германия и причины Первой мировой войны (2004), стр. 1–20 об историках.
• Хорн, Джон, изд. Товарищ Первой мировой войны (2012), 38 актуальных эссе ученых
• Янссен, Карл-Хайнц. «Герхард Риттер: оправдание историка-патриота», в изд. Х. В. Коха, « Истоки Первой мировой войны» (1972), стр. 292–318.
• Джолл, Джеймс. «Дебаты 1914 года продолжаются: Фриц Фишер и его критики», в изд. Х. В. Коха, « Истоки Первой мировой войны» (1972), стр. 13–29.
• Крамер, Алан. «Новейшая историография Первой мировой войны – Часть I», Журнал современной европейской истории (февраль 2014 г.), 12 № 1, стр. 5–27; «Новейшая историография Первой мировой войны (Часть II)», (май 2014 г.) 12 № 2, стр. 155–74.
• Лэнгдон, Джон В. «Выход из тени Фишера: недавние исследования кризиса июля 1914 года». Учитель истории 20.1 (1986): 63–86, в JSTOR особое внимание уделяется роли Германии и Австрии.
• Момбауэр, Анника. «Вина или ответственность? Столетние дебаты о происхождении Первой мировой войны». История Центральной Европы 48.4 (2015): 541–64.
• Момбауэр, Анника. Истоки Первой мировой войны: противоречия и консенсус. (2002)
• Моммзен, Вольфганг Дж. «Дебаты о целях войны Германии», Журнал современной истории (1966), 1 № 3, стр. 47–72. онлайн ; обзоры дебатов Фишера
• Маллиган, Уильям. «Суд продолжается: новые направления в изучении истоков Первой мировой войны». Английский исторический обзор (2014) 129 № 538, стр: 639–66.
• Селигманн, Мэтью С. «Германия и истоки Первой мировой войны глазами американского дипломатического истеблишмента». История Германии 15.3 (1997): 307–32.
• Зима, Джей . и Антуана Проста ред. . Великая война в истории: дебаты и противоречия с 1914 года по настоящее время (2005)

Первоисточники

• Австро-Венгерская монархия. Красная книга Австро-Венгрии. (1915) Английские переводы официальных документов, оправдывающих войну. онлайн
• Альбертини, Луиджи. Истоки войны 1914 года (3 том 1952 года).
• Баркер. Эрнест и др. ред. Почему мы воюем; Дело Великобритании (3-е изд. 1914 г.), официальное дело Великобритании против Германии. онлайн
• Дагдейл, изд. ETS. Немецкие дипломатические документы 1871–1914 гг. (4 тома 1928–31 гг.), В английском переводе. онлайн
• Фельдман, Джеральд Д. изд. Немецкий империализм, 1914–18: Развитие исторических дебатов (1972) 230 стр. Первоисточники в английском переводе.
• Немецкая Белая книга (1914 г.) - официальная онлайн -защита Германии; см . Белую книгу Германии.
  • еще одна копия
• Гейсс, Имануэль, изд. Июль 1914 г., Начало Первой мировой войны: Избранные документы (1968).
• Гейсс, Имануэль. Внешняя политика Германии 1871–1914 гг. , Документы, стр. 192–218.
• Гуч, Г.П. Недавние открытия европейской дипломатии (1928), стр. 3–101. онлайн
• Соединенные Штаты. Военное ведомство Генерального штаба. Численность и организация армий Франции, Германии, Австрии, России, Англии, Италии, Мексики и Японии (показаны условия в июле 1914 г.) (1916 г.) онлайн
• Основные документы УБЯ за 1914 год.
• «Немецкая Белая книга» (1914 г.) английский перевод документов, используемых Германией для защиты своих действий.