Дипломатическая история Первой мировой войны

Дипломатическая история Первой мировой войны охватывает невоенные взаимодействия между основными игроками во время Первой мировой войны . Внутренние истории участников см. в тылу во время Первой мировой войны . Для более долгосрочной перспективы см. международные отношения (1814–1919) и причины Первой мировой войны . О следующей (послевоенной) эпохе см. «Международные отношения» (1919–1939) . В основную группировку «союзников» входили Великобритания и ее империя , Франция , Россия (до 1917 года), Италия (с 1915 года) и США (с 1917 года). , выступавших против союзников, В число основных центральных держав входили Германия , Австро-Венгрия , Османская империя (Турция) и Болгария . К союзникам присоединились и другие страны ( Бельгия и Япония например, ). Подробную хронологию смотрите в хронологии Первой мировой войны .

Невоенные дипломатические и пропагандистские взаимодействия между воюющими сторонами были направлены на то, чтобы заручиться поддержкой своего дела или подорвать поддержку своих врагов. ^[1]^[2] Дипломатия военного времени сосредоточивалась на пяти вопросах:

подрывные и пропагандистские кампании с целью ослабить моральный дух противника
определение и переопределение целей войны , которые становились все более жесткими по мере продолжения войны.
переманивание на свою сторону временно нейтральных стран (Италии, Османской империи, Болгарии и Румынии ), предлагая кусочки вражеской территории
поощрение движений националистических меньшинств на вражеских территориях, особенно среди чехов , поляков , арабов , ирландцев и меньшинств в Российской империи
мирные предложения . Нейтральные страны и воюющие стороны внесли множество мирных предложений; ни один из них не продвинулся очень далеко. Некоторые из них были нейтральными попытками положить конец ужасам. Другие использовали пропагандистские уловки, чтобы показать свою сторону разумной, а другую — упрямой. ^[3]

Цели войны

Спустя годы вырос миф о том, что толпы и все воюющие страны приветствовали войну. Это было неправдой – повсюду царило глубокое предчувствие. В Британии военного времени и в нейтральных Соединенных Штатах сообщения о зверствах немцев и убийствах тысяч мирных жителей, захватах заложников и разрушении исторических зданий и библиотек вызвали изменение взглядов антивоенного населения. Например, за войну взялись суфражистки и интеллектуалы. Мало кто ожидал короткой счастливой войны – лозунг «Конец к Рождеству» был придуман через три года после начала войны. ^[4] Историки считают, что «доказательства массового энтузиазма в то время на удивление слабы». ^[5]

Цели войны союзников

Война 1914 года была настолько неожиданной, что никто не сформулировал долгосрочных целей. Специальная встреча послов Франции и Великобритании с министром иностранных дел России в начале сентября привела к заявлению о целях войны, которое не было официальным, но отражало идеи, циркулирующие среди дипломатов в Санкт-Петербурге, Париже и Лондоне, а также в качестве второстепенных союзников Бельгии, Сербии и Черногории. Его положения включали: ^[6]

1) «Основной целью трех союзников должно быть сломить мощь Германии и ее претензии на военное и политическое господство»;
2) «Территориальные изменения определяются по принципу гражданства»;
3) Россия должна аннексировать определенные части Австро-Венгерской империи.
4) «Франция должна вернуть себе Эльзас-Лотарингию, прибавив к ней, если ей нравится часть Рейнской Пруссии и Палатина»;
5–7, положения о новой территории Бельгии и Дании и восстановлении Ганноверского королевства .
8) Австрия должна стать тройственной монархией, обновив Королевство Богемия.
9) «Сербия должна аннексировать Боснию, Герцеговину, Далмацию и северную Албанию»;
10–11. Территорию следует добавить к Болгарии и Греции.
12) «Англия, Франция и Япония должны разделить германские колонии»;
13) «Германия и Австрия должны выплатить военную контрибуцию».

Официального заявления о военных целях союзников опубликовано не было. Секретные договоры оставались секретными до тех пор, пока большевики не пришли к власти в России в ноябре 1917 года и не начали их публиковать. ^[7] Социалисты всегда утверждали, что капиталисты стояли за войной, чтобы набить собственные карманы, а свидетельства об обещанных новых территориях активизировали левые движения по всему миру. Президент Вудро Вильсон вернул себе часть инициативы в январе 1918 года, когда он провозгласил свои Четырнадцать пунктов , первый из которых требовал: «Открытые мирные соглашения, открыто заключенные, после чего не должно быть никаких частных международных договоренностей любого рода, но должна продолжаться дипломатия». всегда откровенно и на виду у публики». ^[8]

Историк Хью Страчан утверждает, что цели войны, сосредоточенные на территориальных завоеваниях, в любом случае не имели центрального значения. Они не были причиной войны и не определяли ее ход действий. Скорее, он говорит:

Большие идеи, какими бы риторическими они ни были, сформировали цель войны более непосредственно и полно, чем более определенные цели... [По словам известного английского автора бестселлеров Герберта Уэллса ], «Мы сражаемся», заявил он, «не для того, чтобы уничтожить нацию, но уничтожить гнездо идей... Наше дело — убить идеи. Конечная цель этой войны — пропаганда, разрушение одних убеждений и создание других». ^[9]

Военные цели Германии

Немцы так и не определили окончательно набор военных целей. Однако в сентябре 1914 года Курт Рицлер , старший помощник канцлера Германии Теобальда фон Бетмана Хольвега, набросал некоторые возможные идеи, получившие название « Сентябрьская программа ». Он подчеркивал экономические выгоды, превращая всю Центральную и Западную Европу в общий рынок, контролируемый Германией и в ее интересах. Бельгия станет вассальным государством, появится ряд военно-морских баз, угрожающих Англии, а Германия захватит большую часть Восточной Европы у России – как это и произошло в начале 1918 года. зависимы от Германии. Нидерланды станут зависимым сателлитом, и британская торговля будет исключена. Германия восстановит колониальную империю в Африке. Идеи, изложенные Ризлером, не были полностью сформулированы, не были одобрены Бетманом Хольвегом, не были представлены или одобрены каким-либо официальным органом. Идеи были сформулированы в бегах после начала войны и не означали, что эти идеи были отражены в довоенном плане, как утверждает историк. Фриц Фишер ошибочно предположил. Однако они указывают на то, что если бы Германия победила, она заняла бы очень агрессивную доминирующую позицию в Европе. Действительно, начиная с 1914 года, он занял очень жесткую позицию в отношении оккупированных Бельгии и Франции, а также в Брест-Литовском договоре, навязанном России в 1917 году, который освободил многие из подвластных России народов от Финляндии до Украины. ^[10]^[11]

Тупиковая ситуация, сложившаяся к концу 1914 года, заставила серьезно задуматься о долгосрочных целях. Великобритания, Франция, Россия и Германия по отдельности пришли к выводу, что это не традиционная война с ограниченными целями. Великобритания, Франция и Россия стали приверженцами уничтожения немецкой военной мощи, а Германия — доминирования немецкой военной мощи в Европе. Через месяц после начала войны Великобритания, Франция и Россия согласились не заключать сепаратный мир с Германией, и начались дискуссии о том, чтобы побудить другие страны присоединиться к нему в обмен на территориальные приобретения. Однако, как отмечает Барбара Елавич, «на протяжении всей войны действия России осуществлялись без реальной координации или совместного планирования с западными державами». ^[12] До 1917 года не было серьезной трехсторонней координации стратегии, как и между Великобританией и Францией.

Подходы к дипломатии

Обе стороны использовали секретные договоры, чтобы побудить нейтральные страны присоединиться к ним в обмен на обещание добычи в случае победы. Они держались в секрете до тех пор, пока большевики не пришли к власти в России в 1917 году и не начали публиковать все подробности на стороне союзников. Союзники особо пообещали, что после победы над Османской империей дадут большие куски в обмен на немедленную помощь в войне. Некоторые территории были обещаны нескольким получателям на том принципе, что конфликты могут быть улажены после достижения победы. Поэтому некоторые обещания пришлось нарушить, и это оставило неизгладимые горькие последствия, особенно в Италии. ^[13]^[14]

Тайные договоры

Важные секретные договоры этой эпохи включают тайно заключенный договор об османско-германском союзе, подписанный 2 августа 1914 года. Он предусматривал, что Германия и Турция будут оставаться нейтральными в конфликте между Австро-Венгрией и Сербией, но если Россия вмешается «с активными военными действиями». меры» обе страны станут военными союзниками. ^[15] Другим важным секретным договором был Лондонский договор , заключенный 26 апреля 1915 года, по которому Италии были обещаны определенные территориальные уступки в обмен на вступление в войну на стороне Тройственной Антанты (союзников). ^[16] был Бухарестский мирный договор заключен между Румынией и державами Антанты (Великобританией, Францией, Италией и Россией) 17 августа 1916 г.; по этому договору Румыния обязалась напасть на Австро-Венгрию и не добиваться сепаратного мира в обмен на определенные территориальные приобретения. Статья 16 этого договора предусматривала, что «настоящая договоренность будет держаться в секрете». ^[17] Частично обвиняя в войне секретные договоры, президент Вильсон в своих «Четырнадцати пунктах» призвал к «открытым соглашениям, открыто заключенным».

Германия под контролем Гинденбурга и Эриха Людендорфа

У обеих сторон были поразительно разные подходы к дипломатии. Военное руководство фельдмаршала Пауля фон Гинденбурга и его заместителя генерала Эриха Людендорфа все больше контролировало Германию и другие центральные державы . Они работали вокруг кайзера и по большей части игнорировали политиков и дипломатов; они сосредоточились на военном превосходстве. ^[18] Самый драматичный пример произошел, когда военное командование приняло решение о неограниченной подводной войне против Британии в начале 1917 года, несмотря на возражения канцлера Бетмана Хольвега и других гражданских лидеров. Историк Катал Нолан говорит, что их стратегия заключалась в следующем: «Немцы должны победить быстро и выиграть все или потерять все в войне на истощение: выбить Россию в 1917 году, победить Францию и уморить Британию голодом, и все это до того, как американцы прибудут в достаточном количестве, чтобы что-то изменить. на Западном фронте». ^[19] Военный подход означал, что победа должна была быть достигнута путем победы в крупных кампаниях против основных армий противника. Союзники были полезны, предоставив сотни тысяч штыков и доступ к критическим географическим точкам.

Союзники торгуются по поводу целей

У союзников был более сложный многомерный подход, который включал в себя решающую роль в дипломатии, финансах, пропаганде и подрывной деятельности. ^[20] Письмо Лэнсдауна призывало Великобританию вести переговоры о мире с Германией. Оно было опубликовано лондонской газетой и написано Генри Петти-Фицморисом, 5-м маркизом Лэнсдауном , бывшим министром иностранных дел и военным министром. Лэнсдаун подвергся резкой критике, имея мало сторонников, и правительство отклонило это предложение. Дальнейшие разговоры о компромиссном решении были подавлены, и целью войны Великобритании и Франции было окончательное уничтожение немецкого милитаризма. Когда к ним присоединились Соединенные Штаты, Вудро Вильсон в своих 14 пунктах также подчеркнул необходимость уничтожения милитаризма. ^[21] Австрия и Турция не были основными целями, и сепаратный мир с одной из них или с обеими всегда был вариантом. Союзники заключили сделку с нейтральными странами, такими как Италия, пообещав им, что, когда придет победа, центральные державы будут разделены, а важные территории будут переданы победителям. По Лондонскому договору (1915 г.) Италии было обещано несколько крупных частей Австро-Венгерской империи . ^[22] России был обещан Константинополь . По Константинопольскому соглашению 1915 года ^[23] Евреям была обещана родина в Палестине в Декларации Бальфура 1917 года, но арабам уже было обещано суверенное государство в регионах, контролируемых Турцией. Начинающим национальностям была обещана собственная родина. Франции был обещан Эльзас-Лотарингия, которая была передана Германии в 1871 году.

Союзные финансы и мягкая сила

Что касается финансов, британцы щедро давали деньги взаймы России, Франции, Италии и более мелким союзникам. Когда британские деньги закончились, Соединенные Штаты в начале 1917 года заменили их еще более крупными кредитами. Союзники уделяют большое внимание «мягкой силе», включая экономическую помощь, торговлю и пропаганду. Например, Великобритания прекратила все поставки хлопка в Германию, но в то же время субсидировала американскую хлопковую промышленность крупными закупками, чтобы гарантировать, что сельский Юг поддержит военные усилия. ^[24] Историки Ричард Д. Хеффнер и Александр Хеффнер указывают на «выдающийся успех британской пропаганды» в формировании общественного мнения в Америке, в то время как «слабые пропагандистские усилия Германии оказались крайне неэффективными». ^[25] Пропаганда союзников подчеркивала триумф либеральных идей и войну, которая положит конец всем войнам, — темы, имеющие широкую международную привлекательность. Немцы хранили молчание о своих военных целях – доминировании над всей Европой, поскольку понимали, что это не будет иметь широкой привлекательности. Однако министерство иностранных дел Германии осознало ценность подрывной деятельности в тотальной войне. Он использовал деньги и пропаганду, чтобы попытаться подорвать моральный дух союзников, включая мусульман Британской, Российской и Османской империй. Еще большего успеха они добились в субсидировании крайне левых антивоенных подрывных элементов, особенно в России. ^[26] Пропаганда союзников была сосредоточена на том, чтобы отождествить Германию с милитаризмом и проиллюстрировать это тем, что она назвала изнасилованием Бельгии , а также затоплением RMS Lusitania . Союзники были смущены своим крупным российским союзником — это была недемократическая автократия, спонсировавшая погромы. Свержение царского режима в марте 1917 года русскими либералами значительно облегчило вступление Америки в войну, поскольку президент Вильсон впервые смог провозгласить крестовый поход ради идеалистических целей. ^[27]

Военные цели Германии

Германия избегала внутренних дискуссий о своих военных целях, поскольку дебаты угрожали политическому единству внутри страны и с союзниками. Еще в мае 1917 года канцлер предупредил рейхстаг, что обсуждение целей войны было бы неразумно. ^[28] В январе 1917 года Германия совершила крупную стратегическую ошибку, которая, как предполагает историк Хью Страчан, могла стоить ей победы в войне. Немецкий флот объявил полномасштабную блокаду Великобритании. В отличие от весьма успешной надводной блокады, которую Королевский флот наложил на центральные державы с начала войны, немецкая блокада должна была обеспечиваться флотом подводных лодок, используя стратегию неограниченной подводной войны ; Фактически немецким подводным лодкам было приказано топить все торговые суда, независимо от национальности и груза, и без предупреждения в непосредственной близости от британского побережья. Это было нарушением не только международного права, но и торжественных обещаний не допустить участия США в войне. Военные приняли это решение, отвергнув гражданский совет, зная, что он, вероятно, гарантировал войну с Соединенными Штатами, но рассматривался как последний шанс Германии на решающую победу, которую можно было обеспечить до того, как американцы смогут полностью мобилизоваться. Игнорируя советы гражданских лиц, военные не смогли понять, что Великобритания оказалась финансовым банкротом и больше не могла закупать необходимое сырье и предоставлять срочно необходимую финансовую помощь своим друзьям. Страчан утверждает, что новая стратегия немецких подводных лодок «спасла Британию», потому что Берлин упустил из виду, насколько близок он был к успеху в разрушении важнейшего финансового компонента британской стратегии. ^[29]

Цветные книги оправдывают действия

Еще одним направлением дипломатии были публикации. С началом войны европейские державы начали публиковать избранные, а иногда и вводящие в заблуждение сборники дипломатической переписки, пытаясь оправдать свое вступление в войну, и возлагали вину за развязывание войны на других участников. ^[30] Первой из этих цветных книг появилась немецкая Белая книга. ^[31] который появился 4 августа 1914 года, в тот же день, когда Великобритания объявила войну . ^[32]

На пути к Лиге Наций

В ходе войны обеим сторонам пришлось уточнить свои долгосрочные военные цели. К 1916 году в Великобритании и нейтральных Соединенных Штатах мыслители дальновидного плана начали создавать единую международную организацию для предотвращения будущих войн. Историк Питер Йервуд утверждает, что, когда в декабре 1916 года к власти пришло новое коалиционное правительство Дэвида Ллойд Джорджа , среди интеллектуалов и дипломатов широко обсуждалась желательность создания такой организации, когда Вильсон предложил Ллойду Джорджу изложить свою позицию относительно после войны он поддержал такую организацию. Сам Вильсон в январе 1918 года включил в свои «Четырнадцать пунктов» «лигу наций по обеспечению мира и справедливости». Министр иностранных дел Великобритании Артур Бальфур утверждал, что в качестве условия прочного мира, «за международным правом и за всеми договорными соглашениями о предотвращении или ограничении военных действий следует разработать некую форму международных санкций, которая остановила бы самого стойкого агрессора. " ^[33]

Финансирование войны

Общие прямые затраты на войну для всех участников, включая тех, кто здесь не перечислен, составили около 80 миллиардов долларов (в долларах США 1913 года). Поскольку 1 миллиард долларов в 1913 году эквивалентен примерно 25 миллиардам долларов в долларах США 2017 года, общие затраты составляют около 2 триллионов долларов. в долларах 2017 года. Прямые затраты рассчитываются путем вычитания обычных довоенных расходов из фактических расходов во время войны. В него не включены послевоенные расходы, такие как пенсии, проценты и госпитали для ветеранов. Ссуды союзникам/от них не включаются в «прямые затраты». Погашение кредитов после 1918 года не включено. ^[34]^{: 1, 21–37}Общие прямые затраты на войну в процентах от национального дохода военного времени:

Союзники : Великобритания, 37%; Франция – 26%; Италия, 19%; Россия, 24%; США, 16%.
Центральные державы : Австро-Венгрия, 24%; Германия, 32%; Турция неизвестна.

Суммы, перечисленные ниже, представлены в долларах США 1913 года, где 1 миллиард долларов в 2017 году равен примерно 25 миллиардам долларов. ^[34]^: 21–37

Прямые военные расходы Британии составили около 21,2 миллиарда долларов; он предоставил кредиты союзникам и доминионам на сумму 4,886 миллиарда долларов и получил кредиты от Соединенных Штатов на сумму 2,909 миллиарда долларов.
Прямые военные расходы Франции обошлись примерно в 10,1 миллиарда долларов; он предоставил союзникам кредиты на сумму 1,104 миллиарда долларов и получил кредиты от союзников (США и Великобритании) на сумму 2,909 миллиарда долларов.
Прямые военные расходы Италии составили около 4,5 миллиардов долларов; он получил кредиты от союзников (США и Великобритании) в размере 1,278 миллиарда долларов.
Прямые военные расходы Соединенных Штатов составили около 12,3 миллиардов долларов; он предоставил союзникам кредиты на сумму 5,041 миллиарда долларов.
Прямые военные расходы России обошлись примерно в 7,7 миллиарда долларов; он получил кредиты от союзников (США и Великобритании) в размере 2,289 миллиарда долларов. ^[35]

В 1914 году Великобритания имела самую крупную и эффективную финансовую систему в мире. ^[36] Роджер Ллойд-Джонс и М.Дж. Льюис утверждают:

Для ведения промышленной войны требовалась мобилизация экономических ресурсов для массового производства оружия и боеприпасов, что обязательно требовало фундаментальных изменений во взаимоотношениях между государством (поставщиком), бизнесом (поставщиком), трудом (ключевым фактором производительности) и военные (потребители). В этом контексте поля промышленных сражений Франции и Фландрии переплетались с тылом, производившим материалы для ведения войны в течение четырех долгих и кровавых лет. ^[37]

Правительства двух стран согласились, что Великобритания будет финансово поддерживать более слабых союзников, а Франция позаботится о себе сама. ^[38] В августе 1914 года Генри Помрой Дэвисон , партнер Моргана, отправился в Лондон и заключил сделку с Банком Англии , чтобы сделать JP Morgan & Co. единственным андеррайтером военных облигаций Великобритании и Франции. Банк Англии стал финансовым агентом JP Morgan & Co., и наоборот . В ходе войны JP Morgan предоставил союзникам взаймы около 1,5 миллиардов долларов (приблизительно 27 миллиардов долларов в сегодняшних долларах) для борьбы с немцами. ^[39]^: 63 Морган также инвестировал в поставщиков военной техники в Великобританию и Францию, получая таким образом прибыль от финансовой и закупочной деятельности двух европейских правительств. Великобритания предоставила царской России крупные займы; Правительство Ленина после 1920 года отказалось их соблюдать, что вызвало долгосрочные проблемы. ^[40]

В конце 1917 года полковник Хаус , представитель президента Вильсона, возглавил организацию невоенных действий союзников. ^[41] Новые комитеты, действовавшие под руководством Высшего военного совета, имели специализированные задачи. Межсоюзнический финансовый совет занимался вопросами распределения денег между союзниками. К 1917 году Соединенные Штаты располагали практически всеми доступными деньгами и принимали все решения. Он предоставлял крупные суммы взаймы основным игрокам, в том числе займы Англии, которые перераспределялись среди более мелких союзников. ^[42] Существовали соответствующие советы, занимавшиеся закупками продовольствия и транспортировкой, в том числе Союзный совет по военным закупкам и финансам, Межсоюзный продовольственный совет, Межсоюзное управление по мясу и жирам, Межсоюзную научную продовольственную комиссию, Межсоюзную Морской совет и Межсоюзнический транспортный совет и другие. ^[43]

Союзники

Великобритания

Британская дипломатия во время войны сосредоточилась на новых инициативах в сотрудничестве с ведущими союзниками, содействии пропагандистским усилиям среди нейтральных стран и инициативах по подрыву немецкой экономики, особенно посредством морской блокады. В 1915 году в Париже начала работу конференция союзников, призванная координировать финансовую поддержку союзников, производство боеприпасов и нормирование сырья нейтральным странам, которые в противном случае могли бы переправить его в Германию. Великобритания учредила черный список, комиссию по контролю за судоходством и министерство блокады. ^[44]^[45]

Вход

4 августа британское правительство объявило войну от имени короля, втянув Великобританию (и Империю) в Великую войну. Стратегический риск, связанный с контролем Германии над бельгийским и, в конечном итоге, французским побережьем, считался неприемлемым. Отношения Великобритании с ее партнерами по Антанте, Францией и Россией, были не менее важными факторами. Министр иностранных дел Эдвард Грей утверждал, что секретные военно-морские соглашения, согласно которым Франция разместила свой флот в Средиземноморье, наложили на Великобританию моральное обязательство защищать Ла-Манш, хотя они и не были одобрены кабинетом министров. Более того, в случае, если Великобритания откажется от своих друзей по Антанте, существовали опасения, что, если Германия выиграет войну или Антанта выиграет без британской поддержки, то в любом случае Британия останется без друзей. Это сделало бы и Великобританию, и ее империю уязвимыми для нападения. Внутренняя политика также играла важную роль, поскольку у власти находилась антивоенная Либеральная партия, которая решила начать войну, чтобы поддержать Францию, как она давно обещала, а также сплотиться и не допустить милитаристских консерваторов. Проблема Бельгии не была настоящей причиной, но она была подчеркнута после решения привлечь на свою сторону либералов, которые не любили войну. ^[46]^[47]

Руководитель министерства иностранных дел Великобритании Эйр Кроу сказал:

«Если начнется война, а Англия останется в стороне, должно произойти одно из двух. (а) Либо Германия и Австрия победят, раздавят Францию и унизят Россию. Какова будет позиция Англии, оставшейся без друзей? (б) Или Франция и Россия Каково будет их отношение к Англии? А как насчет Индии и Средиземноморья?» ^[48]^: 544

Декларация Бальфура: Палестина и родина евреев

Англичане и французы решили, что практически вся Османская империя будет разделена между победителями, оставив туркам лишь небольшой кусочек. В Азии французы получат северную половину, а британцы — южную. Британский кабинет уделил особое внимание статусу Палестины, учитывая множество сложных факторов. Постоянное наступление британских армий, продвигающихся из Египта, указывало на то, что Палестина и близлежащие районы вскоре окажутся под контролем союзников, и лучше всего было объявить о планах до того, как это произойдет. В октябре 1915 года сэр Генри МакМахон , британский верховный комиссар в Египте, пообещал Хусейну бен Али, Шарифу Мекки, арабскому лидеру в Аравии, что Великобритания поддержит арабские национальные амбиции в обмен на сотрудничество против турок. ^[49] В Лондоне считали, что появится так много новых земель, что то, что Бальфур назвал «небольшой зарубкой», предоставленной евреям, не будет проблемой. Сионистское движение набирало силу в еврейских общинах по всей Европе, включая Великобританию и США. Если пообещать им родину, это усилит их поддержку. Различные христианские группы, особенно протестанты, ориентированные на Библию , проявляли большой интерес к Святой Земле и библейским предсказаниям, которые указывали, что Христос не сможет вернуться, пока евреи не вернут свою землю обетованную. Наконец, сам министр иностранных дел Великобритании Артур Бальфур давно обеспокоен погромами евреев в Восточной Европе и в течение многих лет искал способы переселить их за пределы России. Он провел много обстоятельных бесед с британским сионистским лидером Хаимом Вейцманом и разработал план, который одобрил Ллойд Джордж и кабинет министров. В ноябре 1917 года Бальфур сделал очень короткое официальное заявление относительно Палестины. Он пообещал создать «национальный дом» для еврейского народа и сказал, что ничего не будет сделано, чтобы ущемить права арабов. Он не упомянул о государственности. Его заявление гласило:

Правительство Его Величества благосклонно относится к созданию в Палестине национального дома для еврейского народа и приложит все усилия для облегчения достижения этой цели, при этом четко понимая, что не должно быть сделано ничего, что могло бы нанести ущерб гражданским и религиозным правам еврейского народа. существующие нееврейские общины в Палестине или права и политический статус, которыми пользуются евреи в любой другой стране. ^[50]^[51]

Президент Вильсон знал об этом плане еще с марта, но не решался поддержать его. Наконец, Лондон напрямую спросил его мнение, и он тайно попросил Хауса передать им, что он одобряет его. Историк Фрэнк Бречер говорит, что «глубокие христианские чувства» Вильсона побудили его искать «непосредственную управляющую роль на Ближнем Востоке во имя мира, демократии и, особенно, христианства». В 1922 году Конгресс официально подтвердил поддержку Вильсона, приняв резолюцию Лоджа-Фиша. ^[52]^[53] Лига Наций включила Декларацию в мандат над Палестиной, который она предоставила Великобритании 24 июля 1922 года. ^[54]

С другой стороны, пропалестинские историки утверждали, что Вильсон и Конгресс проигнорировали демократические ценности в пользу «библейского романтизма», когда они одобрили Декларацию. Они указывают на просионистское лобби, которое действовало в то время, когда небольшое количество неорганизованных американцев арабского происхождения не было услышано. Между тем, Государственный департамент США выступил против этого одобрения, опасаясь, что оно оттолкнет арабов. ^[55] Что касается британской дипломатии, Дэнни Гутвейн утверждает, что Декларация стала победой «радикальной» фракции в британском правительстве, обсуждающей политику относительно судьбы Османской империи. Радикалы предложили разделить эту империю, чтобы укрепить британский контроль над Ближним Востоком. «Реформистская» фракция проиграла. ^[56]

Блокада Германии

Блокада Германии Королевским флотом была весьма эффективным методом предотвращения импорта немцами продуктов питания, сырья и других материалов. Он неоднократно нарушал нейтральные права, и Соединенные Штаты неоднократно возражали. Британской дипломатии пришлось иметь дело с этим кризисом. Лазейкой в системе блокады были поставки в нейтральные страны, такие как Нидерланды и Швеция, которые затем продавали поставки в Германию. Чтобы остановить это, британцы внимательно следили за поставками в нейтральные страны, объявили, что почти все товары являются контрабандными и будут конфискованы, нормировали импорт нейтральным странам и обыскивали нейтральные торговые суда в портах союзников. Они также внесли в черный список американские фирмы, которые, как известно, торговали с Германией. ^[57] Соединенные Штаты выразили протест, но Вильсон решил терпеть политику Великобритании. ^[58]

Франция

К 1914 году внешняя политика Франции была основана на союзе с Россией и неформальном взаимопонимании с Великобританией; оба предполагали, что главная угроза исходит от Германии. ^[59]^[60]^[61]

Кризис 1914 года был неожиданным, и когда Германия мобилизовала свои силы в ответ на российскую мобилизацию, Франции тоже пришлось мобилизоваться. Затем Германия вторглась в Бельгию в рамках своего плана Шлиффена , чтобы выиграть войну, окружив Париж. План провалился, и война зашла в очень кровавый тупик на Западном фронте, где до 1918 года практически не было движения. ^[62]

Великобритания взяла на себя инициативу в большинстве дипломатических инициатив, но с Парижем консультировались по всем ключевым вопросам. ^[63] Соглашение Сайкса-Пико 1916 года с Великобританией призывало к распаду Османской империи и разделению ее на сферы французского и британского влияния. Франция должна была получить контроль над юго-востоком Турции, северным Ираком, Сирией и Ливаном. ^[64]

Французский кредит рухнул в 1916 году, и Великобритания начала давать Парижу крупные суммы взаймы. Банк JP Morgan & Co в Нью-Йорке взял на себя контроль над французскими кредитами осенью 1916 года и передал их правительству США, когда США вступили в войну в 1917 году. ^[65]^[66]

Франция понесла очень тяжелые потери с точки зрения боевых потерь, финансирования и разрушений на оккупированных немцами территориях. На Парижской мирной конференции 1919 года месть побежденной Германии была главной французской темой, и премьер-министр Клемансо в значительной степени эффективно противостоял сдерживающему влиянию британцев и американцев. Франция получила крупные (но неуказанные) репарации, вернула себе Эльзас-Лотарингию и получила мандаты на управление частями бывших немецких колоний в Африке. ^[67]

Французские и британские солдаты и дипломаты хорошо сотрудничали во время войны, и главной целью французской дипломатии стало постоянное продолжение тесных отношений, а также вовлечение Соединенных Штатов в эту демократическую триаду. Однако Лондон и Вашингтон не желали брать на себя обязательства использовать свою военную силу для поддержания европейского порядка, установленного на Парижской конференции. По мнению Ллойд Джорджа и Вудро Вильсона, Клемансо зашел слишком далеко, выдвигая требования, которые дестабилизировали Центральную Европу. Лондон вернулся к довоенным приоритетам, подчеркнув внутренние имперские соображения и полагая, что Франция будет представлять собой угрозу британским интересам. Соединенные Штаты отвергли любой военный союз, и их внешняя политика находилась в полном замешательстве из-за физического и психического краха президента Вильсона. ^[68]

Россия

Лидерство

Историки сходятся во мнении о низком качестве высшего руководства России. Царь принимал все окончательные решения, но ему неоднократно давали противоречивые советы, и он обычно делал неправильный выбор. Он создал глубоко ошибочную организационную структуру, которая не соответствовала высокому давлению и сиюминутным требованиям военного времени. Дэвид Стивенсон , например, указывает на «катастрофические последствия недостаточности связей между гражданскими и военными», когда гражданские лица и генералы не контактировали друг с другом. Правительство совершенно не осознавало своей фатальной слабости и оставалось вне связи с общественным мнением; министру иностранных дел пришлось предупредить царя, что «если он не уступит требованию народа и не обнажит меч от имени Сербии, он рискует совершить революцию и потерять свой трон». Царь все равно уступил и потерял трон. Стивенсон заключает:

Принятие Россией решений в июле [1914 года] было, скорее, трагедией просчета... политикой сдерживания, которая не смогла сдержать. Однако [как и Германия] она также основывалась на предположениях, что война возможна без внутреннего распада и что ее можно вести с разумной перспективой успеха. Россия была более уязвима к социальным потрясениям, чем любая другая держава. Ее социалисты были более отчуждены от существующего порядка, чем социалисты других стран Европы, и волна забастовок среди промышленных рабочих достигла апогея с общей остановкой работы в Санкт-Петербурге в июле 1914 года. ^[69]

Царь Николай II принял личное командование армией в 1915 году и провел большую часть своего времени в штабе армии вблизи линии фронта, где его склонность неправильно оценивать лидерские качества и неправильно понимать стратегию нанесла наибольший ущерб. Тем временем моральный дух в тылу упал, солдатам не хватало винтовок и достаточного продовольствия, экономика была на пределе возможностей и за ее пределами, а забастовки приобрели массовый характер. Царь не обратил на это внимания. Царица Александра, все больше находившаяся под чарами Григория Распутина , неосмотрительно передала царю предложенные им имена для высших назначений. Таким образом, в январе 1916 года царь заменил премьер-министра Ивана Горемыкина Борисом Штюрмером . Министр иностранных дел Сергей Сазонов не был влиятельным игроком. Историк Томас Отте считает, что «Сазонов чувствовал себя слишком неуверенно, чтобы продвигать свои позиции против более сильных людей... Он был склонен уступать, а не настаивать на своих взглядах... На критических этапах июльского кризиса Сазонов был непоследователен и продемонстрировало неуверенное понимание международных реалий. ^[70] В июле 1916 года царь уволил Сазонова и передал его министерство в качестве дополнительного портфеля премьер-министру Штюрмеру. Французский посол был ошеломлен, назвав Штюрмера «хуже посредственности - третьеразрядного интеллекта, подлого духа, низкого характера, сомнительной честности, отсутствия опыта и никакого представления о государственном бизнесе». ^[71]

Пропаганда

Одной из самых больших проблем России было мотивирование ее очень разнообразного населения, которому часто не хватало лояльности к царю. Одним из решений было избежать призыва на военную службу некоторых этнических меньшинств, которым не доверяли. ^[72] Другой была тяжелая пропаганда с использованием карикатур и словесных шуток, высмеивающая кайзера Вильгельма II. Эта тактика имела неприятные последствия, поскольку русские повернули ее против своего собственного царя. ^[73] Истории о страданиях, поражениях и некомпетентности, рассказанные новобранцами, уехавшими домой, дали каждой деревне более мощный и негативный нарратив; местные бунты против призыва стали обычным явлением. ^[74] Великобритания и Франция пытались решить проблемы России деньгами и боеприпасами, но длинная линия снабжения была настолько тонкой, что русские солдаты были очень плохо экипированы по сравнению со своими противниками в бою.

Тем временем Берлин, зная о почти революционных волнениях в России в предыдущее десятилетие, начал собственную пропагандистскую войну. Министерство иностранных дел распространяло фейковые новости, которые имели желаемый эффект деморализации российских солдат. ^[75] Самой успешной тактикой Берлина была поддержка крайне левых русских революционеров, стремившихся атаковать и свергнуть царя. Министерство иностранных дел Германии предоставило большевикам более 50 миллионов золотых марок, а в 1917 году тайно перевезло Ленина и его главных помощников из ссылки в Швейцарии через Германию в Россию. Позже в том же году они свергли либеральный режим и начали марш за контроль над всей Россией. ^[76]^[77]^[78] Большевики сосредоточили большую часть своей пропаганды на военнопленных немецкой и австрийской армий. Когда Россия вышла из войны в 1917 году, эти заключенные вернулись домой, и многие из них привезли с собой поддержку революционных идей, которые быстро повлияли на их товарищей. ^[79]

Февральская революция

Когда в феврале 1917 года царский режим рухнул внутри страны, на смену ему на восемь месяцев пришло Временное правительство , либеральный режим. Александр Керенский сыграл ведущую роль и в итоге стал премьер-министром. Министром иностранных дел стал Павел Милюков , лидер умеренной партии КАДЕТ . ^[80] Многие послы и старшие помощники были царскими назначенцами и ушли в отставку, так что министерство иностранных дел едва могло функционировать. Керенский и Милюков хотели продолжить царскую внешнюю политику, особенно в отношении войны. Они все еще надеялись получить контроль над проливами вокруг Константинополя. Британцы хотели поддержать моральный дух России, не доверяя при этом глубине ее народной поддержки и возможностей. После долгих дискуссий британцы остановились на осторожной политике, которая заключалась в том, чтобы «создать впечатление поддержки Временного правительства, но в то же время отложить реальную поддержку в виде боеприпасов до тех пор, пока не будут удовлетворены британские потребности и не появятся реальные доказательства намерений России». предстояло активно вести войну». ^[81]

Временное правительство, даже после предоставления Керенскому диктаторских полномочий, не смогло справиться с проблемами усталости от войны, растущего недовольства крестьян и рабочих и интриг большевиков. Общественное мнение, особенно в армии, отвернулось от жертв ради безнадежной войны. Большевики предложили революционную внешнюю политику, которая немедленно положила бы конец войне и способствовала революции по всей Европе. ^[82]

Большевики против белых

После того, как Ленин и его большевики свергли режим Керенского в ходе «Октябрьской революции» 1917 года (это был ноябрь по западному календарю), Россия погрузилась в гражданскую войну, столкнув большевиков с рядом «белых» противников во главе с царскими генералами. ^[83]^[84] Финляндия, Эстония, Латвия, Литва и Польша успешно отделились и стали независимыми странами. Украина, Грузия, Армения и Азербайджан пытались сделать то же самое, но позже были отвоеваны большевиками. Ллойд Джордж и французский генерал Фердинанд Фош кратко рассмотрели возможность союза с большевиками против Германии. Вместо этого союзники вмешались военным путем, чтобы защититься от немецкого захвата власти и на практике помочь контрреволюционерам. интервентские силы прибыли из Великобритании, США, Японии, а также Франции, Эстонии, Польши и Финляндии. Большевики добились успеха и, победив их всех, к 1920 году укрепили свою власть на территории, которая стала Советским Союзом (СССР). Ленин перенес столицу страны в Москву. Дипломатически новая страна была непризнанным государством-изгоем; только Датский Красный Крест мог с ними общаться официально. Москва была исключена из Парижской мирной конференции 1919 года. Ей вызывали глубокое недоверие из-за ее поддержки революционных движений по всей Европе. Однако успехом увенчалась только коммунистическая революция в Венгрии, и то всего на несколько месяцев. Однако после провала спонсируемых восстаний Ленин принял более мирный подход и один за другим установил торговые отношения, а затем и дипломатические отношения с державами, начиная с Великобритании и Германии в 1921 году. Соединенные Штаты действовали последними. , с официальным признанием в 1933 году. ^[85]

Бельгия

Хотя немецкое вторжение в Бельгию в 1914 году было основным фактором, побудившим Великобританию вступить в войну, само правительство Бельгии играло небольшую роль в дипломатических делах. ^[86] Его основная роль заключалась в том, что он получал помощь от нейтральных стран, а его использование союзниками является пропагандистским оружием против немцев и их акцента на зверствах, связанных с изнасилованием Бельгии. 2 августа 1914 года правительство Германии потребовало предоставить немецким армиям свободный проход через территорию Бельгии. 3 августа правительство Бельгии отказало в этом. ^[87] Король Альберт I обратился к своему парламенту 4 августа, заявив: «Никогда с 1830 года для Бельгии не прозвучал более серьезный час. Сила нашего права и потребность Европы в нашем автономном существовании заставляют нас все еще надеяться, что ужасные события не произойдут». ^[88] В тот же день на рассвете вторглись немецкие войска. Почти вся Бельгия была оккупирована на протяжении всей войны, за исключением участка на крайнем западе, который находился под контролем бельгийской армии. Само правительство было перенесено в город Сент-Адресс во Франции; он все еще контролировал Бельгийское Конго в Африке. Бельгия официально продолжала сражаться с немцами, но интенсивность боевых действий была номинальной. Бельгия никогда не присоединялась к союзникам. Однако ее министру иностранных дел Полу Хаймансу удалось добиться от союзников обещаний, которые были равносильны совместной войне. Великобритания, Франция и Россия пообещали в Сент-Адрессской декларации в феврале 1916 года, что Бельгия будет включена в мирные переговоры, ее независимость будет восстановлена и что она получит от Германии денежную компенсацию за ущерб. На Парижской мирной конференции 1919 года Бельгия официально прекратила свой исторический нейтральный статус и стала первой в очереди на получение репараций от Германии. Однако он получил лишь небольшую часть территории Германии и был отклонен в своих требованиях на весь Люксембург и часть Нидерландов. Ему были предоставлены колониальные мандаты над немецкими колониями Руандой и Бурунди. Хайманс стал ведущим представителем малых стран в Париже и стал президентом первой ассамблеи новой Лиги Наций. Когда в 1914 году началась война, Хайманс встретился с президентом Вильсоном в Вашингтоне и получил серьезные обещания о помощи и продовольственной поддержке. Помощью руководил в первую очередь американец. Герберта Гувера и привлекло несколько агентств: Комиссию по оказанию помощи Бельгии , Американскую администрацию помощи и Национальный комитет по обеспечению безопасности и продовольствию . ^[89]

Италия

Война стала неожиданным событием, которое заставило принять решение, соблюдать ли союз с Германией и Австрией. В течение шести месяцев Италия оставалась нейтральной, поскольку Тройственный союз преследовал только оборонительные цели. Италия взяла на себя инициативу вступления в войну весной 1915 года, несмотря на сильные настроения населения и элиты в пользу нейтралитета. Италия была большой и бедной страной, политическая система которой была хаотичной, ее финансы были в тяжелом положении, а ее армия была очень плохо подготовлена. ^[90] Тройственный союз мало что значил ни для итальянцев, ни для австрийцев: Вена объявила войну Сербии, не посоветовавшись с Римом. двое мужчин, премьер-министр Антонио Саландра и министр иностранных дел Сидней Соннино Все решения принимали , что было типично для итальянской внешней политики. Они действовали тайно, позже завербовав короля, но держа в неведении военных и политических лидеров. Они вели переговоры с обеими сторонами о лучшей сделке и получили ее от Антанты, которая была вполне готова пообещать большие части Австро-Венгерской империи, включая Тироль и Триест , а также сделать Албанию протекторатом. Россия наложила вето на передачу Италии Далмации . Великобритания была готова платить субсидии и кредиты, чтобы получить 36 миллионов итальянцев в качестве новых союзников, угрожавших южному флангу Австрии. ^[91]^[92]

Япония

Япония присоединилась к союзникам, захватила немецкие владения в Китае и на островах Тихого океана, заключила сделки с Россией и оказала сильное давление на Китай с целью расширения. ^[93] В 1915 году оно тайно выдвинуло « Двадцать одно требование» к новой и хрупкой Китайской Республике . Требования включали контроль над бывшими немецкими владениями, Маньчжурией и Внутренней Монголией , а также совместную собственность на крупный горнодобывающий и металлургический комплекс в центральном Китае, запрет на уступку или аренду Китаем любых прибрежных территорий третьей державе, а также другие политические, экономические и другие требования. военный контроль. Результат был направлен на то, чтобы превратить Китай под японский протекторат. Перед лицом медленных переговоров с китайским правительством, широко распространенных антияпонских настроений в Китае и международного осуждения Япония была вынуждена отозвать последнюю группу требований после подписания договоров в мае 1915 года. ^[94]

Гегемонии Японии в северном Китае способствовали другие международные соглашения. Соглашение с Россией в 1916 году помогло еще больше закрепить влияние Японии в Маньчжурии и Внутренней Монголии. Соглашения с Францией, Великобританией и США в 1917 году признали новые территориальные приобретения Японии. Японские кредиты Китаю еще сильнее увязали ситуацию. После захвата власти большевиками в России в конце 1917 года японская армия двинулась, чтобы оккупировать российскую Сибирь вплоть до озера Байкал . После того, как Китай разрешил транзитные права, более 70 000 японских солдат присоединились к гораздо меньшим частям экспедиционного корпуса союзников, отправленным в Сибирь в июле 1918 года в рамках интервенции союзников в Гражданскую войну в России . ^[95]

Китай

Китай был нейтральным в начале войны, но это поставило его в слабое положение, поскольку японские и британские вооруженные силы в 1914 году захватили владения Германии в Китае. ^[96] Япония оккупировала немецкую военную колонию в Циндао и часть провинции Шаньдун . Китай был финансово хаотичным, крайне нестабильным политически и очень слабым в военном отношении. Его лучшей надеждой было посетить послевоенную мирную конференцию и найти друзей, которые помогут блокировать угрозу японской экспансии. Китай объявил войну Германии в августе 1917 года ради формальности, чтобы дать ей право присутствовать на послевоенной мирной конференции. Они рассматривали возможность отправки символического боевого подразделения на Западный фронт, но так и не сделали этого. ^[97]^[98] Британские дипломаты опасались, что США и Япония сместят лидирующую роль Великобритании в китайской экономике. Великобритания стремилась натравить Японию и США друг против друга, в то же время поддерживая сотрудничество между всеми тремя странами против Германии. ^[99]

В январе 1915 года Япония тайно выдвинула китайскому правительству ультиматум «Двадцать одно требование». Они включали контроль Японии над бывшими правами Германии, 99-летнюю аренду южной Маньчжурии, интерес к сталелитейным заводам и концессии в отношении железных дорог. Китай действительно имел место на Парижской мирной конференции в 1919 году. Однако ему было отказано в возврате прежних немецких уступок, и Китаю пришлось принять Двадцать одно требование, хотя они были несколько смягчены из-за давления со стороны Соединенных Штатов на Япония. Основной реакцией на это унижение стал всплеск китайского национализма, выраженный в Движении четвертого мая . ^[100]

Румыния

Румыния , небольшая сельская православная страна с населением 7 500 000 человек и площадью 54 000 квадратных миль, была нейтральной в течение первых двух лет войны. У нее были крупнейшие нефтяные месторождения в Европе, и Германия охотно покупала ее нефть, а также экспорт продуктов питания. Король Кароль отдавал предпочтение Германии, но после его смерти в 1914 году король Фердинанд и политическая элита страны отдали предпочтение Антанте. Для Румынии наивысшим приоритетом было отобрать Трансильванию у Венгрии, добавив таким образом ок. 5 200 000 человек, из них 54% (по переписи 1910 г.) или 57% (по переписям 1919 и 1920 гг.) румыны. Союзники хотели, чтобы Румыния присоединилась к ним, чтобы перерезать железнодорожное сообщение между Германией и Турцией и перекрыть поставки нефти Германии. Великобритания предоставила кредиты, Франция направила военную учебную миссию, а Россия пообещала современное вооружение. Союзники пообещали по крайней мере 200 000 солдат защитить Румынию от Болгарии на юге и помочь ей вторгнуться в Австрию. В августе 1916 года Румыния вступила в войну на стороне союзников. Румынская армия была плохо обучена, плохо оснащена и неадекватно укомплектована офицерами. Румыния действительно вторглась в Австро-Венгрию, но вскоре была отброшена и столкнулась со вторым фронтом, когда болгарские войска при поддержке немецких и османских войск вторглись в Австро-Венгрию. Добруджа . К концу 1916 года две трети страны (включая столицу Бухарест) были оккупированы Центральными державами и только Молдавия осталась свободной. Обещания союзников оказались иллюзорными, и когда румынские нефтяные месторождения оказались под угрозой, британцы разрушили нефтяные месторождения Плоешти, чтобы не допустить их попадания в руки Германии. 22 июля 1917 года румыны начали наступление совместное с Россией против 1-й австро-венгерской армии в районе Мэрэшти и нижней части реки Сирет , в результате которого произошла битва при Мэрэшти . Несмотря на некоторый первоначальный успех, контрнаступление центральных держав в Галиции остановило румыно-российское наступление. Последовавшая за этим попытка Германии и Австро-Венгрии вывести Румынию из войны была остановлена в Мэрэшештах и Ойтузе румынскими и российскими войсками . Когда Россия рухнула в конце 1917 года, дело Румынии было безнадежным, и у Румынии не было другого выбора, кроме как заключить Фокшанское перемирие 9 декабря 1917 года, а в мае 1918 года - Бухарестский мирный договор. . Он демобилизовал оставшихся в живых солдат; почти половина из 750 000 мужчин (335 706) ^[101] рекруты были мертвы, а экономика разрушена. 10 ноября 1918 года, когда все центральные державы капитулировали, Румыния снова присоединилась к стороне союзников. провозгласили Союз Трансильвании с Румынией 28 ноября 1918 года румынские представители Буковины проголосовали за союз с Королевством Румыния, после чего 1 декабря 1918 года представители трансильванских румын, собравшиеся на Великом национальном собрании Алба -Юлии , . в то время как представители трансильванских саксов одобрили закон 15 декабря на Ассамблее Медии . Аналогичное собрание было проведено венгерским меньшинством в Клуже 22 декабря, чтобы подтвердить свою верность Венгрии. Румынский контроль над Трансильванией , в которой также проживало венгерскоязычное меньшинство, составлявшее 1 662 000 человек (31,6%, согласно переписи 1910 года), вызвал широкое негодование в новом национальном государстве Венгрии данным . Это положило начало венгерско-румынской войне 1919 года между Румынией и Венгерской Советской Республикой. , которая также вела параллельные конфликты с Чехословакией и Королевством сербов, хорватов и словенцев . Конфликт с Румынией закончился частичной румынской оккупацией Венгрии. ^[102]^[103]

Греция

Одной из целей дипломатии союзников в 1915 году было переключить Грецию с нейтралитета на поддержку. Его расположение было идеальным для операций на Балканах против Австрии и Турции. Союзники предложили заманчивые выгоды, включая контроль Греции над южной Албанией, Кипром и Смирной. Правительство Греции было глубоко расколото. Хотя обе стороны согласились, что успех и расширение Греции зависели от победителя, король Константин I , которого многие считали гермафилом, ожидал, что центральные державы в конечном итоге одержат победу, в отличие от правительства под руководством либерального премьер-министра Элефтериоса Венизелоса ожидали победы союзников. . Греция оставалась нейтральной. В 1915 году Венизелос предложил союзникам союз в обмен на контроль над Константинополем. Это предложение было наложено вето со стороны России, поскольку одной из главных целей войны было окончательное получение контроля над проливом Босфор, включая Константинополь. ^[104] Первоначально Венизелос был вынужден уйти в отставку, но вернулся к власти всего несколько месяцев спустя после успеха его партии на парламентских выборах в июне 1915 года . ^[105]

Обе стороны неоднократно нарушали нейтралитет Греции. Еще до вступления Греции в войну Венизелос позволил союзникам использовать порт Салоники для нападения на Болгарию и Турцию, однако союзным армиям не удалось продвинуться за пределы Салоник. Летом 1916 года афинское правительство под руководством короля Константина передало форт Рупель немцам, назвав это нейтральным актом; Венизелисты осудили это как предательство. Союзные войска вели войну с базы в Салониках, вступая в бой с болгарскими войсками, когда они вторглись в Грецию в августе 1916 года в битве при Струме . Британские и французские войска высадились в Афинах в декабре 1916 года, надеясь свергнуть короля, но потерпели неудачу и были вынуждены отступить греческими войсками. Греция оказалась на грани гражданской войны; между теми, кто поддерживал Венизелоса, и теми, кто поддерживал короля Константина, союзники блокировали районы Греции, верные первому. К июню 1917 года Константин был вынужден капитулировать, отрекшись от престола в пользу своего сына, который поддерживал Венизелоса. В конце концов, 30 июня 1917 года Греция объявила войну Центральным державам. До весны 1918 года и победы Греции на фронте было мало движения. Битва при Скра-ди-Легене , за которой последовало наступление союзников осенью 1918 года, которое разрушило боевые линии Германии, Австро-Венгрии и Болгарии по всей Европе. ^[106] После победы союзников Греция ожидала, что в качестве добычи получит большую часть территории бывшей Османской империи. Хотя Великобритания сохранила за собой Кипр, Греции номинально были предоставлены значительные уступки земель во Фракии и Малой Азии. Однако греческая армия, измученная борьбой в нескольких последовательных затяжных конфликтах, потерпела поражение перед лицом возрождающейся турецкой армии, которую теперь возглавляет Ататюрк, потеряв практически все территориальные завоевания в греко-турецкой войне (1919–1922) . В результате Греции осталась только Западная Фракия . Его самым печальным наследием стали глубокие политические и социальные потрясения, известные как « национальный раскол », который на протяжении поколений разделил Грецию на два враждебных политических лагеря. ^[107]^[108]^[109]

Въезд в Америку в 1917 году

Вступление Америки в войну произошло в апреле 1917 года, после двух с половиной лет усилий президента Вудро Вильсона сохранить нейтралитет Соединенных Штатов и добиться компромиссного мира. Вильсон принял все ключевые решения в начале 1917 года при минимальных консультациях. ^[110]

Американский нейтралитет

В 1914 году немногие американцы подозревали, что война неизбежна. Более 100 000 граждан США оказались в ловушке в Европе, когда разразилась война и пассажирские суда прекратили плавание. Они приехали в Европу с целью туризма, бизнеса или навестить родственников, и были застигнуты врасплох, когда началась война. Будущий президент США Герберт Гувер , который в то время был частным лицом и проживал в Лондоне, взял на себя ответственность за репатриацию.

В августе 1914 года бывший президент США Уильям Говард Тафт написал, что, если Япония и его страна останутся нейтральными, они смогут выступить посредниками и помочь положить конец новой войне в Европе. ^[111] Америка сохраняла нейтралитет при президенте Вильсоне, который настаивал на том, чтобы все действия правительства были нейтральными, и требовал, чтобы воюющие стороны уважали этот нейтралитет и соблюдали нормы международного права. Обращаясь к Сенату в августе 1914 года, Вильсон заявил, что Соединенные Штаты «должны быть беспристрастными как в мыслях, так и в действиях, должны обуздывать наши чувства, а также каждую сделку, которая может быть истолкована как предпочтение одной стороны перед другими». борьба перед другой». Оставалось неясным, имел ли он в виду Соединенные Штаты как нацию или каждого американца как личность. ^[112] Вильсона обвинили в нарушении его собственного правила нейтралитета. Позже в том же месяце он в частном порядке объяснился своему главному советнику по внешней политике полковнику Хаусу , который позже вспоминал этот эпизод: ^[113]

Мне было интересно услышать, как он выражает свое мнение о том, что я написал ему некоторое время назад в одном из своих писем о том, что победа Германии изменит ход нашей цивилизации и сделает Соединенные Штаты военной державой. Он также выразил глубокое сожаление... что это поставит под сомнение его политику в отношении лучшего международного этического кодекса. Он глубоко переживал разрушение Лувена [в Бельгии], и я нашел его несимпатичным по отношению к позиции Германии... Он идет даже дальше, чем я, в своем осуждении участия Германии в этой войне, и почти позволяет своим чувствам включать в себя и Немецкий народ в целом, а не только его лидеры. Он сказал, что немецкая философия по своей сути эгоистична и лишена духовности. Когда я говорил о том, что кайзер создает немецкую машину как средство поддержания мира, он сказал: «Какая глупость было создавать пороховой погреб и рисковать, что кто-то уронит в него искру!» Он думал, что война отбросит мир на три или четыре столетия назад. Я с ним не согласился. Он особенно пренебрежительно относился к пренебрежению Германией договорных обязательств и возмущался, когда канцлер Германии назвал бельгийский договор «всего лишь клочком бумаги»… Но хотя личные чувства президента были на стороне союзников, он настаивал тогда и в течение многих месяцев после этого он считал, что это не должно повлиять на его политическую позицию, которая, как он намеревался, должна быть строго нейтральной. Он чувствовал, что обязан перед миром предотвратить распространение пожара, что он обязан перед страной спасти ее от ужасов войны.

Помимо англофильского элемента, поддерживавшего Великобританию, общественное мнение в 1914–1916 годах решительно выступало за нейтралитет. Призывов присоединиться к Центральным державам не было — немецко-американское сообщество призывало к нейтралитету. Вильсон поддерживал экономику в мирное время и не строил военных приготовлений или планов на войну. Он настаивал на том, чтобы армия и флот оставались на небольшой базе мирного времени. Более того, Вашингтон отказался даже изучать уроки военной и экономической мобилизации, которые были так болезненно усвоены за морем. ^[114]^{[ ненадежный источник? ]}

Проблема подводных лодок

Самой важной косвенной стратегией, использованной воюющими сторонами, была блокада: заморить врага продовольствием, и военная машина будет парализована, и, возможно, гражданское население потребует прекращения войны. Королевский флот успешно остановил поставку большей части военных припасов и продовольствия в Германию. Нейтральные американские корабли, пытавшиеся торговать с Германией (что явно допускалось международным правом), были захвачены или возвращены обратно. Удушение происходило очень медленно, поскольку Германия и ее союзники контролировали обширные сельскохозяйственные угодья и сырье, но в конечном итоге это сработало, потому что Германия и Австрия взяли в свои армии очень много фермеров. К 1918 году немецкие города оказались на грани голода; фронтовикам не хватало пайков, и у них заканчивались предметы первой необходимости. Блокада союзников сделала свое дело.Германия ответила блокадой Великобритании с помощью подводных лодок. Когда в 1915 году затонул большой пассажирский лайнер «Лузитания», унесший жизни более 100 американцев, Вильсон ясно дал понять, что Америка возражает:

заключается в практической невозможности использования подводных лодок для уничтожения торговли без игнорирования тех правил честности, разума, справедливости и человечности, которые все современные взгляды считают императивными. ^[115]

Затопление « Лузитании » стало событием, которое решительно изменило мнение американцев; сделайте это снова, и это станет основанием для объявления войны Соединенными Штатами. Британцы часто нарушали нейтральные права Америки, захватывая корабли, но никого не топили. ^[116]Берлин согласился, приказав своим подводным лодкам избегать пассажирских судов. Но к январю 1917 года Гинденбург и Людендорф решили, что неограниченные атаки подводных лодок на все американские корабли, направлявшиеся к британской блокаде, были единственным способом выиграть войну. Они знали, что это означает войну с Соединенными Штатами, но они сделали ставку на то, что смогут победить до того, как будет мобилизована потенциальная сила Америки. Они сильно преувеличили, сколько кораблей они смогут потопить и насколько это ослабит Британию; они не предполагали, что конвои помешают их усилиям. Они были правы, понимая, что Соединенные Штаты были настолько слабы в военном отношении, что не могли быть фактором влияния на Западном фронте более года. Гражданское правительство в Берлине возражало против этого плана, но кайзер встал на сторону военных; гражданское правительство в Берлине не было у власти. ^[117]

Вильсон, как он ясно дал понять в своих «Четырнадцати пунктах» от января 1918 года, считал, что мир никогда не наступит в мире, где есть агрессивные, мощные, недемократические милитаристские государства. Мир требует мира, основанного на свободных демократиях. Никогда не было возможности найти компромисс между этими полярными ситуациями. Америке пришлось бороться за демократию, иначе она будет постоянно бороться со все более сильными злыми врагами (более сильными, потому что они будут поглощать слабых соседей, когда только смогут). ^[118]

Этнические группы

Этнические группы в Соединенных Штатах оказались вовлеченными с обеих сторон, оказав давление на администрацию Вильсона, чтобы она либо сохраняла нейтралитет, либо оказывала большую поддержку союзникам. Американские евреи были враждебно настроены по отношению к России, но когда в феврале 1917 года пал царский режим, их возражения против поддержки союзников отпали. Когда в конце 1917 года британцы опубликовали Декларацию Бальфура, которую поддержал Вильсон, поддержка союзников евреями резко возросла. Ирландские католики очень враждебно относились к поддержке Великобритании, но Вильсон нейтрализовал эту проблему, пообещав, что вопрос независимости Ирландии будет в его повестке дня после войны. Однако он не выполнил это обещание, что вызвало яростное возмущение среди ирландских католиков, которые играли мощную роль в Демократической партии в большинстве крупных городов. В 1919 году они выступали против Лиги Наций, а в 1920 году вяло поддержали кандидатуру демократов в президенты. ^[119] Немецко-американские этнические представители решительно поддерживали нейтралитет; очень немногие высказались от имени самой Германии. Когда Соединенные Штаты объявили войну, они замолчали и за ними внимательно следили на предмет возможной нелояльности. Фактической нелояльности не было, но политический голос немецко-американского сообщества значительно уменьшился. ^[120] Скандинавы в целом выступали за нейтралитет, но, как и у немцев, у них было мало представителей в Конгрессе или на высоких постах. ^[121]

Национальная безопасность

К 1916 году появился новый фактор — чувство национального эгоизма и национализма. Невероятные цифры потерь были отрезвляющими: в двух масштабных сражениях погибло более миллиона человек каждое. Очевидно, что эта война станет решающим эпизодом в мировой истории. Все попытки Америки найти мирное решение были сорваны. Генри Форду удалось выставить пацифизм смешным, спонсируя частную миротворческую миссию, которая ничего не добилась. Немецкие агенты добавили нотку комической оперы. Агент, отвечающий за пропаганду, оставил свой портфель в поезде, где его схватил бдительный агент Секретной службы. Вильсон позволил газетам опубликовать содержание, что указывало на систематические усилия Берлина субсидировать дружественные газеты и блокировать британские закупки военной техники. Главный шпионский агент Берлина, жизнерадостный Фанц Ринтелен фон Кляйст тратил миллионы на финансирование диверсий в Канаде, разжигание конфликтов между США и Мексикой и подстрекательство к забастовкам рабочих. Британцы тоже занимались пропагандой, но не незаконным шпионажем. Но их не поймали; Германия взяла на себя вину, поскольку американцы все больше беспокоились об уязвимости свободного общества перед подрывной деятельностью. Действительно, одним из главных опасений американцев всех станций в 1916–1919 годах было то, что шпионы и диверсанты были повсюду. Это мнение сыграло важную роль в возникновении страха перед Германией и подозрений в отношении всех лиц немецкого происхождения, которые не могли «доказать» 100% лояльность. ^[122] Американцы чувствовали растущую потребность в вооруженных силах, которые могли бы вызывать уважение; как выразился один редактор: «Самое лучшее в большой армии и сильном флоте — это то, что с ними гораздо легче сказать в нашей дипломатической переписке именно то, что мы хотим сказать». До сих пор Берлин отступал и извинялся, когда Вашингтон злился, тем самым повышая уверенность Америки в себе. Права Америки и честь Америки все чаще оказывались в центре внимания. Лозунг «Мир» уступил место «Миру с честью». Однако армия оставалась непопулярной. Вербовщик из Индианаполиса отметил, что «люди здесь неправильно относятся к армейской жизни как к карьере, и если человек приходит отсюда, он часто пытается уйти тайком». Движение «Готовность» использовало свой легкий доступ к средствам массовой информации, чтобы продемонстрировать, что у военного министерства нет планов, нет оборудования, мало подготовки, нет резервов, смехотворной Национальной гвардии и совершенно неадекватной организации для войны. Такие фильмы, как «Рождение нации» (1915) и «Боевой клич мира» (1915), изображали вторжения на американскую родину, требовавшие действий. ^[123]

Решение о войне

История вступления Америки в войну представляет собой исследование того, как радикально изменилось общественное мнение за три года. В 1914 году американцы считали войну ужасной ошибкой и были полны решимости держаться в стороне. К 1917 году та же общественность столь же твердо считала, что война необходима и морально правильна. ^[124] Генералам было мало что сказать в ходе этих дебатов, и чисто военные соображения поднимались редко. Решающие вопросы касались морали и видения будущего. Преобладающее мнение заключалось в том, что Америка обладает превосходной моральной позицией как единственная великая нация, приверженная принципам свободы и демократии. Оставаясь в стороне от ссор реакционных империй, она могла сохранить эти идеалы — рано или поздно остальной мир оценит и примет их. В 1917 году эта очень долгосрочная программа столкнулась с серьезной опасностью того, что в краткосрочной перспективе мощные силы, враждебные демократии и свободе, одержат победу. Сильную поддержку морализму оказали религиозные лидеры, женщины (во главе с Джейн Аддамс ) и общественные деятели, такие как давний лидер Демократической партии Уильям Дженнингс Брайан , государственный секретарь с 1913 по 1916 год. Самым важным моралистом из всех был президент Вудро Вильсон. — человек, который настолько доминировал в принятии решения о войне, что эту политику назвали вильсонианством. и событие было названо «Война Вильсона». ^[125]

В 1917 году демократ Вильсон доказал свой политический гений, заручившись поддержкой большинства моралистов, провозгласив «войну, чтобы сделать мир безопасным для демократии». Он объяснил, что если они действительно верят в свои идеалы, то сейчас самое время сражаться. Тогда возник вопрос, будут ли американцы бороться за то, во что они глубоко верили, и ответом оказалось громкое «ДА». ^[126]

В начале 1917 года Берлин форсировал этот вопрос. Решение попытаться потопить все корабли в открытом море стало непосредственной причиной вступления Америки в войну. В марте затонуло пять американских торговых судов. Если требовались дополнительные доказательства, министр иностранных дел Германии Артур Циммерман обратился к Мексике с просьбой о союзе; Мексика присоединится к Германии в войне и будет вознаграждена возвращением утраченных территорий в Техасе, Нью-Мексико и Аризоне. Возмущенное общественное мнение теперь в подавляющем большинстве поддержало Вильсона, когда он обратился к Конгрессу с просьбой об объявлении войны 2 апреля 1917 года. Он заявил, что Соединенные Штаты несут моральную ответственность за вступление в войну, чтобы сделать мир безопасным для демократии. Будущее мира определялось на поле боя, и американские национальные интересы требовали голоса. Определение ситуации, данное Вильсоном, получило широкое признание и с тех пор фактически определило роль Америки в мировых и военных делах. Вильсон понимал, что если Германия победит, последствия будут плохими для Соединенных Штатов. Германия будет доминировать в Европе, которая, в свою очередь, контролировала большую часть мира через колонии. Решением был «мир без победы», сказал Вильсон. Он имел в виду мир, заключенный Соединенными Штатами по образцу того, что в 1918 году стало «Четырнадцатью пунктами» Вильсона. ^[127]

Дипломатия военного времени

Соединенные Штаты были аффилированным партнером — «союзником» на практике, но не по названию. У США не было договора с союзниками, но были контакты на высоком уровне. Вильсон отводил полковнику Хаусу центральную роль в работе с британскими чиновниками. Как только США объявили войну, Великобритания направила миссию Бальфура высокого уровня в апреле – мае 1917 года. В то же время Франция отправила отдельную миссию. Обе миссии стремились пропагандировать интересы союзников и работать над планами сотрудничества в военное время. Бальфур встретился с Вильсоном и полковником Хаусом, чтобы обсудить секретные договоры, связывавшие Великобританию и Францию с Италией и другими странами. Члены делегаций встретились со многими высокопоставленными руководителями национального правительства, финансов, промышленности и политики, чтобы объяснить позицию Великобритании. Другие встречи касались поставок боеприпасов и другого экспорта, а также предлагаемой Декларации Бальфура. Великобритания запросила военно-морскую помощь против подводной угрозы, но, понимая небольшой размер американской армии, изначально не просила солдат. ^[128]

И Соединенные Штаты, и Великобритания в январе 1918 года выдвинули идеалистические видения послевоенного мира. Премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж объявил о британском видении 5 января, а Вильсон изложил свои «Четырнадцать пунктов» 8 января. Вильсонианский манифест оказал большое влияние на мире, и особенно в отношении Германии, которая к октябрю 1918 года решила заключить мир на ее условиях. Другие союзники не обнародовали послевоенные планы, поскольку они были сосредоточены в первую очередь на денежных репарациях со стороны Германии и конкретных территориальных завоеваниях со стороны Австрии и Турции. Британские и американские манифесты во многом пересекались. Оба они указали право на самоопределение национальностей и создание новой международной организации для поддержания мира. Однако они не согласились с выплатой репараций проигравшему, против чего поначалу выступал Вильсон. Вильсон также хотел снижения торговых барьеров и особенно свободы мореплавания, чего британцы не могли одобрить. ^[129]

Центральные державы

Германия

Восточный фронт

В то время как Западный фронт оставался статичным, бои на Восточном фронте перемещались взад и вперед на сотни миль. Были решающие победы и поражения, вызванные военным крахом России после провала Брусиловского наступления 1916 года и политическим крахом 1917 года. Были решающие победы над русской армией, начиная с 1914 года захват и разгром крупных части русского контингента в битве при Танненберге , за которой последовали огромные успехи Австрии и Германии. Распад российских сил, усугубленный внутренними беспорядками, вызванными русской революцией 1917 года , привел к Брест-Литовскому мирному договору, который большевики были вынуждены подписать 3 марта 1918 года, когда Россия вышла из войны. Это дало Германии контроль над Восточной Европой.

Россия капитулирует: Брест-Литовский договор

Брест-Литовский мирный договор был подписан 3 марта 1918 года между новым большевистским правительством Советской России и центральными державами. Историк Спенсер Такер говорит: «Генеральный штаб Германии сформулировал чрезвычайно жесткие условия, которые шокировали даже немецкого переговорщика». ^[130]

Россия отказалась от всех претензий на Финляндию, Эстонию, Латвию, Украину и Литву. Польша не упоминалась, но она была захвачена Германией. Часть территории отошла к Турции. Россия согласилась выплатить шесть миллиардов немецких золотых марок в качестве репараций.

Договор дал Германии многочисленные выгоды. Самое главное, это позволило основным силам с Востока перебраться на Западный фронт, где они превосходили союзников по численности, поскольку американцы еще не подошли по численности. Во-вторых, достичь военных целей Германии по контролю над большей частью Восточной Европы. В-третьих, это якобы решило отчаянную нехватку продовольствия в Германии, поскольку Украина была житницей России. Что касается России, новому большевистскому правительству отчаянно нужно было положить конец войне с Германией, чтобы сосредоточиться на многочисленных гражданских войнах, пытающихся свергнуть новый режим справа.

Однако Украина была настолько плохо организована, что в Германию фактически доставлялось очень мало обещанного продовольствия. Хотя выход России из войны был стратегической катастрофой с военной точки зрения, он освободил военные усилия союзников от дипломатических ограничений, наложенных царем, включая все обещания, данные России относительно послевоенных территориальных приобретений. Кроме того, суровые условия Брест-Литовска доказали союзникам, что мир с Германией путем переговоров невозможен и боевые действия должны продолжаться до тех пор, пока одна из сторон не одержит явную победу. Договор стал недействительным, когда Германия подписала перемирие в ноябре 1918 года. ^[131] Когда позже Германия пожаловалась, что Версальский договор 1919 года был для них слишком суров, союзники ответили, что он более мягок, чем Брест-Литовский. ^[132]

Подрывная деятельность вражеских государств

В начале войны Германия расширила свою неофициальную пропагандистскую машину, создав Центральное управление дипломатической службы, которому, помимо других обязанностей, было поручено распространять пропаганду среди нейтральных стран, убеждая их либо встать на сторону Германии, либо сохранить свою позицию нейтралитета. После объявления войны Великобритания немедленно перерезала подводные телеграфные кабели, связывавшие Германию с внешним миром, тем самым отрезав главный канал пропаганды. Вместо этого немцы полагались на мощную беспроводную передающую станцию Науэн для трансляции прогерманских новостей по всему миру. Помимо других методов поддержания боевого духа войск, на передовую регулярно отправлялись мобильные кинотеатры для развлечения солдат. Кинохроника будет изображать текущие события с прогерманским уклоном. Методы немецкой пропаганды во многом основывались на подчеркивании мифологической и воинственной природы германского « Народа » и неизбежности его триумфа. ^[133]

В декабре 1917 года министр иностранных дел Германии Рихард фон Кюльман объяснил, что основные цели его дипломатии теперь заключаются в ниспровержении вражеских государств и заключении мира с отколовшимися государствами и, таким образом, подрыве политического единства Антанты:

Распад Антанты и последующее создание приемлемых для нас политических комбинаций составляют важнейшую военную цель нашей дипломатии. Россия оказалась самым слабым звеном во вражеской цепи. Поэтому задача заключалась в том, чтобы постепенно ослабить его и, по возможности, убрать. В этом и состояла цель организованной нами подрывной деятельности в России в тылу — в первую очередь пропаганда сепаратистских тенденций и поддержка большевиков. Только после того, как большевики получили от нас постоянный поток средств по различным каналам и под разными ярлыками, они смогли создать свой главный орган «Правду» для ведения энергичной пропаганды и значительно расширить первоначально узкая основа их партии. Большевики теперь пришли к власти; пока невозможно предсказать, как долго они будут сохранять власть. Им нужен мир, чтобы укрепить свои позиции; с другой стороны, полностью в наших интересах, чтобы мы использовали период, пока они у власти, который может быть коротким, для того, чтобы добиться сначала перемирия, а затем, если возможно, мира. ^[134]^[135]

По словам историка Рона Кардена, пропагандистская кампания Министерства иностранных дел Германии в Испании включала дипломатов и субсидии сетям бизнесменов и влиятельных испанцев с целью убедить Испанию оставаться нейтральной, что она и сделала. ^[136]

Австро-Венгерская империя

Австро-Венгерская империя играла относительно пассивную дипломатическую роль в войне, поскольку в ней все больше доминировала и контролировала Германия. ^[137]^[138] Единственной целью было наказать Сербию и попытаться остановить этнический распад Империи, но это полностью провалилось. Вместо этого по мере продолжения войны этническое единство пришло в упадок; Союзники поощряли требования отделения от меньшинств, и Империя столкнулась с распадом. Начиная с конца 1916 года новый император Австрии Карл I устранил прогерманских чиновников и открыл союзникам мирные предложения, в соответствии с которыми вся война могла быть прекращена компромиссом или, возможно, Австрия заключит сепаратный мир с Германией. ^[139] На основные усилия наложила вето Италия, которой были обещаны большие части Австрии за присоединение к союзникам в 1915 году. Австрия была готова передать только регион Трентино, но не более того. ^[140] Хотя его министр иностранных дел граф Чернин был заинтересован только в переговорах по общему миру, который включал бы Германию, сам Карл пошел гораздо дальше, заявив о своей готовности заключить сепаратный мир. Когда в апреле 1918 года просочились новости об этой инициативе, Шарль отрицал свою причастность до тех пор, пока премьер-министр Франции Жорж Клемансо не опубликовал подписанные им письма. Это привело к отставке Чернина, поставив Австро-Венгрию в еще более зависимое положение по отношению к своему немецкому союзнику. Императора Карла считали пораженцем, что ослабило его позиции внутри страны, а также среди союзников и Германии. ^[141]

Поскольку имперская экономика рухнула, столкнувшись с серьезными трудностями и даже с голодом, ее многонациональная армия потеряла моральный дух, и ей было все труднее удерживать свою линию. В столицах Вене и Будапеште левые и либеральные движения и оппозиционные партии усиливали и поддерживали сепаратизм этнических меньшинств. Когда стало очевидно, что союзники выиграют войну, националистические движения, которые ранее призывали к большей степени автономии для своих большинства территорий, начали требовать полной независимости. Император потерял большую часть своей власти, поскольку его королевство распалось. ^[142]

К лету 1918 года « Зеленые кадры » армейских дезертиров сформировали вооруженные банды на холмах Хорватии-Славонии , и гражданская власть распалась. К концу октября вспыхнули насилие и массовые грабежи, а также были предприняты попытки создать крестьянские республики. Однако политическое руководство Хорватии было сосредоточено на создании нового государства (Югославии) и работало с наступающей сербской армией, чтобы установить контроль и положить конец восстаниям. ^[143]

Александр Уотсон утверждает, что «гибель режима Габсбургов была предрешена, когда 20 октября пришел ответ Вильсона на ноту, отправленную двумя с половиной неделями ранее». Вильсон отверг сохранение двойной монархии как возможность переговоров. ^[144] В качестве одного из своих «Четырнадцати пунктов» президент Вудро Вильсон потребовал, чтобы «народам Австро-Венгрии, чье место среди наций мы хотим видеть защищенным и гарантированным, была предоставлена самая свободная возможность для автономного развития». ^[145] В ответ император Карл I согласился вновь созвать императорский парламент в 1917 году и разрешить создание конфедерации, в которой каждая национальная группа будет осуществлять самоуправление. Однако лидеры этих национальных групп отвергли эту идею; они глубоко не доверяли Вене и теперь были полны решимости добиться независимости. ^[146]

14 октября 1918 года министр иностранных дел барон Иштван Буриан фон Раеч попросил о перемирии на основе Четырнадцати пунктов. В явной попытке продемонстрировать добросовестность император Карл два дня спустя издал прокламацию («Императорский манифест от 16 октября 1918 года»), которая существенно изменила бы структуру австрийской половины монархии. Регионам Галиции и Лодомерии с польским большинством должна была быть предоставлена возможность выхода из империи, и предполагалось, что они присоединятся к своим этническим братьям в России и Германии в возрождении польского государства. Остальная часть Цислейтании должна была быть преобразована в федеративный союз, состоящий из четырех частей — немецкой, чешской, южнославянской и украинской. Каждым из них должен был управлять национальный совет, который вел переговоры о будущем империи с Веной, а Триест должен был получить особый статус. Никакая подобная прокламация не могла быть издана в Венгрии, где венгерские аристократы все еще верили, что могут подчинить себе другие национальности и сохранить свое правление.

Предложение Карла оказалось мертвой буквой, когда 18 октября госсекретарь США Роберт Лансинг ответил, что союзники теперь привержены делу чехов, словаков и южных славян. Поэтому, сказал Лансинг, автономии национальностей уже недостаточно. Последний премьер-министр Венгрии Михай Каройи 31 октября разорвал личную унию с Австрией, официально распустив Австро-Венгерское государство. К концу октября от королевства Габсбургов не осталось ничего, кроме населенных преимущественно немцами Дунайских и Альпийских провинций, и власть Карла даже там оспаривалась немецко-австрийским государственным советом. ^[147]^[148]

Османская империя (Турция)

В 1914 году в Османской империи проживало около 25 миллионов человек, включая 14 миллионов турок и большое количество арабов, армян, греков и других меньшинств. Известная как « Больной человек Европы », к 1914 году некогда могущественная Османская империя сильно отстала от Запада как в экономическом, так и в военном отношении. За последующие два десятилетия османы потерпели множество унизительных поражений от европейских стран и к 1913 году потеряли все владения в Северной Африке и были полностью изгнаны из Европы, за исключением Восточной Фракии. Несмотря на попытки реформ, османская экономика оставалась в значительной степени традиционной, но с сильным немецким влиянием с точки зрения модернизации, особенно строительства железных дорог. В 1914 году османское правительство в Константинополе взяло на себя инициативу поддержки центральных держав. см. Османско-германский союз. Ее армия уже находилась под руководством Германии, особенно генерала Отто Лимана фон Сандерса . Британцы ожидали союза с Германией и захватили два строящихся дредноута, оплаченных османами. Переговоры с союзниками ни к чему не привели после того, как турки потребовали очень больших уступок. Вместо этого в начале августа был заключен секретный союз с Германией с обещаниями вернуть территории, утраченные Россией, Грецией и Сербией в предыдущих войнах. В Преследуя Гебена и Бреслау , два немецких военных корабля в начале войны в целях безопасности бежали в Константинополь. Несмотря на свои немецкие экипажи, они были официально зачислены в состав ВМС Турции и выполняли приказы султана. В октябре 1914 года они атаковали русские порты на Черном море; это привело через несколько дней к взаимному объявлению войны.

Немецкий генерал Эрих Людендорф заявил в своих мемуарах, что, по его мнению, вступление турок в войну позволило превосходящим по численности Центральным державам сражаться на два года дольше, чем они могли бы в одиночку, - точку зрения, которую разделяет историк Ян Ф. В. Беккет. ^[149]

Турки вели войну на нескольких фронтах: против России на Черном море, в восточной Турции и на российском Кавказе ; против Британии в Месопотамии (Ирак) , на Синае и Палестине в 1917 году ; и против объединенных сил союзников в Галлиполи , на подступах к Константинополю.

Британцы вели секретные мирные переговоры с представителями Османской империи в Швейцарии в 1917–1918 годах на основе автономии нетурецких территорий. Турецкое руководство было внутренне расколото и не могло договориться ни о каких условиях мира. Британцы хотели подождать, пока они не захватят еще больше территорий Османской империи, но соглашение не было достигнуто. ^[150]

Арабское восстание , начавшееся в 1916 году, переломило ситуацию против османов на ближневосточном фронте, где поначалу казалось, что они одержали верх в течение первых двух лет войны. было Мудросское перемирие подписано 30 октября 1918 года и установило раздел Османской империи в соответствии с условиями Севрского договора . Этот договор, как было задумано на Лондонской конференции , позволил султану сохранить свое положение и титул. Оккупация Константинополя и Измира спровоцировала подъем турецкого национального движения , которое выиграло турецкую войну за независимость (1919–23) под руководством Мустафы Кемаля (позже получившего фамилию «Ататюрк»). Султанат был упразднен 1 ноября 1922 г., а последний султан Мехмед VI (годы правления 1918–22) покинул страну 17 ноября 1922 г. Халифат был упразднен 3 марта 1924 г. ^[151]

геноцид армян

Геноцид армян был преднамеренным и систематическим массовым убийством этнических армян правительством Османской империи. ^[152]^[153] В 1915 году, когда Российская Кавказская армия продолжала продвигаться в свои восточные провинции, османские военные начали этническую чистку большого исторического армянского населения региона. Геноцид осуществлялся в два этапа: массовое убийство трудоспособных армянских мужчин путем массовых убийств и принуждения в качестве призывников к принудительному труду, за которым следовала депортация женщин, детей, стариков и немощных на маршах смерти в сирийскую пустыню. . Подгоняемые военным конвоем, депортированных лишали еды и воды и подвергали периодическим грабежам, изнасилованиям и убийствам. ^[154] Дипломатическое измерение, рассматриваемое здесь, представляло собой дипломатический ответ союзных держав. Османские официальные лица отрицали факт массовой резни, а их немецкие союзники помогали ее прикрывать. Правительства союзников пытались остановить геноцид с помощью дипломатии, но были проигнорированы. ^[155]

24 мая 1915 года союзники выступили с совместным публичным осуждением «массовых убийств» армян, осудив новое «преступление против человечества и цивилизации», за которое после войны все виновные стороны будут нести личную ответственность. Победители вынесли этот вопрос на Парижскую мирную конференцию в 1919 году. ^[156] Некоторые высокопоставленные чиновники были преданы суду новым османским правительством и заочно приговорили к смерти высших руководителей, находившихся тогда в изгнании. 1923 Лозаннский договор года предоставил амнистию остальным преступникам. ^[157]

Болгария

Немецкая открытка, приветствующая вступление Болгарии в войну и изображающая болгарского царя Фердинанда.

После своего поражения и ограниченных территориальных завоеваний в Балканских войнах Болгария почувствовала себя преданной и настроилась против своего бывшего союзника России. Болгария в 1914–1915 годах была нейтральной. В 1915 году Германия и Австрия осознали, что им нужна помощь Болгарии, чтобы победить Сербию в военном отношении, тем самым открыв линии снабжения из Германии в Турцию и укрепив Восточный фронт против России. В обмен на войну Болгария настаивала на крупных территориальных приобретениях, особенно Македония, которую Австрия не хотела предоставлять, пока Берлин не настоял. Болгария также вела переговоры с союзниками, которые предложили менее щедрые условия. Таким образом, в 1915 году правительство либерального премьер-министра Васила Радославова объединило Болгарию с центральными державами, хотя это означало стать союзником османов, традиционного политического и религиозного врага Болгарии. Хотя Болгария теперь не имела земельных претензий к османам, она возмущалась Сербией, Грецией и Румынией за захват земель, которые, по мнению болгар, по праву принадлежали им. Болгария подписала союз с Германией и Австрией в сентябре 1915 года, условия которого предусматривали послевоенные Балканы, где будет доминировать Болгария. ^[158]^[159]

Хотя болгарская армия добилась успеха в военном отношении в 1915–1917 годах, летом 1918 года ее эффективность упала. Моральный дух упал из-за нехватки продовольствия внутри страны и боеприпасов на передовой. По мере того как усталость от войны росла, росло и недоверие к намерениям Германии среди болгарской иерархии и рядовых граждан. Солдаты чувствовали себя преданными в результате затяжного конфликта, и многие возмущались борьбой со своими собратьями-православными христианами и союзом с османами-мусульманами. К 1918 году болгарское руководство утратило поддержку народа. Русская революция февраля 1917 года кристаллизовала многие недовольства, присутствовавшие в Болгарии, и вскоре распространились антивоенные и антимонархические настроения. В июне 1918 года правительство Радославова ушло в отставку. В сентябре 1918 года союзники вторглись с 29 дивизиями и 700-тысячным солдатом. Болгарские позиции были быстро захвачены. Царь Фердинанд отрекся от престола, армия взбунтовалась, и была провозглашена республика. Новое болгарское правительство капитулировало перед наступлением союзников, почти согласившись на перемирие. Османская империя теперь была географически оторвана от оставшихся центральных держав и слишком скоро распалась, 30 октября сама согласившись на перемирие. Союзные войска в восточном Средиземноморье теперь могли направить весь свой импульс на север, в сторону Австро-Венгрии. Распавшись как в военном, так и во внутреннем отношении, австрийцы смирились с неизбежным и 3 ноября 1918 года согласились на перемирие. 8 ноября, в надежде как можно лучше смягчить свое послевоенное положение, Болгария вновь вступила в войну на стороне союзников, объявив войну Германия. Однако оказалось, что было слишком поздно. Германия, оставшаяся теперь одна без союзников, капитулировала 14 ноября 1918 года, положив конец войне. Год спустя Болгария была вынуждена союзниками подписать Нейи-сюр-Сенский договор . Условия договора, положившего конец войне между Болгарией и союзниками, были очень жесткими: Болгария была лишена еще большей территории, включая доступ к Средиземному морю через порты на Эгейском море. В конечном итоге Болгария практически не сохранила за собой ни одной территории, за которую она так упорно сражалась в Первой Балканской войне. Долг Болгарии перед Германией, включая деньги, переданные для финансирования военных действий, был аннулирован в Париже. Однако эта помощь бледнела по сравнению с огромной военной контрибуцией союзники в размере 100 миллионов фунтов стерлингов, которую наложили ; такая сумма намного превышала реальные финансовые возможности страны, которая к тому времени была глубоко обедневшей. ^[160]

Новые нации

Польша

Польша на протяжении столетия была разделена между Россией, Австрией и Германией. Это было место многочисленных сражений, большинство из которых закончились поражениями России. Историк М.Б. Бискупский утверждает, что поляки пытались повлиять на международную дипломатию несколькими способами. В 1914–1916 годах они апеллировали к народному сочувствию тяжелому положению страдающего мирного населения и выдвинули на повестку дня «польский вопрос» (то есть создание независимой Польши). Попытки доставить продовольственную помощь не увенчались успехом. Обе стороны нуждались в польских солдатах, и им приходилось давать обещания, чтобы получить их. В 1918 году обе стороны пропагандировали независимость Польши как доказательство своего морального превосходства в отношении послевоенного мира. ^[161] Польские националисты получили политическое влияние, когда им предложили уступки и будущую автономию в обмен на лояльность поляков и рекрутов в армию. Россия признала польскую автономию и разрешила создание Польского национального комитета , который поддержал сторону союзников. Министр иностранных дел России Сергей Сазонов предложил создать автономное Королевство Польское с собственной внутренней администрацией, религиозной свободой и польским языком в школах и администрации; ^[162] Роман Дмовский пытался убедить союзников объединить польские земли под властью России в качестве первого шага к независимости. ^[163]

Тем временем в Германии Юзеф Пилсудский сформировал Польские легионы , чтобы помочь центральным державам победить Россию, что стало первым шагом к полной независимости Польши. Берлин туманно предлагал создать марионеточное государство под названием Королевство Польское (1917–18) , одновременно планируя этническую чистку миллионов поляков, чтобы освободить место для немецких колонистов в плане польской приграничной полосы . Когда большевики пришли к власти в конце 1917 года, они фактически передали контроль над Восточной Европой немцам. Союзники теперь были свободны от обещаний России, а вступление Соединенных Штатов в войну позволило президенту Вильсону превратить войну в крестовый поход по распространению демократии и освобождению поляков. ^[164] Тринадцатый из его Четырнадцати пунктов принял возрождение Польши как одну из главных целей войны. Польское мнение сформировалось в поддержку дела союзников. Юзеф Пилсудский отверг немцев. В октябре 1918 года поляки взяли под свой контроль Галицию и Тешинскую Силезию . В ноябре 1918 года Пилсудский вернулся в Варшаву. и взял под свой контроль вновь созданное государство в качестве временного главы государства. Вскоре все местные самоуправления, созданные в последние месяцы войны, принесли присягу на верность центральному правительству в Варшаве. Польша теперь контролировала Привислинский край , западную Галицию (с Львовом, ) и осажденным украинцами часть Тешинской Силезии.

Украина

В отличие от Польши, Украина не привлекла внимания мира. В Соединенных Штатах проживало немного украинцев, и Вильсон в основном игнорировал эти проблемы. ^[165] Тем не менее украинцам в изгнании удалось преодолеть ожесточенные внутренние разногласия и создать Украинскую национальную раду, а после нескольких расколов - Украинский национальный комитет. Он направил своих представителей на Мирную конференцию в Париж и провел большую гуманитарную и информационную работу. Наиболее активная лоббистская работа велась в отношении Османской империи, но она была не в состоянии сыграть главную роль. ^[166] Украинская Народная Республика провозгласила свою независимость 22 января 1918 года. Ее признали Россия, Великобритания и Франция. Она направила делегатов в Брест-Литовск требовать признания от Германии и Центральных держав, которые предоставили его в феврале 1918 года. С момента своего создания независимая Украина имела лишь незначительное существование, поскольку она была по своей сути нестабильной, никогда не имела полного контроля над своей территорией и находилась под угрозой со стороны врагов изнутри и снаружи. ^[167] Историк Орест Субтельный описывает запутанную ситуацию:

В 1919 году Украину охватил полный хаос. Действительно, в новейшей истории Европы ни одна страна не пережила такой полной анархии, ожесточенных междоусобиц и тотального краха власти, как Украина в это время. На ее территории действовали шесть разных армий — украинской, большевистской, белой, Антанты [французской], поляков и анархистов. Киев переходил из рук в руки пять раз менее чем за год. Города и районы были отрезаны друг от друга многочисленными фронтами. Связь с внешним миром прервалась почти полностью. Голодающие города опустели, когда люди переехали в сельскую местность в поисках еды. ^[168]

Великобритания рассматривала Украину как немецкую марионетку во время войны. На Парижской мирной конференции 1919 года премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж назвал украинского лидера Симона Петлюру (1874–1926) авантюристом и отверг его легитимность. ^[169] К 1922 году Польша взяла под свой контроль западную Украину, а большевистская Россия взяла под свой контроль восточную Украину. ^[170]

Три страны Балтии

Балтийский регион от Литвы на юге, Латвии в центре и Эстонии на севере входил в состав Российской империи. Чувство национализма возникло после революции 1905 года и февраля 1917 года в России. ^{[ нужна ссылка ]} К октябрю 1917 года требование перешло от автономии к независимости. В 1915–1917 годах Германия вторглась с юга на север и установила военное правление. Великие армии маршировали туда и обратно — Рига, Латвия, пережила семь смен режима. В трех штатах происходили нападения на мирных жителей, депортации, кампании «выжженной земли» и концентрационные лагеря. Сотни тысяч людей бежали в качестве беженцев в Россию вплоть до Владивостока в Восточной Сибири. ^[171] Местные националисты и большевики неоднократно пытались взять под контроль хаос. Большевики контролировали Латвию как режим Исколата и Латвийскую Социалистическую Советскую Республику в 1917 году, пока не были изгнаны в мае 1919 года. Большевики также контролировали Эстонию, пока она не была вытеснена немцами в начале 1918 года. Красная Армия Советской России вторглась во все три государства в Декабрь 1918 г. - январь 1919 г. Однако к августу 1919 г. они были изгнаны местными войсками при помощи Финляндии. Мирные договоры между Советами и тремя странами Балтии были заключены в 1920 году, и они оставались независимыми до 1940 года. ^[172]^[173]

Часть южной Литвы вокруг Вильнюса стала Среднелитовской Республикой в 1920–1922 годах. Это было марионеточное государство, контролируемое Польшей, которое было присоединено к Польше в 1922 году. Захват Польшей Вильнюса сделал невозможными нормальные отношения с Литвой. ^[174]

Чехословакия

Временное правительство Чехословакии присоединилось к союзникам 14 октября 1917 года. Южные славяне в обеих половинах монархии уже высказались в пользу объединения с Сербией в большое южнославянское государство посредством Корфуской декларации 1917 года , подписанной членами Югославской комитета , а в начале октября хорваты начали игнорировать приказы Будапешта. ^[175]

Отказ Америки от предложения императора Карла о создании федерального союза, сделанного в последнюю минуту, стал свидетельством о смерти Австро-Венгрии. ^[148] Национальные советы уже начали действовать более или менее как временные правительства независимых стран. Поскольку поражение в войне было неизбежным, чешские политики мирно взяли на себя командование в Праге 28 октября (позже отмечаемом как день рождения Чехословакии) и в следующие несколько дней продолжили свою деятельность в других крупных городах. 30 октября словаки последовали за Мартином . 29 октября славяне в обеих частях оставшейся Австро-Венгрии провозгласили Государство словенцев, хорватов и сербов . Они также заявили, что их конечным намерением было объединиться с Сербией и Черногорией в большое южнославянское государство, которое в 1929 году было переименовано в Югославию. В тот же день чехи и словаки официально провозгласили создание Чехословакии как независимого государства.

См. также

Цветные книжки , расшифровки официальных документов, выпущенных каждой страной в начале войны.
Причины Первой мировой войны
Революции 1917–1923 гг.
Брест-Литовский мирный договор
Версальский договор
Репарации во время Первой мировой войны
Международные отношения великих держав (1814–1919)
Международные отношения (1919–1939)
Последствия Первой мировой войны
Межвоенный период
Договоры о меньшинствах , защищающие меньшинства в новых странах после 1919 года.
Союзники Первой мировой войны
Центральные державы
Тыл во время Первой мировой войны , охватывающий все основные участвующие страны.

Примечания

^ Дэвид Стивенсон, Первая мировая война и международная политика (1988).
^ ЗАБ Земан, Дипломатическая история Первой мировой войны (1971)
^ См. Фонд Карнеги за международный мир. Официальные заявления о целях войны и мирных предложениях: декабрь 1916 г. по ноябрь 1918 г. , под редакцией Джеймса Брауна Скотта. (1921) 515 стр. онлайн бесплатно .
^ Роберт Томбс , Англичане и их история (2014), стр. 612.
^ Адриан Грегори (2008). Последняя великая война: британское общество и Первая мировая война . Издательство Кембриджского университета. п. 18. ISBN 978-1107650862 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 28 июля 2018 г.
^ В. Генри Кук и Эдит П. Стикни, ред. Чтения по европейским международным отношениям с 1870 (1931), стр. 418–19.
^ Эдвард Халлетт Карр (1953). Большевистская революция, 1917–1923 гг., т. 3 . WW Нортон и компания. стр. 10–13. ISBN 978-0393301991 .
^ Уильям Сафайр (2008). Политический словарь Сафира . Оксфорд УП. стр. 502–03. ISBN 978-0195343342 . Архивировано из оригинала 26 мая 2020 г. Проверено 10 мая 2017 г.
^ Хью Страчан, Первая мировая война: Том I к оружию (2001) с. 1115.
^ Гробницы, Англичане и их история (2014), стр. 611.
^ Уэйн К. Томпсон, «Сентябрьская программа: размышления о доказательствах». История Центральной Европы 11.4 (1978): 348–54.
^ Барбара Елавич, Санкт-Петербург и Москва: царская и советская внешняя политика, 1814–1974 (1974), стр. 281–84.
^ JAS Grenville, изд., Основные международные договоры двадцатого века: история и руководство с текстами, Vol. 1 (Тейлор и Фрэнсис, 2001), с. 61.
^ Норман Рич, Дипломатия великих держав: с 1914 года (2002), стр. 12–20.
^ Гренвилл, стр. 62–63.
^ Гренвилл, с. 63.
^ Гренвилл, стр. 63–66.
^ Роберт Б. Эспри, Гинденбург и Людендорф: Немецкое верховное командование в войне (1991).
^ Катал Нолан (2017). Очарование битвы: история того, как войны были выиграны и проиграны . Оксфорд УП. п. 382. ИСБН 978-0199910991 .
^ Виктор Ротвелл, Британские военные цели и мирная дипломатия, 1914–1918 (Oxford UP, 1971).
^ Д. Ньютон, «Мирное письмо Лэнсдауна 1917 года и перспективы мира путем переговоров с Германией», Австралийский журнал политики и истории (2002) 48 № 1, стр. 16–39.
^ Си Джей Лоу, «Британия и итальянская интервенция 1914–1915». Исторический журнал (1969) 12 № 3 533–48.
^ Гордон Мартел, изд. (2008). Спутник международной истории 1900–2001 гг . Джон Уайли и сыновья. п. 132. ИСБН 978-0470766293 . Архивировано из оригинала 26 февраля 2020 г. Проверено 4 мая 2017 г.
^ Чарльз Э. Ной (2014). Полковник Хаус: Биография молчаливого партнера Вудро Вильсона . Издательство Оксфордского университета. п. iii. ISBN 978-0199391448 .
^ Ричард Д. Хеффнер и Александр Хеффнер, изд. (2013). Документальная история Соединенных Штатов: девятое издание . Пингвин. п. 153. ИСБН 978-0698136915 .
^ Дэвид Уэлч, Германия, пропаганда и тотальная война, 1914–1918 (2000).
^ Джон Милтон Купер младший (2009). Вудро Вильсон . Издательство Кнопф Даблдей. п. 381. ИСБН 978-0307273017 .
^ Маркиз, «Пропаганда», стр. 482; Стивенсон, Первая мировая война , стр. 93, 100.
^ Страчан, Первая мировая война: Том I к оружию (2001), стр. 974–75.
^ Хартвиг, Матиас (12 мая 2014 г.). «Цветные книги» . В Бернхардте, Рудольфе; Биндшедлер, Рудольф; Институт Макса Планка сравнительного публичного права и международного права (ред.). Энциклопедия международного публичного права . Том. 9 Международные отношения и правовое сотрудничество в области общей дипломатии и консульских отношений. Амстердам: Северная Голландия. п. 24. ISBN 978-1483256993 . OCLC 769268852 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 года . Проверено 3 декабря 2020 г.
^ фон Мах, Эдмунд (1916). Официальные дипломатические документы, относящиеся к началу европейской войны: с фотографическими репродукциями официальных изданий документов (синих, белых, желтых и т. д., книг) . Нью-Йорк: Макмиллан. п. 7. LCCN 16019222 . OCLC 651023684 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 3 декабря 2020 г.
^ Шмитт, Бернадот Э. (1 апреля 1937 г.). «Франция и начало мировой войны» . Иностранные дела . 26 (3). Совет по международным отношениям : 516–536. дои : 10.2307/20028790 . JSTOR 20028790 . Архивировано из оригинала 25 ноября 2018 года.
^ Питер Йервуд, «На безопасном и правильном пути: правительство Ллойд Джорджа и истоки Лиги Наций, 1916–1918». Исторический журнал 32 № 1 (1989): 131–55.
^ Перейти обратно: ^а ^б Харви Фиск , Межсоюзнические долги: анализ военных и послевоенных государственных финансов, 1914–1923 (1924)
^ Питер Гатрелл, Первая мировая война в России: социальная и экономическая история (2005), стр. 132–53.
^ Кристофер Годден, «Бизнес войны: размышления о недавнем вкладе в экономическую и деловую историю Первой мировой войны». Экономия. История, методология, философия 6 № 4 (2016): 549–56. онлайн. Архивировано 1 марта 2017 г. на Wayback Machine.
^ Роджер Ллойд-Джонс и М. Дж. Льюис, Вооружение Западного фронта: война, бизнес и государство в Великобритании, 1900–1920 (Routledge, 2016), стр. 1.
^ Мартин Хорн, Великобритания, Франция и финансирование Первой мировой войны (2002), глава 1.
^ Джеффри Вольф (2003). Черное солнце: краткий транзит и сильное затмение Гарри Кросби . Нью-Йоркское обозрение книг. ISBN 978-1590170663 .
^ Дженнифер Сигел, За мир и деньги: французские и британские финансы на службе царей и комиссаров (Oxford UP, 2014).
^ Дэвид Траск, Соединенные Штаты в Высшем военном совете; Цели американской войны и межсоюзная стратегия, 1917–1918 (1961).
^ Стивенсон, 190.
^ Маргарет Барнетт (2014). Британская продовольственная политика во время Первой мировой войны (RLE The First World War) . Рутледж. п. 238. ИСБН 978-1317704232 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 21 апреля 2018 г.
^ RJQ Адамс , «Доставка товаров: переоценка Министерства боеприпасов: 1915–1916». Альбион 7 № 3 (1975): 232–44.
^ Г. Р. Сирл, Новая Англия?: мир и война, 1886–1918 (2005), стр. 663–741.
^ Г. Р. Сирл, Новая Англия?: Мир и война, 1886–1918 (2005), стр. 517–25.
^ Найджел Кеохейн, Партия патриотизма: Консервативная партия и Первая мировая война (2016).
^ Кларк, Кристофер (2013). Лунатики: как Европа вступила в войну в 1914 году . ХарперКоллинз. ISBN 978-0062199225 .
^ Пол Р. Мендес-Флор и Иегуда Рейнхарц, ред. (1995). Еврей в современном мире: документальная история . Оксфорд УП. п. 592. ИСБН 978-0195074536 . Архивировано из оригинала 23 апреля 2017 г. Проверено 23 апреля 2017 г.
^ Сидни Х. Зебель, Бальфур: политическая биография (1973), стр. 237–48; «маленькая выемка» с. 248.
^ RJQ Адамс, Бальфур: Последний гранд (2007), стр. 330–35.
^ Фрэнк В. Бречер, «Вудро Вильсон и истоки арабо-израильского конфликта». Американские еврейские архивы 39.1 (1987): 23–47.
^ Ричард Нед Лебоу, Вильсон и Декларация Бальфура». Журнал современной истории 40.4 (1968): 501–23. в JSTOR. Архивировано 25 февраля 2017 г. в Wayback Machine.
^ П. Р. Кумарасвами (2015). Исторический словарь арабо-израильского конфликта . Роуман и Литтлфилд. п. 299. ИСБН 978-1442251700 .
^ Лоуренс Дэвидсон, «Прошлое как прелюдия: сионизм и предательство американских демократических принципов, 1917–48». Журнал палестинских исследований 31.3 (2002): 21–35.
^ Дэнни Гутвейн, «Политика Декларации Бальфура: национализм, империализм и пределы сионистско-британского сотрудничества». Журнал истории Израиля 35.2 (2016): 117–152.
^ Томас А. Бейли, «Соединенные Штаты и черный список во время великой войны». Журнал современной истории 6.1 (1934): 14–35. в JSTOR. Архивировано 20 декабря 2019 г. в Wayback Machine.
^ Артур С. Линк, Вудро Вильсон и прогрессивная эра 1910–1917 (1954), стр. 154–55.
^ Коди Нестер, «Франция и Великая война: воинственный разжигатель войны или неудавшийся миротворец? Обзор литературы». История 12 (2015): 2+.
^ Джон Кейгер, Франции и истоков Первой мировой войны (1985). Краткое содержание Архивировано 26 апреля 2020 г. в Wayback Machine.
^ Гэри Кокс, «Франция» в книге Робина Хайэма и Денниса Э. Шоуолтера, ред. Исследование Первой мировой войны: Справочник (2003), стр. 51–78.
^ Филипп Бернар, Анри Дюбиф и Энтони Форстер. Упадок Третьей республики, 1914–1938 (1988), стр. 3–90.
^ Энтони Адамтуэйт, Величие и Нищета: Заявка Франции на власть в Европе, 1914–1940 (1995), стр. 16–39
^ Джеймс Барр , Линия на песке: Великобритания, Франция и борьба, сформировавшая Ближний Восток (2012).
^ Мартин Хорн, «Внешние финансы в англо-французских отношениях в Первой мировой войне, 1914–1917». Обзор международной истории 17.1 (1995): 51–77.
^ Фабьен Кардони, «Наука» государственных финансов Франции в Первой мировой войне. Обзор истории бухгалтерского учета 24.2–3 (2014): 119–138.
^ Джордж Ноубл, Политика и мнения в Париже, 1919: вильсонианская дипломатия, Версальский мир и французское общественное мнение (1968).
^ Питер Джексон, «Великобритания в концепциях французской политики на Парижской мирной конференции, 1919 год». Дипломатия и государственное управление 30.2 (2019): 358–97.
^ Стивенсон, Первая мировая война и международная политика (1988), стр. 31–32.
^ Т.Г. Отте (2014). Июльский кризис: спуск мира к войне, лето 1914 года . стр. 123–24.
^ Уолтер Г. Мосс, История России: том I: до 1917 года (1997), стр. 499–504, цитата на стр. 503
^ Питер Гатрелл, «Царская Россия в войне: вид сверху, 1914 – февраль 1917», Журнал современной истории 87 № 4 (2015) 675–78
^ Хубертус Ян, «Кайзер, казаки и колбасники: карикатуры на немцев в русской популярной культуре», Журнал популярной культуры (1998) 31 № 4 109–122.
^ Джош Сэнборн, «Мобилизация 1914 года и вопрос русской нации: пересмотр». Славянское обозрение 59.2 (2000): 267–89. онлайн. Архивировано 21 сентября 2017 г. на Wayback Machine.
^ Уотсон, Стальное кольцо: Германия и Австро-Венгрия в войне, 1914–1918 (2014). стр. 462–63.
^ Стефан Т. Поссони (2017). Ленин: Компульсивный революционер . Рутледж. стр. 260–61. ISBN 978-1351793919 .
^ Ричард Пайпс (2011). Русская революция . Издательство Кнопф Даблдей. п. 411. ИСБН 978-0307788573 . Архивировано из оригинала 19 марта 2015 г. Проверено 5 мая 2017 г.
^ Георгий Катков, «Документы министерства иностранных дел Германии о финансовой поддержке большевиков в 1917 году», International Relations 32 # 2 (апрель 1956 г.), стр. 181–89.
^ Уотсон, Стальное кольцо , стр. 509–12.
^ Мелисса Киршке Стокдейл, Пол Милюков и поиски либеральной России, 1880–1918 (1996), стр. 208–50.
^ Кейт Э. Нилсон, «Распад англо-российского союза: вопрос поставок в 1917 году», International History Review 3 # 1 и 1981), стр. 62–75, цитата на стр. 65
^ Земан, Дипломатическая история , стр. 207–42.
^ Эван Модсли , Гражданская война в России (2009)
^ Эдвард Эктон и др. ред. Критический спутник русской революции 1914–1921 (1997).
^ Елавич, Санкт-Петербург и Москва, стр. 301–32.
^ Э. Х. Коссманн, Нидерланды, 1780–1940 (Оксфорд, UP, 1978), стр. 517–44.
^ «Просьба Германии о свободном проходе через Бельгию и ответ Бельгии, 2–3 августа 1914 г.» . www.firstworldwar.com. Архивировано из оригинала 24 июля 2019 года . Проверено 31 декабря 2012 г.
^ Фокс, сэр Фрэнк (1914). Агония Бельгии Вторжение в Бельгию во время Первой мировой войны, август – декабрь 1914 года . Бомонт Фокс, 2-е издание, 2014 г., с. 19. Архивировано из оригинала 02 марта 2019 г. Проверено 30 мая 2017 г.
^ Йохан Ден Хертог, «Комиссия по оказанию помощи Бельгии и политико-дипломатическая история Первой мировой войны», Diplomacy and Statecraft (2010) 21 № 4, стр. 593–613.
^ Уильям А. Ренци, В тени меча: нейтралитет Италии и вступление в Великую войну, 1914–1915 (1987).
^ Лоу, CJ (1969). «Британия и итальянская интервенция 1914–1915». Исторический журнал . 12 (3): 533–48. дои : 10.1017/s0018246x00007275 . S2CID 162738142 .
^ Бургвин, Х. Джеймс (1997). Внешняя политика Италии в межвоенный период 1918–1940 гг . Издательская группа Гринвуд. п. 4. ISBN 0275948773 .
^ Нараока Сочи, «Дипломатия Японии времен Первой мировой войны, 1914–15». в «Антони Эст» и Оливьеро Фраттолилло, ред. Япония и Великая война (2015) стр. 35+
^ Страчан, Первая мировая война: Том I: К оружию (2003) 455–94.
^ Фредерик Р. Дикинсон, Война и национальное возрождение: Япония в Великой войне, 1914–1919 (Азиатский центр Гарвардского университета, 1999).
^ Мадлен Чи, Китайская дипломатия, 1914–1918 (Азиатский центр Гарвардского университета, 1970)
^ Стивен Г. Крафт, «В поисках приглашения в Париж: вступление Китая в Первую мировую войну». International History Review 16 № 1 (1994): 1–24.
^ Гоци Сюй, «Великая война и план военной экспедиции Китая». Журнал военной истории 72 № 1 (2008): 105–140.
^ Кларенс Б. Дэвис, «Пределы стирания: Великобритания и проблема американского сотрудничества и конкуренции в Китае, 1915–1917». Тихоокеанский исторический обзор 48 № 1 (1979): 47–63. в JSTOR. Архивировано 31 мая 2019 г. в Wayback Machine.
^ Чжитиан Ло, «Национальное унижение и национальное утверждение - Китайский ответ на двадцать одно требование» Современные азиатские исследования (1993) 27 № 2, стр. 297–319.
^ Военные потери по оценкам мировой войны», Статистический отдел, GS, Военное министерство, 25 февраля 1924 г.; цитируется в «Первая мировая война: люди, политика и власть», опубликованном Britannica Educational Publishing (2010), стр. 219.
^ Гленн Э. Торри, «Румыния в Первой мировой войне: годы участия, 1916–1918», International History Review 14 № 3 (1992): 462–79.
^ Кейт Хитчинс , Румыния, 1866–1947 (Оксфорд, UP, (1994).
^ Хью Сетон-Уотсон, Российская империя, 1801–1917 (1967), стр. 706–07.
^ Спенсер С. Такер, изд. (2013). Европейские державы в Первой мировой войне: Энциклопедия . Рутледж. стр. 102–04. ISBN 978-1135506940 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 31 августа 2018 г.
^ Дэвид Даттон, «Низложение короля Греции Константина, июнь 1917 года: эпизод англо-французской дипломатии». Канадский исторический журнал 12.3 (1978): 325–46.
^ Джордж Б. Леон, Греция и Первая мировая война: от нейтралитета к интервенции, 1917–1918 (1990).
^ Герберт Адамс Гиббонс, Венизелос (1920) Положительная биография американского эксперта. онлайн
^ Пакстон Хиббен, Константин, я греческий народ (1920) онлайн
^ Артур С. Линк, Вудро Вильсон: революция, война и мир (1979), стр. 47–71.
^ Тафт, Уильям Ховард (10 августа 1914 г.). «Послание народу Соединённых Штатов» . Независимый . стр. 198–199 . Проверено 17 мая 2022 г.
^ Артур С. Линк (1960). Уилсон, Том III: Борьба за нейтралитет, 1914–1915 гг . Издательство Принстонского университета. п. 66. ИСБН 978-1400875832 . Архивировано из оригинала 11 апреля 2017 г. Проверено 10 апреля 2017 г.
^ EM House, Интимные документы полковника Хауса, Том. 1 – 1912–1915 под редакцией Чарльза Сеймура, (1926), том 1, стр. 299 от 30 августа 1914 г.
^ Кин, Дженнифер Д. «Американцы отвечают: перспективы глобальной войны, 1914–1917». История и общество 40.2 (2014): 266–86. онлайн. Архивировано 6 апреля 2017 г. на Wayback Machine.
^ «Первая записка Уилсона о Лузитании Германии: 13 мая 1915 года» онлайн. Архивировано 22 апреля 2017 г. на Wayback Machine.
^ Дэвид Стивенсон, Первая мировая война и международная политика (1988), стр. 67–78.
↑ Мэй, Мировая война и американская изоляция, стр. 414.
^ Майкл Мандельбаум (2004). Идеи, покорившие мир: мир, демократия и свободный рынок в XXI веке . Общественные дела. стр. 24–25. ISBN 978-0786724963 . Архивировано из оригинала 22 апреля 2017 г. Проверено 22 апреля 2017 г.
^ Уильям М. Лири, «Вудро Вильсон, американцы ирландского происхождения и выборы 1916 года». Журнал американской истории 54.1 (1967): 57–72. в JSTOR. Архивировано 28 сентября 2018 г. в Wayback Machine.
^ Эдвард Кадди, «Прогерманизм и американский католицизм, 1914–1917». Католический исторический обзор 54.3 (1968): 427–54.
^ Энн Гиллеспи Льюис (2004). Шведы в Миннесоте . Пресса Исторического общества Миннесоты. п. 56. ИСБН 978-0873514781 . Архивировано из оригинала 5 апреля 2017 г. Проверено 05 апреля 2017 г.
^ Артур С. Линк, Уилсон, Том III: Борьба за нейтралитет, 1914–1915 (1960) 3:556 и далее
^ Джон Патрик Финнеган, Против призрака дракона: Кампания по обеспечению военной готовности Америки, 1914–1917 (1974).
^ Майкл С. Нейберг , Путь к войне: как Первая мировая война создала современную Америку (2016), стр. 231–39.
^ Ллойд Э. Амброзиус, Вильсонианство: Вудро Вильсон и его наследие в американских международных отношениях (2002), стр. 6.
^ Росс Кеннеди, Воля верить: Вудро Вильсон, Первая мировая война и американская стратегия мира и безопасности (2009).
^ Артур С. Линк, Вудро Вильсон и прогрессивная эра, 1910–1917 (1954), стр. 262–82.
^ Ричард Ли Лопер, Миссия Бальфура: англо-американская дипломатия, апрель – май 1917 г. (1967).
^ Джон Григг, Ллойд Джордж: военачальник, 1916–1918 (2002) 379–85.
^ Спенсер К. Такер (2005). Первая мировая война . АВС-КЛИО. п. 225. ИСБН 978-1851094202 . Архивировано из оригинала 19 ноября 2016 г. Проверено 05 апреля 2017 г.
^ Вольфрам Дорник и Питер Либ , «Неправильно понятая реальная политика в слабеющем государстве: политическое и экономическое фиаско центральных держав на Украине, 1918 год». Исследования Первой мировой войны 4.1 (2013): 111–24.
^ Зара С. Штайнер (2005). Погасший свет: Европейская международная история, 1919–1933 гг . Оксфордский университет, с. 68. ИСБН 978-0198221142 . Архивировано из оригинала 19 ноября 2016 г. Проверено 05 апреля 2017 г.
^ Дэвид Уэлч, Германия, пропаганда и тотальная война, 1914–1918: грехи бездействия (Rutgers Up, 2000).
^ ЗАБ Земан. Германия и революция в России, 1915–1918: Документы из архива МИД Германии (1958), стр. 193.
^ Полный документ см. у Георгия Каткова, «Документы министерства иностранных дел Германии о финансовой поддержке большевиков в 1917 году», International Relations 32 # 1 (апрель 1956 г.), Документ № I, Берлин, 3 декабря 1917 г., онлайн. Архивировано 15 июля 2018 г. в Wayback Machine
^ Рон Карден (2014). Политика Германии в отношении нейтральной Испании, 1914–1918 гг . Тейлор и Фрэнсис. стр. 7–10.
^ А. Ф. Пршибрам, Внешняя политика Австрии, 1908–18 (1923), стр. 68–128.
^ ЗАБ Земан, Дипломатическая история Первой мировой войны (1971), стр. 121–61.
^ Стивенсон, Первая мировая война и международная политика (1988), стр. 139–48.
^ Дэвид Стивенсон, «Неудача мира путем переговоров в 1917 году». Исторический журнал 34 № 1 (1991): 65–86.
^ Эдвард П. Келехер, «Император Карл и дело Сикста: политико-националистические последствия в немецких и австро-германских лагерях Рейха и распад Габсбургской Австрии, 1916–1918». East European Quarterly 26.2 (1992): 163+.
^ Александр Уотсон, Стальное кольцо: Германия и Австро-Венгрия в войне, 1914–1918 (2014). стр. 536–540.
^ Иво Банац, «Император Карл стал комитаджи»: хорватские беспорядки осени 1918 года». Славянское и восточноевропейское обозрение 70 № 2 (1992): 284–305.
↑ Уотсон, Стальное кольцо, стр. 541–42.
^ Роберт Герварт (2016). Побежденные: почему Первая мировая война не закончилась . Фаррар, Штраус и Жиру. п. 180. ИСБН 978-0374710682 . Архивировано из оригинала 9 апреля 2017 г. Проверено 8 апреля 2017 г.
^ Иво Банац, «Император Карл стал комитаджи»: хорватские волнения осени 1918 года». Славянское и восточноевропейское обозрение 70 № 2 (1992): 284–305 в JSTOR. Архивировано 20 декабря 2019 г. в Wayback Machine .
^ Уотсон, Стальное кольцо, стр. 542–56.
^ Перейти обратно: ^а ^б ЗАБ Земан, Распад империи Габсбургов: 1914–1918 (1961).
^ Ян Беккет, «Важнейший момент Турции» HistoryToday 63 # 6 (2013). Архивировано 10 апреля 2017 г. в Wayback Machine.
^ Мэтью Хьюз (2013). Алленби и британская стратегия на Ближнем Востоке, 1917–1919 гг . Рутледж. п. 91. ИСБН 978-1136323881 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 22 декабря 2017 г.
^ Хакан Озоглу (2011). От халифата к светскому государству: борьба за власть в ранней Турецкой республике . АВС-КЛИО. п. 8. ISBN 978-0313379574 . Архивировано из оригинала 28 марта 2017 г. Проверено 9 апреля 2017 г.
^ Джо Лэйкок, «Помимо национальных повествований? Столетние истории, Первая мировая война и Геноцид армян. Геноцид армян». Революционная Россия 28.2 (2015): 93–117.
^ Об исследованиях ученых Османской империи см. Дэвид Гутман, «Османская историография и конец табу геноцида: запись геноцида армян в поздней османской истории». Журнал Ассоциации османских и тюркских исследований 2: 1 (2015), стр. 167–83. онлайн
^ Танер Акчам, Преступление младотурков против человечества: Геноцид армян и этнические чистки в Османской империи (Принстон, UP, 2013) онлайн. Архивировано 6 сентября 2017 г. на Wayback Machine.
^ Томас Шмутц, «Реакция на насилие: дипломатический контекст армянского вопроса и геноцида армян (1913–1917)». Австралийский журнал политики и истории 62.4 (2016): 501–13.
^ Раймонд Кеворкян (2011). Геноцид армян: полная история . ИБТаурис. стр. 763, 770–73. ISBN 978-1848855618 .
^ Эррол Мендес (2010). Мир и справедливость в Международном уголовном суде: суд последней инстанции . Эдвард Элгар. п. 4. ISBN 978-1849807029 .
^ Чарльз Елавич и Барбара Елавич, Создание балканских национальных государств, 1804–1920 (1977), стр. 289–90.
^ Ричард К. Холл, «Болгария в Первой мировой войне», историк, (2011) 73 № 2, стр. 300–15.
^ Ричард К. Холл, «Враг позади нас»: моральный кризис в болгарской армии летом 1918 года», War in History 11 # 2, стр. 209–19.
^ Мечислав Б. Бискупский, «Война и дипломатия независимости Польши, 1914–18». Польский обзор (1990): 5–17. онлайн. Архивировано 27 января 2020 г. на Wayback Machine.
^ РФ Лесли, изд. История Польши с 1863 г. (Cambridge UP, 1983), стр. 98.
^ Норман Дэвис, Божья площадка. История Польши: Том II: с 1795 года по настоящее время (2005), стр. 279–95.
^ Кристофер Г. Солсбери, «За вашу и нашу свободу: польский вопрос в мирных инициативах Вильсона, 1916–1917». Австралийский журнал политики и истории 49.4 (2003): 481–500.
^ Владимир Стойко, «Отношение Соединенных Штатов к украинской государственности, 1917–1920», Украинский ежеквартальный журнал (2001) 57 № 3, стр. 209–23.
^ Кларенс А. Мэннинг, «Украинцы и Соединенные Штаты в Первой мировой войне», Ukraine Quarterly 13 (1957), стр. 346–54.
^ Владислав Верстюк, «Концептуальные вопросы изучения истории украинской революции». Журнал украинских исследований 24.1 (1999): 5–20.
^ Orest Subtelny (2000). Ukraine: A History . U of Toronto Press. p. 359 . ISBN 978-0802083906 .
^ Наталья Яковенко, «Украина в британских стратегиях и концепциях внешней политики, 1917–1922 и после», East European Quarterly (2002) 36 № 4, стр. 465–79.
^ Тимоти Снайдер (2003). Реконструкция наций: Польша, Украина, Литва, Беларусь, 1569–1999 гг . Издательство Йельского университета. стр. 61–65. ISBN 978-0300105865 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 23 декабря 2017 г.
^ Алдис Пурс, «Работа над сокращением« непредвиденного чуда »: латвийские беженцы во Владивостоке, 1918–1920 гг., И в Латвии, 1943–1944 гг.». Современная европейская история 16 № 4 (2007): 479–94.
^ Алан Палмер, Балтика: новая история региона и его жителей (Нью-Йорк: Overlook Press, 2006; опубликовано в Лондоне под названием « Северные берега: история Балтийского моря и его народов» (Джон Мюррей, 2006). гл. 21–22, стр. 252–92.
^ Довиле О. Вилкаускайте, «От империи к независимости: любопытный случай стран Балтии 1917–1922». (диссертация, Университет Коннектикута, 2013 г.). онлайн. Архивировано 8 апреля 2017 г. на Wayback Machine.
^ Тимоти Снайдер, Реконструкция наций: Польша, Украина, Литва, Беларусь, 1569–1999 (2003), с. 64;
^ Брент Мюггенберг, Чехо-словацкая борьба за независимость, 1914–1920 (2014).

Дальнейшее чтение

Опросы

Альбертини, Луиджи. Истоки войны 1914 года (3 том 1952 года). Том 2 онлайн охватывает июль 1914 года.
Бонд, Брайан. «Первая мировая война» в К.Л. Мовате, изд. Новая Кембриджская современная история: Том. XII: Изменение баланса мировых сил 1898–1945 (2-е изд. 1968 г.), онлайн, стр. 171–208.
Альбрехт-Карри, Рене. (1958). Дипломатическая история Европы со времен Венского конгресса . – 736 стр.; базовое обследование; онлайн
Годден, Кристофер. «Бизнес войны: размышления о недавнем вкладе в экономическую и деловую историю Первой мировой войны». Экономия. История, методология, философия 6 № 4 (2016): 549–56. онлайн
Гуч, Г.П. До войны; исследования по дипломатии (2 том 1938 г.). Длинные научные очерки о крупных дипломатах; том 1: Ландсдаун, 1–86; Делькассе, 87–186; Бюлов. 187–284; Исвольский, 285–364; Аэренталь, 365–455. том 1 онлайн ; том 2: Серый, 1–133; Пуанкаре, 135–200; Бетманн Хольвег, 281–85; Сазонов, 287–369; Берхтольд, 371–447. том 2 онлайн
Холл, Ричард С. изд. Война на Балканах: энциклопедическая история от падения Османской империи до распада Югославии (2014)
Хервиг, Хольгер Х. и Нил М. Хейман, ред. Биографический словарь Первой мировой войны (Гринвуд, 1982); включает премьер-министров и главных дипломатов.
Хайэм, Робин и Деннис Э. Шоуолтер, ред. Исследование Первой мировой войны: Справочник (2003)
Холландер, Нил. Неуловимый голубь: В поисках мира во время Первой мировой войны (2014), популярная история; отрывок
Кеннеди, Пол . Взлет и падение великих держав. Экономические изменения и военный конфликт в 1500–2000 годах (1987), упор на экономические и военные факторы.
Кейлор, Уильям Р. (2001). Мир двадцатого века: международная история (4-е изд.).
Клингаман, Уильям К. 1919, Год начала нашего мира (1987) мировоззрение, основанное на первоисточниках ученого.
Лейдлер, Гарри В. Социализм в мыслях и действиях роли военного времени во многих странах (1920) освещает в Интернете .
Лангер, Уильям Л. Энциклопедия всемирной истории: древняя, средневековая и современная, в хронологическом порядке (1968).
Маркс, Салли (2002). Спад европейского господства: международная история мира 1914–1945 гг . стр. 121 –342.
Маркиз, Алиса Гольдфарб. «Слова как оружие: пропаганда в Великобритании и Германии во время Первой мировой войны», Журнал современной истории, 13 № 3 (1978), стр. 467–98. онлайн
Мартель, Гордон, изд. (2008). Спутник международной истории 1900–2001 гг . – главы 9–21, стр. 118–282. очерки экспертов; отрывок
Мартель, Гордон, изд. Спутник Европы 1900–1945 (2010), глава 17–26, стр. 259–422; очерки экспертов; выдержки
- Мэтью Стиббе. «Война сверху: цели, стратегия и дипломатия» в Мартел, Гордон, редактор. . Спутник Европы: 1900–1945 (2011) 228–42.
Моват, CL (1968). Новая Кембриджская современная история, Том. 12: Изменение баланса мировых сил, 1898–1945 (2-е изд.). – 25 глав; 845 стр.
Моват. РБ. История европейской дипломатии 1914–1925 (1927) онлайн бесплатно ; научная история 452 стр.
Рич, Норман. Дипломатия великих держав. С 1914 (2003) стр. 1–40.
Зонтаг, Рэймонд Джеймс. Европейская дипломатическая история 1871–1932 (1933) онлайн бесплатно, стр. 209–54.
Стивенсон, Дэвид. Первая мировая война и международная политика (1988), тщательное научное освещение
Стивенсон, Дэвид. «Дипломаты» Зима. Джей, изд. Кембриджская история Первой мировой войны: Том II: Государство (2014), том 2, глава 3, стр. 66–90.
Страчан, Хью. Первая мировая война: Том I: К оружию (Oxford UP, 2003), подробное научное освещение 1916 года.
Тейлор, AJP Борьба за господство в Европе 1848–1918 (1954), стр. 532–68 онлайн бесплатно ;
Туз, Адам. Потоп: Великая война, Америка и перестройка глобального порядка, 1916–1931 с упором на экономику (2014) , отрывок .
Такер, Спенсер, изд. Европейские державы в Первой мировой войне: Энциклопедия (1999); 783 стр., подробное
Вивян, ЖМК «Наступление войны 1914 года». в CL Mowat, изд. Новая Кембриджская современная история: Том. XII: Изменение баланса мировых сил 1898–1945 (2-е изд. 1968 г.), онлайн, стр. 140–70.
Винтер, Джей, изд. Кембриджская история Первой мировой войны (2 том, 2014 г.), т. 2 «Дипломаты», стр. 62–90.
Земан, ЗАБ «Дипломатическая история Первой мировой войны» (1971); также опубликовано под названием «Джентльмены-переговорщики: дипломатическая история Первой мировой войны». в Интернете

Британия

Кассар, Джордж Х. Ллойд Джордж на войне, 1916–1918 (2009), полный текст онлайн на сайте JSTOR ; выдержки
Эгертон, Джордж У. Великобритания и создание Лиги Наций: стратегия, политика и международная организация, 1914–1919 (1978) онлайн
Фест, ВБ «Цели войны Великобритании и немецкие сторонники мира во время Первой мировой войны (декабрь 1916 г. - ноябрь 1918 г.)». Исторический журнал 15 № 2 (1972): 285–308. онлайн .
Француз, Дэвид. Британская стратегия и цели войны 1914–1916 (Лондон: Аллен и Анвин, 1986)
Француз, Дэвид. Стратегия коалиции Ллойд Джорджа, 1916–1918 (1995)

Гарднер, Ллойд К. Безопасность для демократии: англо-американский ответ на революцию, 1913–1923 (1987) в центре внимания Ллойд Джордж и Вильсон.
Грей, Эдвард. Двадцать пять лет, 1892–1916 (том 2, 1926) онлайн ; первоисточник.
Григг, Джон . Ллойд Джордж: военачальник, 1916–1918 (2002),
Хейс, Пол. Современная британская внешняя политика: 20 век 1880–1939 (1978), стр, 177–222.
Хинсли, Фрэнсис Х, изд. Британская внешняя политика при сэре Эдварде Грее (1977)
Хорн, Мартин. Великобритания, Франция и финансирование Первой мировой войны (2002 г.)
Яффе, Лорна С. Решение о разоружении Германии: британская политика в отношении послевоенного разоружения Германии, 1914–1919 (1985).
Джонсон, Гейнор. Лорд Роберт Сесил: политик и интернационалист (Routledge, 2016).
Ларсен, Дэниел. «Военный пессимизм в Британии и американский мир в начале 1916 года». International History Review 34.4 (2012): 795–817.
Лоу, CJ и ML Dockrill. Мираж власти: британская внешняя политика 1914–22 (том 2, 1972), стр. 169–423. онлайн
Лутц, Герман и Э. В. Диккс, Лорд Грей и мировая война (1928) онлайн
Олмстед, Джастин Куинн, изд. Переосмысление мира и патриотизма во время Первой мировой войны (Пэлгрейв Макмиллан, Чам, 2017), стр. 127–47. отрывок
Ротвелл, Виктор. Цели британской войны и мирная дипломатия, 1914–1918 гг. (Оксфордский университет, 1971 г.).
Тейлор, AJP English History, 1914–1945 (1965), стр. 1–125 онлайн.
Вейгалл, Дэвид. Британия и мир: 1815–1986: Словарь международных отношений (1986).
Вудворд, Ллевеллин. Великобритания и война 1914–1918 годов (1967)

Франция и другие союзники

Бернар, Филипп и Анри Дюбиев, Упадок Третьей республики, 1914–1938 (1988), стр. 3–82.
Блюменталь, Генри. Иллюзии и реальность во франко-американской дипломатии, 1914–1945 (1986)
Брешер, Ф.В. «Политика Франции в отношении Леванта 1914–18». Ближневосточные исследования (1993) 29#4 Предыстория Соглашения Сайкса-Пико.
Бургвин, Х. Джеймс. Легенда об изуродованной победе: Италия, Великая война и Парижская мирная конференция 1915–1919 (1993).
Даттон, Дэвид. Политика дипломатии: Великобритания и Франция на Балканах в Первой мировой войне (1998). онлайн-обзор ; также отрывок
Гринхал, Элизабет. «Поль Пенлеве и франко-британские отношения в 1917 году». Современная британская история 25.01 (2011): 5–27.
Гринхал, Элизабет. Победа через коалицию: Великобритания и Франция во время Первой мировой войны . 2006, 304с.
Хэнкс, Роберт К. «Генералиссимус или скунс? Влияние руководства Жоржа Клемансо на Западный альянс в 1918 году». История Франции (2010) 24 № 2, стр. 197–217.
Дж. Нере (2001). Внешняя политика Франции с 1914 по 1945 год . Остров Пресс. стр. 1–10. ISBN 978-0415273718 .
Филпотт, Уильям. «Англо-французская победа на Сомме». Дипломатия и управление государством 17.4 (2006): 731–51. Рассматривает наступление на Сомме 1916 года с точки зрения британско-французского союза, особенно его военно-стратегического, оперативного и тактического прогресса. Утверждает, что это повернуло ход войны в свою пользу
Шуман, Фредерик. Война и дипломатия во Французской Республике (1931) онлайн
Зильберштейн, Жерар Э. «Сербская кампания 1915 года: ее дипломатическая подоплека». American Historical Review 73.1 (1967): 51–69 онлайн.
Стивенсон, Дэвид. Цель войны Франции против Германии, 1914–1919 (Оксфорд: Clarendon Press, 1982). Самая лучшая и подробная книга о военных целях Франции.
Стивенсон, Дэвид. «Цели войны Франции и американский вызов, 1914–1918», Исторический журнал 22 № 4 (1979), стр. 877–94 в JSTOR

Россия

Эктон, Эдвард и др. ред. Критический спутник русской революции 1914–1921 (1997).
Ботерблум, Кес. «Что делать?: Первая мировая война в русской историографии после коммунизма». Журнал славянских военных исследований 25.3 (2012): 393–408.
Гатрелл, Питер. Первая мировая война в России: Социальная и экономическая история (2005).
Гатрелл, Питер. «Царская Россия в войне: вид сверху, 1914–февраль 1917 г.», Журнал современной истории 87 № 4 (2015), стр. 668–700 онлайн.
Гилберт, Мартин. Атлас истории России (1993). стр. 79–108.
Елавич, Барбара. Санкт-Петербург и Москва: царская и советская внешняя политика, 1814–1974 (1974). стр. 280–332.
Линкольн, В. Брюс. Прохождение через Армагеддон: русские в войне и революции, 1914–1918 (1986)
Маккензи, Дэвид. Имперские мечты, суровая реальность: внешняя политика царской России, 1815–1917 (1994). стр. 172–82.
Макмикин, Шон. Русские истоки Первой мировой войны (2011).
Моррис, Л.П. «Русские, союзники и война, февраль – июль 1917 года», « Славянское и восточноевропейское обозрение » 50 № 118 (1972), стр. 29–48 в JSTOR.
Нилсон, Кейт Э. «Распад англо-российского союза: вопрос поставок в 1917 году». International History Review 3.1 (1981): 62–75.
Нилсон, Кейт. Стратегия и предложение: Англо-российский альянс, 1914–1917 (1984).
Ренци, Уильям А. «Кто составил «Тринадцать пунктов Сазонова»? Пересмотр военных целей России 1914 года». Американский исторический обзор 88.2 (1983): 347–57. онлайн
Сэнборн, Джошуа А. Имперский апокалипсис: Великая война и разрушение Российской империи (2014). отрывок
Сэнборн, Джошуа А. Формирование российской нации: военный призыв, тотальная война и массовая политика, 1905–1925 (2003)
Саул, Норман Э. Исторический словарь внешней политики России и СССР (2014).
Улам, Адам Б. Расширение и сосуществование: советская внешняя политика, 1917–73 (1974), стр. 31–125.
Ульман, Ричард Генри. Англо-советские отношения, 1917–1921: Интервенция и война. Том. 1 (1961).
Земан З.А. Дипломатическая история Первой мировой войны (1971), стр. 207–86.

Соединенные Штаты

Адас, Майкл. «Двойственный союзник: американское военное вмешательство, финал и наследие Первой мировой войны» Дипломатическая история (2014) 38 № 4: 700–12
Клементс, Кендрик А. «Вудро Вильсон и Первая мировая война», Presidential Studies Quarterly 34:1 (2004). стр. 62+. https://doi.org/10.1111/j.1741-5705.2004.00035.x

Купер, Джон Мильтон. Вудро Вильсон. Биография (2009), основная научная биография.
Денеке, Юстус Д. «Политика нейтралитета и решение о войне». в издании Росса Кеннеди, «Товарищ Вудро Вильсона» (2013), стр. 243–69 в Интернете ; охватывает историографию
Денеке, Юстус Д. Ничего меньше, чем война: новая история вступления Америки в Первую мировую войну (2011) 433 страницы; всеобъемлющая история

Эспозито, Дэвид М. Наследие Вудро Вильсона: цели американской войны в Первой мировой войне (1996) 159 стр.
Флойд, М. Райан. Отказ от американского нейтралитета: Вудро Вильсон и начало Великой войны, август 1914 г. – декабрь 1915 г. (2013 г.)
Гарднер, Ллойд К. Безопасность для демократии: англо-американский ответ на революцию, 1913–1923 (1987) в центре внимания Ллойд Джордж и Вильсон.
Ханниган, Роберт Э. Великая война и американская внешняя политика, 1914–24 (2016), отрывок

Ходжсон, Годфри. Правая рука Вудро Вильсона: жизнь полковника Эдварда М. Хауса (2006). онлайн

Казин, Михаил. Война против войны: американская борьба за мир, 1914–1918 (2017).
Кин, Дженнифер Д. «Вспоминая «забытую войну»: американская историография Первой мировой войны». Историк 78 № 3 (2016): 439–68.
Кин, Дженнифер Д. «Ответ американцев: перспективы глобальной войны, 1914–1917». История и общество 40.2 (2014): 266–86. онлайн
Кеннеди, Росс А. Воля верить: Вудро Вильсон, Первая мировая война и американская стратегия мира и безопасности (2009).
Кеннеди, Росс А. «Военная дипломатия Уилсона: Соединенные Штаты и Первая мировая война, 1914–1918». в «Спутнике международных отношений США: колониальная эпоха до наших дней» (2020), стр: 304–324.
Линк, Артур С. Вудро Вильсон и прогрессивная эра, 1910–1917 гг . (1954).
Мэй, Эрнест Р. Мировая война и американская изоляция, 1914–1917 (1959) онлайн в электронных книгах ACLS , очень влиятельное исследование.
Траск, Дэвид Ф. АЭФ и ведение коалиционной войны, 1917–1918 (1993) онлайн бесплатно
Траск, Дэвид Ф. Соединенные Штаты в Высшем военном совете: американские военные цели и межсоюзная стратегия, 1917–1918 (1961)
Такер, Роберт В. Вудро Вильсон и Великая война: пересмотр нейтралитета Америки, 1914–1917 гг . (2007).
Вудворд, Дэвид Р. Англо-американские отношения. 1917–1918 (1993) онлайн

Центральные державы

Эспри, Роберт Б. Немецкое высшее командование в войне: Гинденбург и Людендорф ведут Первую мировую войну (1991).
Бридж, Франция. Габсбургская монархия среди великих держав, 1815–1918 (1990), стр. 288–380.
Крейг, Гордон А. «Альянс центральных держав в Первой мировой войне в ретроспективе: военная сплоченность альянса». Журнал современной истории 37.3 (1965): 336–44. в JSTOR
Фест, ВБ «Цели войны Великобритании и немецкие сторонники мира во время Первой мировой войны (декабрь 1916 г. - ноябрь 1918 г.)». Исторический журнал 15 № 2 (1972): 285–308. онлайн
Канн, Роберт А. и др., ред. Империя Габсбургов в Первой мировой войне: очерки интеллектуальных, военных, политических и экономических аспектов военных действий Габсбургов (1977), копия для онлайн-заимствования
Карпат, Кемаль Х. «Вступление Османской империи в Первую мировую войну». Беллетен 68.253 (2004): 1–40. онлайн
Лейдингер, Ханнес. «Историография 1918-сегодня (Австро-Венгрия)» 1914–1918 Онлайн (2014) онлайн
Лутц, Ральф Хасуэлл, изд. Падение Германской империи, 1914–1918 (2 том 1932 г.). на 868 стр. Онлайн-обзор , первоисточники.
Ньюман, Джон Пол, Сэмюэл Фостер и Эрик Беккет Уивер. «Цели австро-венгерской войны на Балканах во время Первой мировой войны». Журнал исследований геноцида 18.4 (2016): 503–13.
Поганов, Александр. «Цели венгерской войны во время Первой мировой войны: между экспансионизмом и сепаратизмом». Центральноевропейские документы 2 № 2 (2014): 95–107.
Прибрам, А.Ф. Внешняя политика Австрии, 1908–18 (1923)
Скед, Алан. «Австро-Венгрия и Первая мировая война». Политическая история 1 (2014): 16–49. онлайн бесплатно на английском языке
Стивенсон, Дэвид. «Неудача мира путем переговоров в 1917 году». Исторический журнал 34 № 1 (1991): 65–86.
Валиани, Лео и Хауэлл А. Ллойд. Конец Австро-Венгрии (Лондон: Секер и Варбург, 1973).
Уотсон, Александр. Стальное кольцо: Германия и Австро-Венгрия в войне, 1914–1918 (2014).
Вауро, Джеффри. Безумная катастрофа: начало Первой мировой войны и крах империи Габсбургов (2014).

Историография

Герварт, Роберт и Эрез Манела. «Великая война как глобальная война: имперский конфликт и реконфигурация мирового порядка, 1911–1923». Дипломатическая история 38.4 (2014): 786–800.
Кин, Дженнифер Д. «Вспоминая «забытую войну»: американская историография Первой мировой войны». Историк 78.3 (2016): 439–68.
Лейдингер, Ханнес. «Историография 1918 – сегодня (Австро-Венгрия)» 1914–1918 Онлайн (2014) онлайн
Синохара, Хацуэ. «Международное право и Первая мировая война». Дипломатическая история 38.4 (2014): 880–93.
Зима, Джей. «Историография 1918 – сегодня» 1914–1918 Онлайн (2014) онлайн
Уинтер, Джей и Антуан Прост. Великая война в истории: дебаты и противоречия с 1914 года по настоящее время (Cambridge UP, 2005).
Винтер, Джей, изд. Наследие Великой войны: девяносто лет спустя (Университет Миссури Press, 2009).

Первоисточники и ежегодники

Адамтуэйт, Энтони П. изд. Утраченный мир, Международные отношения в Европе, 1918–1939 (1981) 236 стр; выдержки из 69 документов.
Фонд Карнеги за международный мир. Официальные сообщения и выступления, касающиеся мирных предложений 1916–1917 (1917) онлайн бесплатно.
Фонд Карнеги за международный мир. Официальные заявления о целях войны и мирных предложениях: декабрь 1916 г. по ноябрь 1918 г. , под редакцией Джеймса Брауна Скотта. (1921) 515 стр. онлайн бесплатно
Коллинз, Росс Ф. Первая мировая война: первичные документы о событиях с 1914 по 1919 год (2007) отрывок и текстовый поиск
Фельдман, Джеральд Д. изд. Немецкий империализм, 1914–18: Развитие исторических дебатов (1972) 230 стр. Первоисточники в английском переводе. онлайн
Гуч, врач общей практики и Гарольд Темперли, ред. Британские документы о происхождении войны 1898–1914 гг., Том XI, Документы Министерства иностранных дел о начале войны (1926 г.) онлайн
Гуч, Г.П. «Недавние открытия европейской дипломатии» (1940); Подробное изложение мемуаров всех основных воюющих сторон на 475 стр.
- Гуч, Г.П. «Последние открытия европейской дипломатии», Журнал Британского института международных отношений 2.1 (1923): 1–29. в JSTOR
Лоу, CJ и ML Dockrill, ред. Мираж власти: Документы британской внешней политики 1914–22 (том 3, 1972), стр. 423–759.
Момбауэр, Анника. Истоки Первой мировой войны: дипломатические и военные документы (2013), 592 стр.;
Скотт, Джеймс Браун, изд. Официальные заявления о целях войны и мирных предложениях, декабрь 1916 г. - ноябрь 1918 г. (Нью-Йорк: Фонд Карнеги за международный мир, 1921 г.)
Земан, изд . ЗАБ . Германия и революция в России, 1915–1918: Документы из архива МИД Германии (1958).
Годовой реестр 1915 года . мировое покрытие; самый сильный в Великобритании и Британской империи
Годовой реестр 1916 г.
Годовой реестр 1917 г.
Годовой реестр 1918 г.
Годовой реестр 1919 г.
Новый международный ежегодник 1914 года , Всестороннее освещение мировых и национальных дел, 913 стр.
Новый международный ежегодник 1915 г. , 791 стр.
Новый международный ежегодник 1916 (1917) , 938 стр.
Новый международный ежегодник 1917 (1918) , 904 стр.
Новый международный ежегодник 1918 (1919) , 904 стр.
Новый международный ежегодник 1919 (1920) , 744 стр.

Внешние ссылки

Архив документов Первой мировой войны в Университете Бригама Янга; содержит полные тексты основных договоров, деклараций, выступлений и меморандумов.
Ссылки на другие сайты по округам

[1] Дэвид Стивенсон, Первая мировая война и международная политика (1988).

[2] ЗАБ Земан, Дипломатическая история Первой мировой войны (1971)

[3] См. Фонд Карнеги за международный мир. Официальные заявления о целях войны и мирных предложениях: декабрь 1916 г. по ноябрь 1918 г. , под редакцией Джеймса Брауна Скотта. (1921) 515 стр. онлайн бесплатно .

[4] Роберт Томбс , Англичане и их история (2014), стр. 612.

[5] Адриан Грегори (2008). Последняя великая война: британское общество и Первая мировая война . Издательство Кембриджского университета. п. 18. ISBN 978-1107650862 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 28 июля 2018 г.

[6] В. Генри Кук и Эдит П. Стикни, ред. Чтения по европейским международным отношениям с 1870 (1931), стр. 418–19.

[7] Эдвард Халлетт Карр (1953). Большевистская революция, 1917–1923 гг., т. 3 . WW Нортон и компания. стр. 10–13. ISBN 978-0393301991 .

[8] Уильям Сафайр (2008). Политический словарь Сафира . Оксфорд УП. стр. 502–03. ISBN 978-0195343342 . Архивировано из оригинала 26 мая 2020 г. Проверено 10 мая 2017 г.

[9] Хью Страчан, Первая мировая война: Том I к оружию (2001) с. 1115.

[10] Гробницы, Англичане и их история (2014), стр. 611.

[11] Уэйн К. Томпсон, «Сентябрьская программа: размышления о доказательствах». История Центральной Европы 11.4 (1978): 348–54.

[12] Барбара Елавич, Санкт-Петербург и Москва: царская и советская внешняя политика, 1814–1974 (1974), стр. 281–84.

[13] JAS Grenville, изд., Основные международные договоры двадцатого века: история и руководство с текстами, Vol. 1 (Тейлор и Фрэнсис, 2001), с. 61.

[14] Норман Рич, Дипломатия великих держав: с 1914 года (2002), стр. 12–20.

[15] Гренвилл, стр. 62–63.

[16] Гренвилл, с. 63.

[17] Гренвилл, стр. 63–66.

[18] Роберт Б. Эспри, Гинденбург и Людендорф: Немецкое верховное командование в войне (1991).

[19] Катал Нолан (2017). Очарование битвы: история того, как войны были выиграны и проиграны . Оксфорд УП. п. 382. ИСБН 978-0199910991 .

[20] Виктор Ротвелл, Британские военные цели и мирная дипломатия, 1914–1918 (Oxford UP, 1971).

[21] Д. Ньютон, «Мирное письмо Лэнсдауна 1917 года и перспективы мира путем переговоров с Германией», Австралийский журнал политики и истории (2002) 48 № 1, стр. 16–39.

[22] Си Джей Лоу, «Британия и итальянская интервенция 1914–1915». Исторический журнал (1969) 12 № 3 533–48.

[23] Гордон Мартел, изд. (2008). Спутник международной истории 1900–2001 гг . Джон Уайли и сыновья. п. 132. ИСБН 978-0470766293 . Архивировано из оригинала 26 февраля 2020 г. Проверено 4 мая 2017 г.

[24] Чарльз Э. Ной (2014). Полковник Хаус: Биография молчаливого партнера Вудро Вильсона . Издательство Оксфордского университета. п. iii. ISBN 978-0199391448 .

[25] Ричард Д. Хеффнер и Александр Хеффнер, изд. (2013). Документальная история Соединенных Штатов: девятое издание . Пингвин. п. 153. ИСБН 978-0698136915 .

[26] Дэвид Уэлч, Германия, пропаганда и тотальная война, 1914–1918 (2000).

[27] Джон Милтон Купер младший (2009). Вудро Вильсон . Издательство Кнопф Даблдей. п. 381. ИСБН 978-0307273017 .

[28] Маркиз, «Пропаганда», стр. 482; Стивенсон, Первая мировая война , стр. 93, 100.

[29] Страчан, Первая мировая война: Том I к оружию (2001), стр. 974–75.

[Hartwig-2014-30] Хартвиг, Матиас (12 мая 2014 г.). «Цветные книги» . В Бернхардте, Рудольфе; Биндшедлер, Рудольф; Институт Макса Планка сравнительного публичного права и международного права (ред.). Энциклопедия международного публичного права . Том. 9 Международные отношения и правовое сотрудничество в области общей дипломатии и консульских отношений. Амстердам: Северная Голландия. п. 24. ISBN 978-1483256993 . OCLC 769268852 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 года . Проверено 3 декабря 2020 г.

[von_Mach-1916-31] фон Мах, Эдмунд (1916). Официальные дипломатические документы, относящиеся к началу европейской войны: с фотографическими репродукциями официальных изданий документов (синих, белых, желтых и т. д., книг) . Нью-Йорк: Макмиллан. п. 7. LCCN 16019222 . OCLC 651023684 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 3 декабря 2020 г.

[Schmitt-1937-32] Шмитт, Бернадот Э. (1 апреля 1937 г.). «Франция и начало мировой войны» . Иностранные дела . 26 (3). Совет по международным отношениям : 516–536. дои : 10.2307/20028790 . JSTOR 20028790 . Архивировано из оригинала 25 ноября 2018 года.

[33] Питер Йервуд, «На безопасном и правильном пути: правительство Ллойд Джорджа и истоки Лиги Наций, 1916–1918». Исторический журнал 32 № 1 (1989): 131–55.

[Fisk-34] Перейти обратно: ^а ^б Харви Фиск , Межсоюзнические долги: анализ военных и послевоенных государственных финансов, 1914–1923 (1924)

[35] Питер Гатрелл, Первая мировая война в России: социальная и экономическая история (2005), стр. 132–53.

[36] Кристофер Годден, «Бизнес войны: размышления о недавнем вкладе в экономическую и деловую историю Первой мировой войны». Экономия. История, методология, философия 6 № 4 (2016): 549–56. онлайн. Архивировано 1 марта 2017 г. на Wayback Machine.

[37] Роджер Ллойд-Джонс и М. Дж. Льюис, Вооружение Западного фронта: война, бизнес и государство в Великобритании, 1900–1920 (Routledge, 2016), стр. 1.

[38] Мартин Хорн, Великобритания, Франция и финансирование Первой мировой войны (2002), глава 1.

[wolff-39] Джеффри Вольф (2003). Черное солнце: краткий транзит и сильное затмение Гарри Кросби . Нью-Йоркское обозрение книг. ISBN 978-1590170663 .

[40] Дженнифер Сигел, За мир и деньги: французские и британские финансы на службе царей и комиссаров (Oxford UP, 2014).

[41] Дэвид Траск, Соединенные Штаты в Высшем военном совете; Цели американской войны и межсоюзная стратегия, 1917–1918 (1961).

[42] Стивенсон, 190.

[43] Маргарет Барнетт (2014). Британская продовольственная политика во время Первой мировой войны (RLE The First World War) . Рутледж. п. 238. ИСБН 978-1317704232 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 21 апреля 2018 г.

[44] RJQ Адамс , «Доставка товаров: переоценка Министерства боеприпасов: 1915–1916». Альбион 7 № 3 (1975): 232–44.

[45] Г. Р. Сирл, Новая Англия?: мир и война, 1886–1918 (2005), стр. 663–741.

[46] Г. Р. Сирл, Новая Англия?: Мир и война, 1886–1918 (2005), стр. 517–25.

[47] Найджел Кеохейн, Партия патриотизма: Консервативная партия и Первая мировая война (2016).

[ClarkSleepwalkers-48] Кларк, Кристофер (2013). Лунатики: как Европа вступила в войну в 1914 году . ХарперКоллинз. ISBN 978-0062199225 .

[49] Пол Р. Мендес-Флор и Иегуда Рейнхарц, ред. (1995). Еврей в современном мире: документальная история . Оксфорд УП. п. 592. ИСБН 978-0195074536 . Архивировано из оригинала 23 апреля 2017 г. Проверено 23 апреля 2017 г.

[50] Сидни Х. Зебель, Бальфур: политическая биография (1973), стр. 237–48; «маленькая выемка» с. 248.

[51] RJQ Адамс, Бальфур: Последний гранд (2007), стр. 330–35.

[52] Фрэнк В. Бречер, «Вудро Вильсон и истоки арабо-израильского конфликта». Американские еврейские архивы 39.1 (1987): 23–47.

[53] Ричард Нед Лебоу, Вильсон и Декларация Бальфура». Журнал современной истории 40.4 (1968): 501–23. в JSTOR. Архивировано 25 февраля 2017 г. в Wayback Machine.

[54] П. Р. Кумарасвами (2015). Исторический словарь арабо-израильского конфликта . Роуман и Литтлфилд. п. 299. ИСБН 978-1442251700 .

[55] Лоуренс Дэвидсон, «Прошлое как прелюдия: сионизм и предательство американских демократических принципов, 1917–48». Журнал палестинских исследований 31.3 (2002): 21–35.

[56] Дэнни Гутвейн, «Политика Декларации Бальфура: национализм, империализм и пределы сионистско-британского сотрудничества». Журнал истории Израиля 35.2 (2016): 117–152.

[57] Томас А. Бейли, «Соединенные Штаты и черный список во время великой войны». Журнал современной истории 6.1 (1934): 14–35. в JSTOR. Архивировано 20 декабря 2019 г. в Wayback Machine.

[58] Артур С. Линк, Вудро Вильсон и прогрессивная эра 1910–1917 (1954), стр. 154–55.

[59] Коди Нестер, «Франция и Великая война: воинственный разжигатель войны или неудавшийся миротворец? Обзор литературы». История 12 (2015): 2+.

[60] Джон Кейгер, Франции и истоков Первой мировой войны (1985). Краткое содержание Архивировано 26 апреля 2020 г. в Wayback Machine.

[61] Гэри Кокс, «Франция» в книге Робина Хайэма и Денниса Э. Шоуолтера, ред. Исследование Первой мировой войны: Справочник (2003), стр. 51–78.

[62] Филипп Бернар, Анри Дюбиф и Энтони Форстер. Упадок Третьей республики, 1914–1938 (1988), стр. 3–90.

[63] Энтони Адамтуэйт, Величие и Нищета: Заявка Франции на власть в Европе, 1914–1940 (1995), стр. 16–39

[64] Джеймс Барр , Линия на песке: Великобритания, Франция и борьба, сформировавшая Ближний Восток (2012).

[65] Мартин Хорн, «Внешние финансы в англо-французских отношениях в Первой мировой войне, 1914–1917». Обзор международной истории 17.1 (1995): 51–77.

[66] Фабьен Кардони, «Наука» государственных финансов Франции в Первой мировой войне. Обзор истории бухгалтерского учета 24.2–3 (2014): 119–138.

[67] Джордж Ноубл, Политика и мнения в Париже, 1919: вильсонианская дипломатия, Версальский мир и французское общественное мнение (1968).

[68] Питер Джексон, «Великобритания в концепциях французской политики на Парижской мирной конференции, 1919 год». Дипломатия и государственное управление 30.2 (2019): 358–97.

[69] Стивенсон, Первая мировая война и международная политика (1988), стр. 31–32.

[70] Т.Г. Отте (2014). Июльский кризис: спуск мира к войне, лето 1914 года . стр. 123–24.

[71] Уолтер Г. Мосс, История России: том I: до 1917 года (1997), стр. 499–504, цитата на стр. 503

[72] Питер Гатрелл, «Царская Россия в войне: вид сверху, 1914 – февраль 1917», Журнал современной истории 87 № 4 (2015) 675–78

[73] Хубертус Ян, «Кайзер, казаки и колбасники: карикатуры на немцев в русской популярной культуре», Журнал популярной культуры (1998) 31 № 4 109–122.

[74] Джош Сэнборн, «Мобилизация 1914 года и вопрос русской нации: пересмотр». Славянское обозрение 59.2 (2000): 267–89. онлайн. Архивировано 21 сентября 2017 г. на Wayback Machine.

[75] Уотсон, Стальное кольцо: Германия и Австро-Венгрия в войне, 1914–1918 (2014). стр. 462–63.

[76] Стефан Т. Поссони (2017). Ленин: Компульсивный революционер . Рутледж. стр. 260–61. ISBN 978-1351793919 .

[77] Ричард Пайпс (2011). Русская революция . Издательство Кнопф Даблдей. п. 411. ИСБН 978-0307788573 . Архивировано из оригинала 19 марта 2015 г. Проверено 5 мая 2017 г.

[78] Георгий Катков, «Документы министерства иностранных дел Германии о финансовой поддержке большевиков в 1917 году», International Relations 32 # 2 (апрель 1956 г.), стр. 181–89.

[79] Уотсон, Стальное кольцо , стр. 509–12.

[80] Мелисса Киршке Стокдейл, Пол Милюков и поиски либеральной России, 1880–1918 (1996), стр. 208–50.

[81] Кейт Э. Нилсон, «Распад англо-российского союза: вопрос поставок в 1917 году», International History Review 3 # 1 и 1981), стр. 62–75, цитата на стр. 65

[82] Земан, Дипломатическая история , стр. 207–42.

[83] Эван Модсли , Гражданская война в России (2009)

[84] Эдвард Эктон и др. ред. Критический спутник русской революции 1914–1921 (1997).

[85] Елавич, Санкт-Петербург и Москва, стр. 301–32.

[86] Э. Х. Коссманн, Нидерланды, 1780–1940 (Оксфорд, UP, 1978), стр. 517–44.

[87] «Просьба Германии о свободном проходе через Бельгию и ответ Бельгии, 2–3 августа 1914 г.» . www.firstworldwar.com. Архивировано из оригинала 24 июля 2019 года . Проверено 31 декабря 2012 г.

[88] Фокс, сэр Фрэнк (1914). Агония Бельгии Вторжение в Бельгию во время Первой мировой войны, август – декабрь 1914 года . Бомонт Фокс, 2-е издание, 2014 г., с. 19. Архивировано из оригинала 02 марта 2019 г. Проверено 30 мая 2017 г.

[89] Йохан Ден Хертог, «Комиссия по оказанию помощи Бельгии и политико-дипломатическая история Первой мировой войны», Diplomacy and Statecraft (2010) 21 № 4, стр. 593–613.

[90] Уильям А. Ренци, В тени меча: нейтралитет Италии и вступление в Великую войну, 1914–1915 (1987).

[91] Лоу, CJ (1969). «Британия и итальянская интервенция 1914–1915». Исторический журнал . 12 (3): 533–48. дои : 10.1017/s0018246x00007275 . S2CID 162738142 .

[92] Бургвин, Х. Джеймс (1997). Внешняя политика Италии в межвоенный период 1918–1940 гг . Издательская группа Гринвуд. п. 4. ISBN 0275948773 .

[93] Нараока Сочи, «Дипломатия Японии времен Первой мировой войны, 1914–15». в «Антони Эст» и Оливьеро Фраттолилло, ред. Япония и Великая война (2015) стр. 35+

[94] Страчан, Первая мировая война: Том I: К оружию (2003) 455–94.

[95] Фредерик Р. Дикинсон, Война и национальное возрождение: Япония в Великой войне, 1914–1919 (Азиатский центр Гарвардского университета, 1999).

[96] Мадлен Чи, Китайская дипломатия, 1914–1918 (Азиатский центр Гарвардского университета, 1970)

[97] Стивен Г. Крафт, «В поисках приглашения в Париж: вступление Китая в Первую мировую войну». International History Review 16 № 1 (1994): 1–24.

[98] Гоци Сюй, «Великая война и план военной экспедиции Китая». Журнал военной истории 72 № 1 (2008): 105–140.

[99] Кларенс Б. Дэвис, «Пределы стирания: Великобритания и проблема американского сотрудничества и конкуренции в Китае, 1915–1917». Тихоокеанский исторический обзор 48 № 1 (1979): 47–63. в JSTOR. Архивировано 31 мая 2019 г. в Wayback Machine.

[100] Чжитиан Ло, «Национальное унижение и национальное утверждение - Китайский ответ на двадцать одно требование» Современные азиатские исследования (1993) 27 № 2, стр. 297–319.

[101] Военные потери по оценкам мировой войны», Статистический отдел, GS, Военное министерство, 25 февраля 1924 г.; цитируется в «Первая мировая война: люди, политика и власть», опубликованном Britannica Educational Publishing (2010), стр. 219.

[102] Гленн Э. Торри, «Румыния в Первой мировой войне: годы участия, 1916–1918», International History Review 14 № 3 (1992): 462–79.

[103] Кейт Хитчинс , Румыния, 1866–1947 (Оксфорд, UP, (1994).

[104] Хью Сетон-Уотсон, Российская империя, 1801–1917 (1967), стр. 706–07.

[105] Спенсер С. Такер, изд. (2013). Европейские державы в Первой мировой войне: Энциклопедия . Рутледж. стр. 102–04. ISBN 978-1135506940 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 31 августа 2018 г.

[106] Дэвид Даттон, «Низложение короля Греции Константина, июнь 1917 года: эпизод англо-французской дипломатии». Канадский исторический журнал 12.3 (1978): 325–46.

[107] Джордж Б. Леон, Греция и Первая мировая война: от нейтралитета к интервенции, 1917–1918 (1990).

[108] Герберт Адамс Гиббонс, Венизелос (1920) Положительная биография американского эксперта. онлайн

[109] Пакстон Хиббен, Константин, я греческий народ (1920) онлайн

[110] Артур С. Линк, Вудро Вильсон: революция, война и мир (1979), стр. 47–71.

[taft19140810-111] Тафт, Уильям Ховард (10 августа 1914 г.). «Послание народу Соединённых Штатов» . Независимый . стр. 198–199 . Проверено 17 мая 2022 г.

[112] Артур С. Линк (1960). Уилсон, Том III: Борьба за нейтралитет, 1914–1915 гг . Издательство Принстонского университета. п. 66. ИСБН 978-1400875832 . Архивировано из оригинала 11 апреля 2017 г. Проверено 10 апреля 2017 г.

[113] EM House, Интимные документы полковника Хауса, Том. 1 – 1912–1915 под редакцией Чарльза Сеймура, (1926), том 1, стр. 299 от 30 августа 1914 г.

[114] Кин, Дженнифер Д. «Американцы отвечают: перспективы глобальной войны, 1914–1917». История и общество 40.2 (2014): 266–86. онлайн. Архивировано 6 апреля 2017 г. на Wayback Machine.

[115] «Первая записка Уилсона о Лузитании Германии: 13 мая 1915 года» онлайн. Архивировано 22 апреля 2017 г. на Wayback Machine.

[116] Дэвид Стивенсон, Первая мировая война и международная политика (1988), стр. 67–78.

[117] Мэй, Мировая война и американская изоляция, стр. 414.

[118] Майкл Мандельбаум (2004). Идеи, покорившие мир: мир, демократия и свободный рынок в XXI веке . Общественные дела. стр. 24–25. ISBN 978-0786724963 . Архивировано из оригинала 22 апреля 2017 г. Проверено 22 апреля 2017 г.

[119] Уильям М. Лири, «Вудро Вильсон, американцы ирландского происхождения и выборы 1916 года». Журнал американской истории 54.1 (1967): 57–72. в JSTOR. Архивировано 28 сентября 2018 г. в Wayback Machine.

[120] Эдвард Кадди, «Прогерманизм и американский католицизм, 1914–1917». Католический исторический обзор 54.3 (1968): 427–54.

[121] Энн Гиллеспи Льюис (2004). Шведы в Миннесоте . Пресса Исторического общества Миннесоты. п. 56. ИСБН 978-0873514781 . Архивировано из оригинала 5 апреля 2017 г. Проверено 05 апреля 2017 г.

[122] Артур С. Линк, Уилсон, Том III: Борьба за нейтралитет, 1914–1915 (1960) 3:556 и далее

[123] Джон Патрик Финнеган, Против призрака дракона: Кампания по обеспечению военной готовности Америки, 1914–1917 (1974).

[124] Майкл С. Нейберг , Путь к войне: как Первая мировая война создала современную Америку (2016), стр. 231–39.

[125] Ллойд Э. Амброзиус, Вильсонианство: Вудро Вильсон и его наследие в американских международных отношениях (2002), стр. 6.

[126] Росс Кеннеди, Воля верить: Вудро Вильсон, Первая мировая война и американская стратегия мира и безопасности (2009).

[127] Артур С. Линк, Вудро Вильсон и прогрессивная эра, 1910–1917 (1954), стр. 262–82.

[128] Ричард Ли Лопер, Миссия Бальфура: англо-американская дипломатия, апрель – май 1917 г. (1967).

[129] Джон Григг, Ллойд Джордж: военачальник, 1916–1918 (2002) 379–85.

[130] Спенсер К. Такер (2005). Первая мировая война . АВС-КЛИО. п. 225. ИСБН 978-1851094202 . Архивировано из оригинала 19 ноября 2016 г. Проверено 05 апреля 2017 г.

[131] Вольфрам Дорник и Питер Либ , «Неправильно понятая реальная политика в слабеющем государстве: политическое и экономическое фиаско центральных держав на Украине, 1918 год». Исследования Первой мировой войны 4.1 (2013): 111–24.

[132] Зара С. Штайнер (2005). Погасший свет: Европейская международная история, 1919–1933 гг . Оксфордский университет, с. 68. ИСБН 978-0198221142 . Архивировано из оригинала 19 ноября 2016 г. Проверено 05 апреля 2017 г.

[133] Дэвид Уэлч, Германия, пропаганда и тотальная война, 1914–1918: грехи бездействия (Rutgers Up, 2000).

[134] ЗАБ Земан. Германия и революция в России, 1915–1918: Документы из архива МИД Германии (1958), стр. 193.

[135] Полный документ см. у Георгия Каткова, «Документы министерства иностранных дел Германии о финансовой поддержке большевиков в 1917 году», International Relations 32 # 1 (апрель 1956 г.), Документ № I, Берлин, 3 декабря 1917 г., онлайн. Архивировано 15 июля 2018 г. в Wayback Machine

[136] Рон Карден (2014). Политика Германии в отношении нейтральной Испании, 1914–1918 гг . Тейлор и Фрэнсис. стр. 7–10.

[137] А. Ф. Пршибрам, Внешняя политика Австрии, 1908–18 (1923), стр. 68–128.

[138] ЗАБ Земан, Дипломатическая история Первой мировой войны (1971), стр. 121–61.

[139] Стивенсон, Первая мировая война и международная политика (1988), стр. 139–48.

[140] Дэвид Стивенсон, «Неудача мира путем переговоров в 1917 году». Исторический журнал 34 № 1 (1991): 65–86.

[141] Эдвард П. Келехер, «Император Карл и дело Сикста: политико-националистические последствия в немецких и австро-германских лагерях Рейха и распад Габсбургской Австрии, 1916–1918». East European Quarterly 26.2 (1992): 163+.

[142] Александр Уотсон, Стальное кольцо: Германия и Австро-Венгрия в войне, 1914–1918 (2014). стр. 536–540.

[143] Иво Банац, «Император Карл стал комитаджи»: хорватские беспорядки осени 1918 года». Славянское и восточноевропейское обозрение 70 № 2 (1992): 284–305.

[144] Уотсон, Стальное кольцо, стр. 541–42.

[145] Роберт Герварт (2016). Побежденные: почему Первая мировая война не закончилась . Фаррар, Штраус и Жиру. п. 180. ИСБН 978-0374710682 . Архивировано из оригинала 9 апреля 2017 г. Проверено 8 апреля 2017 г.

[146] Иво Банац, «Император Карл стал комитаджи»: хорватские волнения осени 1918 года». Славянское и восточноевропейское обозрение 70 № 2 (1992): 284–305 в JSTOR. Архивировано 20 декабря 2019 г. в Wayback Machine .

[147] Уотсон, Стальное кольцо, стр. 542–56.

[Z.A.B._Zeman,_1961-148] Перейти обратно: ^а ^б ЗАБ Земан, Распад империи Габсбургов: 1914–1918 (1961).

[149] Ян Беккет, «Важнейший момент Турции» HistoryToday 63 # 6 (2013). Архивировано 10 апреля 2017 г. в Wayback Machine.

[150] Мэтью Хьюз (2013). Алленби и британская стратегия на Ближнем Востоке, 1917–1919 гг . Рутледж. п. 91. ИСБН 978-1136323881 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 22 декабря 2017 г.

[151] Хакан Озоглу (2011). От халифата к светскому государству: борьба за власть в ранней Турецкой республике . АВС-КЛИО. п. 8. ISBN 978-0313379574 . Архивировано из оригинала 28 марта 2017 г. Проверено 9 апреля 2017 г.

[152] Джо Лэйкок, «Помимо национальных повествований? Столетние истории, Первая мировая война и Геноцид армян. Геноцид армян». Революционная Россия 28.2 (2015): 93–117.

[153] Об исследованиях ученых Османской империи см. Дэвид Гутман, «Османская историография и конец табу геноцида: запись геноцида армян в поздней османской истории». Журнал Ассоциации османских и тюркских исследований 2: 1 (2015), стр. 167–83. онлайн

[154] Танер Акчам, Преступление младотурков против человечества: Геноцид армян и этнические чистки в Османской империи (Принстон, UP, 2013) онлайн. Архивировано 6 сентября 2017 г. на Wayback Machine.

[155] Томас Шмутц, «Реакция на насилие: дипломатический контекст армянского вопроса и геноцида армян (1913–1917)». Австралийский журнал политики и истории 62.4 (2016): 501–13.

[156] Раймонд Кеворкян (2011). Геноцид армян: полная история . ИБТаурис. стр. 763, 770–73. ISBN 978-1848855618 .

[157] Эррол Мендес (2010). Мир и справедливость в Международном уголовном суде: суд последней инстанции . Эдвард Элгар. п. 4. ISBN 978-1849807029 .

[158] Чарльз Елавич и Барбара Елавич, Создание балканских национальных государств, 1804–1920 (1977), стр. 289–90.

[159] Ричард К. Холл, «Болгария в Первой мировой войне», историк, (2011) 73 № 2, стр. 300–15.

[160] Ричард К. Холл, «Враг позади нас»: моральный кризис в болгарской армии летом 1918 года», War in History 11 # 2, стр. 209–19.

[161] Мечислав Б. Бискупский, «Война и дипломатия независимости Польши, 1914–18». Польский обзор (1990): 5–17. онлайн. Архивировано 27 января 2020 г. на Wayback Machine.

[162] РФ Лесли, изд. История Польши с 1863 г. (Cambridge UP, 1983), стр. 98.

[163] Норман Дэвис, Божья площадка. История Польши: Том II: с 1795 года по настоящее время (2005), стр. 279–95.

[164] Кристофер Г. Солсбери, «За вашу и нашу свободу: польский вопрос в мирных инициативах Вильсона, 1916–1917». Австралийский журнал политики и истории 49.4 (2003): 481–500.

[165] Владимир Стойко, «Отношение Соединенных Штатов к украинской государственности, 1917–1920», Украинский ежеквартальный журнал (2001) 57 № 3, стр. 209–23.

[166] Кларенс А. Мэннинг, «Украинцы и Соединенные Штаты в Первой мировой войне», Ukraine Quarterly 13 (1957), стр. 346–54.

[167] Владислав Верстюк, «Концептуальные вопросы изучения истории украинской революции». Журнал украинских исследований 24.1 (1999): 5–20.

[168] Orest Subtelny (2000). Ukraine: A History . U of Toronto Press. p. 359 . ISBN 978-0802083906 .

[169] Наталья Яковенко, «Украина в британских стратегиях и концепциях внешней политики, 1917–1922 и после», East European Quarterly (2002) 36 № 4, стр. 465–79.

[170] Тимоти Снайдер (2003). Реконструкция наций: Польша, Украина, Литва, Беларусь, 1569–1999 гг . Издательство Йельского университета. стр. 61–65. ISBN 978-0300105865 . Архивировано из оригинала 23 июля 2021 г. Проверено 23 декабря 2017 г.

[171] Алдис Пурс, «Работа над сокращением« непредвиденного чуда »: латвийские беженцы во Владивостоке, 1918–1920 гг., И в Латвии, 1943–1944 гг.». Современная европейская история 16 № 4 (2007): 479–94.

[172] Алан Палмер, Балтика: новая история региона и его жителей (Нью-Йорк: Overlook Press, 2006; опубликовано в Лондоне под названием « Северные берега: история Балтийского моря и его народов» (Джон Мюррей, 2006). гл. 21–22, стр. 252–92.

[173] Довиле О. Вилкаускайте, «От империи к независимости: любопытный случай стран Балтии 1917–1922». (диссертация, Университет Коннектикута, 2013 г.). онлайн. Архивировано 8 апреля 2017 г. на Wayback Machine.

[174] Тимоти Снайдер, Реконструкция наций: Польша, Украина, Литва, Беларусь, 1569–1999 (2003), с. 64;

[175] Брент Мюггенберг, Чехо-словацкая борьба за независимость, 1914–1920 (2014).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

v т и История Первой мировой войны по регионам и странам
Africa	Angola East Africa Egypt Ethiopia Liberia Morocco South Africa South West Africa Southern Rhodesia
Americas	Brazil Canada United States Venezuela
Asia	Caucasus China Hong Kong India Iran Iraq Japan Ottoman Empire Palestine Siam Vietnam Yemen
Europe	Albania Austria-Hungary Belgium Bulgaria Croatia Denmark Estonia France Germany Greece Hungary Ireland Italy Liechtenstein Luxembourg Netherlands Norway Ottoman Empire Poland Portugal Romania Russia Serbia Spain Sweden Switzerland Ukraine United Kingdom (Wales, Ireland)
Oceania	Australia New Zealand