Альберто Гонсалес

Для других людей по имени Альберто Гонсалес см. Альберто Гонсалес (устранение неоднозначности) .

Альберто Гонсалес
Официальный портрет, 2005
80 -й генеральный прокурор США
В офисе 3 февраля 2005 г. - 17 сентября 2007 г.
Президент	Джордж Буш
Депутат	Джеймс Коми Пол Макналти Крейг С. Морфорд (актерское мастерство)
Предшествует	Джон Эшкрофт
Преуспевает	Майкл Мукаси
Адвокат Белого дома
В офисе 20 января 2001 г. - 3 февраля 2005 г.
Президент	Джордж Буш
Предшествует	Бет Нолан
Преуспевает	Гарриет Миерс
Судья Верховного суда Техаса
В офисе 3 января 1999 г. - 20 января 2001 г.
Назначен	Джордж Буш
Предшествует	Рауль Гонсалес
Преуспевает	Уоллес Б. Джефферсон
100 -й государственный секретарь Техас
В офисе 1 января 1998 г. - 3 января 1999 г.
Губернатор	Джордж Буш
Предшествует	Тонны Газы
Преуспевает	Элтон Бомер
Личные данные
Рожденный	( 1955-08-04 ) 4 августа 1955 г. Сан -Антонио , Техас , США
Политическая партия	Республиканец
Супруга (ы)	Диана Клеменс (Div. 1985) Ребекка Тернер
Дети	3
Образование	Университет Райса ( бакалавр ) Гарвардский университет ( JD )
Военная служба
Верность	Соединенные Штаты
Филиал/сервис	ВВС США
Годы службы	1973–1975

Альберто Р. Гонсалес (родился 4 августа 1955 года)-американский адвокат, который занимал должность 80-го генерального прокурора США с 2005 по 2007 год и является самым высокопоставленным латиноамериканцем в исполнительном правительстве на сегодняшний день. Ранее он служил в качестве государственного секретаря Техаса , в качестве судьи Верховного суда Техаса и адвокатом Белого дома , став первым латиноамериканцем, занимающим эту должность.

Срок пребывания Гонсалеса в качестве генерального прокурора США был отмечен спором в отношении безрезультатного наблюдения за гражданами США и юридического разрешения на « расширенные методы допроса », впоследствии признанный составляющим пыток , в правительстве США после 11/11 « войны с террором ». Гонсалес также руководил увольнениями нескольких американских адвокатов , которые отказались от директив Белого дома обратно, чтобы преследовать политических врагов, что якобы заставило Управление генерального прокурора стать ненадлежащим образом политизированным. После призыва к его устранению, Гонсалес подал в отставку из офиса «в интересах департамента», 27 августа 2007 года, вступившего в силу 17 сентября 2007 года.

В 2008 году Гонсалес начал посредничество и консалтинговую практику. Кроме того, он преподавал курс политологии и служил рекрутером разнообразия в Техасском техническом университете . По состоянию на 2024 год Гонсалес является деканом в юридического колледжа Университета Белмонта Нэшвилле , штат Теннесси , где он преподает закон о национальной безопасности. Раньше он был адвокатом в юридической фирме в Нэшвилле, Уоллером Лансден Дортч и Дэвис, LLP , где он консультировал клиентов по особым вопросам, государственным расследованиям и вопросам регулирования.

Ранняя жизнь и образование

Гонсалес родился в Сан -Антонио , штат Техас, в католической семье, и вырос в Хамбл, штат Техас , город за пределами Хьюстона . Из мексиканского происхождения он был вторым из восьми детей, рожденных в Марии (Родригес) и Пабло М. Гонсалес. Его отец, который умер в 1982 году, был работником -мигрантом, а затем строителем с образованием второго класса. Его мать работала дома, воспитывая восемь детей и имела шестое образование. Гонсалес и его семья из десяти жили в маленьком доме с двумя спальнями, построенным его отцом и дядями без телефона и без горячей воды. По словам Гонсалеса, он не знает, существует ли иммиграционная документация для трех его бабушек и дедушек, которые родились в Мексике и, возможно, вошли и проживали в Соединенных Штатах незаконно .

Ученик с отличием в средней школе Макартура в некорпоративном округе Харрис , Гонсалес зачислен в ВВС США в 1973 году, на четырехлетний срок службы. Он проработал один год на отдаленном радатном участке со 100 другими ГИС в Форт Юкон , Аляска. Затем он был освобожден от Active Duty для участия в подготовительной школе USAFA, после чего он получил назначение в ВВС США . До начала своего третьего курса в Академии, которая заставила бы его понести дополнительное обязательство по обслуживанию, он покинул академию и был освобожден из контракта на зачисление. Он перешел в Университет Райса в Хьюстоне, где он был жителем колледжа Ловетт . Далее он был выбран в качестве ученого политологии Чарльза Паркхилла и получил степень бакалавра с отличием в области политологии в 1979 году. Затем он заработал доктора юрисов (JD :) Уровень в Гарвардской юридической школе в 1982 году.

Гонсалес был женат дважды: он и его первая жена, Дайан Клеменс, развелись в 1985 году; У него и его второй жены Ребекка Тернер Гонсалес есть три сына.

Ранняя карьера

Гонсалес был адвокатом в частной практике с 1982 по 1994 год с Хьюстона юридической фирмой Vinson и Elkins , где он стал партнером - одним из первых латиноамериканских партнеров в ее истории - и где он работал в основном с корпоративными клиентами. В 1994 году он был назначен Генеральным адвокатом тогдашнего губернатора Техаса Джорджа Буша , поднявшегося, чтобы стать государственным секретарем в 1997 году и назначенного в Верховный суд Техаса в 1999 году, оба назначения, сделанные губернатором Бушем. Гонсалес выиграл свою заявку на выборы, чтобы остаться в суде в республиканском первичном первичном месте в 2000 году и был избран на полный шестилетний срок в Верховном суде штата на всеобщих выборах в ноябре 2000 года.

Признание

Гонсалес был активным в сообществе, занимая должность директора совета директоров или члена комитета в нескольких некоммерческих организациях в период с 1985 по 1994 год.

В юридической сфере Гонсалес предоставил правовые юридические услуги принимающему комитету для Республиканской национальной конвенции 1992 года в Хьюстоне, в качестве директора совета директоров совета директоров штата Техас с 1991 по 1994 год и был попечителем совета директоров Техасского фонда в 1996 году. до 1999 года. Он получил многочисленные профессиональные награды, в том числе президентскую цитату от государственной адвокатской адвокатов Техаса в 1997 году в соответствии с признанием его преданности делу удовлетворения основных юридических потребностей индейца. В 1999 году он был назван латиноамериканским адвокатом года Ассоциацией Латиноамериканской Ассоциации адвокатов .

В период с 2002 по 2003 год Гонсалес был признан выдающимся выпускником Университета Райса и получил премию Ассоциации Гарвардской ассоциации юридических факультетов, премию Института государственного лидерства Джона Бена Шепперда, премии президента по лидерам Объединенных Латинских Американских Американских Лидеров, Лига Объединенных Латинских Американских граждан Америки. Премия президента, заслуженная награда выпускников Гэри Л. МакФерсона от Американского совета молодых политических лидеров, премии председателя лидерства от Техасской ассоциации мексиканской американской Торговой палаты, премии «Ассоциация латиноамериканского фонда Содействие мексиканским американцам, премию «Добро -сосед» от Торговой палаты Соединенных Штатов - Мексикана и награда за достижения в жизни округа Трэвис, штат Техасская республиканская партия. В 2004 году Гонсалес получил награду примерного лидера Хьюстонского американского лидерского форума. В 2005 году ему была вручена премия Гектора Баррето -старшего по латиноамериканской коалиции и награду президента Американской латиноамериканской торговой палатой.

Будучи сыном бывших трудящихся -мигрантов, многие считали, что назначение Гонсалеса в качестве генерального прокурора Соединенных Штатов является примером американской мечты . журнал назвал его латиноамериканцем года Латиноамериканский в 2005 году и одним из 25 самых влиятельных латиноамериканцев в Америке в журнале Time . Гонсалес был введен в класс 2005 года в Американской академии достижений . Гонсалес получил награду за выдающуюся лидерство в 2006 году от руководства Хьюстон. В 2007 году, когда он покинул государственную службу, он получил награду директора от Центрального разведывательного управления и Управление министра обороны за исключительную государственную службу.

20 мая 2006 года мэр Хьюстона Билл Уайт провозгласил «День Альберто Р. Гонсалеса» в Хьюстоне в знак признания того, что считалось его вкладом в улучшение города Хьюстона. Академические учреждения также признали достижения Гонсалеса. Он получил почетный доктор законов в 2002 году от Католического университета Америки; Почетная степень в области искусства и писем в 2003 году в Общественном колледже Майами-Дейд; Почетная степень доктора законов в 2005 году в Университете округа Колумбия ; Почетная степень в области партнера искусств в 2005 году от системы общественных колледжей Хьюстона; и награда почетного выпускника в 2007 году в Южном методистском университете.

Адвокат губернатора Буша

Будучи адвокатом губернатора Буша, Гонсалес помог проконсультировать Буша в связи с обязанностью присяжных, когда его вызвали по в округе Трэвис делу о вождении вождения в 1996 году . Дело привело к противоречиям во время президентской кампании Буша в 2000 году , потому что ответы Буша на потенциального анкеты присяжного присяжного не раскрыли собственное нетрезвом виде за вождение в осуждение Буша в 1976 году . Гонсалес не сделал официального просьбы о том, чтобы Буш был освобожден от обязанностей присяжных, но вызвал возможный конфликт интересов, потому что, будучи губернатором, Буш может быть призван простить обвиняемую сторону. Работа Гонсалеса в этом случае была описана как «хитрый адвокат».

Как адвокат губернатора Буша в Техасе, Гонсалес также рассмотрел все запросы на помилование . В статье 2003 года в Атлантическом ежемесячном утверждении говорилось, что Гонсалес дал недостаточный адвокат и не смогли приговорить второй предпочтение и неудавшиеся апелляции. Заместитель генерального советника Гонсалеса с 1995 по 1999 год, Пит Вассдорф, в свою очередь стремился защитить Гонсалеса от того, что он охарактеризовал как неточную и неполную картину процесса помилования при Буше. В соответствии с разделом II, статья 4 Конституции Техаса, губернатор не может предоставить помилование или поступить на смертный приговор, за исключением рекомендации по проведению большинства голосов Техасского совета по помилованию и условно -досрочному освобождению, поэтому Буш был ограничен в предоставлении помилования, даже если он хотел Сделай это в случае. Факт остается фактом, что только один смертный приговор был отменен губернатором Бушем, а штат Техас казнила больше заключенных, чем в любом другом штате. казнь в течение срока полномочий Гонсалеса

Адвокат Белого дома

Будучи адвокатом Белого дома, а затем в качестве генерального прокурора, Гонсалес служил президенту Джорджу Бушу в течение периода эскалации противоречия по поводу законности политики США в борьбе с терроризмом. Гонсалес одобрил правовую основу для усилий по борьбе с терроризмом администрации и был надежным сторонником политики Белого дома. Он поддержал позиции, которые расширили власть исполнительного директора и снизили защиту субъектов. Эти постановления были вокально оспариваны многими учеными и правозащитными защитниками и были частично отменены судами. Он подал в отставку после резкой критики в отношении обращения с увольнением девяти американских адвокатов и последующих показаний во время слушаний в Конгрессе.

Поддержка использования пыток

Основная статья: Пытки памятки

Гонсалес был сторонником политики администрации Буша по пыткам задержанных, внутренне называемой « улучшенными методами допроса ».

В январе 2002 года Гонсалес был автором записки, в которой изучалось, применялась ли раздел «Аль-Каида » по борьбе с военнопленными (GPW) , в которой участвовали в Аль-Каиде и «Талибов» и борцах в Афганистане , в том числе в лагере X- Рэй в заливе Гуантанамо , Куба. В память поступила несколько аргументов как за, так и против обеспечения защиты GPW для бойцов «Аль-Каиды» и «Талибов». В записке пришла к выводу, что определенные положения GPW были устарели и не подходили для работы с захваченными истребителями Аль-Каиды и талибов: «[Война против терроризма] не является традиционным столкновением между народами, придерживающимися законов войны, которые сформировали фона GPW. как бессмысленное убийство гражданских лиц ".

Позже Гонсалес объяснил: «Старые способы, возможно, здесь не сработают. Это то, что меморандум должна была передать президенту. Я никогда не хотел передать президенту, что основные ценности в Женевской конвенции были устаревшими». Он отметил, что британский парламентский комитет, посещающий Гуантанамо, в то время как в ужасе от условий на базе пришел к такому -то вывод, когда говорится: «Женевские конвенции не могут обеспечить необходимую защиту, потому что им не хватает ясности и устарели». Он утверждал, что существующие военные правила и инструкции президента были более чем достаточными для обеспечения применения принципов Женевской конвенции. Он также выразил обеспокоенность тем, что неопределенный язык в общей статье III GPW, такой как «возмущение личного достоинства» и «бесчеловечное обращение», может сделать должностные лица и военные лидеры, подвергнутые 1996 военным преступлениям Закон Генеральный прокурор Джон Эшкрофт выступил с аналогичным аргументом от имени Министерства юстиции по письму к президенту от 1 февраля 2002 года, написав, что президентское решение «против заявления о договоре обеспечит высшую гарантию, что ни один суд впоследствии не будет предъявлять обвинения в том, что американские военные офицеры» не будут предъявлять обвинения в том, что американские военные Чиновники разведки или сотрудники правоохранительных органов нарушили правила Женевской конвенции, касающиеся полевых поведений, поведения за содержание за поддержание или допрос задержанных.

Гонсалес, контролирующий адвокат президента Буша, 1 августа 2002 года, когда OLC выпустил меморандум Bybee , документ, который предоставил правовую базу, посредством которых были изменены предыдущие толкования Женевской конвенции и Конвенции Организации Объединенных Наций против пыток , чтобы развернуть Президентская власть, чтобы обеспечить так называемые «улучшенные методы допроса».

Память была произведена в ответ на конкретный запрос ЦРУ на разъяснение стандартов допроса в соответствии с законодательством США, в конкретном случае Абу Забайды , человек, который, как полагал, в то время был лидером Аль-Каиды высокого уровня . В ответ Министерство юстиции выпустило классифицированную 1 августа 2002 года, меморандум ЦРУ от Джея Биби, помощника генерального прокурора по Управлению юрисконсульта и 1 августа 2002 года, юридическое мнение Гонсалесу от Джея Биби определяю пытки как действие, специально предназначенное для сильной физической или психической боли или страданий.

Журналисты, в том числе Джейн Майер , Джобси Уоррик и Питер Финн и Алекс Коппельман, сообщили, что ЦРУ уже использует эту жесткую тактику до того, как была написана меморандум, разрешающее их использование, и что он использовался для обеспечения послепрочной юридической поддержки для суровых методов допроса. Сообщается, что в отчете Министерства юстиции в 2009 году говорится, что записки были подготовлены через месяц после того, как Абу Зубайда уже был подвергнут конкретным методам, уполномоченным в записке 1 августа 2002 года. Джон Кириаку заявил в июле 2009 года, что в начале лета 2002 года Абу Зубайду

В записке описаны десять методов, которые хотели использовать следователь: «(1) захват внимания, (2) стены, (3) удержание лица, (4) пощечина лица (оскорбление), (5) Сестринное заключение, (6) стена стены Стоя, (7) положения стресса, (8) лишение сна, (9) насекомые, помещенные в коробку с ограничением, и (10) водный пакет ». Многие из методов были, до тех пор, как обычно считались незаконными. Многие другие методы, разработанные ЦРУ, были представлены для того, чтобы представлять собой бесчеловечное и унизительное лечение и пытки в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против пыток и статьи 3 Европейской конвенции о правах человека. Как сообщалось позже, многие из этих методов допроса ранее считались незаконными в соответствии с США и международным правом и договорами во время захвата Абу Зубайды. Например, Соединенные Штаты преследовали японских военных чиновников после Второй мировой войны и американских солдат после войны во Вьетнаме за водную доску. С 1930 года Соединенные Штаты определили лишение сна как незаконную форму пыток. разработанные ЦРУ другие методы , Многие

В мае 2005 года, через три месяца после того, как Гонсалес стал генеральным прокурором, Стивен Г. Брэдбери из Управления юрисконсульт выпустил пару классифицированных мнений, которые впервые при условии, что центральное разведывательное управление явно применимо к терроризму Физические и психологические методы допроса, отдельно или в комбинации. Утвержденные методы включали удары в плену, воздействие экстремальных температур, стрессовые положения , стены , лишение сна в течение до 180 часов ( 7 + 1 ~ 2 дня) и имитированная процедура утопления, известная как « водный добор ». Эти секретные записки заменили предыдущее, неклассифицированное юридическое мнение, которое объявило пытку «отвратительным». Тем не менее, классифицированные мнения утверждали, что их рассуждения и выводы были основаны на предыдущем юридическом заключении и полностью соответствуют. Гонсалес, как сообщается, одобрил 10 мая 2005 года классифицированные юридические меморандумы о политических возражениях Джеймса Б. Коми , уходящего заместителя генерального прокурора, который сказал коллегам в Министерстве юстиции, что все они будут «стыдно», когда мир в конечном итоге узнал об этом Полем Патрик Лихи и Джон Коньерс , председатели соответствующих судебных комитетов Сената и Палаты представителей, попросили Министерство юстиции передать документы, связанные с классифицированными юридическими мнениями 2005 года в их комитетах для рассмотрения.

В 2009 году администрация Обамы заявила, что она соблюдает Женевскую конвенцию и описала некоторые из усиленных методов допроса, установленных при сроке пребывания генерального прокурора Гонсалеса как пытки. 22 января 2009 года президент Обама подписал распоряжение, требующее, чтобы ЦРУ использовало только 19 методов допроса, изложенных в полевом руководстве армии Соединенных Штатов по вопросам «если Генеральный прокурор с соответствующей консультацией не дает дальнейшего руководства».) Меморандумы Брэдбери были публично опубликованы администрацией Обамы 16 апреля 2009 года.

Объективность

У Гонсалеса были долгие отношения с бывшим президентом Джорджем Бушем. Гонсалес служил генеральным советником, когда Буш был губернатором Техаса. Такие отношения заставили критиков задаться вопросом, будет ли он поддерживать независимость в своей администрации Министерства юстиции США. Гонсалеса называли Бушем « Да, Человек ». Несмотря на то, что советы, предоставленные Гонсалесом, были основаны и поддерживались другими адвокатами, в частности Министерством юстиции, обвиняемого законом в предоставлении юридической консультации президенту, критики утверждают, что Гонсалес дал только юридическую консультацию. Критики поставили под сомнение этику и профессиональное поведение Гонсалеса.

«Для своих спонсоров Гонсалес - тихий, трудолюбивый генеральный прокурор, известный своим стилем открытого управления и его приверженностью администрированию справедливости и войне с терроризмом».

В одном из публикаций сообщалось: «Гонсалес утверждает, что его дружба с Бушем делает его лучшим защитником верховенства закона в исполнительной власти». Мои обязанности состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение законов, что каждый в стране получает справедливость в соответствии с законом - не зависит от моих отношений с Белым домом, независимо от моих отношений с президентом Соединенных Штатов », - сказал он National Journal. В другом сообщении говорится, что у Гонсалеса «долгая история преследуемого послушания президенту, которая часто приходилась на счет институциональной независимости и приверженности верховенству закона».

Исполнительный приказ 13233

Исполнительное распоряжение 13233 , составленное Гонсалесом и изданный президентом Джорджем Бушем 1 ноября 2001 года, вскоре после нападений 11 сентября 2001 года , попытался установить ограничения в отношении Закона о свободе информации , ограничивая доступ к записям бывших президентов. Приказ утверждал полномочия президента задержать освобождение президентских записей дольше, чем в Конгрессе, который в составлении 12 лет после того, как президент покинул должность. Исполнительный приказ 13233 отменил исполнительный приказ президента Рональда Рейгана 12667 по одному и тому же предмету и оказал влияние на выпуск документов Рейгана, которые должны были быть обнародованы, когда Буш вступил в должность в 2001 году. Пока была составлена ​​политика, Гонсалес в качестве адвоката президента издал серию заказов архивистам США, чтобы отложить освобождение записей Рейгана. Этот приказ был предметом ряда судебных процессов и попыток Конгресса отменить его. В 2007 году окружной суд округа Колумбия приказал архивариусу не подчиняться этому распоряжению, считая его «произвольным, капризным и противоречит закону в нарушение Закона об административной процедуре». 21 января 2009 года (его первый день пребывания в должности) президент Барак Обама отменил исполнительный приказ 13233, выпустив исполнительный приказ 13489 , с формулировкой в ​​значительной степени соответствовала исполнительному распоряжению Рейгана 12667.

Секретность энергетической целевой группы

Гонсалес сражался с Конгрессом, чтобы не допустить Дика Чейни -президента вице рассмотрения документов . Его аргументы в конечном итоге были поддержаны судами. 2 июля 2004 года Верховный суд вынес решение в пользу вице -президента, но вернул дело обратно в округ DC. 11 мая 2005 года округа округа Колумбия выбросила иск и постановил, что вице -президент может свободно встречаться на частном порядке с представителями энергетической отрасли в 2001 году, призывая президентскую энергетическую политику.

Генеральный прокурор

Президент США Джордж Буш объявляет о своей номинации на Гонсалеса, чтобы сменить Эшкрофта в качестве следующего генерального прокурора во время пресс -конференции в комнате Рузвельта в среду, 10 ноября 2004 года.

Судья Сандра Дэй О'Коннор представляет Гонсалеса аудитории после того, как он поклялся в качестве генерального прокурора , как смотрит миссис Гонсалес.

Имя Гонсалеса иногда плавало как возможный кандидат в Верховный суд Соединенных Штатов во время первого президентского срока Буша. 10 ноября 2004 года было объявлено, что он будет номинирован на замену генерального прокурора США Джона Эшкрофта на второй срок Буша. Гонсалес считался умеренным по сравнению с Эшкрофтом, потому что его не рассматривали как противоположные аборты или позитивные действия . Хотя он никогда не публично заявлял о своей поддержке абортов, а затем в качестве генерального прокурора, был истец по делу Верховного суда Гонсалес против Кархарта , что усилило запрет на поздние аборты, который ранее был отменен и публично заявил о своем противодействии Расовые квоты, некоторые люди предполагали, что Гонсалес не выступает против абортов или позитивных действий. Согласно ежемесячной статье Техаса, Гонсалес никогда не говорил, что он за выбором, и он публично выступал против расовых квот.

Воспринимаемый уход от некоторых консервативных точек зрения вызвал сильную оппозицию Гонсалесу, которая началась во время его разбирательства в подтверждении в Сенате в начале второго срока президента Буша. «Нью -Йорк Таймс» процитировала анонимных республиканских чиновников, которые заявили, что назначение Гонсалеса генеральному прокурору было способом «поддержать полномочия г -на Гонсалеса» на пути к более позднему назначению Верховного суда.

Гонсалес пользовался широкой двухпартийной поддержкой в ​​связи с его выдвижением, в том числе в поддержке бывшего демократического секретаря HUD Генри Сиснерос и сенатора -демократа Колорадо Кена Салазара. Один писатель отметил: «Сенатор из Пенсильвании сказал:« Я всегда находил его [Альберто Гонсалес], чтобы быть совершенно откровенным, жестоко честным - в некоторых случаях рассказывая мне то, что я не хотел слышать, но всегда откровенно, всегда честно, искренне, искренние, Серьезно. По словам другого сенатора, из Кентукки, судья Гонсалес является доказательством того, что в Америке нет искусственных барьеров для успеха. высота Очень высокая . Выдвижение была одобрена 3 февраля 2005 года, причем подтверждающее голосование в значительной степени разделено вдоль партийных линий 60–36 (54 республиканца и шесть демократов в пользу и 36 демократов против, наряду с четырьмя воздержавшими: три демократа и один республиканцы). Он был приведен к присяге 3 февраля 2005 года.

Право на написание Habeas Corpus в Конституции США

Основная статья: Habeas Corpus в Соединенных Штатах § Habeas Corpus в 21 веке

Гонсалес помог составить президентский приказ за январь 2002 года, который разрешил использование военных трибуналов, чтобы попробовать подозреваемых террористов. Приказ предоставил президенту полномочия удерживать любого негражданского, которого он считал террористом или аксессуаром террористам, в военном задержании и подвергался суду перед военной комиссией. Впоследствии Министерство обороны Соединенных Штатов (DOD) организовало военные трибуналы, чтобы судить обвинения против вражеских задержанных комбатанта, проводящих в лагере поддержания залива Гуантанамо . В первые годы власти лагеря не позволяли иностранным задержанным доступа к адвокатам или материалам, поддерживающим их обвинения, и исполнительная власть объявила их вне досягаемости от надлежащей процедуры в соответствии с Habeas Corpus . В деле Rasul v. Bush (2004) Верховный суд США постановил, что у них есть права на Habeas Corpus, и им необходимо предоставить доступ к юрисконсультам и возможность оспаривать их задержание перед беспристрастным трибуналом. Кроме того, в 2006 году Верховный суд постановил в Хэмдане против Рамсфелда, что попытка залив Гуантанамо залива в соответствии с существующей военной комиссией Гуантанамо (известной также как военный трибунал ) была незаконной в соответствии с законодательством США , включая конвенции Женева .

Президент запросил, и Конгресс принял Закон о военных комиссиях 2006 года . Законопроект был противоречивым для того, чтобы продолжать уполномочить президента назначить определенных людей « незаконными вражескими комбатантами », таким образом, заставляя их подчиняться военным комиссиям и лишить их Habeas Corpus . В деле Boumediene v. Bush (2008) Верховный суд США постановил, что иностранные задержанные, удерживаемые Соединенными Штатами, в том числе в лагере поддержания залива Гуантанамо , имели право на корпус Хабеаса в соответствии с Конституцией США, поскольку США имели единственную власть в база залива Гуантанамо. Он постановил, что Закон о военных комиссиях 2006 года был неконституционным отстранением от этого права.

18 января 2007 года Гонсалес был приглашен поговорить с судебным комитетом Сената , где он шокировал ранжирующий член комитета Арлена Спектра из Пенсильвании , с заявлениями относительно права Хабеас Корпус в Конституции Соединенных Штатов . Выдержка обмена следует:

Гонсалес: Тот факт, что Конституция - в течение большого количества, в Конституции нет явного предоставления хабеасов. Существует запрет на забрать его. Но это никогда не было так, и я не высший…

Призрак: Теперь подождите минуту. Подождите минуту. Конституция говорит, что вы не можете забрать его, кроме как в случае восстания или вторжения. Разве это не означает, что у вас есть право на корпус Хабеаса, если нет вторжения или восстания?

Гонсалес: Я имел в виду под этим комментарием, Конституция не говорит: «Каждый человек в Соединенных Штатах или каждый гражданин, настоящим, дает или заверил право на хабеас». Это не говорит этого. Это просто говорит, что право хабеас корпус не будет приостановлено, кроме как

Спектор сенатора ссылался на 2 -й пункт статьи 9 статьи одной из Конституции Соединенных Штатов , в которой гласит: «Привилегия судебного приказа Habeas Corpus не должна быть приостановлена, если в случае восстания или вторжения, общественная безопасность может требуется. " Этот отрывок был исторически истолкован как означающее, что право на корпус Хабеаса по своей природе установлено. Гонсалес инакомыслии от консенсусной точки зрения, вставая на сторону профессора Эрвина Чемринского, который сказал: «Хотя Конституция запрещает Конгрессу приостановить судебный приказ о корпусе Хабеаса, за исключением времен восстания или вторжения, это положение, вероятно, предназначалось для того, чтобы не дать Конгрессу приостановить Приказ и предотвращение выпуска государственных судов, которые были неправомерными. Кроме того, «Конституционная конвенция не позволила Конгрессу препятствовать способности судов штатов выдавать судебный приказ, но не пытался создать федеральное конституционное право на корпус Хабеаса». «В конце концов, если бы сама пункт о приостановлении был позитивным предоставлением процедурных прав на тех, кто находился в федеральном содержании под стражей, первым конгрессом было бы мало необходимости, чтобы вступить в действие, как это было, защита Habeas Corpus в Законе о судебных органах 1789 года ». В аргументе Чемринского был отказан судьей Пол Стивенс в мнении 2001 года по делу об иммиграции, связанном с этим вопросом, где Стивенс затрагивает то, что он считает «гораздо более разумным взглядом»:

Несоответствие читает мнение главного судьи Маршалла в бывшем парне Болмане, 4 Cranch 75 (1807), поддержку предложения, которое главный судья не поддерживал ни явно, ни косвенно. Смотрите сообщение, в 14—15. Он отметил, что «Первый Конгресс Соединенных Штатов« действовал под «непосредственным влиянием» судебного запрета, предоставленного пунктом о приостановлении, когда он дал «жизнь и деятельность» «этой великой конституционной привилегии» в Законе о судебных органах 1789 года, и что приказ не может быть приостановлен до тех пор, пока не будет принят закон. 4 Cranch, в 95 лет. Однако это утверждение, несомненно, не подразумевает, что Маршалл полагал, что создатели разработали пункт, который запретил бы временно отмену судебного приката, в то же время позволив его постоянную приостановку. Действительно, комментарий Маршалла выражает гораздо более разумное мнение о том, что пункт был предназначен для того, чтобы исключить любую возможность того, что «сама привилегия будет потеряна» либо бездействием, либо действием Конгресса. Смотри, например, там же. (отмечая, что основатели «должны были с особой силой, навязываемые положениями о приостановлении).

Утверждение судьи Стивенса подкреплено настроениями, обнаруженными в федералистах № 84 , которое закрепляет право на ходатайство о Habeas Corpus как фундаментальное:

Установление судебного приказа Habeas Corpus, запрет законов Ex Post Facto и названий дворянства, к которым мы не имеем соответствующего положения в нашей Конституции, возможно, являются более высокими ценными бумагами для свободы и республиканизма, чем любой, который он содержит. Создание преступлений после совершения факта, или, другими словами, подчиняющимися людей наказанию за то, что, когда они были сделаны, были нарушениями никакого закона и практика произвольных лишений, во всех. возраст, любимые и самые грозные инструменты тирании ».

Конституция предполагает, что суды в Соединенных Штатах будут иметь полномочия издавать приказ, как они исторически делали по общему праву. См., Например, Служба иммиграции и натурализации против St. Cyr , 533 US 289 (2001); Felker v. Turpin, 518 US 651, 666 (1996). Оговорка о приостановлении Конституции предусматривает, что «[t] привилегия судебного приказа Habeas Corpus не должна быть приостановлена, если в случае восстания или вторжения, общественная безопасность может потребовать этого». Как отметили некоторые комментаторы, «текст явно не дает право на облегчение хабеаса, а просто изложено, когда привилегия приказы может быть приостановлена».

Как пишет Роберт Парри в Балтиморской Хронике и Сентеле:

Применяя рассуждения Гонсалеса, можно утверждать, что Первая поправка не говорит, что американцы имеют право поклоняться, когда они выбирают, говорят, когда они хотят или собираются мирно. По иронии судьбы, Гонсалес может ошибаться в другом месте в связи с отсутствием специфичности в предоставлении конституции права Habeas Corpus. Многие из юридических особенностей, приписываемых Habeas Corpus, определены позитивно в шестой поправке ...

Увольнение нас, адвокатов

Основная статья: увольнение полемиков адвокатов США

По закону американские адвокаты назначаются в течение четырех лет, и каждый адвокат США служит в удовольствии от президента и подлежит устранению президента по какой -либо причине, или вообще никакой причины, исключая только незаконные и ненадлежащие причины. Когда Гонсалес стал генеральным прокурором в 2005 году, он заказал обзор всех американских адвокатов. 7 декабря 2006 года семь адвокатов США Штатов уведомляло Министерство юстиции Соединенных о том, что их уволили после того, как администрация Джорджа Буша обратилась за своей отставкой. Еще один, Бад Камминс , который был проинформирован о своем увольнении в июне 2006 года, объявил о своей отставке 15 декабря 2006 года, вступившего в силу 20 декабря 2006 года, после уведомления о назначении Тима Гриффина в качестве временного американского адвоката в восточном округе Арканзас. В последующих слушаниях в Конгрессе и отчетах о прессе было сообщено, что дополнительные американские адвокаты были спорно уволены без объяснения увольнения в 2005 и 2006 годах, и что по меньшей мере 26 американских адвокатов были в разное время, рассматриваемые для увольнения.

Несмотря на то, что американские адвокаты могут быть уволены по усмотрению президента, критики утверждали, что увольнения были либо мотивированы желанием установить адвокатов, более лояльных республиканской партии («Верные бусты», по словам Кайла Сэмпсона , бывшего начальника штаба Гонсалеса. ) или в качестве возмездия для действий или бездействий, наносящих ущерб республиканской партии. По меньшей мере шесть из восьми получили положительные обзоры эффективности в Министерстве юстиции. Чиновники Министерства юстиции будут Москеллой и Моникой Гудлинг, которые под присягой дали показания, что оценки ушей-это общеизвестные обзоры, они не являются обзорами самих адвокатов США. Под присягой Гонсалес показал, что оценки ушей не обязательно отражаются на адвокате США. Другими словами, эти обзоры не были оценками эффективности уволенных федеральных прокуроров.

На пресс -конференции, представленной 13 марта, Гонсалес предположил, что «неполная информация была передана или может быть передана Конгрессу», и он принял полную ответственность. Тем не менее, Гонсалес признал, что его знания о процессе стрельбы и выбора новых американских адвокатов были ограничены тем, как американские адвокаты, возможно, были классифицированы как «сильные исполнители, не связанные с исполнителями и слабыми исполнителями». Гонсалес также утверждал, что это все, что он знал о процессе, заявив, что «я не был вовлечен в то, чтобы увидеть какие -либо записки, не участвовал в каких -либо дискуссиях о том, что происходит. Это в основном то, что я знал как генеральный прокурор».

Записи Министерства юстиции, опубликованные 23 марта, однако, по-видимому, противоречат утверждениям некоторых из генерального прокурора, указывая на то, что в своем графике 27 ноября »он присутствовал на часовом собрании, на котором, по словам помощников, он утвердил подробный план для выполнения удалять." Несмотря на то, что он не участвовал в «обсуждениях», предшествовавших увольнению адвокатов, недавно выпущенные электронные письма также предполагают, что он действительно был уведомлен и что он дал окончательное одобрение.

В своем подготовленном показаниях Конгресса 19 апреля 2007 года Гонсалес настаивал на том, что он оставил решения по увольнениям своим сотрудникам. ABC News , однако, получила внутреннее электронное письмо от департамента, показывающее, что Гонсалес призвал сверка Кэрол Лэм , одного из уволенных адвокатов за шесть месяцев до того, как ее попросили уйти. Во время фактических показаний 19 апреля Гонсалес заявил, по крайней мере, 71 раза, что не может вспомнить события, связанные с противоречиями. Эти сомнительные объяснения привели к снижению поддержки в Сенате для его постоянного пребывания в должности, когда даже консервативные республиканцы Джефф Сессион Алабамы и Том Кобурн из Оклахомы призывали к его отставке.

Его ответы разочаровали демократов в комитете, а также несколько республиканцев. Один из примеров такого разочарования появился в обмене между сессиями и Гонсалесом в отношении встречи в ноябре 2006 года. Сессии были одним из самых консервативных членов Сената и были одним из самых стойких союзников администрации Буша. На собрании якобы обсуждались увольнения адвоката, но Гонсалес не помнил такого обсуждения. Как сообщает The Washington Post, диалог был следующим образом:

Гонсалес: Ну, сенатор, откладывая проблему, конечно, иногда воспоминания людей разные, у меня нет причин сомневаться в показаниях мистера Битва [о ноябрьской встрече].

Сессии: Ну, я думаю, я обеспокоен вашим воспоминанием, потому что это не так давно. Это была важная проблема. И это беспокоит меня, я должен вам сказать.

Гонсалес: Сенатор, я вернулся и посмотрел на свой календарь на эту неделю. Я поехал в Мексику для инаугурации нового президента. У нас был национальный день осведомленности метамфетамина. Мы работали над очень сложной проблемой, связанной с CFIUS.

Гонсалес: И поэтому было много других весовых проблем и вопросов, с которыми я имел дело на этой неделе.

Другой пример пришел, когда сенатор Чак Шумер из Нью -Йорка, который был первым законодателем, который призвал к отставке Гонсалеса, отказался задать свой последний раунд вопросов. Вместо этого явно злой Шумер сказал, что нет смысла дальнейших допросов и подтвердил его призыв к Гонсалесу уйти в отставку. По подсчетам Шумера, Гонсалес заявил «более ста раз», что он не знал или не мог вспомнить важные детали, касающиеся увольнений, а также, похоже, не знал о работе своего отделения. Гонсалес ответил, что ответственность была в комитете, чтобы доказать, произошло ли что -то неправильное. Шумер ответил, что Гонсалес столкнулся с более высоким стандартом, и что в соответствии с этим стандартом он должен был дать «полное, полное и убедительное объяснение», почему были уволены восемь адвокатов.

Как демократы, так и республиканцы критиковали показания Гонсалеса Конгрессу, который широко рассматривался как демонстрация большей лояльности президенту Бушу, чем правде. С растущим числом сенаторов, призывающих его уйти, Гонсалес подал в отставку с поста генерального прокурора 17 сентября 2007 года.

Генеральный инспектор и Управление профессиональной ответственности начали расследование снятия девяти американских адвокатов и опубликовали отчет в сентябре 2008 года. В отчете приводятся серьезные вопросы подотчетности, снявших нескольких адвокатов США, но не было обнаружено, что девять американских адвокатов были удалены по незаконным или ненадлежащим причинам. Напротив, в докладе было сделано вывод о том, что Маргарет Чиара и Кевин Райан были соответствующим образом удалены для вопросов управления. Пол Чарлтон был удален за свои действия, касающиеся дела о смертной казни и одностороннего реализации политики допроса. В докладе указано, что Кэрол Лэм была удалена из -за опасений Министерства юстиции по поводу низкого количества судебных преследований оружия и иммиграции в ее округе. В отчете заключилось, что Джона Маккея попросили уйти из-за его разногласий с заместителем генерального прокурора по поводу программы обмена информацией. Отчет не мог привести к причине, по которой Дэна Боддена попросили уйти, но не было никакого вывода, что что -то незаконное или неподходящее произошло с его удалением. В докладе было заключено, что Баду Камминс попросили уйти, чтобы освободить место для другого политического назначения, которого он сам уступил под присягой, был квалифицирован, чтобы служить американским адвокатом. Эти результаты соответствовали показаниям, данным Гонсалесом. Политика была явно вовлечена.

В докладе также пришел к выводу, что Тодд Грейвс был удален, чтобы урегулировать политический спор в Миссури, который был мотивирован политикой. В докладе показано, что не может сделать вывод, что Дэвид Иглесиас был удален по ненадлежащей причине. Поскольку IG не имел полномочий расследовать Конгресс или Белый дом, ИГ попросил генерального прокурора Мукаси назначить специального прокурора для расследования удаления Иглесиаса. Этот специальный прокурор не нашел никаких нарушений при удалении игльсии. Министерство юстиции не обнаружило преступных правонарушений в записях. Поскольку Wall Street Journal сообщил, что «Министерство юстиции сообщило Конгрессу в среду, что специальный следователь по этому делу не обнаружил никаких доказательств проступка ... Последнее слово следователя заключается Генерал, который провел свое собственное расследование ». В частности, в докладе не было никаких доказательств того, что Гонсалес сделал ложные или вводящие в заблуждение заявления Конгрессу, тем самым раскрывая его в обвинениях в лжесвидетельстве.

В отчете IG определились, что некоторые заявления Гонсалеса в течение 13 марта 2007 года, пресс -конференция о его участии, были неточными. В докладе не было вывода, что Гонсалес намеренно предоставил ложную информацию. С самого начала он признал свои искажения, принял ответственность и попытался установить рекорд прямо задолго до показаний в Конгрессе 19 апреля 2007 года. Гонсалес показал за 18 месяцев до того, как IG сообщают, что заявления, которые он сделал в 13 марта 2007 года, была пресс -конференция. искажения и были за борт. Кроме того, в своем письменном заявлении в судебное комитет Сената, представленное 19 апреля 2007 года, Гонсалес написал: «Я неправильно написан на пресс -конференции 13 марта, когда я сказал, что я« не участвовал в каких -либо дискуссиях о том, что происходит ». Это заявление было слишком широким. Вокруг страны, где мы могли бы добиться большего для людей в этом районе, и это то, что я знал ». Конечно, я знал о процессе из -за, как минимум, эти дискуссии с мистером Сэмпсоном. Таким образом, мое заявление о" Дискуссии «были неточными и перегруженными, но это, конечно, ни в коем случае не было попыткой ввести в заблуждение американского народа».

В августе 2009 года опубликованные документы Белого дома показали, что Роув напрямую выразил обеспокоенность с Гонсалесом, а Доменичи или посредник, возможно, связались с министерством юстиции еще в 2005 году, чтобы жаловаться. В отличие от этого, Гонсалес сказал в Сенатском судебном комитете в 2007 году: «Я не помню ... Сенатор Доменичи когда -либо просил убрать г -на Иглесиаса». В июле 2010 года прокуроры Министерства юстиции закрыли двухлетнее расследование без предъявления обвинений после определения того, что увольнения не были преступными, заявив, что «доказательства не демонстрируют, что какое-либо уголовное преступление было совершено в отношении удаления Дэвида Иглея . Команда также определила, что доказательства не гарантировали расширения объема расследования за пределами удаления Иглесиаса ».

Программа для домашнего подслушивания АНБ

Основная статья: АНБ без ордера.

Гонсалес был ранним сторонником противоречивого Закона о Патриоте США , который был принят Конгрессом и подписал Закон президентом Бушем 26 октября 2001 года. В течение срока пребывания Гонсалеса, Министерство юстиции и Федеральное бюро расследований были обвинены в неправильном и, возможно, и, возможно, и, возможно, и, возможно, и, возможно, и, возможно, и, возможно, и, возможно, Федеральное бюро расследований. Незаконно, используя Закон США Патриота для раскрытия личной информации о гражданах США.

В статье в декабре 2005 года В «Нью -Йорк Таймс » выяснилось, что Агентство национальной безопасности (АНБ) подслушивало граждан США без ордеров в тех случаях, когда (i) разведывательные агенты АНБ были основания полагать, что одна сторона была членом Аль -Каиды или группа, связанная с Аль -Каидой, и (ii) звонок был международным. New York Times признала, что деятельность была классифицирована, и что она раскрыла деятельность по поводу возражений администрации. Таким образом, генеральный прокурор Гонсалес угрожал The Times обвинением в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года , Поскольку знание публикации секретной информации является федеральным преступлением. Гонсалес повысил вероятность того, что журналисты «Нью-Йорк Таймс» могут быть привлечены к ответственности за публикацию классифицированной информации, основанной на результатах уголовного расследования, проведенного в связи с утечками данных о наблюдении за наблюдениями за призывами к террористам между Соединенными Штатами и за рубежом. Полем Он сказал: «Я очень сильно понимаю роль, которую играет пресса в нашем обществе, защита в соответствии с Первой поправкой, которую мы хотим защитить и уважать ...». Что касается времен , сказал он, «как мы делаем в каждом случае, Это оценка, о которой мы показывают, что показывает нам данные, наше толкование закона.

Публикация привела к расследованию Управления профессиональной ответственности (OPR) по поводу роли юристов Министерства юстиции (DOJ) в предоставлении юридической консультации по поддержке различных мероприятий по сбору разведки. OPR отвечает за расследование обвинений в профессиональных проступках со стороны адвокатов Министерства юстиции. Целью OPR является обеспечение того, чтобы адвокаты DOJ выполняли свои обязанности в соответствии с самыми высокими профессиональными стандартами.

Администрация Буша и генеральный прокурор Гонсалес полагали, что OPR не имел полномочия расследовать роль Гонсалеса в качестве адвоката Белого дома в связи с определенной разведывательной деятельностью, уполномоченной президентом. В ответ на предложения о том, что Гонсалес заблокировал расследование или что президент заблокировал расследование, чтобы защитить Гонсалеса, помощник генерального прокурора Ричард Хертлинг, сообщил председатель Джона Конжера 22 марта 2007 года, что «президент принял решение не предоставить запрошенные разрешения на безопасность "Персонал OPR. Судью Гонсалес «не сказал, что он был субъектом или целью расследования OPR, и при этом он не считал себя ...« судья Гонсалес »не просил президента закрыться или иным образом препятствовать расследованию OPR». Судья Гонсалес «рекомендовал президенту, чтобы ОПР получил разрешение на безопасность».

В письме в Сенат от 1 августа 2007 года Гонсалес сообщил, что вскоре после нападений 11 сентября президент уполномочил АНБ в соответствии с единой президентской разрешением участвовать в ряде разведывательных мероприятий, которые впоследствии будут соволюзеленными «Программа наблюдения президента» (PSP) Генерального инспектора Министерства юстиции Гленном А. Файном . Некоторые из этих уполномоченных видов деятельности были описаны как «Программа террористического наблюдения» (TSP) президентом Бушем, в обращении к стране 16 декабря 2005 года. Как указывает письмо 1 августа, спор между президентом и Джеймсом Коми, который возглавлял В больнице не было TSP, оно касалось других классифицированных разведывательных мероприятий, которые являются частью PSP и не были раскрыты. Он защищал свое разрешение на программу, утверждая: «Если вы разговариваете с Аль-Каидой, мы хотим знать, почему». В своем письме Гонсалес написал Судебный комитет Сената, который он определил TSP как программу, которую президент публично подтвердил, программа, которая нацелена на сообщения, в которой одна сторона находится за пределами Соединенных Штатов, и что правительство имела основания полагать, по крайней мере, одну сторону Для общения является членом «Аль-Каиды» или аффилированной террористической организации. Действительно, до письма 2007 года Гонсалес предоставил такое же определение TSP в нескольких публичных выступлениях ведущий к слушанию в Конгрессе 6 февраля 2006 года.

В марте 2004 года операции TSP ( Sdellar Wind , названный кодовым названием , ) стал центром спора между Белым домом, а затем генерал-актерским управлением Джеймсом Б. Коми , что привело к драматической ночной встрече между Гонсалесом, Коми, прикованным к постели Джона Эшкрофта и другими должностными лицами Министерства юстиции, чиновниками Министерства юстиции, чиновниками Министерства юстиции, должностны в больничной палате Джорджа Вашингтона. Согласно первоначальным заявлениям Гонсалеса, разногласия не были выше TSP; Скорее, он утверждал, что это касается других классифицированных разведывательных мероприятий, которые попали под PSP, которая не была раскрыта. Коми утверждала, что инцидент (который завершился в жарком телефонном разговоре после визита в больницу) действительно был в том, что он был за мероприятиями, включающими TSP. Через представитель Гонсалес позже заявил о своем первоначальном утверждении, что спор был над TSP, утверждая, что он неправильно сказал. Споры по поводу этих противоречивых заявлений заставили сенатор Чарльз Шумер запросить назначение специального прокурора для расследования, совершил ли Гонсалес лжесвидетельство.

В показаниях Судебного комитета Сената 15 мая 2007 года бывшему заместителю генерального прокурора Коми попросили вспомнить события вечера 10 марта 2004 года, когда (по праву президента Буш, ) Гонсалес и тогдашний главный гражданский стул Эндрю Х. Карт-младший стремился обойти отказ Коми разрешить «конкретную классифицированную программу». Обращаясь к больному Джону Эшкрофту в гостях на его больничном постели, когда он оправился от операции по поводу панкреатита . По словам Коми, он проконсультировался с AG Ashcroft до его госпитализации и (хотя Эшкрофт ранее подписал программу много раз в предыдущие годы. ) Они пришли согласиться с тем, что возникли законные проблемы, которые мешали способности Генеральной прокуратуры, «подтвердить (программу) законность, которая была нашим обязательством о продлении программы». Более недели спустя, продолжилась Коми, Эшкрофт сильно заболел, и его жена запретила любым посетителям своей больничной палаты, поэтому, когда он и другие чиновники встретились у его постели 10 марта, он был очень обеспокоен способностью генерала Эшкрофта к Подумайте ясно об этой проблеме.

В ходьбе мистер Гонсалес, несущий конверт, и мистер Кард. Они подошли и стояли у кровати. Они очень кратко приветствовали генерального прокурора, а затем мистер Гонсалес начал обсуждать, почему они были там, чтобы получить его одобрение ... Я был очень расстроен. Я был зол. Я думал, что только что стал свидетелем усилий, чтобы воспользоваться очень больным человеком, у которого не было полномочий генерального прокурора, потому что они были переданы мне.

Позже показания Гонсалеса и других подтвердили, что Эшкрофт не казался дезориентированным, но на самом деле казалось достаточно ясным, чтобы описать карт и Гонсалес, в значительной степени подробно, основы юридических аргументов департамента и даже жаловаться на решения о разрешении президента относительно к TSP.

Коми также показал, что среди ведущих сотрудников правоохранительных органов существует значительное несогласие с программой, хотя он специально не идентифицировал его на слушании. Более того, в свете инцидента в больнице «высокопоставленные должностные лица Министерства юстиции были готовы уйти в отставку над ним».

Джек Голдсмит , бывший глава юрисконсульта Министерства юстиции , подтверждает многие детали показаний Сената Коми, касающегося визита в больнице 10 марта 2004 года, в предварительном просмотре его книги «Президентство террора», которое должен был быть опубликован осенью 2007 года. В 9 сентября 2007 года выпуск журнала New York Times Джеффри Розен сообщает о расширенном интервью, которое он провел с Голдсмитом, который также находился в больничной палате в ту ночь.

Когда он вспомнил это мне, Голдсмиту поступил звонок вечером из своего заместителя Филбина, сказав ему немедленно пойти в университетскую больницу Джорджа Вашингтона, так как Гонсалес и Карта были там. Голдсмит мчался в больницу, на улице дважды на первый взгляд и вошел в темную комнату. Эшкрофт лежал с ярким светом, сияющим на нем, и трубки и провода, выходящие из его тела.

Внезапно Гонсалес и Карта приехали в комнату и объявили, что они были там в связи с классифицированной программой. «Эшкрофт, который выглядел так, как будто он был рядом со смертью, вроде как надул грудь», - вспоминает Голдсмит. «Внезапно, энергия и цвет вошли ему в лицо, и он сказал, что не ценит, что они приезжают к нему при таких обстоятельствах, что у него были опасения по поводу того, о чем они спрашивали, и что, в любом случае, в любом случае, В настоящее время он не был генеральным прокурором; . "

После небольшого молчания Голдсмит сказал мне, что Гонсалес поблагодарил Эшкрофта, и он и Карт вышли из комнаты. «В тот момент, - вспоминает Голдсмит, - миссис Эшкрофт, которая, очевидно, не могла поверить, что она видела, происходящее со своим больным мужем, посмотрела на Гонсалес и Карту, когда они выходили из комнаты и высунули на них язык. Она. понятия не имел, что мы обсуждали, но эта сладкая женщина, торчащая на своем языке, была конечным выражением неодобрения.

Коми также показала, что Эшкрофт «выразил себя в очень сильных терминах». Голдсмит показал, что Эшкрофт подробно рассказал о юридической проблеме. «Генеральный прокурор Эшкрофт ... [выступил] пару минут речи, в которой он сказал, что он ... разделил опасения Министерства юстиции». Хотя он не присутствовал на разговоре между Гонсалесом и Эшкрофтом, директор ФБР Боб Мюллер показал: «Эшкрофт пожаловался судье Гонсалесу на правила отделения Белого дома, не позволяя Эшкрофту получить необходимый ему советы». 24 июля 2007 года Гонсалес показал, что он и Card также обеспокоены компетентностью Эшкрофта. «Очевидно, что была обеспокоенность по поводу состояния генерала Эшкрофта. И мы бы не искали и не собирались получить какое -либо одобрение от генерала Эшкрофта, если бы на самом деле он не был полностью компетентен, чтобы принять решение». В ответ на вопрос сенатора Хэтча, Гонсалес продолжил: «Очевидно, что мы были обеспокоены состоянием генерала Эшкрофта. Мы, очевидно, знали, что он болен и перенес операцию. И у нас никогда не было никакого намерения спросить о нем, если мы не Почувствуя, что он был компетентен. Как я слышал, он говорил о юридических вопросах в Белом доме. Во время слушания 24 июля показания Гонсалеса длились почти четыре часа до судебного комитета Сената . Он, казалось, противоречил более ранним заявлениям, сделанным Джеймсом Коми в отношении встречи больничной палаты с Джоном Эшкрофтом .

Показания г -на Коми о посещении больницы были посвящены другим разведывательным мероприятиям - о том, что по сравнению с другими разведывательными мероприятиями. Вот как мы это прояснили.

Сенатор Чак Шумер столкнулся с Гонсалесом из -за этого заявления: «Это не то, что говорит мистер Коми; это не то, что говорят люди в комнате». Гонсалес ответил: «Вот как мы это уточняем». Тем не менее, доклад Генерального инспектора Министерства юстиции пришел к выводу, что в счете Гонсалеса не было ничего неверного или намеренно вводящего в заблуждение.

Генеральный инспектор также пришел к выводу, что спор между Белым домом и Министерством юстиции, заинтересованной в «других разведывательных мероприятиях», который, хотя они и были реализованы с помощью того же президентского разрешения, не были такими же, как деятельность по перехвату коммуникаций, которые президент публично определил как Программа террористического наблюдения. Генеральный инспектор Министерства юстиции согласился с Гонсалесом, отметив в своем сообщении о том, что «спор, который привел к визиту в больничную палату генерального прокурора Эшкрофта Гонсалесом и Картой и привел нескольких высокопоставленных чиновников Министерства юстиции и ФБР на границу отставков-заинтересован в некоторых из других Разведывательная деятельность, которая отличалась от деятельности по перехвату коммуникаций, которую президент позже публично признал программой террористического наблюдения, но это было реализовано с помощью одного и того же разрешения президента. Как подтверждает отчет IG, спор включал другие разведывательные мероприятия, это было не о TSP.

Благодаря своим показаниям перед Конгрессом по вопросам, начиная от акта Патриота до увольнений США, он обычно признал невежество. Ответ на показания Гонсалеса теми сенаторами, которые служат в судебных и разведывательных комитетах, был одним из неверия. Расс Фейнгольд , который является членом как судебных, так и разведывательных комитетов, сказал: «Я считаю, что ваши показания в лучшем случае вводят в заблуждение», в котором Шелдон Уайтхаус - также член обоих комитетов, - с тем, что я точно одинаково восприятие." Чак Шумер сказал, что Гонсалес «не был простыми» с комитетом. Председатель судебного комитета Патрик Лихи сказал: «Я просто не доверяю вам» и призвал Гонсалеса тщательно рассмотреть его показания. Рейтинг республиканец в судебном комитете, Арлен Спектр , сказал Гонсалесу: «Ваш авторитет был нарушен до такой степени, что он действует». Комментарии Лихи и Спектра были истолкованы как предупреждения о том, что Гонсалес мог бы сами. После встречи председатель комитета по разведке Джей Рокфеллер сказал, что Гонсалес «неправда». Чувства Рокфеллера были подтверждены Джейн Харман , старший член Комитета по разведке Палаты представителей, которая обвинила Гонсалеса в «избирательно рассылкивающей информации, чтобы защитить его собственное поведение».

26 июля 2007 года Ассошиэйтед Пресс получила четырехстраничный меморандум от Управления бывшего директора национальной разведки Джона Д. Негропонте от 17 мая 2006 года, что, по-видимому, противоречило показаниям Гонсалеса в предыдущий день, касающуюся предмета 10 марта. , 2004, брифинг в экстренном конгрессе, который предшествовал его встрече в больничной палате с бывшим генеральным прокурором Джоном Эшкрофтом , Джеймсом Б. Коми и бывшим начальником штаба Белого дома Эндрю Х. Картом -младшим. Однако не было никакого противоречия, как подтверждает отчет IG 1 июля 2009 года. Вскоре после нападений 11 сентября президент уполномочил ряд разведывательных мероприятий, о которых сообщалось IG в отношении программы наблюдения президента (PSP). Одним из наборов деятельности была TSP, но спор был в некоторых других разведывательных мероприятиях. Отчет IG ясен на с. 37, что TSP «не был предметом конфронтации больничной палаты или под угрозой отставки». P. 36 Отчета общего инспектора говорит, что в Белом доме имело серьезные разногласия, связанные с PSP. Спор, который привел к посещению больничной палаты генерального прокурора Эшкрофта Гонсалесом и Картом, и привел нескольких высокопоставленных представителей Министерства юстиции и ФБР на грани об отставке, заключавшихся в некоторых других разведывательных мероприятиях, которые отличались от мероприятий по перехвату коммуникаций, которые позже президент позже президент публично признается как TSP, но это было реализовано с помощью тех же разрешений президента.

В тот же день Федерального бюро расследований директор (ФБР) Роберт С. Мюллер III Гонсалеса также, по -видимому, также оспаривает точность показаний Судебного комитета Сената о событиях 10 марта 2004 года в его собственном присяжном показаниях об этом субъект в судебном комитете Палаты представителей .

Член палаты представителей Шейла Джексон Ли (D-TX) спросил Мюллера: «Была ли у вас возможность поговорить с генералом Эшкрофтом, или он обсудил то, что обсуждалось на встрече с генеральным прокурором Гонсалесом и начальником штаба?» Он ответил: «У меня была краткая дискуссия с генеральным прокурором Эшкрофтом». Ли продолжал спросить: «Я думаю, что мы используем [фразу] TSP [Программа террористического наблюдения], мы используем беспрепятственное прослушивание. Он ответил: «Это было - дискуссия была на национальной программе АНБ, которая была очень обсуждена, да».

В четверг, 16 августа 2007 года, Судебный комитет Палаты представителей опубликовал в значительной степени отредактированные ноты директора ФБР Роберта С. Мюллера III относительно Министерства юстиции и обсуждений в Белом доме в марте 2004 года, в том числе 10 марта 2004 года, визит в больнице Гонсалес и Эндрю Х. Карт-младший в отношении Джона Эшкрофта в присутствии тогдашнего. Исполняющий обязанности генерального прокурора Джеймс Б. Коми . В примечаниях перечислены 26 встреч и телефонных разговоров в течение трех недель - с 1 по 23 марта - в начале дебатов, которые, как сообщается, почти привели к массовой отставке в Министерстве юстиции и Федеральном бюро расследований.

26 июля 2007 года письмо генерал -адвокату Полу Клименту , сенаторам Чарльзу Шумера , Дайан Фейнштейну , Расс Фейнгольду и Шелдону Уайтхаусу призвали назначить независимый адвокат для расследования, пронизал ли Гонсалес себя в своем показаниях до судебного комитета Сената по предыдущий день. «Мы просим вас немедленно назначить независимого специального адвоката из -за пределов Министерства юстиции, чтобы определить, мог ли генеральный прокурор Гонсалес ввести Конгресс или возглавить себя в показаниях перед Конгрессом», - частично говорилось в письме. Согласно отчету от 10 июля 2009 года, Генеральный инспектор DOJ Unclassicified о программе наблюдения президента, Гонсалес не намеревался вводить в заблуждение Конгресс. Не было никакого вывода лжесвидетельства или других преступных правонарушений Гонсалесом.

В среду, 27 июня 2007 года, Судебный комитет Сената выпустил повестки в Министерство юстиции Соединенных Штатов , Белый дом и вице -президент Дик Чейни , в поисках внутренних документов, касающихся законности программы и подробностей соглашений о сотрудничестве с НАС с частными телекоммуникационными корпорациями. В дополнение к повесткам председатель комитета Патрик Лихи отправил Гонсалесу письмо о возможных ложных заявлениях, сделанных в соответствии с присягой судьей апелляционного суда США Бреттом М. Кавано во время его слушаний о подтверждении в комитете в предыдущем году. В течение 17 августа 2007 года ответное письмо Лихи с просьбой продлить срок 20 августа В соответствии с требованиями адвокат Белого дома Фред Филдинг утверждал, что повестки призвали к производству «чрезвычайно конфиденциальной информации о национальной безопасности», и он сказал, что большая часть информации - если не все - может быть подвергнута требованиям исполнительной привилегии . 20 августа 2007 года Филдинг написал Лихи, что Белому дому нужно еще больше времени, чтобы ответить на повестки, что побудило Лихи ответить, что Сенат может рассмотреть презрение к цитированию Конгресса, когда он вернулся из своего августовского перерыва.

27 июля 2007 года пресс -секретарь Белого дома Тони Сноу и пресс -секретарь Белого дома Дана Перино Гонсалеса, защищала показания Судебного комитета Сената касающиеся событий 10 марта 2004 года, заявив, что он не противоречил присяжным палате Дейдического комитета директора ФБР Роберт Роберт Роберт Роберт . С. Мюллер III , потому что Гонсалес был ограничен тем, что он мог сказать, потому что была опасность, которую он разгласил бы классифицированного материала. Ли Кейси, бывший адвокат Министерства юстиции во время администраций Рональда Рейгана и Джорджа Буша , рассказал «Ньюсру» с Джимом Лерером , что вполне вероятно, что очевидное расхождение можно проследить по факту, что существуют две отдельные программы внутреннего наблюдения. «Программа, которая была просочилась в декабре 2005 года, является программой Comey. Это не та программа, которая обсуждалась вечером, когда они отправились в больничную палату генерального прокурора Эшкрофта. В этой программе мы почти ничего не знаем. Мы можем размышлять об этом. .. Программа, о которой он сказал, что не было никаких споров, - это программа, которая была создана после того, как первоначальная программа умерла, когда г -н Коми отказался отменить ее, в марте 2004 года. И о этой программе не было. На самом деле, все еще классифицируется ».

Во вторник, 28 августа 2007 года - через день после того, как Гонсалес объявил о своей отставке в качестве генерального прокурора в силу 17 сентября - судебного комитета Сената председатель Патрик Лихи указал, что это не повлияет на продолжающиеся расследования его комитета. «Я намерен получить ответы на эти вопросы, независимо от того, сколько времени это займет», - сказал Лихи, предположив, что Гонсалес может столкнуться с повестками из комитета по показаниям или доказательствам задолго после ухода из администрации. «Вы заметите, что у нас были люди, даже если они ушли из Белого дома», - сказал Лихи, имея в виду Гарриет Э. Миерс , бывший адвокат Белого дома, и Карл Роув , который подал в отставку в августе 2007 года в Ведущий политический помощник президента. «Они все еще находятся под повесткой. Они все еще сталкиваются с презрением, если они не появляются». Гонсалес добровольно давал показания Конгрессу и много раз давал интервью генеральному инспектору. Он заказал полное сотрудничество со всеми сотрудниками Министерства юстиции с продолжающимися расследованиями.

В четверг, 30 августа 2007 года, генеральный инспектор Министерства юстиции Гленн А. Файн сообщил в письме в судебное комитет Сената , что в рамках ранее продолжающегося расследования его офис изучает, сделал ли Гонсалес заявлениям Конгрессу, которые были «намеренно ложными , вводя в заблуждение или неуместно, «как об увольнении федеральных прокуроров, так и о программе террористического выравнивания, как председатель комитета Патрик Лихи попросил его сделать в письме 16 августа 2007 года. В письме Фанеа Лихи говорилось, что его офис «ведет продолжающиеся расследования, которые связаны с большинством предметов, адресованных показаниями генерального прокурора, которые вы определили». Файн сказал, что его офис проводит конкретный обзор, «связанный с программой террористов, а также последующий обзор использования писем о национальной безопасности », которую следователи используют для получения информации о сообщениях по электронной почте, телефонным звонкам и другие записи от частных компаний без одобрения суда. Файн завершил свое расследование и обнаружил, что Гонсалес не собирался вводить в заблуждение Конгресс.

Сообщалось, что человек, вовлеченный в инцидент 10 марта 2004 года, встреча в больничной палате с Джоном Эшкрофтом сказал, что большая часть путаницы и противоречивых показаний, которые произошли в разведывательных мероприятиях, были связаны с тем, что некоторые программы были настолько классифицированы, что их невозможно было Говорите ясно. Генеральный инспектор Министерства юстиции признал, что Гонсалес находился в трудном положении далтинге в Судебном комитете Сената о высоко классифицированной программе на открытом форуме.

31 июля 2007 года директор Национальной разведки Майк Макконнелл в письме Спектру сенатора подтвердил, что деятельность публично упоминалась «поскольку TSP не исчерпала деятельность, подлежащую периодическому разрешению президента». Гонсалес тогда смог публично объяснить, 1 августа 2007 года, что, хотя TSP «была необычайной деятельностью, которая представляла новые и трудные проблемы и, как он понял], был предметом интенсивных обсуждений в департаменте», «аспект Г -н Коми советует [sic], который побудил банду восьми встреч 10 марта 2004 года, было не TSP, а о других или других аспектах рассматриваемой разведывательной деятельности, которые остаются классифицированными. Сам Коми признал, что характер разногласий, рассматриваемых 10 марта 2004 года, является «очень сложным вопросом», но он отказался обсуждать в общественных условиях. Профессор Джек Голдсмит, по -видимому, признает, что существует разница между TSP и другими классифицированными разведывательными мероприятиями, которые вызвали 10 марта 2004 года, банду из восьми встреч и посещение больничной палаты генерала Эшкрофта.

Gonzales v. Carhart

Как генеральный прокурор , Гонсалес возглавил Министерства юстиции защиту Закона о частичном абортах в 2003 году , когда оно было оспорено в суде, и по этой причине правовое дело носит его имя. Верховный суд издал свое мнение по этому делу 18 апреля 2007 года, решив в пользу Гонсалеса и Министерства юстиции и соблюдая Закон о частичных абортах 2003 года в качестве конституционного.

Спекуляция о выдвижении Верховного суда

Незадолго до 1 июля 2005 года, объявления о выходе на пенсию о младшем судьи Верховного суда Соединенных Штатов Сандры Дэй О'Коннор , начали распространяться слухи, что в Белом доме просочились меморанду Главный судья Соединенных Штатов Уильям Ренквист , что Гонсалес станет первым кандидатом на вакансию в суде .

Быстро, консервативные стойкие такие как National Review журнал И сосредоточиться на семье , среди других социально консервативных групп, заявили, что они будут противостоять номинации Гонсалеса.

Большая часть их оппозиции Гонсалесу была основана на его предполагаемой поддержке прав на аборт в результате одного голоса по одному делу в Верховном суде Техаса, в Re Jane Doe 5 (43 Tex. Sup. J.910).

В серии случаев, когда перед Верховным судом Техаса в 2000 году суду было предложено представить закон в Техасском уведомлении в 1999 году, запрещающий врачу совершать аборт на беременном, несопровождаемом несовершеннолетних, не уведомляя родителей несовершеннолетнего в По крайней мере, за 48 часов до процедуры. Законодатели Техаса приняли политику по созданию судебного обходного исключения в тех случаях, когда (1) несовершеннолетний зрелый и достаточно хорошо информирован, чтобы принять решение о совершении аборта без уведомления ни одному из ее родителей; (2) Уведомление не будет отвечать наилучшим интересам несовершеннолетнего или (3) уведомление может привести к физическому, сексуальному или эмоциональному насилию над несовершеннолетним. В этих случаях суд был предложено впервые различить законодательные намерения по этим субъективным стандартам, предположительно, включенным в закон как вопрос политики Техаса и принятие закона конституционным в соответствии с прецедентами Верховного суда США.

В семи решениях по уведомлению родителей, принятых судом, Гонсалес проголосовал за один обход. Ибо в Re Jane Doe 5 его совпадающее мнение началось с приговора: «Я полностью присоединяюсь к решению и мнению суда». Однако он продолжил обращаться к трем несогласным мнениям, в первую очередь, Натаном Л. Хечтом, утверждая, что члены большинства суда игнорировали законодательные намерения в пользу их личных идеологий. Мнение Гонсалеса касалось в основном с тем, как установить законодательные намерения. Он писал: «Мы считаем слова статута в качестве самого верного руководства по законодательным намерениям. Как только мы различаем намерение законодательного органа, мы должны внести его в силу, даже если мы сами могли бы сделать другой выбор политики». Он добавил: «[t] o истолковывает акт уведомления о родительстве так узко, чтобы устранить обходы или создать препятствия, которые просто не найдены в словах устава, будет недобросовестным актом судебной активности », и »и» и »и» и »и» и ». Хотя последствия такого закона и результаты решения суда здесь могут быть лично беспокоить меня как родителя, я обязан судьей беспристрастно применять законы этого государства, не навязывая мое моральное мнение о решениях Законодательный орган ".

Политические комментаторы предположили, что Буш прогнозировал выбор Гонсалеса с его комментариями, защищающими генерального прокурора, сделанного 6 июля 2005 года в Копенгагене, Дания . Буш заявил: «Мне это не нравится, когда подруга подвергается критике. Я верен своим друзьям. Внезапно этот парень, который является хорошим государственным слугой и действительно прекрасным человеком, находится под огнем. И так, Мне это нравится? предположение оказалось неверным, поскольку Буш назначил Буша в Однако это Верховный суд .

После смерти главного судьи Уильяма Ренквиста 3 сентября 2005 года, создав еще одну вакансию, возобновили спекуляции, что президент Джордж Буш может назначить Гонсалеса в суд. Это снова оказалось неверным, так как Буш решил назначить Робертса на должность главного судьи, а 3 октября 2005 года назначил Гарриет Миерс в качестве помощника юстиции, чтобы заменить судью Сандру Дэй О'Коннор . 27 октября 2005 года Миерс отозвала свою номинацию, снова возобновив спекуляции о возможной номинации на Гонсалес. Это было заложено, когда судья Сэмюэль Алито получил номинацию и последующее подтверждение.

11 сентября 2005 года судебной власти был процитирован комитет сената США по председателю Арлен Сптер , который сказал, что это было «слишком рано» после назначения Гонсалеса в качестве генерального прокурора для его назначения на другую должность, и что такое назначение потребует новая серия подтверждающих слушаний. «Он [Гонсалес] сильно подвергается нападению», - отмечает Ларри Сабато, политический аналитик и директор Центра политики в Университете Вирджинии, который добавляет, что серьезные политические лоскуты «практически исключили его из Чейза Верховного суда».

Отставка

Требовать

Ряд членов обеих палат Конгресса публично заявили, что Гонсалес должен уйти в отставку или уволить Буш. Призывы к его изгнанию усилились после его показаний 19 апреля 2007 года. Но президент дал Гонсалесу сильный голос доверия, сказав: «Это честный, почетный человек, в котором я уверен». Президент сказал, что показания Гонсалеса «повысили мою уверенность» в его способности руководить Министерством юстиции. Отдельно пресс -секретарь Белого дома сказала: «Он остается».

24 мая 2007 года сенаторы Чарльз Шумер (D-NY), Дайан Файнштейн (D-CA) и Шелдон Уайтхаус (D-RI) из Судебного комитета Сената объявили о предложенном демократическом резолюции, чтобы проголосовать за то, чтобы голосовать за то, чтобы голосовать за то, чтобы проголосовать за « Генеральный прокурор Альберто Гонсалес больше не владеет уверенностью Сената и американского народа ». (Голосование не имело бы юридического эффекта, но было разработано, чтобы убедить Гонсалесов уйти или президента Буша искать нового генерального прокурора.) Аналогичная резолюция была введена в Палате представителей Адамом Шиффом (D-CA).

11 июня 2007 года голосование в Сенате по Cloture , чтобы закончить дебаты по резолюции (60 голосов требуются для Cloture). Голосование было от 53 до 38 с 7 не голосовавшим и 1 голосованием «настоящее» (одно место в Сенате было вакантным). Семь республиканцев, Джон Э. Сунуну , Чак Хейгел , Сьюзен Коллинз , Арлен Спектр , Олимпия Сноу , Гордон Смит и Норм Коулман проголосовали за прекращение дебатов; Независимый демократ Джозеф Либерман проголосовал против окончания дебатов. Ни один демократ не проголосовал против ходатайства. Не голосование: Байден (D-DE), Brownback (R-KS), Coburn (R-OK), Dodd (D-CT), Джонсон (D-SD), McCain (R-AZ), Обама (D-IL ) Стивенс (R-AK) проголосовал за «присутствие».

30 июля 2007 года MSNBC сообщил, что член палаты представителей Джей Инсли объявил, что на следующий день он внесет законопроект, который потребует от Комитета по расследованию импичмента против Гонсалеса.

Другие писали в поддержку Гонсалеса, включая латиноамериканскую коалицию и Федеральная ассоциация сотрудников правоохранительных органов .

показывать

Частичный список членов Конгресса призывает к отъезду

Democrats calling for departure:

• Sen. Harry Reid (D-NV), Senate Majority Leader: "It's foolishness if (President Bush) hangs on to him"
• Sen. Chuck Schumer (D-NY), Vice-Chairman of Senate Democratic Conference, chairman of the Democratic Senatorial Campaign Committee and member of the Senate Judiciary Committee: "doesn't accept or doesn't understand that he is no longer just the president's lawyer," "carrying out the political wishes of the President" (first member of either chamber to call for ouster)
• Sen. Patrick Leahy (D-VT), Chairman of the Senate Judiciary Committee: "I don't think he can be effective"
• Sen. Joe Biden (D-DE), member of the Senate Judiciary Committee: "I think we'd be better off if he did (resign), but that's a judgment the president is going to have to make"
• Sen. Maria Cantwell (D-WA): "perplexed by the attorney general's testimony," "he has served as the president's lawyer, not our nation's"
• Sen. Hillary Clinton (D-NY): "buck should stop somewhere"
• Sen. Chris Dodd (D-CT): "egregious lapses in judgment"
• Sen. Dianne Feinstein (D-CA), member of the Senate Judiciary Committee: "I believe he should step down ... the nation is not well served by this"
• Sen. Ted Kennedy (D-MA), member of the Senate Judiciary Committee: "his resignation is long overdue"
• Sen. John Kerry (D-MA): "there must be accountability from the top down"
• Sen. Blanche Lincoln (D-AR): "I believe the Administration and the nation would be better served if Mr. Gonzales were replaced."
• Sen. Bill Nelson (D-FL): "lost his credibility"
• Sen. Barack Obama (D-IL): "subverted justice to promote a political agenda"
• Sen. Mark Pryor (D-AR): "when the Attorney General lies to a United States Senator ... it's time for that Attorney General to go"
• Sen. Sheldon Whitehouse (D-RI), member of the Senate Judiciary Committee: "he had a hard sell to make to me, and he didn't make it"
• Sen. Ken Salazar (D-CO): "I believe it is in the best interest of our Nation for the Department of Justice to get a fresh start with a new Attorney General."
• Rep. Nancy Pelosi (D-CA), Speaker of the House of Representatives: "has lost the trust of the American people"
• Rep. Shelley Berkley (D-NV): "shredded his credibility"
• Rep. Rick Larsen (D-WA): "has not been forthcoming"
• Rep. Adam Schiff (D-CA), member of the House Judiciary Committee: told Gonzales in House testimony that it "makes me ill to see what has happened" to the Justice Department, and that "I don't think you're the one to fix it"

Republicans calling for Gonzales to leave:

• Sen. John E. Sununu (R-NH), first Republican to call for ouster: "If I were the president, I would fire the attorney general"
• Sen. Gordon Smith (R-OR): ouster "would be helpful"
• Sen. Tom Coburn (R-OK), member of the Senate Judiciary Committee: told Gonzales at hearing that "the best way to put this behind us is your resignation"; had earlier described affair as "idiocy"
• Sen. John McCain (R-AZ): "very disappointed in his performance", "it would be best for Gonzales to quit"
• Sen. Jeff Sessions (R-AL), member of Senate Judiciary Committee: "If he and the President decide that he cannot be an effective leader moving forward, then he should resign."
• Sen. Norm Coleman (R-MN): "deeply concerned"
• Sen. Arlen Specter (R-PA), ranking Republican on Senate Judiciary Committee: called failure to step down "bad for the Justice Department"
• Sen. Chuck Hagel (R-NE): "lost the moral authority to lead"
• Rep. Dana Rohrabacher (R-CA): "the president should have an attorney general who is less a personal friend and more professional in his approach"
• Rep. Paul Gillmor (R-OH): "lightning rod"
• Rep. Vern Ehlers (R-MI): "he's hurt the President by what he's doing ... he's damaged himself and the President"
• Rep. Jon Porter (R-NV): "egregiously mishandled," "we need to restore confidence"
• Rep. Dean Heller (R-NV): "it's become a distraction"
• Rep. Lee Terry (R-NE): "I trusted him before, but I can't now"
• Rep. Adam Putnam (R-FL), House Republican Conference Chairman, 1st top House Republican to call for ouster: "time for fresh leadership"
• Rep. Tom Tancredo (R-CO): "a series of leadership failures"

In addition, several Republicans were critical of Gonzales, without calling for his resignation or firing:

• Sen. John Cornyn (R-TX), member of Senate Judiciary Committee: "the way this has been handled has been deplorable"
• Sen. John Ensign (R-NV), chairman of National Republican Senatorial Committee: "incompetence," "they blew it"
• Sen. Lindsey Graham (R-SC), member of Senate Judiciary Committee: "He has said some things that just don't add up"
• Sen. Susan Collins (R-ME): "I do not think he has served the president well"
• Rep. Jim Sensenbrenner (R-WI), member of House Judiciary Committee: "could die by a thousand cuts"

Republican Senators Trent Lott and Orrin Hatch expressed support for Gonzales, although Hatch conceded that Gonzales had "bungled."

Объявление

Гонсалес и его жена Ребекка с Джорджем Бушем и Лорой Буш на ранчо Prairie Chapel 26 августа 2007 года, в тот день, когда была принята отставка Гонсалеса.

26 августа 2007 года Гонсалес представил свою отставку в качестве генерального прокурора с датой вступления в силу 17 сентября 2007 года. В заявлении 27 августа Гонсалес поблагодарил президента за возможность быть полезным для своей страны, не давая никаких указаний ни на причины его отставки, ни его планы на будущее. Позже в тот же день президент Буш похвалил Гонсалеса за его службу, когда он назначил многочисленные должности в правительстве Техаса, а затем - правительство Соединенных Штатов, на которое Буш назначил Гонсалес. Буш приписал отставку имени Гонсалеса, «тащили через грязь» по «политическим причинам». Сенаторы Шумер (D-NY), Файнштейн (D-CA) и Спектр (R-PA) ответили, что отставка была полностью связана с чрезмерной политизацией генеральной прокуратуры Гонсалесом, чье доверие к Конгрессу, они утверждали несуществует.

Преемник

17 сентября 2007 года президент Буш объявил о выдвижении бывшей судей Майкла Б. Мукаси, чтобы служить преемником Гонсалеса. Буш также объявил о пересмотренном назначении исполняющего обязанности генерального прокурора: Пол Клемент проработал в течение 24 часов и вернулся на должность генерального солиситора ; Уходящий помощник генерального прокурора Гражданской дивизии Питер Кейслер был убежден остаться на месте и был назначен исполняющим обязанности генерального прокурора 18 сентября 2007 года.

После повышения

12 сентября 2024 года Гонсалес поддержал Камала Харрис президента , назвав Дональда Трампа «пожалуй, самой серьезной угрозой для верховенства закона в поколении». https://www.politico.com/news/magazine/2024/09/12/alberto-gonzales-kamala-harris-endersement-00178746

Расследования

Вскоре после отъезда из Министерства юстиции в сентябре 2007 года продолжающиеся расследования Конгресса и Министерства юстиции побудили Гонсалеса нанять адвоката по уголовному защиту Джорджа Дж. Тервиллигера III , партнера в White & Case и бывшего заместителя генерального прокурора при бывшем президенте Джордже Х.В. Полем Тервилигер участвовал в республиканской юридической команде, участвующей в президентских выборах во Флориде. Битва 2000 года.

19 октября 2007 года Джон Маккей , бывший адвокат США по западному району Вашингтона , сказал (Спокане) , что генеральный инспектор Гленн А. Файн может рекомендовать уголовные обвинения против Гонсалеса. Генеральный инспектор не рекомендовал уголовные обвинения против Гонсалеса. Напротив, Генеральный инспектор не обнаружил никаких преступных правонарушений и никакого лжесвидетельства.

15 ноября 2007 года The Washington Post сообщили, что сторонники Гонсалеса создали целевой фонд, чтобы помочь оплатить его правовые расходы, которые устанавливались, поскольку канцелярия генерального инспектора Министерства юстиции продолжала расследовать, совершил ли Гонсалес лжесвидетельство или ненадлежащим образом поддержан конгресс. свидетель. Генеральный инспектор определил, что Гонсалес не совершал лжесвидетельства или ненадлежащего подделки свидетеля Конгресса.

В июле 2008 года Министерство юстиции опубликовало отчет, расследующий неправильно политизированные ирагингы Генеральной прокуратуры.

2 сентября 2008 года Генеральный инспектор обнаружил, что Гонсалес хранил классифицированные документы небезопасным образом, в своем доме и недостаточно защищенных сейфов на работе. Генеральное расследование инспектора не обнаружило никаких доказательств того, что существует какое -либо несанкционированное раскрытие классифицированной информации, вызванное его неправильным обращением и хранением рассматриваемых материалов, и IG не сделал направление в отдел национальной безопасности за нарушение уголовного закона.

Некоторые члены Конгресса раскритиковали Гонсалеса за выборочную рассылку некоторой информации в политических целях. Министерство юстиции отказалось выдвигать уголовные обвинения.

Более поздняя карьера

В апреле 2008 года The New York Times сообщила, что Гонсалесу столкнулся с трудностями в обеспечении новой работы, необычной для бывшего генерального прокурора. У Гонсалеса была практика посредничества и консалтинга в Остине, штат Техас, и преподавал в Texas Tech, начиная с 2009 года. В октябре 2011 года юридический колледж Университета Белмонта объявил, что Гонсалес заполнит выдающегося председателя права Дойла Роджерса. Гонсалес также присоединился к юридической фирме Nashville Waller Lansden Dortch & Davis, LLP на посту.

Гонсалес дал интервью The Wall Street Journal 31 декабря 2008 года, в котором он обсуждал эффект, который противоречия на его роли администрации Буша на его карьеру и общественное восприятие. Он заявил:

По какой -то причине я изображен как тот, кто является злым в формулировании политики, с которыми люди не согласны. Я считаю себя жертвами, одной из многих жертв войны с террором.

С тех пор, как он покинул государственную должность, он появился на ряде телевизионных и радиопередач, в том числе в ситуационной комнате с Вольком Блитцером , чтобы обсудить кандидатуру Сони Сотомайор в Верховный суд США. Ларри Кинг живет, чтобы обсудить проблемы иммиграции, и Джеральдо в целом для обсуждения вопросов, связанных с терроризмом. Он дал многочисленные радиоприемники на таких шоу, как NPR 's Tell Me Beth , охватывая такие темы, как залив Гуантанамо и номинации Верховного суда. Кроме того, он написал мнения для The Washington Post , Los Angeles Times и USA Today , о которых охватывают проблемы, начиная от иммиграции до сексуальных хищников. Он заявил о намерении написать книгу о своих ролях с намерением публиковать книгу «Для моих сыновей, так что, по крайней мере, они знают историю». Ни одна издательская компания не согласилась продвигать книгу во время интервью.

Гонсалес был представлен в наградой Оскар документальном фильме «Докторское такси», полученное 2008 года , на темную сторону . Биография Гонсалеса и его противоречивая общественная жизнь, «Консультант президента: рост власти Альберто Гонсалеса» была написана в 2006 году президентским биографом и историком Биллом Минутальо .

Техасский технический университет

В 2009 году система Texas Tech University System наняла Gonzales. Он выступал в качестве рекрутера разнообразия в Техасском техническом университете и государственном университете Анджело . Кроме того, в Texas Tech он преподавал курс политологии «специальные темы», посвященный современным вопросам в исполнительной власти, и курс выпускника для студентов, получающих степень магистра в области государственного управления. Он начал новую работу 1 августа 2009 года. После объявления более 40 профессоров Texas Tech подписали петицию против найма. Канцлер Texas Tech Кент Хэнс сказал, что Гонсалес вызвал интерес к университету, набрав за пределами Лаббока и благодаря своей репутации в новостях. «У меня был молодой человек, подошел ко мне в понедельник в ресторане, и он сказал:« Я в классе судьи Гонсалеса, и это лучший класс, который я когда -либо брал. Спасибо, что предоставили его сообществу ». Ханс сказал.

Обвинение большого жюри

В ноябре 2008 года Гонсалес было обвинено большим жюри в округе Уилласи в Техасе. Его обвинили в прекращении расследования злоупотреблений в Центре содержания под стражей воля , федеральном центре содержания под стражей. Вице -президент Дик Чейни и другие избранные должностные лица были также обвинены. Судья отклонил обвинительные заключения и наказывал окружного прокурора округа Уильяси Хуан Ангел Гонсалес, который предложил дело. Сам окружной прокурор находился под предъявлением обвинения в течение более полутора лет, прежде чем судья отклонил обвинительное заключение. Окружной прокурор покинул свой пост после проигрыша на первичных выборах демократов в марте 2008 года. Все обвинения были сняты после дальнейшего расследования.

Международное расследование

14 ноября 2006 года, направляя универсальную юрисдикцию , в Германии было начато судебное разбирательство против Гонсалеса за его предполагаемое участие в соответствии с командной ответственностью злоупотребления заключенными путем написания спорных юридических мнений. 27 апреля 2007 года федеральный прокурор Германии объявил, что не будет продолжать расследование. В ноябре 2007 года истцы обжаловали это решение. 21 апреля 2009 года Региональный апелляционный суд Штутгарта отклонил апелляцию.

28 марта 2009 года испанский суд, возглавляемый Балтасаром Гарзоном , судьей, который распорядился арестовать бывшего чилийского президента Аугусто Пиночета , объявил, что начнется расследование того, нарушают ли Гонсалес и пять других бывших сотрудников по правосудию Буша и обороны Буша. Международное право, предоставив администрации Буша правовую основу и основу для пыток задержанных в заливе Гуантанамо. Гарсон сказал, что это «весьма вероятно», этот вопрос пойдет в суд, и что ордера на арест будут выданы. В расследовании испанского суда также названы Джон Ю , Дуглас Фейт , Уильям Хейнс II , Джей Биби и Дэвид Аддингтон . В апреле 2010 года по совету генерального прокурора испанского языка Кандидо Конде-Пумпидо , который считает, что американский трибунал должен судить о деле (или уволить его), прежде чем испанский суд когда-либо подумает о том, чтобы стать вовлеченным, прокуроры рекомендовали, чтобы судья Гарзон бросил его расследование. Как сообщил CNN, г-н Конде-Пумпумно сказал журналистам, что план судьи Гарзона пригрозил превратить суд «в игрушку в руках людей, которые пытаются сделать политические меры».

Основная статья: куст шесть

Мнения Верховного суда Техаса

Это список мнений, в котором Альберто Гонсалес написал мнение большинства суда, написал совпадающее мнение или написал несогласие. Случаи, в которых он присоединился к мнению, написанного другим правосудием, не включены. Справедливость «пишет» мнение, если справедливость несет основную ответственность за мнение. Судьям помогает клерк , который может сыграть важную роль в фактическом анализе правовых вопросов и составлении мнения. Верховный суд Техаса выпустил 84 мнения во время пребывания Гонсалеса в суде, согласно Lexisnexis .

Мнения большинства

• Fitzgerald v. Advanced Spine Fixation Systems , 996 SW2D 864 (Tex. 1999).
• Техасская фермерская страховая компания против Мерфи , 996 SW2D 873 (Tex. 1999).
• Страховая компания середины века против Кидда , 997 SW2D 265 (Tex. 1999).
• General Motors Corporation v. Sanchez , 997 SW2D 584 (Tex. 1999).
• В режиме Миссури Пак. RR Co. , 998 SW2D 212 (Tex. 1999).
• Mallios v. Baker , 11 SW3D 157 (Tex. 2000).
• Gulf Insurance Company v. Burns Motors , 22 SW3D 417 (Tex. 2000).
• Southwestern Refining Co. против Бернала , 22 SW3D 425 (Tex. 2000).
• Golden Eagle Hargery, Inc. против Джексона , 24 SW3D 362 (Tex. 2000).
• Город Форт -Уэрт против Зимлиха , 29 SW3D 62 (Tex. 2000).
• Prudential Insurance Company of America v. Financial Review Services, Inc. , 29 SW3D 74 (Tex. 2000).
• Департамент транспорта Техаса против ABL , 35 SW3D 608 (Tex. 2000).
• Pustejovsky v. Rapid-American Corp. , 35 SW3D 643 (Tex. 2000).
• Джон Г. и Мари Стелла Кенеди Мемориальный Фонд против Дьюхерста , 44 Tex. Sup. J. 268 (2000), отозван .

Совпадающие мнения

• В Re Dallas Morning News , 10 SW3D 298 (Tex. 1999).
• Osterberg v. Peca , 12 S.W.3d 31 (Tex. 2000).
• В Re Jane Doe 3 , 19 SW3D 300 (Tex. 2000).
• В Re Doe , 19 SW3D 346 (Tex. 2000). (Этот случай широко упоминается как «In re Jane Doe 5».)
• Excavation, Inc. v. Maryland Lloyds , 35 SW3D 1 (Tex. 2000).

Частичное несогласие, частичное согласие

• Lopez v. Munoz, Hockema, & Reed , 22 S.W.3d 857 (Tex. 2000)

Смотрите также

• Джордж Буш Кандидаты Верховного суда

Внешние ссылки

• Официальная биография от Whitehouse.gov
• Вторая биография от ABC News
• Появления на C-Span