Эллипсис (лингвистика)

В лингвистике которые , эллипсис (от древнегреческого ἔλλειψις (élleipsis) «пропуск») или эллиптическая конструкция — это пропуск из предложения одного или нескольких слов, тем не менее, понимаются в контексте остальных элементов. Существует множество различных типов многоточия, признанных в теоретическом синтаксисе . Теоретические объяснения многоточия направлены на объяснение его синтаксических и семантических факторов, средств восстановления исключенных элементов и статуса исключенных элементов.

Фон

Разновидности эллипса уже давно легли в основу лингвистической теории , которая рассматривает основные вопросы соответствия формы и значения : в частности, как обычные механизмы схватывания значения из формы можно обойти или вытеснить с помощью эллиптических структур. В генеративной лингвистике термин «многоточие» применяется к диапазону синтаксиса, в котором воспринимаемая интерпретация является более полной, чем можно было бы ожидать, основываясь исключительно на наличии лингвистических форм.

Одна из общих черт многих типов и случаев многоточия заключается в том, что появление многоточия не является обязательным. появление VP-многоточия Например, часто не является обязательным, например , Он поможет, и она (поможет) тоже . Вопрос о том, исключено или нет второе появление глагола help в этом предложении, зависит от говорящего и от коммуникативных аспектов ситуационного контекста, в котором произносится предложение. Эта необязательность является явным признаком многоточия. Однако в других случаях многоточие кажется обязательным, например, в случаях сравнительного удаления, например: *Сегодня здесь было больше девочек, чем вчера было там девочек . Второе появление девочек в этом предложении необходимо опустить ( Сегодня девочек было больше, чем вчера ). Обязательное появление многоточия усложняет анализ, поскольку можно утверждать, что обязательные падежи на самом деле вообще не являются случаями многоточия, а скорее имеют нулевую проформу. Эти аспекты теории следует иметь в виду при рассмотрении различных типов и случаев многоточия, перечисленных ниже.

Типы

Существует множество широко признанных типов эллипсиса. Они включают в себя, как указано и кратко проиллюстрировано ниже:

разрыв
зачистки
Многоточие глагольной фразы
Псевдогаппинг
Ответ многоточие
шлюзование
Номинальное многоточие
Сравнительное удаление
Анафора с нулевым дополнением

Среди специалистов нет единого мнения, что все перечисленные выше синтаксисы образуют естественный класс в том смысле, что они выведены одним и тем же механизмом. Счета на основе многоточия были даны для других синтаксисов, и некоторые из вышеперечисленных были проанализированы другими способами. Однако большинство экспертов согласятся, что большинство из вышеперечисленных элементов на самом деле являются эллипсами, поэтому в приведенном ниже обсуждении их статус эллипсов воспринимается как нечто само собой разумеющееся.

В примерах предложений ниже используется соглашение, согласно которому исключенный материал обозначается нижними индексами и меньшим размером шрифта. Все примеры, приведенные ниже, взяты из английского языка, хотя схожие закономерности возникают в разных языках и варьируются от языка к языку.

разрыв

разрыв В координатных структурах возникает . Избыточный материал, присутствующий в предыдущем пункте, может быть «пропущен». Этот пропущенный материал обычно содержит ограниченный глагол. Канонические случаи имеют настоящий «пробел», поскольку остатки появляются слева и справа от исключенного материала.

Джон умеет играть на гитаре, а Мэри _{— на} скрипке.

Фред сфотографировал тебя, а Сьюзан _{сфотографировала} меня.

Хотя в канонических случаях имеются медиальные пробелы, как в этих двух предложениях, разрыв не обязательно должен быть медиальным и даже может быть прерывистым, например:

Она убедила его сделать домашнее задание, а он _убедил ее _{сделать домашнее задание} .

Мне позвонить тебе или _тебе позвонить _мне ?

Хотя каждое из этих двух предложений снова имеет по два остатка, пропущенный материал больше не является непрерывным. В каком-то смысле в каждом из пропущенных положений есть два пробела. Гэппинг был тщательно изучен и, следовательно, достаточно хорошо понятен, хотя теоретический анализ может значительно различаться.

зачистки

Удаление также известно как голое многоточие аргументов . Многие лингвисты считают зачистку особым проявлением пробела, при котором в предложении с пробелом появляется только один остаток вместо двух (или более), которые возникают в случаях пробела. Тот факт, что зачистка происходит только в координатных структурах, является основной причиной, по которой зачистка интегрирована в анализ разрывов:

Джон умеет играть на гитаре, и Мэри _{тоже может играть на гитаре} .

Сэм попробовал решить задачу 1, а _{попробовал решить задачу 2.} также

Эти примеры иллюстрируют, что удаление является гибким, поскольку остаток в разделяемом предложении не ограничен по функциям; это может быть, например, субъект, как в первом предложении, или объект, как во втором предложении.

Особенно частым типом зачистки является не -зачистка (зачистка при наличии not ), например:

сделал Сэм, а не Фред _Это . - не -Стриптиз

Салли работает в понедельник, _она не _{работает во} вторник.

Статус не -раздевания как формы многоточия можно обсуждать, поскольку неэллиптические версии этих предложений неприемлемы, а ключевой особенностью многоточия является то, что приемлемы как эллиптические, так и неэллиптические версии.

Многоточие глагольной фразы

Многоточие глагольной фразы (также VP-эллипсис или VPE) является особенно частой формой многоточия в английском языке. VP-многоточие исключает бесконечную VP. Многоточие должно вводиться вспомогательным глаголом или частицей to .

Джон умеет играть на гитаре; Мэри тоже умеет _{играть на гитаре} .

Он делал это раньше, а значит, сделает _это снова.

Аспект VP-эллипсиса, который отличается от разрыва и разделения, заключается в том, что он может происходить вперед или назад. То есть многоточие может предшествовать предшествующему элементу или следовать за ним, например:

Мужчина, который хотел заказать лосося, _{заказал лосося} .

Мужчина, который хотел _{заказать лосося,} заказал лосося.

Из различных механизмов эллипса VP-эллипсис, вероятно, изучен больше всего и поэтому относительно хорошо понятен.

Псевдогаппинг

Многие лингвисты считают псевдопробелы частным проявлением VP-эллипсиса (а не разновидностью пробелов). Как и VP-многоточие, псевдоразрыв вводится вспомогательным глаголом. Однако псевдозазор отличается от VP-эллипсиса тем, что исключенный VP не исчезает полностью, а скорее появляется один (или несколько) остатков VP, что придает ему внешний вид разрыва. Псевдогаппинг часто встречается в сравнительном и контрастном контекстах:

яблоки больше, чем _{Они ели} апельсины.

Я покормлю цыплят сегодня, если ты покормишь _цыплят завтра.

Псевдогэппинг более ограничен в распространении, чем VP-эллипсис. Например, оно вряд ли может появиться в обратном направлении, т. е. многоточие вряд ли может предшествовать своему антецеденту. Дальнейшие примеры:

Вы бы хотели сказать это мне, или я _{хотел бы сказать это} вам?

Им было бы легче прочитать эту книгу, чем _ту .

Ответ многоточие

Многоточие ответа включает в себя пары вопрос-ответ. Вопрос фокусируется на неизвестной информации, часто с использованием вопросительных слов (например, кто , что , когда и т. д.). Соответствующий ответ предоставляет недостающую информацию, и при этом избыточная информация, появившаяся в вопросе, удаляется, например:

Вопрос: Кто скрывал правду? Ответ: Билли _{скрывал правду} .

Вопрос: Чего вы пытались достичь? А: _{Я пытался разгадать} этот чертов кроссворд.

Фрагменты ответов в этих двух предложениях представляют собой глагольные аргументы (NP субъекта и объекта). Фрагмент может также соответствовать дополнению, например:

Вопрос: Когда начинается цирк? А: _{Цирк начнется} завтра.

Вопрос: Почему кампания оказалась такой сумасшедшей? Ответ: _{Кампания была такой сумасшедшей} из-за личностей.

Многоточие ответа встречается в большинстве, если не во всех языках, и представляет собой очень частый тип многоточия, который повсеместно присутствует в повседневном общении между говорящими.

шлюзование

Промывка обычно исключает из прямого или косвенного вопроса все, кроме вопросительного слова. Это частый тип многоточия, который встречается в большинстве, если не во всех языках. Он может работать как вперед, так и назад, как VP-многоточие, но в отличие от пропуска, разделения, фрагментов ответа и псевдоразрыва, например:

Джон может что-нибудь сыграть, но я не знаю, что _{он умеет играть} .

Я не знаю, когда _{он позвонит} , но Джон обязательно позвонит.

Промывка, иллюстрируемая этими двумя предложениями, произошла в косвенных вопросах. Промывка в прямых вопросах иллюстрируется следующими двумя примерами:

Ответ: Произошло что-то необычное. Б: Что _{случилось} ?

Ответ: Он работал над этой проблемой. Б: Как долго _{он работал над этой проблемой} ?

Шлюзирование интенсивно изучалось в последнее десятилетие, и его можно рассматривать как относительно хорошо изученный механизм эллипса, хотя теоретический анализ некоторых аспектов шлюзования остается спорным.

Номинальное многоточие

Существительное многоточие (также N-многоточие, N'-многоточие, NP-многоточие, NPE, многоточие в DP) возникает, когда существительное и потенциально сопровождающие его модификаторы опускаются из именной группы. ^[1] Номинальное многоточие встречается в английском языке с ограниченным набором определителей (количественные и порядковые числительные и притяжательные определители), хотя в других языках оно гораздо свободнее. Следующие примеры иллюстрируют номинальное многоточие с кардинальными и порядковыми числами:

Фред выполнил три обременительных задания, потому что Сьюзен выполнила два _{обременительных задания} .

первый поезд и второй _{поезд .}Прибыл

Следующие два предложения иллюстрируют именное многоточие с притяжательными определителями:

Я слышал собаку Мэри, а ты слышал _собаку Билла .

Если Дорис попробует мой перец чили, я попробую ее _{(ее перец чили)} .

Сравнительное удаление

Сравнительное удаление происходит в предложениях, введенных чем в английском языке. Выражение, которое исключено, соответствует сравнительному преобразованию, такому как more или -er в предшествующем предложении, например:

больше людей, чем мы ожидали _Пришло .

Она заказала больше пива, чем мы могли _выпить .

Дорис выглядит более удовлетворенной, _чем _Дорин .

У Уильяма есть друзья в большем количестве стран, чем _{у вас друзей в странах} .

Сравнительное удаление отличается от многих других необязательных механизмов многоточия, поскольку оно является обязательным. Неэллиптические версии этих предложений неприемлемы.

В классическом предложении Эшера «Больше людей было в России, чем я» используется сравнительное удаление, но оно заканчивается бессмысленным сравнением, если включить кажущееся исключение: «Больше людей было в России, чем я был _{в России} ».

Анафора с нулевым дополнением

Анафора с нулевым дополнением исключает полное дополнение, при этом исключенное дополнение представляет собой конечное предложение, инфинитивную фразу или предложную фразу. Глагольные предикаты, которые могут лицензировать анафору с нулевым дополнением, образуют ограниченный набор (например, знать , одобрять , отказываться , решать ). Исключенное дополнение не может быть именной группой.

Вопрос: Вы знаете, что произошло? Ответ: Нет, я не знаю, _{что произошло} .

Вопрос: Одобряете ли вы этот план? Ответ: Нет, я не одобряю _{этот план} .

Они сказали Биллу помочь, но он отказался _помочь .

Они предложили два способа провести день, но я не мог выбрать _{между ними} .

Из различных механизмов многоточия анафора с нулевым дополнением наименее изучена. В этом отношении его статус как эллипса является предметом споров, поскольку его поведение не согласуется с поведением многих других механизмов эллипса.

Менее изученные случаи многоточия

Дальнейшие примеры многоточия, которые (явно) не подпадают ни под один из типов многоточия, перечисленных выше:

A: Коту нравится Билл. Б: Почему _{кошке [особенно] нравится} Билл?

Что _будет, если я пропущу срок? ^[2]

Прежде чем будут полностью объяснены все механизмы многоточия, возможно, потребуется провести дополнительную работу над многоточием.

Теоретические подходы

Эллипсис широко изучается в теоретической литературе, причем исследования сосредоточены особенно на мысленном представлении пропущенного материала, условиях, которые лицензируют многоточие, и средствах, с помощью которых пропущенный материал восстанавливается. Одним из вызовов теоретическим объяснениям многоточия являются случаи, когда исключенный материал не является его составной частью . ^[3] Поскольку синтаксические операции могут быть нацелены только на составляющие в стандартных фразово-структурных подходах, описания в этих рамках должны постулировать дополнительные операции перемещения для объяснения таких случаев. Эти правила перемещения извлекают неисключенный материал из составной части, позволяя многоточию применяться только к оставшемуся материалу, создавая тем самым иллюзию применения многоточия к несоставному элементу. ^[4] Некоторые альтернативные анализы предполагают более гибкие концепции синтаксических единиц, таких как катена , что позволяет многоточию напрямую нацеливаться на несоставные элементы без необходимости дополнительных правил движения. ^[5]

См. также

Ссылки

Примечания

^ Обзор см. в Lobeck 2006.
^ Фразы и положения в «Руководстве для писателей Тамери».
^ См., например, Lobeck 1995 и Lappin 1996.
^ См., например, Johnson 2008, где описано движение ATB в отношении гэпов, и Merchant 2001, где описано движение шлюзования.
^ См. Osborne and Groß 2012 или сборник эссе по грамматике зависимости и валентности в Ágel et al. 2003/6.

Библиография

Агель, Вилмос, Людвиг Эйхингер, Ханс-Вернер Эромс, Питер Хеллвиг, Ханс Юрген Херингер и Хеннинг Лобин (ред.) 2003/6. Зависимость и валентность: международный справочник современных исследований. Берлин: Вальтер де Грюйтер.
Джонсон, Кайл 2001. Что может и чего не может многоточие VP, но не почему. В Справочнике современной синтаксической теории под ред. Марк Балтин и Крис Коллинз, 439–479. Оксфорд: Издательство Блэквелл.
Лаппин, Шалом 1996. Интерпретация многоточия. В Справочнике современной семантической теории под ред. Шалом Лаппин. Оксфорд: Блэквелл.
Лобек, Энн . 1995. Многоточие: Функциональные руководители, лицензирование и идентификация. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Лобек, Энн. 2006. Многоточие в ДП. В «Спутнике Блэквелла по синтаксису», под ред. Мартин Эверарт и др., том. 2, стр. 145–173. Оксфорд: Блэквелл.
Торговец, Джейсон. 2001. Синтаксис молчания: шлюзование, острова и теория многоточия. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Осборн, Тимоти и Томас Гросс 2012. Конструкции являются катенами: строительная грамматика соответствует грамматике зависимостей. Когнитивная лингвистика 23, 1: 163–214.
Саг, Иван 1976. Удаление и логическая форма. Докторская диссертация, Массачусетский технологический институт, Кембридж, Массачусетс.

[1] Обзор см. в Lobeck 2006.

[2] Фразы и положения в «Руководстве для писателей Тамери».

[3] См., например, Lobeck 1995 и Lappin 1996.

[4] См., например, Johnson 2008, где описано движение ATB в отношении гэпов, и Merchant 2001, где описано движение шлюзования.

[5] См. Osborne and Groß 2012 или сборник эссе по грамматике зависимости и валентности в Ágel et al. 2003/6.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]