✖


Jump to content

Теория выборочного воздействия

(Перенаправлено из «Выборочного воздействия» )

Избирательное воздействие — это теория в практической психологии , часто используемая в исследованиях средств массовой информации и коммуникации , которая исторически относится к склонности людей отдавать предпочтение информации, которая подкрепляет их ранее существовавшие взгляды, избегая при этом противоречивой информации. Избирательное воздействие также было известно и определялось как «предвзятость конгениальности» или « предвзятость подтверждения ». в различных текстах на протяжении многих лет [ 1 ]

Согласно историческому использованию этого термина, люди склонны выбирать определенные аспекты раскрываемой информации, которые они включают в свое мышление. Этот выбор делается на основе их взглядов, убеждений, отношений и решений. [ 2 ] Люди могут мысленно анализировать информацию, которой они подвергаются, и выбирать благоприятные доказательства, игнорируя при этом неблагоприятные. В основе этой теории лежит теория когнитивного диссонанса ( Фестингер 1957 ), [ 3 ] который утверждает, что, когда люди сталкиваются с противоположными идеями, активируются определенные механизмы психической защиты , чтобы создать гармонию между новыми идеями и ранее существовавшими убеждениями, что приводит к когнитивному равновесию. Когнитивное равновесие, которое определяется как состояние баланса между мысленным представлением мира человеком и его или ее окружением, имеет решающее значение для понимания теории избирательного воздействия. По словам Жана Пиаже , когда происходит несоответствие, люди находят это «по сути неудовлетворительным». [ 4 ]

Выборочное воздействие основано на предположении, что человек будет продолжать искать информацию по проблеме даже после того, как человек занял по ней определенную позицию. Позиция, которую занял человек, будет зависеть от различных факторов этого вопроса, которые усиливаются в процессе принятия решений . Согласно Страуду (2008), теоретически избирательное воздействие происходит, когда убеждения людей определяют их выбор средств массовой информации. [ 5 ]

Избирательное воздействие проявлялось в различных контекстах, таких как корыстные ситуации и ситуации, в которых люди придерживаются предубеждений в отношении чужих групп , определенных мнений, а также личных и групповых проблем. [ 6 ] Воспринимаемая полезность информации, воспринимаемая норма справедливости и интерес к ценной информации — это три фактора, которые могут противодействовать избирательному воздействию.

Также большое беспокойство вызывает теория «избирательного участия», предложенная сэром Годсоном Дэвидом в 2024 году.

Эта теория предполагает, что люди обладают способностью избирательно участвовать в определенных аспектах событий или деятельности, которые являются для них наиболее значимыми или важными, при этом полностью осознавая последствия игнорирования других аспектов.

В этой теории люди могут расставлять приоритеты определенных элементов события на основе личных ценностей, интересов или целей и могут инвестировать свое время, энергию и ресурсы в эти конкретные области. Они также могут принимать осознанные решения ограничить участие в других аспектах мероприятия, осознавая, что они не могут полностью участвовать во всех аспектах одновременно.

Выборочно участвуя в конкретных аспектах событий, люди могут сосредоточиться на том, что для них наиболее важно, оптимизировать свои ресурсы и усилия в этих областях и компенсировать любое потенциальное пренебрежение в других областях. Этот подход может позволить людям сохранять чувство контроля, удовлетворения и благополучия при управлении сложными событиями или действиями.

В целом, теория выборочного участия подчеркивает важность целенаправленного принятия решений и расстановки приоритетов в участии в мероприятиях, признавая, что люди имеют право выбирать, на что направить свое время и внимание, исходя из своих индивидуальных предпочтений и целей.

Влияние на принятие решений

[ редактировать ]

Индивидуальное и групповое принятие решений

[ редактировать ]
Это изображение, на котором можно увидеть молодую женщину или пожилую женщину, служит примером того, как люди могут по-разному воспринимать один и тот же образ. Согласно теории избирательного воздействия, люди склонны искать тот вариант стимулятора, которому они хотят подвергнуться воздействию, например, ту форму стимулятора, с которой они уже знакомы.

Избирательное воздействие часто может влиять на решения, которые люди принимают индивидуально или в группах, поскольку они могут не желать менять свои взгляды и убеждения ни коллективно, ни самостоятельно, несмотря на противоречивую и достоверную информацию. Примером последствий избирательного воздействия является серия событий, приведших к вторжению в залив Свиней в 1961 году. Президент Джон Ф. Кеннеди получил от своих советников добро на санкционирование вторжения на Кубу плохо обученных экспатриантов, несмотря на неопровержимые доказательства. что это был глупый и непродуманный тактический маневр. Советники настолько стремились угодить президенту, что подтвердили свою когнитивную предвзятость в отношении вторжения, вместо того чтобы оспорить ошибочный план. [ 7 ] Изменение убеждений о себе, других людях и мире — это три переменные причины, почему люди боятся новой информации. [ 8 ] Различные исследования показали, что эффекты избирательного воздействия могут возникать как в контексте индивидуального, так и группового принятия решений. [ 9 ] Были выявлены многочисленные ситуационные переменные, которые усиливают тенденцию к избирательному воздействию. [ 10 ] Социальная психология , в частности, включает в себя исследования различных ситуативных факторов и связанных с ними психологических процессов, которые в конечном итоге убеждают человека принять качественное решение. Кроме того, с психологической точки зрения, эффекты избирательного воздействия могут быть обусловлены как мотивационными, так и когнитивными причинами.

Влияние количества информации

[ редактировать ]

Согласно исследованию Фишера, Шульца-Хардта и др. (2008), количество информации, необходимой для принятия решений, которой подвергались участники, оказало значительное влияние на уровень их выборочного воздействия. Группа, которой были предоставлены только две части информации, важной для принятия решения, испытала более низкий уровень избирательного воздействия, чем другая группа, у которой было десять частей информации для оценки. Это исследование привлекло больше внимания к когнитивным процессам людей, когда им предоставляется очень небольшое количество информации, соответствующей или противоречивой в принятии решений. Исследование показало, что в подобных ситуациях человек становится более сомневающимся в своем первоначальном решении из-за недоступности ресурсов. Они начинают думать, что в той конкретной области, в которой им поручено принять решение, недостаточно данных или доказательств. Из-за этого субъект становится более критичным по отношению к своему первоначальному мыслительному процессу и сосредотачивается как на последовательных, так и на непоследовательных источниках, тем самым снижая уровень избирательного воздействия. Для группы, у которой было много информации, этот фактор придал им уверенность в своем первоначальном решении, поскольку они чувствовали себя комфортно от того факта, что их тема решения была хорошо поддержана большим количеством ресурсов. [ 11 ] Таким образом, наличие важной и нерелевантной для принятия решений информации, окружающей людей, может влиять на уровень избирательного воздействия, испытываемого в процессе принятия решений.

Избирательное воздействие распространено среди отдельных людей и групп людей и может привести либо к отклонению новых идей, либо информации, которая не соответствует первоначальному идеалу. В Джонас и др. (2001) были проведены эмпирические исследования в четырех различных экспериментах по изучению принятия решений отдельными людьми и группами. В этой статье предполагается, что предвзятость подтверждения при принятии решений преобладает . Те, кто находит новую информацию, часто обращают свое внимание на области, к которым они испытывают личную привязанность. Таким образом, в результате теории избирательного воздействия, проявляющейся в действии, люди склоняются к фрагментам информации, которые соответствуют их собственным ожиданиям или убеждениям. На протяжении всего процесса четырех экспериментов обобщение всегда считается обоснованным, а предвзятость подтверждения всегда присутствует при поиске новой информации и принятии решений. [ 9 ]

Мотивация точности и мотивация защиты.

[ редактировать ]

Фишер и Грейтмейер (2010) исследовали процесс принятия решений людьми с точки зрения избирательного воздействия подтверждающей информации. [ 12 ] Избирательное воздействие предполагает, что люди принимают решения на основе информации, которая согласуется с их решением, а не на информации, которая противоречит. Недавнее исследование показало, что «Поиск подтверждающей информации» стал причиной банкротства инвестиционного банка Lehman Brothers в 2008 году , которое затем спровоцировало глобальный финансовый кризис . В стремлении к прибыли и экономической выгоде политики, инвесторы и финансовые консультанты игнорировали математические доказательства, предсказывающие крах рынка жилья, в пользу надуманных оправданий сохранения статус-кво. [ 12 ] Исследователи объясняют, что испытуемые склонны искать и выбирать информацию, используя свою интегративную модель. Есть две основные мотивации для выборочного воздействия: мотивация точности и мотивация защиты. Мотивация точности объясняет, что человек мотивирован быть точным в своих решениях, а мотивация защиты объясняет, что человек ищет подтверждающую информацию, чтобы поддержать свои убеждения и оправдать свои решения. Мотивация к точности не всегда полезна в контексте выборочного воздействия и вместо этого может противоречить здравому смыслу, увеличивая количество выборочного воздействия. Защитная мотивация может привести к снижению уровня избирательного воздействия. [ 12 ]

Личные качества

[ редактировать ]

Избирательное воздействие позволяет избежать информации, несовместимой с убеждениями и взглядами человека. Например, бывший вице-президент Дик Чейни входил в гостиничный номер только после того, как телевизор был включен и настроен на консервативный телеканал. [ 1 ] человеком При анализе навыков принятия решений его или ее уникальный процесс сбора соответствующей информации не является единственным фактором, принимаемым во внимание. Фишер и др. (2010) сочли важным учитывать сам источник информации, иначе говоря, физическое существо, предоставившее источник информации. [ 10 ] Исследования выборочного воздействия обычно игнорируют влияние косвенных атрибутов, связанных с принятием решения, таких как внешний вид. В Фишере и др. (2010) в двух исследованиях была выдвинута гипотеза о том, что физически привлекательные источники информации приводят к тому, что лица, принимающие решения, становятся более избирательными в поиске и анализе информации, важной для принятия решений. Исследователи изучили влияние социальной информации и ее уровень физической привлекательности. Затем данные были проанализированы и использованы для подтверждения идеи о том, что существует избирательное воздействие на тех, кому нужно было принять решение. [ 10 ] Следовательно, чем привлекательнее был источник информации, тем более позитивным и подробным был субъект при принятии решения. Физическая привлекательность влияет на решение человека, поскольку улучшается восприятие качества. Физически привлекательные источники информации повысили качество последовательной информации, необходимой для принятия решений, и еще больше увеличили выборочную доступность информации, важной для принятия решений, что подтверждает гипотезу исследователей. [ 12 ] Оба исследования пришли к выводу, что привлекательность обусловлена ​​различным выбором и оценкой информации, необходимой для принятия решений. Лица, принимающие решения, позволяют таким факторам, как физическая привлекательность, влиять на повседневные решения благодаря избирательному воздействию. В другом исследовании избирательное воздействие определялось степенью индивидуальной уверенности. Люди могут контролировать степень выборочного воздействия в зависимости от того, низкая у них самооценка или высокая самооценка. Лица, которые поддерживают более высокий уровень уверенности, уменьшают количество выборочного воздействия. [ 13 ] Альбаррасин и Митчелл (2004) предположили, что те, кто демонстрировал более высокий уровень уверенности, были более склонны искать информацию, как согласующуюся, так и несовместимую с их взглядами. Фраза «информация, необходимая для принятия решений» объясняет тенденцию активного поиска информации, необходимой для принятия решений. Избирательное воздействие происходит, когда люди ищут информацию и демонстрируют систематические предпочтения идеям, которые согласуются, а не противоречат их убеждениям. [ 10 ] Напротив, те, кто демонстрировал низкий уровень уверенности, были более склонны изучать информацию, которая не согласовывалась с их взглядами. Исследователи обнаружили, что в трех из пяти исследований участники проявили большую уверенность и получили более высокие баллы по шкале защитной уверенности . [ 13 ] что служит доказательством того, что их гипотеза верна.

Бозо и др. (2009) исследовали тревогу страха смерти и сравнили ее с различными возрастными группами в отношении поведения, способствующего укреплению здоровья. Исследователи проанализировали данные, используя теорию управления террором , и обнаружили, что возраст не оказывает прямого влияния на конкретное поведение. Исследователи полагали, что страх смерти приведет к поведению, способствующему укреплению здоровья у молодых людей. Когда людям напоминают о собственной смерти, это вызывает стресс и беспокойство, но в конечном итоге приводит к положительным изменениям в их поведении в отношении здоровья. Их выводы показали, что пожилые люди последовательно лучше пропагандируют и практикуют здоровый образ жизни, не думая о смерти, по сравнению с молодыми людьми. [ 14 ] Молодые люди были менее мотивированы к изменению и практике поведения, способствующего укреплению здоровья, поскольку они использовали выборочное воздействие для подтверждения своих прежних убеждений. Таким образом, избирательное воздействие создает барьеры между поведением людей разного возраста, но не существует конкретного возраста, в котором люди меняют свое поведение.

Хотя внешний вид будет влиять на личное решение относительно представленной идеи, исследование, проведенное Ван Диллен, Папиес и Хофманн (2013), предлагает способ уменьшить влияние личных качеств и избирательного воздействия на принятие решений . Результаты этого исследования показали, что люди действительно уделяют больше внимания физически привлекательным или соблазнительным стимулам; однако это явление можно уменьшить за счет увеличения «когнитивной нагрузки». В этом исследовании повышение когнитивной активности привело к уменьшению влияния внешнего вида и избирательного воздействия на впечатление человека от представленной идеи. Это объясняется признанием того, что нас инстинктивно тянет к определенным физическим атрибутам, но если в данный момент задействованы необходимые ресурсы для этого влечения, мы можем не замечать эти атрибуты в равной степени. Например, если человек одновременно занимается умственно сложной деятельностью во время воздействия, то вполне вероятно, что внешнему виду будет уделяться меньше внимания, что приводит к уменьшению воздействия избирательного воздействия на принятие решений . [ 15 ]

Теории, объясняющие избирательное воздействие

[ редактировать ]
Новаторское исследование Фестингера о когнитивном диссонансе является основой современной теории избирательного воздействия.

Теория когнитивного диссонанса

[ редактировать ]

Леон Фестингер широко считается отцом современной социальной психологии и важной фигурой в этой области практики, как Фрейд был для клинической психологии, а Пиаже - для психологии развития. [ 16 ] Его считали одним из самых значительных социальных психологов 20 века. Его работы показали, что можно использовать научный метод для исследования сложных и значимых социальных явлений, не сводя их к механистическим связям между стимулом и реакцией, которые легли в основу бихевиоризма . [ 16 ] Фестингер предложил революционную теорию когнитивного диссонанса , которая сегодня стала основой теории избирательного воздействия, несмотря на то, что Фестингер считался «авангардным» психологом, когда он впервые предложил ее в 1957 году. [ 17 ] По иронии судьбы Фестингер осознал, что сам стал жертвой последствий избирательного воздействия. Всю свою жизнь он был заядлым курильщиком, и когда в 1989 году ему поставили диагноз «неизлечимый рак», он, как говорят, пошутил: «Убедитесь, что все знают, что это не рак легких!» [ 16 ] Теория когнитивного диссонанса объясняет, что когда человек сознательно или бессознательно осознает противоречивые взгляды, мысли или убеждения, он испытывает психический дискомфорт. Из-за этого человек будет избегать такой противоречивой информации в будущем, поскольку она вызывает дискомфорт, и он будет тяготеть к сообщениям, сочувствующим его собственным ранее принятым представлениям. [ 18 ] Лица, принимающие решения, не могут самостоятельно оценить качество информации (Fischer, Jonas, Dieter & Kastenmüller, 2008). [ 19 ] Когда возникает конфликт между ранее существовавшими взглядами и полученной информацией, люди испытывают неприятное и угрожающее самому себе состояние аверсивного возбуждения, которое будет мотивировать их уменьшить его посредством избирательного воздействия. Они начнут отдавать предпочтение информации, подтверждающей их первоначальное решение, и пренебрегать противоречивой информацией. Затем люди будут предоставлять подтверждающую информацию, чтобы защитить свои позиции и достичь цели уменьшения диссонанса. [ 20 ] Теория когнитивного диссонанса утверждает, что диссонанс — это психологическое состояние напряжения, которое люди стремятся уменьшить ( Фестингер, 1957 ). Диссонанс вызывает чувство несчастья, дискомфорта или страдания. Фестингер (1957 , стр. 13) утверждал следующее: «Эти два элемента находятся в диссонансном отношении, если, рассматривая только эти два, лицевая сторона одного элемента вытекала бы из другого». Чтобы уменьшить диссонанс, люди добавляют согласные познания или меняют оценки для одного или обоих состояний, чтобы сделать их более последовательными в уме. [ 21 ] Было обнаружено, что такой опыт психологического дискомфорта побуждает людей избегать контрпредставленной информации в качестве стратегии уменьшения диссонанса. [ 3 ]

В теории Фестингера существуют две основные гипотезы:

1) Наличие диссонанса, будучи психологически некомфортным, будет мотивировать человека попытаться уменьшить диссонанс и достичь созвучия.

2) Когда присутствует диссонанс, помимо попыток его уменьшить, человек будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут усилить диссонанс ( Фестингер 1957 , стр. 3).

Теория когнитивного диссонанса была разработана в середине 1950-х годов, чтобы объяснить, почему люди с сильными убеждениями так сопротивляются изменению своих убеждений даже перед лицом неоспоримых противоречивых доказательств. Это происходит, когда люди чувствуют привязанность и ответственность за решение, позицию или поведение. Это повышает мотивацию обосновывать свою позицию за счет избирательного воздействия подтверждающей информации (Fischer, 2011). Фишер предположил, что у людей есть внутренняя потребность убедиться в том, что их убеждения и поведение последовательны. В эксперименте, в котором использовались манипуляции с обязательствами, это повлияло на воспринимаемую уверенность в принятии решения. Для написания эссе участники могли свободно выбирать соответствующую или противоречивую информацию. Те, кто написал эссе, соответствующее установкам, продемонстрировали более высокий уровень поиска подтверждающей информации (Fischer, 2011). [ 22 ] Уровни и величина диссонанса также играют роль. Избирательное воздействие последовательной информации вероятно при определенных уровнях диссонанса. Ожидается, что на высоких уровнях человек будет искать информацию, которая усиливает диссонанс, поскольку лучшей стратегией уменьшения диссонанса будет изменение своего отношения или решения (Smith et al., 2008). [ 23 ]

Последующие исследования избирательного воздействия в рамках теории диссонанса дали слабую эмпирическую поддержку, пока теория диссонанса не была пересмотрена и не были внедрены новые методы, более способствующие измерению избирательного воздействия. [ 24 ] На сегодняшний день ученые по-прежнему утверждают, что эмпирические результаты, подтверждающие гипотезу избирательного воздействия, все еще неоднозначны. Возможно, это связано с проблемами методики проведения экспериментальных исследований. [ 25 ] Другой возможной причиной неоднозначных результатов может быть неспособность смоделировать в экспериментах аутентичную медиа-среду. [ 26 ]

По мнению Фестингера, мотивация искать или избегать информации зависит от величины испытываемого диссонанса (Смит и др., 2008). [ 23 ] Замечено, что люди склонны искать новую информацию или выбирать информацию, которая поддерживает их убеждения, чтобы уменьшить диссонанс. Существуют три возможности, которые повлияют на степень диссонанса ( Фестингер 1957 , стр. 127–131):

  • Относительное отсутствие диссонанса.

Когда диссонанса мало или вообще нет, мотивации искать новую информацию мало или вообще нет. Например, при отсутствии диссонанса отсутствие мотивации посещать или избегать лекции «Преимущества автомобилей с очень мощными двигателями» не будет зависеть от того, имеет ли автомобиль, недавно приобретенный новым владельцем, высокую или двигатель малой мощности. Однако важно отметить разницу между ситуацией, когда диссонанса нет, и ситуацией, когда информация не имеет отношения к настоящему или будущему поведению. Для последних случайное воздействие, которого не избегает владелец нового автомобиля, не внесет никакого диссонанса; тогда как для бывшего индивида, который также не избегает информации, диссонанс может быть внесен случайно.

  • Наличие умеренного диссонанса.

Существование диссонанса и последующее давление с целью его уменьшения приведут к активному поиску информации, что затем заставит людей избегать информации, которая усилит диссонанс. Однако, столкнувшись с потенциальным источником информации, возникает неоднозначное познание, на которое субъект будет реагировать с точки зрения индивидуальных ожиданий относительно него. Если субъект ожидает, что познание усилит диссонанс, он будет избегать этого. В случае, если ожидания окажутся ошибочными, попытка уменьшить диссонанс может вместо этого привести к его увеличению. Это, в свою очередь, может привести к ситуации активного избегания.

  • Наличие чрезвычайно большого количества диссонанса.

Если два когнитивных элемента существуют в диссонансных отношениях, величина диссонанса соответствует сопротивлению изменениям. Если диссонанс становится больше, чем сопротивление изменениям, то наименее сопротивляющиеся элементы познания будут изменены, уменьшая диссонанс. Когда диссонанс близок к максимальному пределу, человек может активно искать и подвергаться воздействию информации, усиливающей диссонанс. Если человек может увеличить диссонанс до такой степени, что он превысит сопротивление изменениям, он изменит задействованные когнитивные элементы, уменьшив или даже устранив диссонанс. Как только диссонанс достаточно усилится, человек может заставить себя измениться, тем самым устраняя весь диссонанс ( Фестингер 1957 , стр. 127–131).

Уменьшения когнитивного диссонанса после принятия решения можно добиться путем избирательного поиска информации, согласующейся с решением, и избегания противоречивой информации. Цель состоит в том, чтобы уменьшить расхождение между познаниями, но определение того, какая стратегия будет выбрана, в теории диссонанса явно не рассматривается. Это будет зависеть от количества и качества информации, доступной внутри и снаружи когнитивной системы. [ 24 ]

Выборочное разоблачение Клэппера

[ редактировать ]

В начале 1960-х годов исследователь Колумбийского университета Джозеф Т. Клэппер в своей книге « Эффекты массовой коммуникации» утверждал , что аудитория не является пассивной мишенью политической и коммерческой пропаганды средств массовой информации, но что средства массовой информации укрепляют ранее существовавшие убеждения. На протяжении всей книги он утверждал, что средства массовой информации обладают небольшой силой влиять на людей и в большинстве случаев они просто укрепляют наши ранее существовавшие взгляды и убеждения. Он утверждал, что медиа-эффекты от передачи или распространения новых публичных сообщений или идей минимальны, поскольку существует множество способов, с помощью которых люди фильтруют такой контент. В связи с этой тенденцией Клэппер утверждал, что медиаконтент должен быть способен активировать определенный тип когнитивной активности у человека, чтобы передать свое сообщение. [ 27 ] До исследования Клэппера преобладало мнение, что средства массовой информации обладают значительной властью влиять на индивидуальное мнение и что аудитория является пассивным потребителем преобладающей пропаганды в СМИ . Однако к моменту выхода книги « Эффекты массовой коммуникации » многие исследования привели к выводу, что многие конкретно таргетированные сообщения совершенно неэффективны. Исследование Клэппера показало, что люди тяготели к сообщениям СМИ, которые укрепляли ранее существовавшие убеждения, установленные группами сверстников, социальными влияниями и семейными структурами, и что популярность этих сообщений с течением времени не изменилась, когда они были представлены с более поздним влиянием СМИ. На основании обзора исследований в области социальных наук Клэппер отметил, что, учитывая обилие контента в средствах массовой информации, аудитория избирательно относилась к типам программ, которые они потребляли. Взрослые будут покровительствовать средствам массовой информации, подходящим для их демографической ситуации, а дети будут избегать средств массовой информации, которые им скучны. Таким образом, люди либо принимали, либо отвергали сообщения средств массовой информации, основываясь на внутренних фильтрах, которые были врожденными для этого человека. [ 27 ]

Ниже приведены пять опосредующих факторов и условий Клэппера, влияющих на людей: [ 28 ]

Три основных понятия:

  • Избирательное воздействие – люди избегают общения противоположного оттенка.
  • Избирательное восприятие . Если люди сталкиваются с несимпатичным материалом, они не воспринимают его или не подгоняют его под свое существующее мнение.
  • Выборочное сохранение – относится к процессу категоризации и интерпретации информации таким образом, чтобы одна категория или интерпретация отдавалась предпочтение перед другой. Более того, они просто забывают неприятный материал.

Группы и групповые нормы действуют как посредники. Например, человек может категорически не желать переходить в Демократическую партию, если его семья долгое время голосовала за республиканцев. В этом случае предрасположенность человека к политической партии уже заложена, поэтому он не воспринимает информацию о Демократической партии и не меняет избирательное поведение из-за массовой коммуникации . Третье предположение Клэппера — межличностное распространение массовой коммуникации. Если кто-то уже разоблачен близкими друзьями, что создает предрасположенность к чему-либо, это приведет к увеличению воздействия средств массовой информации и в конечном итоге укрепит существующее мнение. Лидер общественного мнения также является решающим фактором для формирования предрасположенности и может привести к тому, что кто-то будет разоблачен посредством массовой коммуникации. Характер коммерческих СМИ также заставляет людей выбирать определенные типы медиаконтента.

Модель когнитивной экономики

[ редактировать ]

Эта новая модель сочетает в себе мотивационные и когнитивные процессы избирательного воздействия. В прошлом избирательное воздействие изучалось с мотивационной точки зрения. Например, причина существования избирательного воздействия заключалась в том, что люди чувствовали мотивацию снизить уровень диссонанса, который они испытывали, сталкиваясь с противоречивой информацией. Они также чувствовали мотивацию защищать свои решения и позиции, поэтому достигли этой цели, предоставляя только последовательную информацию. Однако новая модель когнитивной экономики не только учитывает мотивационные аспекты, но и фокусируется на когнитивных процессах каждого человека. Например, эта модель предполагает, что люди не могут объективно и справедливо оценивать качество противоречивой информации, поскольку они склонны хранить больше согласованной информации и использовать ее в качестве ориентира. Таким образом, противоречивая информация часто рассматривается более критическим взглядом по сравнению с последовательной информацией. Согласно этой модели, уровни избирательного воздействия, испытываемого в процессе принятия решений, также зависят от того, сколько когнитивной энергии люди готовы вложить. Точно так же, как люди склонны быть осторожными со своими финансами, когнитивная энергия или то, сколько времени они готовы потратить на оценку всех доказательств своих решений, работает таким же образом. Люди не решаются использовать эту энергию; они склонны быть осторожными, чтобы не тратить их зря. Таким образом, эта модель предполагает, что избирательное воздействие не происходит на отдельных этапах. Скорее, это комбинированный процесс определенных мотивационных действий индивидов и управления ими когнитивной энергией. [ 11 ]

Подразумеваемое

[ редактировать ]

СМИ

[ редактировать ]
Люди адаптируют свой выбор средств массовой информации, чтобы избежать когнитивного диссонанса и психического несоответствия.

Недавние исследования продемонстрировали соответствующие эмпирические данные о повсеместном влиянии избирательного воздействия на большую часть населения в целом благодаря средствам массовой информации . Исследователи обнаружили, что отдельные потребители средств массовой информации будут искать программы, соответствующие их индивидуальным эмоциональным и когнитивным потребностям. В период недавнего экономического кризиса люди будут искать паллиативные формы средств массовой информации, чтобы удовлетворить «острую потребность в наблюдении» и уменьшить хроническую неудовлетворенность жизненными обстоятельствами, а также удовлетворить потребности в общении. [ 29 ] Потребители склонны выбирать медиаконтент, который раскрывает и подтверждает их собственные идеи, избегая при этом информации, которая противоречит их мнению. Исследование, проведенное в 2012 году, показало, что этот тип избирательного воздействия также влияет на потребление порнографии. Лица с низким уровнем удовлетворенности жизнью с большей вероятностью будут вступать в случайный секс после просмотра порнографии, которая соответствует их взглядам, игнорируя при этом контент, который бросает вызов их изначально снисходительному отношению «без каких-либо условий». [ 30 ]

На выбор музыки также влияет избирательное воздействие. Исследование 2014 года, проведенное Кристой Л. Тейлор и Рональдом С. Фридманом в Университете SUNY в Олбани, показало, что на согласованность настроений влияет саморегуляция выбора музыкального настроения. Участники исследования выбирали веселую музыку, когда чувствовали гнев или нейтральность, но слушали грустную музыку, когда им самим было грустно. Выбор грустной музыки при грустном настроении был обусловлен не столько отражением настроения, сколько результатом того, что испытуемые испытывали отвращение к прослушиванию веселой музыки, которая когнитивно диссонировала с их настроением. [ 31 ]

Политика с большей вероятностью будет стимулировать избирательное воздействие среди потребителей, а не решения об единичном воздействии. Например, в своем метаанализе теории избирательного воздействия 2009 года Hart et al. сообщил, что «опрос, проведенный в 2004 году Исследовательским центром Pew по вопросам народа и прессы (2006), показал, что республиканцы примерно в 1,5 раза чаще сообщают о том, что регулярно смотрят Fox News, чем демократы (34% республиканцев и 20% демократов). Напротив, демократы в 1,5 раза чаще сообщают о том, что регулярно смотрят CNN , чем республиканцы (28% демократов против 19% республиканцев). Еще более поразительно то, что республиканцы примерно в пять раз чаще, чем демократы, сообщают, что смотрят « The O'Reilly». Фактор «регулярно» и в семь раз чаще сообщают, что регулярно слушают « Раша Лимбо ». [ 32 ] В результате, когда мнения республиканцев, которые подключаются только к консервативным СМИ, сравнивались с мнениями их коллег-консерваторов в исследовании Страуда (2010), их убеждения были сочтены более поляризованными. Тот же результат был получен и при изучении либералов. [ 33 ] Из-за нашей большей склонности к выборочному освещению нынешние политические кампании характеризуются как чрезвычайно партийные и поляризованные. Как прокомментировали Беннетт и Айенгар (2008): «Новая, более диверсифицированная информационная среда не только делает для потребителей более возможным поиск новостей, которые они могут найти приятными, но также дает сильный экономический стимул для новостных организаций удовлетворять политические взгляды своих зрителей». предпочтения». [ 33 ] Таким образом, избирательное разоблачение играет роль в формировании и укреплении политических взглядов людей. В контексте этих выводов Страуд (2008) комментирует: «Представленные здесь результаты должны, по крайней мере, вызвать удивление у тех, кто обеспокоен некоммерческой ролью прессы в нашей демократической системе, ее ролью в предоставлении обществу инструментов для добрые граждане». Роль общественного вещания, благодаря его некоммерческой роли, состоит в том, чтобы уравновесить средства массовой информации, которые намеренно посвящают свое освещение одному политическому направлению, тем самым приводя к выборочному освещению и политическому расколу в демократическом обществе.

Однако многие академические исследования избирательного воздействия основаны на избирательной системе и системе средств массовой информации Соединенных Штатов. С другой стороны, страны с сильным общественным вещанием , такие как многие европейские страны, имеют менее избирательное воздействие, основанное на политической идеологии или политической партии. [ 34 ] В Швеции, например, не было различий в избирательном доступе к новостям государственной службы между левыми и правыми политическими деятелями в течение 30 лет. [ 35 ]

Телевидение является наиболее распространенным каналом избирательного воздействия в современном обществе.

В ранних исследованиях избирательное воздействие первоначально давало объяснение ограниченному воздействию средств массовой информации. Модель коммуникации с «ограниченным эффектом» возникла в 1940-х годах в результате изменения парадигмы медиаэффектов. Этот сдвиг предполагает, что, хотя средства массовой информации оказывают влияние на поведение потребителей, например, на их поведение при голосовании, это влияние ограничено и находится под косвенным влиянием межличностных дискуссий и влияния лидеров общественного мнения . Избирательное освещение считалось одной из необходимых функций в ранних исследованиях ограниченной власти средств массовой информации над отношениями и поведением граждан. [ 36 ] Политическая реклама также имеет избирательное воздействие, поскольку люди с большей вероятностью отдадут предпочтение политику, который согласен с их собственными убеждениями. Еще один важный эффект избирательного воздействия исходит от Страуда (2010), который проанализировал взаимосвязь между партийным избирательным воздействием и политической поляризацией. Используя данные Национального исследования выборов в Анненберге 2004 года , аналитики обнаружили, что со временем избирательное воздействие партий приводит к поляризации. [ 37 ] [ 5 ] Этот процесс правдоподобен, поскольку люди могут легко создавать блоги, веб-сайты, чаты и онлайн-форумы или иметь к ним доступ, где могут собираться люди со схожими взглядами и политическими идеологиями. Большая часть исследований также показала, что политическое взаимодействие в Интернете имеет тенденцию быть поляризованным. Дополнительные доказательства этой поляризации в политической блогосфере можно найти в работе Lawrence et al. (2010) [ 38 ] Исследование читательской аудитории блогов показало, что люди склонны читать блоги, которые укрепляют, а не бросают вызов их политическим убеждениям. Согласно книге Касса Санстейна Republic.com , наличие избирательного воздействия в сети создает среду, которая порождает политическую поляризацию и экстремизм. Из-за легкого доступа к социальным сетям и другим онлайн-ресурсам люди «вероятно будут придерживаться даже более сильных взглядов, чем те, с которыми они начали, и когда эти взгляды проблематичны, они, вероятно, будут проявлять растущую ненависть к тем, кто придерживается противоположных убеждений». [ 39 ] Это иллюстрирует, как избирательное разоблачение может повлиять на политические убеждения человека и, как следствие, на его участие в политической системе.

Одна из основных академических дискуссий по поводу концепции избирательного воздействия заключается в том, способствует ли избирательное воздействие воздействию на людей различных точек зрения или поляризации. Шойфеле и Нисбет (2012) [ 40 ] обсудить влияние разногласий на демократическое гражданство. В идеале, настоящее гражданское обсуждение между гражданами должно было бы представлять собой рациональный обмен мнениями, не имеющими единомышленников (или разногласиями). Однако многие из нас склонны регулярно избегать разногласий, потому что нам не нравится конфронтировать с теми, кто придерживается взглядов, категорически противоположных нашим. В этом смысле авторы задаются вопросом, оказывает ли воздействие информации, не относящейся к единомышленникам, положительное или отрицательное влияние на демократическое гражданство. Хотя существуют неоднозначные данные о готовности людей участвовать в политических процессах, когда они сталкиваются с разногласиями, авторы утверждают, что вопрос избирательности нуждается в дальнейшем изучении, чтобы понять, существует ли действительно совещательный дискурс в среде онлайн-СМИ.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Харт, Уильям; Альбаррасин, Долорес; Игли, Элис Х.; Бречан, Инге; Линдберг, Мэтью Дж.; Меррилл, Лиза (2009). «Чувство подтвержденности и правильности: метаанализ избирательного воздействия информации» . Психологический вестник . 135 (4): 555–588. дои : 10.1037/a0015701 . ПМЦ   4797953 . ПМИД   19586162 .
  2. ^ Салливан, Ларри Э., изд. (2009). «Выборочное воздействие» . Глоссарий социальных и поведенческих наук SAGE . Публикации SAGE. п. 465. ИСБН  978-1-4129-5143-2 .
  3. ^ Jump up to: а б Цанг, Стефани Джин (04 мая 2019 г.). «Когнитивное несоответствие, диссонанс и избирательное воздействие» . Медиапсихология . 22 (3): 394–417. дои : 10.1080/15213269.2017.1282873 . ISSN   1521-3269 . S2CID   220378435 .
  4. ^ Бошан, Энн С. (2005). «Когнитивное равновесие» . В Салкинде, Нил Дж. (ред.). Энциклопедия человеческого развития . Публикации SAGE. стр. 281–282 . ISBN  978-1-4522-6539-1 .
  5. ^ Jump up to: а б Страуд, Натали Джомини (2008). «Использование СМИ и политические предрасположенности: новый взгляд на концепцию избирательного воздействия». Политическое поведение . 30 (3): 341–366. дои : 10.1007/s11109-007-9050-9 . S2CID   44007990 .
  6. ^ Кастенмюллер, Андреас; Грейтмейер, Тобиас; Йонас, Ева; Фишер, Питер; Фрей, Дитер (2010). «Выборочное воздействие: влияние коллективизма и индивидуализма». Британский журнал социальной психологии . 49 (4): 745–763. дои : 10.1348/014466609X478988 . ПМИД   20100393 . S2CID   21510878 .
  7. ^ Кастенмюллер, Андреас; Грейтмейер, Тобиас; Зель, Стефани; Таттерсолл, Эндрю Дж.; Джордж, Хелен; Фрей, Дитер; Фишер, Питер (2014). «Лидерство и обработка информации: влияние трансформационного и транзакционного лидерства на выборочный поиск, оценку и передачу информации». Социальная психология . 45 (5): 357–370. дои : 10.1027/1864-9335/a000177 .
  8. ^ Суини, Кейт; Мельник, Дарья; Миллер, Венди; Шепперд, Джеймс А. (2010). «Избегание информации: кто, что, когда и почему». Обзор общей психологии . 14 (4): 340–353. дои : 10.1037/a0021288 . S2CID   144896702 .
  9. ^ Jump up to: а б Йонас, Ева; Шульц-Хардт, Стефан; Фрей, Дитер; Телен, Норман (2001). «Предвзятость подтверждения при последовательном поиске информации после предварительных решений: расширение теоретических исследований диссонанса в области избирательного воздействия информации». Журнал личности и социальной психологии . 80 (4): 557–571. дои : 10.1037/0022-3514.80.4.557 . ПМИД   11316221 . S2CID   15295254 .
  10. ^ Jump up to: а б с д Фишер, Питер; Фишер, Джулия К.; Айдын, Нилюфер; Фрей, Дитер (2010). «Физически привлекательные источники социальной информации приводят к увеличению избирательного воздействия информации». Фундаментальная и прикладная социальная психология . 32 (4): 340–347. дои : 10.1080/01973533.2010.519208 . S2CID   143133082 .
  11. ^ Jump up to: а б Крюгер, Дж.И. (Ред.). (2012). Социальное суждение и принятие решений. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press.
  12. ^ Jump up to: а б с д Фишер, Питер; Кастенмюллер, Андреас; Грейтмейер, Тобиас; Фишер, Джулия; Фрей, Дитер; Крелли, Дэвид (2011). «Угроза и избирательное воздействие: сдерживающая роль угрозы и контекста решения при поиске подтверждающей информации после решений». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 140 (1): 51–62. дои : 10.1037/a0021595 . ПМИД   21171802 .
  13. ^ Jump up to: а б Альбаррасин, Д. (2004). «Роль защитной уверенности в предпочтении пропозициональной информации: как вера в свою силу иногда может быть защитной слабостью» . Бюллетень личности и социальной психологии . 30 (12): 1565–1584. дои : 10.1177/0146167204271180 . ПМЦ   4803283 . ПМИД   15536240 .
  14. ^ Бозо, Озлем; Тунка, Айча; Шимшек, Елиз (2009). «Влияние страха смерти и возраста на поведение, способствующее укреплению здоровья: перспектива теории управления терроризмом». Журнал психологии . 143 (4): 377–389. дои : 10.3200/JRLP.143.4.377-389 . ПМИД   19606644 . S2CID   9927722 .
  15. ^ Ван Диллен, Лотте Ф.; Папис, Эстер К.; Хофманн, Вильгельм (2013). «Закрывать глаза на искушение: как когнитивная нагрузка может способствовать саморегуляции» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 104 (3): 427–443. дои : 10.1037/a0031262 . ПМИД   23276276 . Архивировано из оригинала (PDF) 16 апреля 2016 г.
  16. ^ Jump up to: а б с Зайонц, РБ (1990). «Некролог: Леон Фестингер (1919–1989)». Американский психолог . 45 (5): 661–662. дои : 10.1037/h0091620 .
  17. ^ Донсбах, Вольфганг (2008). «Фестингер, Леон». В Донсбахе, Вольфганг (ред.). Международная энциклопедия коммуникации . Том. 4. Блэквелл. стр. 1801–1803. ISBN  9781405131995 .
  18. ^ Брайант, Дженнингс; Дэвис, Джон (2008). «Выборочное воздействие». В Донсбахе, Вольфганг (ред.). Международная энциклопедия коммуникации . Том. 10. Блэквелл. стр. 4544–4550. ISBN  9781405131995 .
  19. ^ Фишер, Питер; Йонас, Ева; Фрей, Дитер; Кастенмюллер, Андреас (2008). «Выборочное воздействие и формирование решений: влияние формирования прибылей и потерь на поиск подтверждающей информации после решений» (PDF) . Журнал экспериментальной социальной психологии . 44 (2): 312–320. дои : 10.1016/j.jesp.2007.06.001 .
  20. ^ Фишер, Питер; Леа, Стивен; Кастенмюллер, Андреас; Грейтмейер, Тобиас; Фишер, Джулия; Фрей, Дитер (2011). «Процесс выборочного воздействия: почему поиск подтверждающей информации со временем ослабевает». Организационное поведение и процессы принятия человеческих решений . 114 (1): 37–48. дои : 10.1016/j.obhdp.2010.09.001 . hdl : 10871/17050 .
  21. ^ Мацумото, Такао (2014). «Коннекционистская интерпретация связи между когнитивным диссонансом и переключением внимания». Нейронные сети . 60 : 119–132. дои : 10.1016/j.neunet.2014.08.002 . ПМИД   25213757 .
  22. ^ Фишер, Питер (2011). «Выборочное воздействие, неопределенность решения и когнитивная экономика: новый теоретический взгляд на поиск подтверждающей информации». Компас социальной и личностной психологии . 5 (10): 751–762. дои : 10.1111/j.1751-9004.2011.00386.x .
  23. ^ Jump up to: а б Смит, Стивен М.; Фабригар, Леандр Р.; Норрис, Меган Э. (2008). «Размышляя о шести десятилетиях исследований избирательного воздействия: прогресс, проблемы и возможности». Компас социальной и личностной психологии . 2 (1): 464–493. дои : 10.1111/j.1751-9004.2007.00060.x .
  24. ^ Jump up to: а б Фрей, Д. (1986). Недавние исследования избирательного воздействия информации . Том. 19. стр. 41–80. дои : 10.1016/s0065-2601(08)60212-9 . ISBN  9780120152193 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
  25. ^ Табер, Чарльз С.; Лодж, Милтон (2006). «Мотивированный скептицизм в оценке политических убеждений». Американский журнал политической науки . 50 (3): 755–769. CiteSeerX   10.1.1.472.7064 . дои : 10.1111/j.1540-5907.2006.00214.x .
  26. ^ Кноблох-Вестервик, С.; Мэн, Цзинбо (16 марта 2009 г.). «Глядя в другую сторону: избирательное воздействие соответствующей и контрпредставленной политической информации». Коммуникационные исследования . 36 (3): 426–448. дои : 10.1177/0093650209333030 . S2CID   26354296 .
  27. ^ Jump up to: а б Хит, Роберт Л. (2004). «Теория подкрепления» . В Хите, Роберт Л. (ред.). Энциклопедия связей с общественностью . Том. 2. Публикации SAGE. стр. 738–740. ISBN  978-1-4522-6545-2 .
  28. ^ Клэппер, Джозеф Т. (1960). Эффекты массовой коммуникации . Свободная пресса. п. 19 . LCCN   60014402 .
  29. ^ Ким, Джинхи; Ким, Юнг-Хен; Со, Михе (2014). «К человеку × Ситуационная модель избирательного воздействия: репрессоры, сенсибилизаторы и выбор онлайн-новостей о финансовом кризисе». Журнал медиа-психологии . 26 (2): 59–69. дои : 10.1027/1864-1105/a000111 .
  30. ^ Райт, Пол Дж. (2012). «Продольный анализ воздействия порнографии на взрослых в США». Журнал медиа-психологии . 24 (2): 67–76. дои : 10.1027/1864-1105/a000063 .
  31. ^ Тейлор, Криста Л.; Фридман, Рональд С. (2014). «Дифференциальное влияние печали и отвращения на музыкальные предпочтения». Психология популярной медиакультуры . 3 (4): 195–205. дои : 10.1037/ppm0000045 .
  32. ^ Харт, Уильям; Альбаррасин, Долорес; Игли, Элис Х.; Бречан, Инге; Линдберг, Мэтью Дж.; Меррилл, Лиза (2009). «Чувство подтвержденности и правильность: метаанализ избирательного воздействия информации» (PDF) . Психологический вестник . 135 (4): 555–588. дои : 10.1037/a0015701 . ПМЦ   4797953 . ПМИД   19586162 . [ мертвая ссылка ]
  33. ^ Jump up to: а б Перлофф, РМ (2013). Политическое убеждение. Джеймс Прайс Диллард и Лицзян Шен (ред.), Справочник SAGE по убеждению: развитие теории и практики. Получено из базы данных виртуальной справочной библиотеки Гейла.
  34. ^ Бос, Линда; Круикемайер, Санне; де Врез, Клаас (2016). «Связывание нации: как общественное вещание смягчает политическое избирательное разоблачение» . ПЛОС ОДИН . 11 (5): e0155112. Бибкод : 2016PLoSO..1155112B . дои : 10.1371/journal.pone.0155112 . ПМЦ   4878755 . ПМИД   27218659 .
  35. ^ Дальгрен, Питер М. (2019). «Выборочное знакомство с новостями государственной службы за тридцать лет: роль идеологической ориентации, партийной поддержки и политического интереса». Международный журнал прессы/политики . 24 (3): 293–314. дои : 10.1177/1940161219836223 . S2CID   151113750 .
  36. ^ Лазарсфельд, Пол Феликс; Берельсон, Бернард; Годе, Хейзел (1948). Выбор народа: как избиратель принимает решение в президентской кампании (2-е изд.). Издательство Колумбийского университета. п. 164. LCCN   48008605 . ОСЛК   2168461 .
  37. ^ Страуд, Натали Джомини (2010). «Поляризация и партийное избирательное разоблачение». Журнал связи . 60 (3): 556–576. дои : 10.1111/j.1460-2466.2010.01497.x .
  38. ^ Лоуренс, Эрик; Сайдс, Джон ; Фаррелл, Генри (2010). «Самосегрегация или обсуждение? Читательская аудитория блогов, участие и поляризация в американской политике» . Перспективы политики . 8 (1): 141. дои : 10.1017/S1537592709992714 .
  39. ^ Ставроситу, Кармен (2014). «Выборочное воздействие». В Харви, Керрик (ред.), Энциклопедия социальных сетей и политики . Публикации SAGE. стр. 1117–1119. ISBN   978-1-4522-9026-3 .
  40. ^ Шойфеле, Д.А.; Нисбет, MC (2012). «Комментарий — онлайн-новости и прекращение политических разногласий» . В Салмоне, Чарльз Т. (ред.). Ежегодник коммуникаций 36 . Рутледж. ISBN  9780415525480 .

Библиография

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Selective_exposure_theory&oldid=1233499986"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d7113a64a044f6d280f6d36f4959b431__1720514820
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d7/31/d7113a64a044f6d280f6d36f4959b431.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Selective exposure theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)