✖


Jump to content

Bogdanov affair

(Перенаправлено из «Дела Богданова» )
Игорь Богданов (слева) и Гричка Богданов (справа) в 2016 году.

Дело Богданова представляло собой академический спор о легитимности получения докторской степени. степени французских близнецов Игоря и Грички Богдановых [1] (альтернативно пишется Богданов ) и серия статей по теоретической физике, написанных ими для получения ученых степеней. Статьи были опубликованы в авторитетных научных журналах , и их авторы утверждали, что их кульминацией стала теория, описывающая то, что произошло до и во время Большого взрыва .

Споры начались в 2002 году с обвинения в том, что близнецы, популярные во Франции знаменитости, ведущие научно-тематические телешоу, получили докторскую степень за бессмысленную работу. распространились слухи В группах новостей Usenet о том, что их работа была преднамеренной мистификацией, призванной выявить слабые места в системе рецензирования , которую физические журналы используют для отбора статей для публикации. Хотя братья Богдановы продолжали защищать легитимность своей работы, дебаты о том, представляет ли она вклад в физику, распространились из Usenet на многие другие интернет-форумы и в конечном итоге получили освещение в ведущих средствах массовой информации. Во внутреннем отчете Национального центра научных исследований (CNRS) позже был сделан вывод, что их диссертации не имеют научной ценности.

Инцидент вызвал критику подхода Богдановых к популяризации науки , привел к ряду судебных исков и заставил физиков задуматься о том, как и почему система экспертной оценки может дать сбой.

Происхождение дела

[ редактировать ]
В документах Богданова утверждается, что существуют свидетельства того, что произошло в течение первых 10 лет. −43 секунды Большого взрыва , известного как эра Планка . Современные знания не способны определить, что произошло в эпоху Планка, и публикации Богданова якобы открыли то, что произошло в эту самую раннюю эпоху, и даже до момента самой предполагаемой космической сингулярности .

Братья Богдановы родились в 1949 году в небольшой деревне Сен-Лари , в регионе Гасконь на юго-западе Франции. [2] [1] Каждый из братьев изучал прикладную математику в Париже, но затем начал карьеру на телевидении, ведя несколько популярных программ о науке и научной фантастике. [1] [3] [4] Первый из них, Temps X ( Time X ), работал с 1979 по 1989 год. [3] [5]

В 1991 году Богдановы опубликовали книгу Dieu et la Science ( «Бог и наука» ), основанную на интервью с католическим философом Жаном Гиттоном , которая стала французским бестселлером. [1] Эта книга сама по себе вызвала спор, когда Университета Вирджинии профессор астрономии Тринь Суан Туан обвинил Богдановых в плагиате его книги 1988 года. [6] книга Тайная мелодия: И человек создал Вселенную . После судебной тяжбы во Франции, в ходе которой судья первоначально вынес решение в пользу Туана, Туан и Богдановы урегулировали дело во внесудебном порядке, а Богдановы позже отрицали все свои правонарушения. Туан предполагает, что иск о плагиате заставил братьев как можно быстрее получить докторскую степень, поскольку (по словам Туана) на задней обложке книги утверждалось, что Богдановы имели докторскую степень, хотя на самом деле это не так. [3] В 1993 году братья начали работу над получением докторской степени, сначала работая под руководством физика-математика Моше Флато [ фр ] из Бургундского университета . Флато умер в 1998 году, и его коллега Дэниел Штернхаймер (из CNRS) взял на себя руководство семьей Богдановых. По словам Штернхаймера, близнецы считали себя «братьями Эйнштейнами» и имели склонность высказывать расплывчатые, «импрессионистические» заявления; он рассматривал возможность направлять их усилия «например, научить Мою прекрасную леди говорить с оксфордским акцентом». [1] Как он рассказал «Хронике высшего образования» , Штернхаймер не считал себя экспертом по всем темам, которые Гричка Богданов включил в свою диссертацию, но считал, что эти части его специальности были работой кандидатского уровня. [3]

Гричке Богданову присвоена степень доктора философии в Университете Бургундии ( Дижон ) в 1999 году. [7] хотя эту докторскую степень иногда ошибочно называют полученной Политехнической школой . [1] Первоначально он подал заявку на получение степени по физике, но вместо этого получил степень по математике, и сначала ему пришлось существенно переписать свою диссертацию, уменьшив акцент на содержании физики. [3] [8] Примерно в это же время Игорь Богданов провалил защиту диссертации. [3] Его советники впоследствии согласились позволить ему получить докторскую степень, если он сможет опубликовать три рецензируемые журнальные статьи. В 2002 году, после публикации необходимых статей, Игорь получил степень доктора теоретической физики в Университете Бургундии. [1] Оба брата получили самую низкую проходную оценку «почетный», которая присуждается редко, как сказал Дэниел Штернхаймер The New York Times научному репортеру Деннису Овербайу . [1] [3] Оправдывая присвоение Богдановым докторских степеней, Штернхаймер заявил Times : «Эти ребята проработали 10 лет бесплатно. Они имеют право на признание своей работы дипломом, что в наши дни не так уж и много». [1]

В 2001 и 2002 годах братья опубликовали пять статей в рецензируемых физических журналах, в том числе «Анналы физики» и «Классическая и квантовая гравитация» . [9] [10] Споры по поводу работы Богдановых начались 22 октября 2002 года с электронного письма, отправленного физиком Турского университета Максом Нидермайером Питтсбургского университета физику Эзре Т. Ньюману . [11] Нидермайер предположил, что докторские диссертации и статьи Богдановых были «пародией», созданной путем объединения примеров жаргона теоретической физики, включая терминологию из теории струн : «Рефераты представляют собой восхитительно бессмысленные комбинации модных словечек... которые, очевидно, имеют был воспринят серьезно». [11] [6] Копии электронного письма дошли до американского физика-математика Джона Баэза , и 23 октября он создал ветку обсуждения работы Богдановых в Usenet группе новостей sci.physical.research под названием «Физика, укушенная обратной мистификацией Алана Сокала?» [12] [13] Баэз сравнил публикации Богдановых с делом Сокала 1996 года , когда физик Алан Сокал успешно представил намеренно бессмысленную статью в журнал культурных исследований , чтобы раскритиковать слабые стандарты этой области для обсуждения науки. Богдановы быстро стали популярной темой для дискуссий, и большинство респондентов согласились, что в документах есть недостатки. [10] История распространилась в средствах массовой информации, что побудило Нидермайера извиниться перед Богдановыми, признав, что он не читал газеты лично. Опыт Богдановых в сфере развлечений придал некоторую правдоподобность идее о том, что они пытались преднамеренно разыграть мистификацию, но Игорь Богданов быстро опроверг обвинение. [1] [10]

В онлайн-обсуждениях участвовали сами братья Богдановы, иногда под псевдонимами или в лице друзей, выступавших в качестве доверенных лиц. [14] [15] Они использовали эти методы для защиты своей работы, а иногда и для оскорбления своих критиков, в том числе Нобелевской премии лауреата Жоржа Шарпака . [15]

В октябре 2002 года Богдановы опубликовали электронное письмо, содержащее явно поддерживающие заявления Лорана Фрейделя , тогда приглашенного профессора в Институте «Периметр» . [3] Вскоре после этого Фрейдель отрицал, что писал какие-либо подобные высказывания, сообщив прессе, что переслал сообщение, содержащее этот текст, другу. Затем Богдановы приписали цитируемые отрывки Фрейделю, который сказал: «Я очень расстроен этим, потому что получил электронные письма от людей из сообщества, которые спрашивали меня, почему я защищаю братьев Богдановых. Когда ваше имя используется без вашего согласия, это нарушение». [3]

В начале полемики в модерируемой группе sci.physical.research Игорь Богданов отрицал, что опубликованные ими работы являются фейком, [16] но когда физики Стив Карлип и Джон Баэз задали точные вопросы относительно математических деталей в статьях, ему не удалось убедить других участников в том, что эти статьи имеют реальную научную ценность. New York Times Репортер Джордж Джонсон охарактеризовал чтение дебатов как «наблюдение за тем, как кто-то пытается прибить желе к стене», поскольку Богдановы «выработали свой собственный личный язык, который вторгается в научный словарь только на начальном этапе». края». [4]

Сообщения СМИ и комментарии ученых

[ редактировать ]

Онлайн-дискуссия быстро привлекла внимание средств массовой информации. Регистр сообщил о споре 1 ноября 2002 г. [17] и рассказы в «Хронике высшего образования» , [3] Природа , [11] Вскоре после этого появились The New York Times и другие издания. [8] [18] Эти новости включали комментарии физиков.

Читатели диссертаций

[ редактировать ]

Один из учёных, утвердивших диссертацию Игоря Богданова, Роман Джекив из Массачусетского технологического института , побеседовал с репортёром The New York Times Деннисом Овербайем. Овербай написал, что Джекиу была заинтригована диссертацией, хотя она содержала множество моментов, которые он не понимал. Джекив защитил диссертацию:

Все эти идеи могли иметь смысл. Это демонстрировало некоторую оригинальность и некоторое знакомство с жаргоном. Это все, что я прошу. [1]

Напротив, Игнатиос Антониадис (из Политехнической школы ), который одобрил диссертацию Грички Богданова, позже изменил свое мнение о ней. Антониадис рассказал Le Monde :

Я дал положительное заключение по защите Грички, основываясь на беглом и снисходительном прочтении текста диссертации. Увы, я полностью ошибся. Научный язык был лишь видимостью, за которой скрывалась некомпетентность и незнание даже основ физики. [8]

Официальные комментарии к журнальным статьям до и после публикации.

[ редактировать ]

В мае 2001 года журнал «Классическая и квантовая гравитация » (CQG) рецензировал статью Игоря и Грички Богдановых под названием «Топологическая теория начальной сингулярности пространства-времени». В одном из отчетов рецензентов говорилось, что статья «Здоровая, оригинальная и интересная. Я ожидаю, что с внесенными изменениями статья будет пригодна для публикации». [19] Статья была принята в журнал семь месяцев спустя.

Однако после публикации статьи и огласки вокруг разногласий математик Грег Куперберг опубликовал в Usenet заявление, написанное старшим издателем журнала Эндрю Рэем и его соредактором Германом Николаем . В заявлении, в частности, говорилось:

К сожалению, несмотря на все усилия, процесс судейства не может быть эффективным на 100%. Таким образом, статья... прошла через процесс рецензирования, хотя, оглядываясь назад, она не соответствует стандартам, ожидаемым от статей в этом журнале... Статья широко обсуждалась на ежегодном заседании редакционного совета... и было общее мнение, что его не следовало публиковать. С тех пор было предпринято несколько шагов по дальнейшему совершенствованию процесса рецензирования, чтобы улучшить оценку качества статей, подаваемых в журнал, и снизить вероятность того, что это может повториться. [20]

Однако рассматриваемая статья не была официально отозвана журналом. [21] Позже главный редактор журнала выступил с несколько иным заявлением от имени Института физики , которому принадлежит журнал, в котором настаивал на том, что у них были соблюдены обычные процедуры рецензирования, но уже не прокомментировал стоимость бумаги. [а] Более того, Die Zeit процитировала слова Николаи, что, если бы газета попала к нему на стол, он бы немедленно ее отверг. [18]

В 2001 году Чехословацкий физический журнал принял статью Игоря Богданова под названием «Топологическое происхождение инерции». В заключении рецензента говорилось: «По моему мнению, результаты статьи можно считать оригинальными. Рекомендую статью к публикации, но в переработанном виде». [23] В следующем году Китайский физический журнал опубликовал статью Игоря Богданова « Состояние пространства-времени КМС в масштабе Планка». В отчете говорится, что «точка зрения, представленная в этой статье, может быть интересна как возможный подход к физике масштаба Планка». Были запрошены некоторые исправления. [24]

Не все обзорные оценки были положительными. Эли Хокинс , выступая в качестве рецензента от имени Journal of Physics A , предложил отклонить одну из статей Богдановых: «Трудно описать, что неправильно в разделе 4, поскольку почти ничего не правильно. [...] Перечисление всех ошибок заняло бы слишком много места: действительно, трудно сказать, где кончается одна ошибка и начинается следующая. В заключение я бы не рекомендовал публиковать эту статью в этом или любом другом журнале». [25]

Интернет-критика статей

[ редактировать ]
Маятник Фуко , «икона французской науки». [4] иллюстрировано в журнале Le Petit Parisien (1902).

После начала дискуссии в Usenet большинство комментариев относилось к работе Богдановых критически. Например, Джон К. Баэз заявил, что статьи Богданова представляют собой «мешанину внешне правдоподобных предложений, содержащих правильные модные слова примерно в правильном порядке. В том, что они пишут, нет никакой логики или связности». [12] Жак Дистлер высказал аналогичное мнение, заявив, что «работы [Богдановых] состоят из модных словечек из различных областей математической физики, теории струн и квантовой гравитации, объединенных в синтаксически правильную, но семантически бессмысленную прозу». [14]

Другие сравнили качество документов Богданова с тем, что можно увидеть в более широком контексте. «Работы Богдановых значительно более бессвязны, чем все остальное, что публикуется», - писал Питер Войт . Он продолжил: «Но все более низкий уровень согласованности во всей области позволил им думать, что они делают что-то разумное, и опубликовать это». [11] главу своей книги Not Even Wrong (2006). Позже Войт посвятил делу Богданова [26]

Участников дискуссии особенно не убедило утверждение в статье «Топологическое происхождение инерции» о том, что «какой бы ни была ориентация, плоскость колебаний маятника Фуко обязательно совпадает с начальной сингулярностью, обозначающей начало физического пространства». Кроме того, в статье утверждается, что эксперимент с маятником Фуко «не может быть удовлетворительно объяснен ни с помощью классической, ни с точки зрения релятивистской механики». [12] Физики, комментировавшие Usenet, сочли эти утверждения и последующие попытки их объяснения странными. [12] [27] [28] поскольку траектория маятника Фуко — стандартного музейного экспоната — точно предсказывается классической механикой . Богдановы объяснили, что эти утверждения будут ясны только в контексте топологической теории поля. [29] Баэз и Рассел Блэкадар попытались определить значение утверждения о «плоскости колебаний»; после того, как Богдановы опубликовали некоторые уточнения, Баэз пришел к выводу, что это сложный способ перефразировать следующее:

Поскольку большой взрыв произошел повсюду, независимо от того, в какую сторону качается маятник, можно сказать, что плоскость, в которой он качается, «пересекает большой взрыв».

Однако, как отметил Баэз, это утверждение на самом деле не касается Большого взрыва и полностью эквивалентно следующему:

Независимо от того, в какую сторону качнётся маятник, на плоскости есть некоторая точка, в которой он качнётся.

Однако эта перефразировка сама по себе эквивалентна следующему утверждению:

Любая плоскость содержит точку.

Если в этом заключалась суть заявления, отметил Баэз, то оно не может быть очень полезным для «объяснения происхождения инерции ». [27]

Урс Шрайбер , в то время постдокторант-исследователь в Гамбургском университете , отметил, что упоминание маятника Фуко противоречило общему тону статей, поскольку они обычно опирались на более «современную терминологию». (По словам Джорджа Джонсона , маятник Фуко — это «символ французской науки, который мог бы уместиться в любой хорошей галльской пародии». [4] ) Шрайбер выделил пять центральных идей в работе Богдановых — от «результата А» до «результата Е», — которые выражены на жаргоне статистической механики , топологической теории поля и космологии . Один жаргонизм, температура Хагедорна , взят из теории струн , но, как отмечает Шрайбер, в статье эта концепция не используется сколько-нибудь подробно; более того, поскольку статья явно не является трактатом по теории струн, «учитывая роль температуры Хагедорна в струнной космологии, это граничит с самопародией». Шрайбер заключает, что четвертый «результат» (что метрика пространства-времени «в начальной сингулярности» должна быть римановой ) противоречит первоначальному предположению их аргумента ( космология FRW с псевдоримановой метрикой ). Пятый и последний «результат», как отмечает Шрайбер, — это попытка разрешить это противоречие, «привлекая к себе квантовую механику». Сами Богдановы назвали резюме Шрайбера «очень точным»; подробнее по этому вопросу см. ниже . Шрайбер заключил:

Просто чтобы убедиться: я не думаю, что какое-либо из вышеперечисленных рассуждений является обоснованным. Я пишу это только для того, чтобы указать, какие, по моему мнению, основные «идеи» были у авторов при написании своих статей, и как это привело их к таким выводам. [30]

Эли Хокинс из Университета штата Пенсильвания выразил аналогичную обеспокоенность по поводу « состояния пространства-времени KMS в масштабе Планка».

Основной результат данной статьи состоит в том, что это термодинамическое равновесие должно быть состоянием КМС. Это почти само собой разумеется; для квантовой системы условие КМС — это просто конкретное определение термодинамического равновесия. Самое сложное — определить квантовую систему, к которой следует применить это условие, чего в этой статье не делается. [25]

И Баэз, и позже Питер Войт отметили, что содержание во многом повторялось от одной статьи Богданова к другой. [12] [26]

Определяющие условия алгебры Хопфа можно выразить с помощью коммутативной диаграммы .

Дэмиен Калак из Университета Луи Пастера раскритиковал в Страсбурге неопубликованный препринт Грички Богданова «Построение коциклических бикросспроизведений путем скручивания». По оценке Калака, результаты, представленные в препринте, не обладали достаточной новизной и интересом, чтобы заслужить независимую журнальную статью, и более того, основная теорема в ее нынешней формулировке была ложной: конструкция Грички Богданова дает биалгебру, которая не обязательно является алгеброй Хопфа. алгебра , [31] последний является типом математического объекта, который должен удовлетворять дополнительным условиям.

В конце концов, полемика привлекла внимание средств массовой информации, открыв новые возможности для распространения комментариев физиков. Le Monde процитировала Алена Конна , лауреата Филдсовской медали 1982 года , который сказал: «Мне не потребовалось много времени, чтобы убедить себя, что они говорят о вещах, с которыми не справились». [8] The New York Times сообщила, что физики Дэвид Гросс , Карло Ровелли и Ли Смолин сочли статьи Богданова бессмысленными. [1] [32] Нобелевский лауреат Жорж Шарпак позже заявил на французском ток-шоу, что присутствия Богдановых в научном сообществе «не существует». [33] [15]

Самые положительные отзывы о самих статьях дал теоретик струн Любош Мотл :

...Некоторые статьи братьев Богдановых действительно болезненны и явно глупы... Но самая известная статья о решении начальной особенности немного отличается; это более сложно.

... меня не очень удивляет, что Роман Джекив сказал, что статья удовлетворяет всему, что он ожидает от приемлемой статьи - знанию жаргона и некоторой степени оригинальных идей. (И будьте уверены, Джекив, Куннас и Маджид были не единственными, кто пришел к такому выводу.)

...Технически их статья связывает слишком много вещей. Было бы слишком хорошо, если бы все эти идеи и (правильные) формулы были необходимы для обоснования рабочего решения исходной проблемы сингулярности. Но если принять, что статьи по этим трудным вопросам не обязательно должны быть просто четко определенной наукой, но, возможно, также и частью вдохновляющего искусства, я думаю, что братья проделали довольно хорошую работу. И я хочу знать ответы на многие вопросы, которые открываются в их статье. [34]

Однако взвешенная поддержка Мотлом «Топологической теории поля начальной сингулярности пространства-времени» резко контрастирует с официальным обзором MathSciNet Роберта Окла , в котором говорится, что статья «изобилует бессмысленными или бессмысленными утверждениями и страдает от серьезного недостатка связности». », приводит несколько примеров, иллюстрирующих свою точку зрения, и приходит к выводу, что статья «не соответствует научным стандартам и, похоже, не имеет значимого содержания». [35] В официальном отчете Национального центра научных исследований (CNRS), который стал достоянием общественности в 2010 году, сделан вывод, что статья « ни в коем случае не может считаться научным вкладом». [36] [37] [б] В докладе НЦРС тезисы Богдановых резюмировались так: « Эти тезисы не имеют научной ценности. […] Редко мы увидим пустую работу, оформленную с такой изощренностью » («Эти тезисы не имеют научной ценности. [ работу, одетую с таким изысканием » . ...] Редко имеют мы видели пустую [38] [39]

Последствия

[ редактировать ]

Заявления о псевдонимной деятельности

[ редактировать ]

В одном из эпизодов после расцвета дела участвовал неопознанный «профессор Ян». [14] Используя адрес электронной почты в домене th-phys.edu.hk , частное издательство под этим именем написало нескольким лицам и в Интернете в защиту статей Богданова. Этот человек написал физикам Джону Баэзу, Жаку Дистлеру и Питеру Войту; журналисту The New York Times Деннису Овербайу; а также в многочисленных блогах и форумах по физике, подписываясь своим именем: «Профессор Л. Ян — Лаборатория теоретической физики, Международный институт математической физики — HKU/Clear Water Bay, Коулун, Гонконг». Это Гонконгский университет науки и технологий , расположенный в заливе Клир-Уотер , а не Гонконгский университет (HKU), главный кампус которого расположен на средних уровнях острова Гонконг .

Богдановы заявили, что «доменное имя th-phys.edu.hk принадлежало Гонконгскому университету». [40] Официально это не было подтверждено HKU, и в списке физического факультета HKU не было профессора Янга; при этом в университете не было «Международного института математической физики». [12]

В результате возникли подозрения, что профессор Л. Ян на самом деле был псевдонимом Богдановых. [14] [26] Однако Игорь Богданов утверждает, что профессор Ян — настоящий физик-математик, разбирающийся в теории КМС , его друг, и что он писал анонимно из квартиры Игоря. [40] [с]

Рентгеновские лучи и до Большого взрыва

[ редактировать ]

В 2002 году Богдановы запустили новое еженедельное телешоу Rayons X ( «Икс Лучи» ) на французском общественном канале France 2 . В августе 2004 года они представили 90-минутную специальную космологическую программу, в которой представили свою теорию среди других космологических сценариев. Основные французские СМИ, как в прессе, так и в Интернете, в некоторой степени освещали возобновившуюся полемику; СМИ, которые сообщили об этом, включают Acrimed [15] и Небо и космос. [44]

Золотое сечение φ, представленное здесь как длинная сторона золотого прямоугольника , является решением алгебраического уравнения и, следовательно, не является трансцендентным числом .

В 2004 году Богдановы опубликовали коммерчески успешную научно-популярную книгу Avant Le Big Bang ( «До большого взрыва »), основанную на упрощенной версии своих тезисов, где они также изложили свою точку зрения на это дело. И книгу, и телепередачи Богдановых подвергли критике за элементарные научные и математические неточности. Критики приводят примеры из Avant Le Big Bang, включая утверждение, что « золотое число » φ ( фи ) трансцендентно , предположение, что предел убывающей последовательности всегда равен нулю, и что расширение Вселенной подразумевает, что планеты Солнечная система стала еще дальше друг от друга. [15]

В октябре 2004 года журналист Ciel et Espace взял интервью у Шана Маджида из Лондонского университета Королевы Марии по поводу его отчета о диссертации Грички Богданова. Маджид заявил, что французская версия его доклада по диссертации Грички представляет собой «несанкционированный перевод, частично придуманный Богдановыми». В одном предложении английское слово «интересный» было переведено как французское « важный ». «Черновик [математической] конструкции» стал « la première Construction [mathématique] » («первая [математическая] конструкция»). В другом месте добавленное слово продемонстрировало, по словам Маджида, что «Богданов не понимает результатов своего собственного проекта». Маджид также описал более десяти других модификаций значения, каждая из которых склонна к « уверенной оценке » — «возмутительной переоценке». Маджид сказал, что в его первоначальном отчете описывался «очень слабый» студент, который, тем не менее, продемонстрировал «впечатляющую решимость получить докторскую степень». [44] Позже Маджид заявил в сообщении на Usenet, что в приложении к Avant Le Big Bang Гричка намеренно неверно процитировал мнение Маджида о том, как было расшифровано это интервью. [45]

Кроме того, в том же приложении был включен критический анализ их работы, сделанный Урсом Шрайбером и подтвержденный Богдановыми как «очень точный», за исключением заключительного замечания: «На всякий случай: я не думаю, что какой-либо вышеизложенное является обоснованным рассуждением», тем самым превращая смысл критики в мнимую поддержку. [30] Более того, комментарий физика Питера Войта, написанный так: «Конечно, возможно, что у вас есть какие-то новые ценные результаты о квантовых группах », был переведен как « Il est tout à fait define que vous avez obtenu des resultats nouveaux et utiles dans les groups quantiques». («Совершенно точно, что вы получили новые и полезные результаты о квантовых группах») и опубликованной Богдановыми в приложении к их книге. [44] [46]

Споры о французской и английской Arc.Ask3.Ruх

[ редактировать ]

В начале 2004 года Игорь Богданов начал публиковать сообщения во французских группах по физике Usenet и на интернет-форумах, продолжая модель поведения, наблюдаемую на sci.physical.research. Споры начались во французской Википедии , когда Игорь Богданов и его сторонники начали редактировать в этой энциклопедии статью о братьях , что побудило к созданию новой статьи, посвящённой дискуссии ( Polémique autour des travaux des frères Bogdanov — «Спор вокруг творчества Братья Богдановы»). Затем спор распространился на английскую Википедию . [47] [48] В ноябре 2005 года это привело к тому, что Арбитражный комитет , комиссия по разрешению споров проекта , действующая в качестве суда последней инстанции , запретил любому, кто считается участником внешнего спора, редактировать статью в английской Википедии о деле Богданова. В запрете прямо фигурируют ряд пользователей английской Википедии, включая самого Игоря Богданова. [49] В 2006 году Баэз написал на своем веб-сайте, что в течение некоторого времени Богдановы и «большая толпа марионеток из носков » пытались переписать статью в английской Википедии о противоречии, «чтобы сделать ее менее неловкой для них». «Похоже, никого не обмануть», - добавил он. [12]

Судебные процессы

[ редактировать ]

В декабре 2004 года Богдановы подали в суд на Ciel et Espace за клевету в связи с публикацией критической статьи под названием «Мистификация Богдановых». [12] В сентябре 2006 года дело было прекращено после того, как Богдановы пропустили сроки суда; их обязали выплатить 2500 евро для покрытия судебных издержек. издателю журнала [50] [51] Ни разу не было вынесено существенного решения о том, были ли Богдановы опорочены. [51]

Ален Риасуэло, астрофизик , Парижского института астрофизики участвовал во многих онлайн-обсуждениях работы Богдановых. Он разместил на своем личном сайте неопубликованную версию кандидатской диссертации Грички Богданова вместе со своим критическим анализом. Впоследствии Богданов охарактеризовал эту версию как «датированную 1991 годом и слишком незавершенную, чтобы ее можно было обнародовать». Вместо того, чтобы подать в суд на Риасуэло за клевету , Богданов в мае 2011 года подал против него уголовное дело о нарушении авторских прав ( права автора ). Полиция задержала и допросила Риасуэло. Он предстал перед судом и был признан виновным в марте 2012 года. Наложенный судом штраф в размере 2000 евро был приостановлен, и был присужден только один евро в качестве компенсации за ущерб. [52] Однако, вынося решение, суд констатировал, что ученому "не хватило благоразумия", учитывая "известность истца". [53]

Приговор возмутил многих ученых, которые считали, что полиция и суды не должны иметь права голоса при обсуждении научных достоинств той или иной работы. В апреле 2012 года группа из 170 ученых опубликовала открытое письмо под названием L'affaire Bogdanoff: Liberté, Science et Justice, Des scientifiques revendiquent leur droit au blâme ( «Дело Богданова: Свобода, наука и справедливость», ученые заявляют о своем праве на критику ). . [54]

В 2014 году Богдановы подали в суд на еженедельник «Марианна» за клевету из-за репортажа, опубликованного в журнале в 2010 году. [55] что привело к обнародованию отчета CNRS. В конечном итоге еженедельнику было приказано выплатить 64 000 евро в качестве компенсации за ущерб, что меньше, чем первоначально требовали Богдановы (более 800 000 евро каждый). [56] Богдановы также подали в суд на CNRS о возмещении ущерба на 1,2 миллиона евро, заявив, что отчет CNRS «подорвал их честь, репутацию и кредит » («подорвал их честь, репутацию и кредит») и призвал комитет по отчету « Научная Штази », но в 2015 году трибунал вынес против них решение и обязал их выплатить 2000 евро. [39] [57]

Университет Мегатренд

[ редактировать ]

В 2005 году Богдановы стали профессорами Университета «Мегатренд» в Белграде , где они были назначены заведующими кафедрой космологии и, как сообщается, возглавили лабораторию космологии «Мегатренд». [58] [59] Мича Йованович , ректор и владелец Университета Мегатренд, написала предисловие к сербскому изданию Avant le Big Bang. [59] Позже Йованович оказался втянутым в противоречие и подал в отставку со своего поста, когда выяснилось, что он не получил докторскую степень в Лондонской школе экономики , как он утверждал. [60] Этот скандал в сочетании с присутствием Богдановых способствовал созданию атмосферы противоречий вокруг «Мегатренда». [61]

Уравнение Богданова

[ редактировать ]

В 2008 году издательство Presses de la Renaissance [ фр ] опубликовало « L'équation Bogdanov: le secret de l'origine de l'univers?» ( Уравнение Богданова: Тайна происхождения Вселенной? ), официально написанное на английском языке Любошем Мотлом и переведенное на французский язык. [62] [63] В обзоре, опубликованном в журнале Science et Vie, было обнаружено, что в книге мало подробностей и на самом деле никогда не говорится, что такое «уравнение Богданова : » в конце уже даже не очень-то уверен, что оно действительно существует»). [64] [55]

Размышления о системе рецензирования

[ редактировать ]

В период расцвета этого дела некоторые СМИ бросали негативный свет на теоретическую физику, заявляя или, по крайней мере, решительно подразумевая, что стало невозможно отличить действительную статью от мистификации. Это мнение было высказано в статье Овербай в The New York Times : [1] например, как и статья Деклана Батлера в журнале Nature . [11] Плакаты в блогах и Usenet использовали это дело для критики нынешнего статуса теории струн ; главу книги Not Even Wrong , книги, решительно критикующей теорию струн. по той же причине Питер Войт посвятил этому делу [26] С другой стороны, в отчете Джорджа Джонсона в «Нью-Йорк Таймс» делается вывод, что физики в целом решили, что эти статьи «вероятно, просто результат нечеткого мышления, плохого письма и того, что рецензенты журналов более комфортно исправляют опечатки, чем оспаривают мысли». [4] Теоретик струн Аарон Бергман ответил в рецензии на книгу Not Even Wrong, что вывод Войта

подрывается рядом важных упущений в изложении этой истории, наиболее важным из которых является то, что сочинения Богдановых, насколько можно их понять, не имеют почти ничего общего с теорией струн. ... Впервые я узнал о соответствующих статьях из публикации в Интернете доктора Джона Баэза. Найдя в Интернете копию одного из соответствующих документов, я написал, что «рецензент явно даже не взглянул на него». Хотя статьи были полны довольно заумной прозы о самых разных технических областях, в тех областях, в которых я имел некоторый опыт, было легко обнаружить откровенную ерунду. ... Пара специалистов, не являющихся теоретиками струн, смогла получить бессмысленные статьи, обычно не посвященные теории струн, опубликованные в журналах, которые обычно не используются теоретиками струн. Это, безусловно, обвинение в чем-то, но его значимость для теории струн в лучшем случае незначительна. [65]

Жак Дистлер утверждал, что тон освещения в СМИ больше связан с журналистской практикой, чем с физикой.

Появилась долгожданная статья New York Times о скандале с Богдановым. Увы, он страдает обычным журналистским тщеславием, согласно которому настоящая газетная статья должна освещать «полемику». В споре должны быть две стороны, и работа репортера состоит в том, чтобы получить цитаты обеих сторон и представить их рядом. Почти неизбежно такой «сбалансированный» подход не проливает света на этот вопрос и заставляет читателя покачивать головой: «Опять они…» [32]

Дистлер также предположил, что тот факт, что Богдановы не загрузили свои статьи на arXiv перед публикацией, как это было стандартной практикой того времени, означает, что физическое сообщество должно было уделять этим статьям исчезающе мало внимания до того, как разошлись слухи о мистификации. [66]

Это дело вызвало множество комментариев о возможных недостатках системы направления опубликованных статей, а также о критериях принятия кандидатской диссертации. Фрэнк Вильчек , который редактировал «Анналы физики» (и который позже разделил Нобелевскую премию по физике 2004 года ), рассказал прессе, что скандал побудил его исправить падающие стандарты журнала, отчасти за счет возложения на редакционную коллегию большего количества рецензийных функций. [3]

До разногласий в отчетах о диссертациях Богданова и в большинстве рецензий журналов их работа отзывалась положительно, называя ее оригинальной и содержащей интересные идеи. Это стало причиной обеспокоенности по поводу эффективности системы рецензирования , которую научное сообщество и академические круги используют для определения достоинств рукописей, представленных для публикации; Одна из проблем заключается в том, что перегруженные работой и неоплачиваемые рецензенты могут быть не в состоянии полностью оценить ценность статьи за то небольшое время, которое они могут позволить себе потратить на нее. По поводу публикаций Богданова физик Стив Карлип заметил:

Судьи - это добровольцы, которые в целом проделывают огромную работу без всякой похвалы, без денег и с небольшим признанием или вообще без него на благо общества. Иногда судья допускает ошибку. Иногда два судьи допускают ошибки одновременно.

Я немного удивлен, что кто-то этому удивляется. Наверняка вы и раньше видели плохие статьи, опубликованные в хороших журналах! ... судьи высказывают мнения; настоящая экспертная оценка начинается после публикации статьи. [67]

Точно так же Ричард Монастерский в «Хрониках высшего образования » заметил: «Есть один способ… у физиков измерить важность работы Богдановых. Если исследователи найдут ценность в идеях близнецов, эти мысли отзовутся эхом в ссылки на научные статьи на долгие годы вперед». [3] До того, как возникла полемика по поводу их работы, научное сообщество практически не проявляло интереса к работам Богдановых; действительно, по словам Стоуни-Брук профессора физики Якобуса Вербааршота , который работал в диссертационной комиссии Игоря Богданова, без ложных слухов «вероятно, никто никогда не узнал бы об их статьях». [3] По состоянию на октябрь 2018 г. Последней статьей Богдановых была «Тепловое равновесие и состояние KMS в масштабе Планка», которая была представлена ​​​​в « Китайских анналах математики» в 2001 году и появилась в 2003 году. [9] Этот журнал прекратил выпуск в 2005 году. [68] В одной ретроспективе было отмечено:

Всего до 2007 года в банках данных упоминается шесть цитат публикаций Богдановых. Четыре из них являются цитатами между собой и только два принадлежат другим физикам. [69]

Сравнение с делом Сокаля

[ редактировать ]

Несколько источников назвали дело Богданова «мистификацией наоборот Сокаля», проводя сравнение с делом Сокала , когда физик Алан Сокал опубликовал заведомо мошенническую и действительно бессмысленную статью в гуманитарном журнале Social Text . Первоначальной целью Сокала было проверить влияние интеллектуальной тенденции, которую он назвал «за неимением лучшего термина постмодернизм ». Обеспокоенный тем, что он считал «более или менее явным отказом от рационалистической традиции Просвещения » , Сокаль решил провести эксперимент, который, как он позже с радостью признал, был одновременно неортодоксальным и неконтролируемым, вызвав водоворот реакций, которые, к его удивлению, , получил освещение в Le Monde и даже на первой полосе The New York Times . [70] Физик Джон Баэз сравнил эти два события в своем сообщении в октябре 2002 года в sci.physical.research группе новостей . [13] Социолог науки Гарри Коллинз отметил, что во всех ранних сообщениях об инциденте упоминалось дело Сокаля, и предположил, что без прецедента Сокаля, наводящего на мысль о мистификационных публикациях, документы Богданова канули бы в общую безвестность не - влиятельные научные статьи. [71]

Игорь и Гричка Богдановы энергично настаивали на достоверности своей работы, в то время как Сокаль, напротив, был аутсайдером в той области, в которой он публиковался — физик, публикующийся в гуманитарном журнале — и сразу же сам выступил с заявлением, что его бумага была преднамеренной подделкой. Отвечая на sci.physical.research , [72] Сокал отослал читателей к своему последующему эссе: [73] в котором он отмечает, что «сам факт публикации моей пародии» лишь доказывает, что редакторы одного конкретного журнала — и притом «довольно маргинального» — применили слабые интеллектуальные стандарты. (По данным The New York Times , Сокаль был «почти разочарован» тем, что Богдановы не попытались разыграть мистификацию в его собственном стиле. «Что соус для гуся, то соус для гусака», - сказал он. [4] ) Баэз, который сравнил эти два дела, позже отказался, заявив, что братья «слишком сильно потеряли лицо, чтобы [отзыв работы как мистификации] мог быть правдоподобным вариантом действий». [12]

В письме в The New York Times профессор Корнелла физики Пол Гинспарг писал, что контраст между этими случаями был совершенно очевиден: «здесь авторы, очевидно, стремились получить признание интеллектуального престижа дисциплины, а не пытались проколоть какой-либо интеллектуальный авторитет». претензия». Он добавил, что тот факт, что некоторые журналы и научные учреждения имеют низкие или изменчивые стандарты, «вряд ли является открытием». [74] Позднее это наблюдение было подтверждено исследованиями, показавшими, что престижным журналам с трудом удается достичь средней надежности. [75]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ В частности, предложения «... она не соответствует стандартам, ожидаемым от статей в этом журнале» и «Статья широко обсуждалась на ежегодном заседании редакционной коллегии ... и было достигнуто общее согласие, что ее не следовало публиковать». "были удалены. [22] Однако первая фраза была процитирована в The New York Times : [1] Хроника высшего образования [3] и Природа . [11]
  2. ^ Один момент, отмеченный Шрайбером, Оклем и отчетом CNRS, - это утверждение: «Теория является топологической, если ( лагранжиан нетривиален) он не зависит от Окль называет это «простой чепухой». [35] в то время как в отчете CNRS отмечается, что это будет означать « la théorie ne dépend pas de ce qui la définit » («теория не зависит от того, что ее определяет»). [36]
  3. ↑ Еще одна странность, отмеченная Войтом в книге Not Even Wrong, — это сайт «Математического центра римановой космологии» ( phys-maths.edu.lv ). Опять же, это видимое учебное заведение зарегистрировал Игорь Богданов. [41] Отвечая на вопрос о веб-сайте Центра, Игорь Богданов заявил, что он был создан и размещен на базе Рижского университета после того, как братья посетили там конференцию в 2001 году. [42] или 2002. [43]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н Прощай, Деннис (9 ноября 2002 г.). «Они а) гении или б) шутники? Космическая теория французских физиков сама по себе порождает большой взрыв» . Нью-Йорк Таймс . п. Б2.
  2. ^ Абела, Фредерик (22 августа 2001 г.). «Научное лето братьев Богдановых» . Ла Депеш (на французском языке) . Проверено 27 февраля 2018 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н Ричард Монастерский (5 ноября 2002 г.). «Новая наука императора: французские телезвезды потрясают мир теоретической физики» . Хроника высшего образования . Проверено 11 января 2021 г.
  4. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Джонсон, Джордж (17 ноября 2002 г.). «Идеи и тенденции: теоретически это правда (или нет)» . Нью-Йорк Таймс . п. 4004004.
  5. ^ Шуберт, Франк (14 июня 2008 г.). «Нулевое число» . Spektrum.de . Проверено 11 января 2021 г.
  6. ^ Перейти обратно: а б Мьюир, Хейзел (16 ноября 2002 г.). «Близнецы поднимают шум» . Новый учёный . п. 6 . Проверено 11 июля 2019 г.
  7. ^ Гришка Богданов (1999). Квантовые флуктуации сигнатуры метрики в масштабе Планка (запись в справочнике французской академической библиотеки) (доктор математики). Руководил Дэниел Штернхаймер. Университет Бургундии .
  8. ^ Перейти обратно: а б с д Эрве Морен (19 декабря 2002 г.). «Оспоренная научная репутация братьев Богдановых» . Ле Монд (на французском языке) . Проверено 11 января 2021 г.
  9. ^ Перейти обратно: а б «Информация о цитировании INSPIRE-HEP статей Богданова» . INSPIRE-HEP . Проверено 24 февраля 2018 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б с «Издай и погибни» . Экономист . 16 ноября 2002 г.
  11. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Батлер, Деклан (2002). «Тезисы порождают двойную дилемму для физиков» . Природа . 420 (5): 5. Бибкод : 2002Natur.420Q...5B . дои : 10.1038/420005a . ПМИД   12422173 .
  12. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Баэз, Джон (22 октября 2010 г.). «Дело Богданова» . Обзор этого дела Баэза на его веб-странице math.ucr.edu . Проверено 20 января 2014 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б Джон Баэз (24 октября 2002 г.). «Физику укусила обратная мистификация Алана Сокала?» . Группа новостей : sci.physical.research . Usenet:   [электронная почта защищена] .
  14. ^ Перейти обратно: а б с д Дистлер, Жак (5 июня 2004 г.). «Богданорама» . Проверено 21 июля 2019 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б с д и «Братья Богдановы, наука и СМИ» . Акримед (на французском языке). 29 ноября 2004 года . Проверено 11 января 2021 г.
  16. ^ Богданов, Игорь (29 октября 2002 г.). «Анти-мистификация» . Группа новостей : sci.physical.research . Usenet:   [электронная почта защищена] . Проверено 21 июля 2019 г.
  17. ^ Орловский, Эндрю (01 ноября 2002 г.). «Физические мистификаторы открывают квантовое безумие» . Регистр . Проверено 27 февраля 2018 г.
  18. ^ Перейти обратно: а б (на немецком языке) Кристоф Дрёссер, Ульрих Шнабель. « Сказки братьев Богдановых » Die Zeit (2002), выпуск 46.
  19. ^ «Рецензентский доклад по теме «Топологическая теория начальной сингулярности пространства-времени» » (PDF) . Проверено 21 июля 2019 г.
  20. ^ Куперберг, Грег (1 ноября 2002 г.). «Если не мистификация, то все равно позор» . Группа новостей : sci.physical.research . Usenet:   [электронная почта защищена] . Проверено 21 июля 2019 г.
  21. ^ Богданов, Гричка; Богданов, Игорь (2001). «Топологическая теория поля начальной особенности пространства-времени*». Классическая и квантовая гравитация . 18 (21): 4341. Бибкод : 2001CQGra..18.4341B . дои : 10.1088/0264-9381/18/21/301 . ISSN   0264-9381 . S2CID   250849581 .
  22. ^ Рэй, Эндрю (11 ноября 2002 г.). «Классическая и квантовая гравитация» . Проверено 12 декабря 2006 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  23. ^ «Отчет рецензента по теме «Топологическое происхождение инерции» » (PDF) . Проверено 21 июля 2019 г.
  24. ^ «Отчет рецензента по теме «Состояние пространства-времени КМС в масштабе Планка» » (PDF) . Проверено 21 июля 2019 г.
  25. ^ Перейти обратно: а б Хокинс, Эли (13 мая 2003 г.). «Отчет рецензента журнала «Физика А »» . Проверено 21 июля 2019 г.
  26. ^ Перейти обратно: а б с д Войт, Питер (2006). «Дело Богданова» . Даже не так: провал теории струн и поиск единства в физическом законе . Основные книги . стр. 213–220 . ISBN  978-0-465-09275-8 . OCLC   1035851234 .
  27. ^ Перейти обратно: а б Баэз, Джон (21 ноября 2002 г.). «Re: Физика, укушенная обратной мистификацией Алана Сокала?» . Группа новостей : sci.physical.research . Usenet:   [электронная почта защищена] . Проверено 21 июля 2019 г.
  28. ^ Грие, Франсуа (6 ноября 2002 г.). «Re: Физика, укушенная обратной мистификацией Алана Сокала?» . Группа новостей : sci.physical.research . Usenet:   B9EED39F.4D04% [электронная почта защищена] . Проверено 21 июля 2019 г.
  29. ^ Богданов, Игорь (6 ноября 2002 г.). «Re: Физика, укушенная обратной мистификацией Алана Сокала?» . Группа новостей : sci.physical.research . Usenet:   [электронная почта защищена] . Проверено 22 июля 2019 г.
  30. ^ Перейти обратно: а б Шрайбер, Урс (7 июня 2004 г.). "Вздох" . Журнальный столик «Струна» . Проверено 21 июля 2019 г.
  31. ^ Калак, Дэмиен. «Комментарии к неопубликованному препринту Грички Богданова» (PDF) (на французском языке) . Проверено 22 июля 2019 г.
  32. ^ Перейти обратно: а б Дистлер, Жак (9 ноября 2002 г.). «Наполовину полон или наполовину пуст?» . Проверено 22 июля 2019 г.
  33. ^ Ток-шоу France 2 TV, Все говорят об этом , 12 июня 2004 г. См. Рише, Паскаль (30 сентября 2010 г.). «Когда Чарпак говорил о своей Нобелевке (и вел себя как мариоль)» . L'Obs (на французском языке) . Проверено 21 ноября 2018 г.
  34. ^ Мотл, Любош (16 июня 2005 г.). «Записки Богданова» . motls.blogspot.com . Архивировано из оригинала 19 января 2022 года . Проверено 21 июля 2019 г.
  35. ^ Перейти обратно: а б Окл, Роберт. «Обзор «Топологической теории поля начальной сингулярности пространства-времени» ». MathSciNet . МР   1894907 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  36. ^ Перейти обратно: а б Юэ, Сильвестр (15 октября 2010 г.). «Изобличающий документ для Богдановых» . Освобождение (на французском языке). Архивировано из оригинала 12 июля 2019 г. Проверено 21 июля 2019 г.
  37. ^ «Доклад о статье «Топологическая теория поля начальной сингулярности пространства-времени» » (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 июля 2019 г. Проверено 21 июля 2019 г.
  38. ^ Париенте, Джонатан (16 октября 2010 г.). «Близнецы Богдановы разгромлены НЦРС» . В поисках науки (на французском языке). Мир . Архивировано из оригинала 20 апреля 2011 г. Проверено 24 февраля 2018 г.
  39. ^ Перейти обратно: а б «Богдановы потребовали миллион, им предписано заплатить 2000 евро» . L'Express (на французском языке). 02 июля 2015 г. Проверено 25 февраля 2018 г.
  40. ^ Перейти обратно: а б Игорь/Гричка (09.09.2004). «Что было до большого взрыва?» . Группа новостей : sci.физика.относительность . Usenet:   [электронная почта защищена] . Проверено 2 апреля 2019 г.
  41. ^ «Информация DNS NIC.lv для phys-maths.edu.lv» . Архивировано из оригинала 13 марта 2007 г. Проверено 12 декабря 2006 г.
  42. ^ Богданов, Игорь (30 июня 2004 г.). «Семинары по теории нулевой точки Богданова» (на французском языке). Группа новостей : fr.sci.physical . Usenet:   [электронная почта защищена] . Проверено 21 июля 2019 г.
  43. ^ Богданов, Игорь (21 июня 2004 г.). «Игорь и Гричка: Нос Тезисы» (на французском языке). Группа новостей : fr.rec.tv.programmes . Usenet:   [электронная почта защищена] . Проверено 21 июля 2019 г.
  44. ^ Перейти обратно: а б с Фоссе, Дэвид (октябрь 2004 г.). « Мистификация Богданова » (PDF) . Ciel et Espace (на французском языке). стр. 52–55. Архивировано из оригинала (PDF) 23 сентября 2018 г. Проверено 21 июля 2019 г.
  45. ^ Маджид, Шан (30 сентября 2004 г.). «Богдановы» . Группы Google . Проверено 20 июня 2024 г.
  46. ^ Войт, Питер (5 июня 2004 г.). «Богдановы Редукс» . Даже не неправильно . Проверено 21 июля 2019 г.
  47. ^ Латрив, Флоран; Мориак, Лоран (27 февраля 2006 г.). «Внутренняя работа Википедии» . Освобождение (на французском языке). стр. 42–43 . Проверено 21 июля 2019 г.
  48. ^ Лапиро, Оливье (22 июня 2006 г.). "Put-on se fier в Википедии?" . Микро Эбдо (на французском языке). п. 28. Архивировано из оригинала 19 июля 2006 г. Проверено 17 июля 2009 г.
  49. ^ «Arc.Ask3.Ru: Запросы на арбитраж/Относительно дела Богданова» . 3 сентября 2006 г. Проверено 21 ноября 2018 г.
  50. ^ « Братья Богдановы приговорены » . Небо и космос (на французском языке). Октябрь 2006 г. Архивировано из оригинала 17 ноября 2006 г. Проверено 7 октября 2006 г.
  51. ^ Перейти обратно: а б «Конец спору с Ciel et Espace » . L'Obs (на французском языке). 14 октября 2006 г. Проверено 25 февраля 2018 г.
  52. ^ Юэ, Сильвестр (15 марта 2012 г.). «Любопытный приговор братьям Богдановым» . Освобождение (на французском языке). Архивировано из оригинала 12 июля 2019 г. Проверено 12 июля 2019 г.
  53. ^ Фукар, Стефан (20 апреля 2012 г.). «Исследователи и Богдановская угроза» . Ле Монд (на французском языке).
  54. ^ «Братья Богдановы: 170 учёных претендуют на право критики» . Ле Нувель Обсерватор (на французском языке). 26 апреля 2012 г.
  55. ^ Перейти обратно: а б Гати, Натали (16 октября 2010 г.). «Истинное лицо Богдановых». Марианна (на французском языке). Полет. 74. с. 62.
  56. ^ «Братья Богдановы осудили «Марианну » . Ле Пуэнт (на французском языке). 21 мая 2014 г. Проверено 21 июля 2019 г.
  57. ^ Оффре, Саймон (27 июня 2018 г.). «Игорь и Гричка Богдановы, 40 лет бизнеса и народный успех» . Ле Монд (на французском языке) . Проверено 22 июля 2019 г.
  58. ^ «Профессор Гричка Богданов, доктор философии и профессор Игорь Богданов, доктор философии» . Университет Мегатренд . Архивировано из оригинала 14 июля 2014 г. Проверено 27 февраля 2018 г.
  59. ^ Перейти обратно: а б Оташевич, Ана (10 июня 2014 г.). Как Мича Ректор стал космологом . politika.rs (на сербском языке) . Проверено 27 февраля 2018 г.
  60. ^ Робинсон, Мэтт (23 июня 2014 г.). «Министр, его наставник и борьба с подозрительной системой в Сербии» . Рейтер . Проверено 27 февраля 2018 г.
  61. ^ Субашич, Катарина (26 июня 2014 г.). «Ложные академические заявления бросают тень на башню из слоновой кости Сербии» . Yahoo! Новости . Агентство Франс-Пресс . Проверено 27 февраля 2018 г.
  62. ^ Мотл, Любош (2008). Уравнение Богданова: тайна происхождения Вселенной? (на французском языке). Ренессанс Пресс. ISBN  9782750903862 . OCLC   470634660 .
  63. ^ Войт, Питер (3 апреля 2011 г.). «Уравнение Богданова» . Даже не неправильно . Проверено 21 июля 2019 г.
  64. ^ Груссон, Матье (август 2008 г.). «Уравнение Богданова» . Наука и жизнь . стр. 126–127. Архивировано из оригинала 7 августа 2008 г.
  65. ^ Бергман, Аарон (19 августа 2006 г.). «Обзор Not Even Wrong » (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 октября 2006 года . Проверено 3 октября 2006 г.
  66. ^ Дистлер, Жак (25 октября 2002 г.). «Месть французских интеллектуалов» . Проверено 23 июля 2019 г.
  67. ^ Карлип, Стив (5 ноября 2002 г.). «Re: Физика, укушенная обратной мистификацией Алана Сокала?» . Группа новостей : sci.physical.research . Usenet:   [электронная почта защищена] . Проверено 21 июля 2019 г.
  68. ^ «Китайские анналы математики» . Всемирная научная . Проверено 22 октября 2018 г.
  69. ^ Эйхманн, Клаус (2008). Сетевой коллектив: взлет и падение научной парадигмы . Биркхойзер . ISBN  978-3-7643-8372-5 . OCLC   233934316 .
  70. ^ Сокал, Алан ; Брикмонт, Жан (2003). Интеллектуальные обманы (2-е изд.). Лондон: Профильные книги. ISBN  978-1-86197-631-4 .
  71. ^ Коллинз, Гарри (2016). «Значение мистификаций» (PDF) . Знание как социальный порядок . Рутледж. стр. 91–96.
  72. ^ Сокал, Алан (31 октября 2002 г.). «Физику укусила обратная мистификация Алана Сокала?» . Группа новостей : sci.physical.research . Usenet:   [электронная почта защищена] . Проверено 8 июля 2019 г.
  73. ^ Сокал, Алан (1998). «Что социальных текстов доказывает и не доказывает история » . Дом, построенный на песке: разоблачение постмодернистских мифов о науке . Издательство Оксфордского университета . ISBN  0-19-511725-5 . Проверено 8 июля 2019 г.
  74. ^ Гинспарг, Пол (12 ноября 2002 г.). « Это искусство?» Это не вопрос физики» . Нью-Йорк Таймс . п. А26 . Проверено 8 июля 2019 г.
  75. ^ Брембс Б (2018). «Престижные научные журналы изо всех сил пытаются достичь хотя бы средней надежности» . Границы человеческой неврологии . 12:37 . дои : 10.3389/fnhum.2018.00037 . ПМК   5826185 . ПМИД   29515380 .
[ редактировать ]
Первоначальное обсуждение
Диссертации и статьи
Критические веб-сайты
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bogdanov_affair&oldid=1230079864"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 017783bd88ae0fb3844780d6c51aa620__1718882340
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/01/20/017783bd88ae0fb3844780d6c51aa620.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Bogdanov affair - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)