✖


Jump to content

Суд справедливости

(Перенаправлено с Суда по справедливости )

Линкольнс-Инн (старый) зал, часовня и канцелярский двор, 1830 г.

Суд справедливости , также известный как суд справедливости или канцелярский суд , — это суд, уполномоченный применять принципы справедливости, а не принципы права к делам, переданным на его рассмотрение. Эти суды возникли на основе петиций лорду- канцлеру Англии и в основном рассматривали иски о возмещении ущерба, помимо возмещения ущерба, например, о конкретных действиях и чрезвычайных предписаниях . Со временем большинство судов справедливости объединились с судами общей юрисдикции. [1] а принятие различных законов предоставило судам объединенную юрисдикцию для одновременного применения общего права и справедливости. Сегодня признано, что суды справедливости дополняют общее право , устраняя его недостатки и содействуя обеспечению справедливости .

В первые годы существования Соединенных Штатов некоторые штаты следовали английской традиции создания отдельных судов по закону и справедливости. Другие сочетали в своих судах оба типа юрисдикции, как это сделал Конгресс США для федеральных судов . [2] Суды США по делам о банкротстве служат примером федерального суда США, который действует как суд справедливости. В некоторых юрисдикциях общего права, таких как американские штаты Делавэр , Миссисипи , Нью-Джерси , Южная Каролина и Теннесси , продолжают сохраняться различия между законом и справедливостью, а также между судами общей юрисдикции и судами справедливости. В Нью-Джерси это различие поддерживается между отделами по гражданским делам и вопросам общего права Верховного суда Нью-Джерси . [3]

История

[ редактировать ]
Основная статья: История капитала и трастов

Уникальная природа судов справедливости является результатом их исторической эволюции. [4] Эта история сыграла решающую роль в формировании их применения в прецедентном праве , отражая ценности, которые привели к развитию справедливой юрисдикции. [5] Трансформация этих судов демонстрирует эволюцию доктрин справедливости и средств правовой защиты, изменения в ее доминирующей природе и характеристиках, а также влияние социальной и политической среды на ее функционирование и основные проблемы в юриспруденции .

Справедливость как свод права

[ редактировать ]

Справедливость в настоящее время признана отдельным сводом законов, администрируемым различными современными судами. [6] Эволюция процедур в судах справедливости привела к применению принципов справедливости. Созданные на основе разнообразных правил первых канцелярских судов , сегодняшние суды могут осуществлять справедливую юрисдикцию, сохраняя при этом присущие им дискреционные возможности для борьбы с новыми формами несправедливости. [6] Справедливость не является независимым сводом законов; скорее, оно является синонимом исправительного правосудия и дополняет общее право, чтобы уравновесить его негибкие правила. [7]

Происхождение юрисдикции акционерного капитала

[ редактировать ]

Историческое возникновение капитала произошло в три значительных периода: средневековый период (13–15 вв.), период становления (16–17 вв.) и период систематизации (17–19 вв.). [8] На протяжении этих периодов справедливость постепенно развивалась от канцлера, предоставляющего справедливую помощь, основанную на личном сознании, до установленного и организованного свода законов, регулируемого судами. [9] [10]

во Канцлерский суд времена правления короля Георга I

Средневековый период

[ редактировать ]

Канцелярия была основана в 13 веке королем после разделения Верховного суда . [10] Под властью канцлера «королевский закон» имел преимущественную силу в местных судах. [11] Подразделение не занималось реальными делами, но выполняло функции, связанные с секретарским отделом короля. [12] Хотя Канцелярия не функционировала как суд, судебная деятельность все еще присутствовала. [13] Были предоставлены ограниченные дискреционные полномочия, определявшие действительность судебных приказов и допускавшие только те, которые были выданы in consimili casu . [12] Они применялись временно и могли быть отменены судом, если считались противоречащими действующему законодательству страны . [14] По мере того как административная деятельность подразделения расширялась за счет его скрытого контроля над остаточным влиянием короля, канцлер стал отвечать за обращение к «молитвам» и «петициям». [15] включая письма о возмещении ущерба, помощи и грантах от имени Короля. В течение 14 и 15 веков канцелярия превратилась в независимую и обширную бюрократию . [16] Его формализованная роль заключалась в выдаче приказов о наследовании или передаче собственности, которые служили разрешением судьи на подачу исков в королевские суды . [16]

Период становления

[ редактировать ]

В 16 веке современная система справедливости и канцлера превратилась в орган с признанными судебными характеристиками. [17] Следовательно, юрисдикция судов получила большую автономию. Это включало издание постановлений Канцелярским судом независимо от Королевского совета , повышение квалификации канцлеров в области права и более систематизированную роль в разрешении петиций. По мере того как он превратился в основной судебный суд с возросшей властью, другие суды общего права стали настороженно относиться к своей юрисдикции и занимать оборонительную позицию. Суд имел особую юрисдикцию и отличался процедурами по сравнению с судами общего права. [18] например, Канцелярский суд издает общий судебный запрет, а не судебный запрет по общему праву . [19]

Джон Скотт, 1-й граф Элдон , лорд-канцлер Великобритании

Период систематизации

[ редактировать ]

Систематизацию справедливости часто приписывают лорду Элдону и принятию Законов о судебной власти в 1873 году. Он рационализировал правила и принципы, существующие сегодня в современном равенстве, чтобы обеспечить большую последовательность и определенность. [20] В результате справедливость существовала в сочетании с общим правом. До этого канцелярские суды пережили недостатки и «период упадка и застоя» в начале 18 века. [21] К таким недостаткам относятся юрисдикционные задержки, административные сложности, дорогостоящие разбирательства и обременительные процессы. [22]

Высокий канцелярский суд

[ редактировать ]

К началу 1500-х годов значительная часть работы суда приходилась на дела, касающиеся справедливости. [23] У.С. Холдсворт считал, что принципы справедливости были разработаны Канцелярией и посредством нее, и признал три фактора, которые повлияли на эволюцию такой юрисдикции:

антагонизм к жесткости общего права; идеи о функции совести в определении справедливых правил; и процедура, отличная от процедуры общего права, которая позволяла канцлеру выбирать наиболее справедливый курс в каждом отдельном случае. [24] [25]

Справедливость и общее право

[ редактировать ]

Объединенная администрация

[ редактировать ]
Королевские суды в городе Вестминстер , где Высокий суд. базируется

Принятие Закона об английской судебной системе 1873 года учредило новое подразделение Высокого суда и Апелляционного суда , которое заменило старые суды Канцелярии, Суды по общим делам , Королевскую скамью и Казначейство . [26] Впоследствии изменения в администрации суда включали возможность отдельных подразделений получать сосуществующую юрисдикцию в отношении общего права и принципов справедливости. Как заявил лорд Ватсон , основная цель этого закона заключалась в том, чтобы предоставить сторонам судебного процесса «все средства правовой защиты, на которые они имеют право». [27] Это предотвращает необходимость обращения в другой суд и сокращает ненужное обилие судебных разбирательств .

Связь между общим правом и справедливостью

[ редактировать ]

До принятия Законов о судебной власти суды справедливости обладали отдельной юрисдикцией по отношению к общему праву. Переносить иск запрещалось, а если дело было возбуждено не в тот суд, то все дело приходилось начинать заново. [28] Административная неэффективность, вызванная работой отдельных судов, стала чрезмерно обременительной и потребовала комплексного пересмотра системы. [29]

В результате постсудебных систем и дела графа Оксфорда (1615 г.), допускающего дублирование исков, предъявленных в объединенных современных судах, справедливость будет преобладать над общим правом (общие судебные запреты будут оставлены в силе) в ситуациях конфликта или несоответствия между противоположные принципы. [28]

Исключительная юрисдикция

[ редактировать ]

До введения системы правосудия исполнение справедливых требований могло происходить только в канцелярском суде, который обладал полномочиями предоставлять помощь, а не в соответствии с общим правом. [30] Приравниваясь к новым правам, исключительная юрисдикция обеспечивает защиту от нарушений юридических привилегий, которые не сохраняются на основе справедливости в пределах параллельной юрисдикции. [31] Такое вмешательство было санкционировано, поскольку оно гарантировало, что необратимый ущерб будет эффективно компенсирован за счет ущерба, и предотвратило множественность исков по одному и тому же вопросу. Орган права/суд действует без права, когда он вмешивается в деятельность другого лица, обладающего исключительной юрисдикцией; позволяя сократить соответствующий суверен. [32] Природа исключительной юрисдикции была определена Эшбернером как:

Томас Эгертон, 1-й виконт Брэкли , был лордом-канцлером , вынесшим решение по делу графа Оксфорда ; который считал, что справедливость имеет приоритет над общим правом.

Иск истца был таким, который до принятия Закона о судопроизводстве не давал бы ему никаких прав против ответчика в каком-либо суде, кроме Канцелярского суда, а Канцелярский суд при предоставлении судебной помощи, как утверждалось, осуществлял свою исключительную юрисдикцию. [33]

Параллельная юрисдикция

[ редактировать ]

Параллельная юрисдикция признает ситуации, когда факты, изложенные в заявлении, выдвинутом стороной, приводят к искам как по общему праву, так и по справедливости, с одинаковым освобождением от ответственности в обоих случаях. [34] Постсудебная система требований позволяла истцу присутствовать только в одном суде, а не в двух, для обеспечения соблюдения как общего права, так и принципов справедливости в отношении нарушения и средств правовой защиты. В сочетании с новыми средствами правовой защиты эта юрисдикция дает заявителю право добиваться справедливого возмещения ущерба, если может быть установлено, что соответствующее средство правовой защиты в соответствии с общим правом недостаточно для отправления правосудия. [31] Между двумя юрисдикциями нет соперничества; при условии, что они могут свободно предпринимать действия, как если бы другого не существовало, и между ними не возникает никаких претензий или ограничений относительно действительности их действий. [32] Целью этой юрисдикции является предоставление «более совершенного средства правовой защиты или применения более совершенной процедуры, чем мог бы предоставить или применить другой суд». [35]

Вспомогательная юрисдикция

[ редактировать ]

В связи с новой процедурой вспомогательная юрисдикция признает ситуации справедливости, помогающие в разбирательстве посредством обеспечения соблюдения законных прав, когда она не имела параллельной юрисдикции по данному вопросу. [36] Канцелярский суд не проводил арбитражных разбирательств в тех случаях, когда адекватная помощь была доступна в рамках общего права, и вынесение решения о законности иска истца было оставлено на усмотрение судов общего права. [37] Это означало, что общее право было обязательным для справедливости. Вспомогательная юрисдикция выступала лишь «в качестве вспомогательного средства по отношению к отправлению правосудия в других судах». [38] Что касается досудебного разбирательства, то суд справедливости имеет право предоставлять документы, которые не могут быть предоставлены судами общего права, в качестве инструмента для процедур раскрытия информации . [39] Суд обязан сохранять нынешнее положение дел без каких-либо прямых мер до тех пор, пока права сторон не будут продиктованы общим правом. [36] Он также имеет право после урегулирования спора оказать помощь в возмещении ущерба, обсудив более эффективное средство правовой защиты для истца, который ранее получил помощь по общему праву. [36]

Природа

[ редактировать ]

Полномочия судов справедливости

[ редактировать ]

Суды справедливости в Англии признаны действующими in personam , тогда как суды общего права действуют in rem . [40] Это означает, что под юрисдикцию суда справедливости подпадают действия только против совести лица или ряда лиц, а не иск против объекта имущества. [41] Однако из этого есть несколько исключений.

Римская мраморная копия Аристотеля работы Лисиппа , ок. 330 г. до н.э. Аристотель обсуждал природу справедливости и ее отношение к справедливости.

Учитывая, что справедливость не относится к окончательным или формальным правилам, суды обязаны оценивать явное поведение с учетом его гибкого характера и дискреционных полномочий. [42] Суды обращаются к основополагающим принципам добросовестности , щедрости, нравственности , честности и порядочности, а также оценивают относительную справедливость между сторонами. [42] Учитывая широту усмотрения канцлера и объем справедливых средств правовой защиты, это позволило судам учитывать интересы общественности в целом при предоставлении или отказе в помощи истцу. [43]

В отличие от постановлений Королевской или Общей палаты, где решения являются обязательными для прав стороны, справедливые указы лишь обязывают человека подчиняться. [44] Хотя канцлер имеет право принудить человека к наказанию до тех пор, пока он не подчинится, указ также может служить защитой в будущих делах (относительно того же иска) в Канцелярском суде, чтобы предоставить удовлетворительную причину, по которой канцлер не должен рассматривать его. снова. [45]

Отправление правосудия

[ редактировать ]

Поскольку справедливость воспринимается в этическом контексте, суды часто интерпретируют ее как честное, моральное, этичное и справедливое поведение. [46] Как подчеркивал Аристотель , о справедливом поведении можно сказать, что оно способствует устранению недостатков универсальной концепции. [46] Он заключает, что роль справедливости в судах «заключается в том, чтобы не допустить слишком жесткого соблюдения законом своих собственных правил и принципов, когда эти правила и принципы порождают несправедливость». [47] Учитывая, что принципы справедливости не являются абсолютными по своей природе, суды могут отступать от любых правил, когда они противоречат правосудию. [48] В отличие от юридического правосудия, справедливое правосудие развивается в судах на индивидуальной и индивидуальной основе с целью достижения справедливых результатов и адекватного суждения о требованиях конкретных обстоятельств. [49]

Защита личных прав

[ редактировать ]

По мере развития юрисдикции судов справедливости он больше не ограничивался защитой установленных прав и в конечном итоге стал рассматривать дела, в целом не соответствующие его юрисдикции, например уголовные дела. [50] Учитывая, что клевета в значительной степени затрагивает личные права, пост-судебный Закон позволил суду справедливости осуществлять свою юрисдикцию для предотвращения публикации ложных заявлений, которые, как предполагается, причинят вред предпринимательской деятельности человека. [51] Ограничением юрисдикции суда справедливости в этой области является его неспособность запретить публикацию ложных или уничижительных заявлений, наносящих ущерб профессии истца или праву собственности, при этом такие утверждения не сопровождаются угрозами, принуждением, запугиванием или каким-либо прямым нападением. . [52]

Сравнение судов справедливости

[ редактировать ]

Австралия

[ редактировать ]

Судебная система была введена по всей Австралии , причем Южная Австралия была первой страной, которая ввела ее в действие в 1853 году. [53] Законы, соответствующие Закону о Верховном суде 1873 года (Великобритания), включают Закон о Верховном суде 1935 года (SA), разделы 17–28, Закон о гражданском судопроизводстве 2011 года ( Qld ), раздел 7, Закон о Верховном суде 1935 года ( WA ), разделы 24–25, Верховный суд. Закон 1986 года ( Виктория ), статья 29, Закон о гражданском судопроизводстве Верховного суда 1932 года ( Tas ), статьи 10–11, Закон о Верховном суде 1970 года ( Новый Южный Уэльс ), статьи 57–62 и Закон о реформе законодательства (Закон и справедливость) 1972 года (Новый Южный Уэльс). [54]

Южном Уэльсе существовал единый Верховный суд Нового Южного Уэльса , обладающий полной юрисдикцией как в рамках общего права, так и справедливости, к ним по-прежнему относились как к отдельным судам. Несмотря на то , что до принятия Закона о судебной власти в Новом [55]

Индия

[ редактировать ]
Верховного суда Индии Здание

В отличие от большинства стран, юрисдикция справедливости всегда действовала и управлялась в Индии в соответствии с законом, через суды, а не вопреки ему. [56] После британской кодификации законодательства в Индии принципы справедливости были включены в судебную систему судов. [56] Суды полагались на справедливость «как на источник права для разработки нового принципа в ситуации, когда статут или кодифицированный закон не имел ответа на данную ситуацию». [57] Верховный суд Индии признал это слияние законов, еще больше расширив применение своих справедливых и корректирующих полномочий в областях деградации окружающей среды, деликтного права, доктрин строгой ответственности и прав человека. [58]

Шотландия

[ редактировать ]
Высокий суд юстициария и сессионный суд (вместе известные как Верховные суды Шотландии), Эдинбург

нет отдельного суда Поскольку в Шотландии , который управлял бы исключительно юрисдикцией справедливости, правовая система страны классифицируется как смешанная. [59] контролирует Сессионный суд обе юрисдикции, проводя различие между общим правом и справедливостью во всех делах, переданных на его рассмотрение. [60] Это дает сторонам большую уверенность, поскольку суд имеет право предоставить судебную защиту либо по справедливому, либо по общему праву, если сторона не имеет права ни на то, ни на другое. Поскольку две юрисдикции стали неразличимы, «то, что по сути было правилом справедливости, на практике стало считаться общим правом». [61] Шотландские юристы выразили обеспокоенность тем, что эта система приведет к несправедливым решениям, когда дела рассматриваются с точки зрения сочетания принципов справедливости и общего права. [62] Другие придерживались точки зрения лорда Кеймса о двойном подходе, согласно которому справедливость в суде существовала с целью создания «новых справедливых правил, которые постепенно превратились в общее право в силу их использования с течением времени». [63] [64]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

В период после американской революции канцелярские суды были упразднены (или их слияние с судами общей юрисдикции) в таких американских штатах, как Массачусетс , Нью-Йорк и Вирджиния . [65] Это было результатом того, что принцип справедливости не одобрялся и отвергался, пока в конце 19 века федеральные судьи не возродили справедливый судебный запрет. [65] Первые поправки к Конституции Соединенных Штатов прямо признавали общее право и справедливость как четкие разделения юриспруденции. Однако правило 2 Федеральных правил гражданского судопроизводства вступило в силу в 1938 году и объединило общее право со справедливыми требованиями. [66] Другие штаты сохранили свои суды справедливости, хотя многие из них недавно объединили их со своими судами. Только Делавэр, Миссисипи и Теннесси по-прежнему имеют отдельные суды по справедливости, такие как Канцлерский суд штата Делавэр . [67]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Хилл, Джеральд Н.; Хилл, Кэтлин (2002). Народно-правовой словарь: снятие тайны с юридического языка . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MJF Books. ISBN  9781567315530 .
  2. ^ «История федеральной судебной системы – справедливая юрисдикция в федеральных судах» . Федеральный судебный центр . Проверено 7 марта 2015 г.
  3. ^ «Гражданское подразделение Мерсера» . Суды Нью-Джерси. 2018 . Проверено 25 октября 2019 г.
  4. ^ Олек, Ховард (1951). «Историческая природа акционерного права» . Обзор закона Фордхэма . 20 (1): 25.
  5. ^ Адамс, Джордж Бертон (1916). «Происхождение английского капитала» . Обзор права Колумбии . 16 (2): 89. дои : 10.2307/1110828 . ISSN   0010-1958 . JSTOR   1110828 .
  6. ^ Jump up to: а б Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 5. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  7. ^ Мейсон, Энтони (1998). «Влияние справедливой доктрины на договорное право (Соединенное Королевство)». Обзор англо-американского права . 27 (1): 1. ISSN   0308-6569 .
  8. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 21–27. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  9. ^ Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по акционерному капиталу и трастам (2-е изд.). Южный Мельбурн, Вика: Издательство Оксфордского университета. п. 4. ISBN  9780195596441 . OCLC   899445855 .
  10. ^ Jump up to: а б Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 21. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  11. ^ Батерст, достопочтенный TF; Шварц, Сара (2016). «История справедливости от Древнего Рима до законов о судебной власти». Обзор австралийских баров . 41 (3): 205. ISSN   0814-8589 .
  12. ^ Jump up to: а б Болдуин, Джеймс Ф. (1910). «Королевский совет и канцелярия, я» . Американский исторический обзор . 15 (3): 497. дои : 10.2307/1835187 . ISSN   0002-8762 . JSTOR   1835187 .
  13. ^ Хаскетт, Тимоти С. (1996). «Средневековый английский канцелярский суд» . Обзор права и истории . 14 (2): 248. дои : 10.2307/743785 . ISSN   1939-9022 . JSTOR   743785 . S2CID   145633527 .
  14. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 22. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  15. ^ Адамс, Джордж Бертон (1916). «Происхождение английского капитала» . Обзор права Колумбии . 16 (2): 96. дои : 10.2307/1110828 . ISSN   0010-1958 . JSTOR   1110828 .
  16. ^ Jump up to: а б Фишер, Джон Х. (1977). «Канцлерство и появление стандартного письменного английского языка в пятнадцатом веке» . Зеркало . 52 (4): 875. дои : 10.2307/2855378 . ISSN   0038-7134 . JSTOR   2855378 . S2CID   162714774 .
  17. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 25. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  18. ^ Батерст, достопочтенный TF; Шварц, Сара (2016). «История справедливости от Древнего Рима до законов о судебной власти». Обзор австралийских баров . 41 (3): 207. ISSN   0814-8589 .
  19. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 26. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  20. ^ Бернс, Фиона (2001). «Канцлерский суд в XIX веке: парадокс упадка и расширения». Юридический журнал Университета Квинсленда . 21 (2): 202. ISSN   0083-4041 .
  21. ^ Атья, PS (1979). Взлет и падение свободы договора . Оксфорд: Кларендон Пресс. стр. 392–393. ISBN  978-0-19-168157-8 . OCLC   567772000 .
  22. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 27. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  23. ^ Такер, П. (2000). «Ранняя история канцлерского суда: сравнительное исследование» . Английский исторический обзор . 115 (463): 791. doi : 10.1093/ehr/115.463.791 . ISSN   0013-8266 .
  24. ^ Хаскетт, Тимоти С. (1996). «Средневековый английский канцлерский суд» . Обзор права и истории . 14 (2): 253. дои : 10.2307/743785 . ISSN   1939-9022 . JSTOR   743785 . S2CID   145633527 .
  25. ^ Холдсворт, Уильям Сирл, сэр, 1871–1944 гг. (1965). История английского права . Гудхард, Артур Леман, сэр, 1891–1893 гг., Хэнбери, Гарольд Гревилл, 1898–1993 гг., Берк, Джон Макдональд. (7-е изд., ред.). Лондон: Метуэн. ISBN  0-421-05160-4 . ОСЛК   8514331 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  26. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 34. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  27. ^ Эшбернер, Уолтер (1864–1936). (1983). Принципы справедливости Эшбернера . Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. п. 17. ISBN  0-949553-07-7 . OCLC   150743804 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  28. ^ Jump up to: а б Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по акционерному капиталу и трастам . Южный Мельбурн, Вика: Издательство Оксфордского университета. п. 5. ISBN  978-0-19-559402-7 . OCLC   899445855 .
  29. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 28. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  30. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 29. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  31. ^ Jump up to: а б Йель, Дэвид (1985). «Трихотомия справедливости» . Журнал истории права . 6 (2): 194. дои : 10.1080/01440368508530837 . ISSN   0144-0365 .
  32. ^ Jump up to: а б Лэнгделл, CC (1887). «Краткий обзор юрисдикции акционерного общества. II» . Гарвардский обзор права . 1 (3): 115. дои : 10.2307/1321408 . ISSN   0017-811X . JSTOR   1321408 .
  33. ^ Эшбернер, Уолтер (1864–1936). (1983). Принципы справедливости Эшбернера . Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. стр. 3–4. ISBN  0-949553-07-7 . OCLC   150743804 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  34. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 30. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  35. ^ Эшбернер, Уолтер (1864–1936). (1983). Принципы справедливости Эшбернера . Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. п. 4. ISBN  0-949553-07-7 . OCLC   150743804 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  36. ^ Jump up to: а б с Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 31. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  37. ^ Тернер, П.Г. (2014). «Неадекватность справедливости в общем праве: актуальность договорных условий» . Кембриджский юридический журнал . 73 (3): 493. doi : 10.1017/S0008197314000968 . ISSN   0008-1973 .
  38. ^ Йель, Дэвид (1985). «Трихотомия справедливости» . Журнал истории права . 6 (2): 197. дои : 10.1080/01440368508530837 . ISSN   0144-0365 .
  39. ^ Лэмб, Джеймс К. (1901). «Ответ на Билль об открытии: Эффект как доказательство» . Юридический реестр штата Вирджиния . 7 (2): 107–117. дои : 10.2307/1100981 . ISSN   1547-1357 . JSTOR   1100981 .
  40. ^ Кук, Уолтер Уилер (1915). «Полномочия судов справедливости. I. «In Rem» и «In Personam» » . Обзор права Колумбии . 15 (1): 38. дои : 10.2307/1110531 . ISSN   0010-1958 . JSTOR   1110531 .
  41. ^ Кало, Джозеф (1978). «Юрисдикция как эволюционный процесс: развитие квазивещных и персонам принципов» . Юридический журнал герцога . 1978 (5): 1148. doi : 10.2307/1372112 . ISSN   0012-7086 . JSTOR   1372112 .
  42. ^ Jump up to: а б Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 6–7. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  43. ^ «Дискретная власть судов справедливости» . Гарвардский обзор права . 16 (6): 444–445. 1903. дои : 10.2307/1323674 . ISSN   0017-811X . JSTOR   1323674 .
  44. ^ Кук, Уолтер Уиллер (1915). «Полномочия судов справедливости. I. «In Rem» и «In Personam» » . Обзор права Колумбии . 15 (1): 37–54. дои : 10.2307/1110531 . JSTOR   1110531 .
  45. ^ Кук, Уолтер Уиллер (1915). «Полномочия судов справедливости. III. Юридические последствия справедливых постановлений» . Обзор права Колумбии . 15 (3): 228–252. дои : 10.2307/1110499 . JSTOR   1110499 .
  46. ^ Jump up to: а б Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 3. ISBN  978-1-76002-053-8 . OCLC   933756917 .
  47. ^ Бивер, Аллан (2004). «Аристотель о равенстве, праве и справедливости» . Правовая теория . 10 (1): 33. дои : 10.1017/S1352325204000163 . ISSN   1469-8048 . S2CID   54945854 .
  48. ^ Бивер, Аллан (2004). «Аристотель о равенстве, законе и справедливости» . Правовая теория . 10 (1): 38. дои : 10.1017/S1352325204000163 . ISSN   1352-3252 . S2CID   54945854 .
  49. ^ Шанске, Дариен (2005). «Четыре тезиса: подготовка к обращению к справедливости». Стэнфордский юридический обзор . 57 (6): 2057–2058. ISSN   0038-9765 .
  50. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты прав личности» . Йельский юридический журнал . 33 (2): 116. дои : 10.2307/789415 . ISSN   0044-0094 . JSTOR   789415 .
  51. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты прав личности» . Йельский юридический журнал . 33 (2): 118. дои : 10.2307/789415 . ISSN   0044-0094 . JSTOR   789415 .
  52. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты прав личности» . Йельский юридический журнал . 33 (2): 120. дои : 10.2307/789415 . JSTOR   789415 .
  53. ^ Тейлор, Грег (2001). «Реформы Закона о судебной власти Южной Австралии 1853 года: первая попытка соединить закон и справедливость в Британской империи» . Журнал истории права . 22 (1): 55. дои : 10.1080/01440362208539625 . ISSN   0144-0365 . S2CID   145762063 .
  54. ^ Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по акционерному капиталу и трастам (2-е изд.). Южный Мельбурн, Вика: Издательство Оксфордского университета. стр. 5–6. ISBN  978-0-19-559402-7 . OCLC   899445855 .
  55. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Слияние-Деление-Слияние». Справедливость и право: слияние и деление . Издательство Кембриджского университета. п. 118. ИСБН  9781108421317 .
  56. ^ Jump up to: а б Кансал, Вишрут (2015). «Коллегия по социальной справедливости Верховного суда Индии: первая дихотомия между справедливостью и законом в истории индийской юриспруденции». Журнал «Право, социальная справедливость и глобальное развитие» . 19 :2. ISSN   1467-0437 .
  57. ^ Упадхьяя, М.Л. (1996). «Обзор капитала, трастов и специальной помощи TR Desai (9-е изд.)». Журнал Индийского юридического института . 38 (4): 549.
  58. ^ Мате, Манодж (2015). «Рост судебного управления в Верховном суде Индии». Журнал международного права Бостонского университета . 33 (1): 180–185.
  59. ^ Томсон, Стивен (2014). «Смешанная юрисдикция и шотландская правовая традиция: пересмотр концепции смешанной юрисдикции». Журнал исследований гражданского права . 7 (10): 52. ISSN   1944-3749 .
  60. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Справедливость и право в Шотландии слиты, разделены или переплетены?». Справедливость и право: слияние и деление . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 184. ИСБН  978-1-108-36782-0 . OCLC   1111379622 .
  61. ^ Страка, WW (1985). «Пересмотр закона комбинирования в Шотландии». Шотландский исторический обзор . 64 (178): 131. ISSN   0036-9241 .
  62. ^ Форд, доктор медицинских наук (2016). «Стивен Томсон, Nobile Officium: Чрезвычайная справедливая юрисдикция Верховных судов Шотландии» . Эдинбургский юридический обзор . 20 (2): 245–246. дои : 10.3366/elr.2016.0352 . ISSN   1364-9809 .
  63. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Справедливость и право в Шотландии слиты, разделены или переплетены?». Справедливость и право: слияние и деление . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 183. ИСБН  978-1-108-36782-0 . OCLC   1111379622 .
  64. ^ Уилсон, Аделин Л.М. (2018). «Дэниел Дж. Карр, Идеи справедливости» . Эдинбургский юридический обзор . 22 (2): 314–315. дои : 10.3366/elr.2018.0492 .
  65. ^ Jump up to: а б Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Союз права и справедливости». Справедливость и право: слияние и деление . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 50. ISBN  978-1-108-36782-0 . OCLC   1111379622 .
  66. ^ Гольцов, Александр (1943). «Справедливые и законные права и средства правовой защиты в соответствии с новой федеральной процедурой» . Обзор законодательства Калифорнии . 31 (2): 127–144. дои : 10.2307/3476972 . ISSN   0008-1221 . JSTOR   3476972 .
  67. ^ Хуанг, Калли (12 июля 2022 г.). «Какова Канцелярия Делавэра и ее роль в сделке Илона Маска с Твиттером?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 июля 2024 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Court_of_equity&oldid=1232647550"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 1ba333bcef47e2d162e9d6369c436acf__1720116600
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/1b/cf/1ba333bcef47e2d162e9d6369c436acf.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Court of equity - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)