✖


Jump to content

Китайская инициатива

« Китайская инициатива» представляла собой попытку Министерства юстиции США привлечь к ответственности предполагаемых китайских шпионов в американских исследованиях и промышленности с целью борьбы с экономическим шпионажем . Запущенный в ноябре 2018 года проект подвергся критике как расово предвзятый и неэффективный. [1] Некоторые дела в рамках Китайской инициативы были основаны на ложных доказательствах, предоставленных ФБР . [2] Министерство юстиции объявило о завершении программы 23 февраля 2022 года, в основном из-за обвинений в том, что «Китайская инициатива» подвергает расовому профилированию американских граждан китайского происхождения и других жителей китайского происхождения или происхождения. [3]

Источник

[ редактировать ]

Китайская инициатива была запущена для преследования научных исследователей и ученых, связанных с Китаем. Он был инициирован Министерством юстиции (МЮ) под руководством тогдашнего президента США Дональда Трампа первого генерального прокурора Джеффа Сешнса в ноябре 2018 года с целью предотвращения промышленного шпионажа. «Китайская инициатива» была одним из последних действий Сешна в качестве официального генерального прокурора США, в котором Министерство юстиции пообещало агрессивно преследовать китайское коммерческое воровство. [4] Трамп и его администрация считали, что Китай использует исследователей и студентов для кражи американских технологических инноваций. [5] Программа получила импульс на фоне роста напряженности между США и Китаем из-за торговых войн и обмена тарифами. [6]

Министерство юстиции утверждает, что не существует строгого определения того, что такое «дело Китайской инициативы». [7] но в большинстве случаев речь идет об исследователях, которые не раскрыли информацию о китайском финансировании в заявках на гранты, и во многих случаях участвуют профессора в институтах США. [3] Несмотря на цель инициативы – борьба со шпионажем, ни в одном деле «Китайской инициативы» никто не был осужден или даже обвинен в шпионаже. [7]

Конец

[ редактировать ]

23 февраля 2022 года Министерство юстиции объявило о прекращении Китайской инициативы, во многом из-за «представления о том, что она несправедливо изображает американцев китайского происхождения и жителей США китайского происхождения нелояльными». [3] Помощник генерального прокурора по национальной безопасности Мэтью Олсен заявил, что это решение не означает, что Министерство юстиции отказывается от ответа на угрозу, исходящую от Китая, а скорее, что оно хочет преследовать эту цель по-другому. По словам Олсена, Министерство юстиции продолжит борьбу с угрозами, исходящими от китайского правительства; он также продолжит расследование дел, возбужденных в рамках программы.

Дела в рамках Китайской инициативы обычно связаны с ложью или пропуском информации в формах раскрытия информации. Некоторые дела закончились обвинительными приговорами, как, например, дело Чарльза Либера (который был признан виновным в даче ложных показаний федеральным чиновникам и подаче ложных налоговых деклараций) и Мейе Мейяппане (ученом НАСА, который признал себя виновным в даче ложных показаний федеральным чиновникам). Другие были обузданы или оставлены, как Ган Чэнь , или побеждены в суде, как Аньмин Ху . [8] [9] Был проведен обзор существующих дел, и Министерство юстиции «удовлетворительно относится к тому, где находятся эти дела». [3]

Последствия

[ редактировать ]

в феврале 2023 года , на ученых оказывается давление и другими способами. Хотя Китайская инициатива официально завершилась, «климат страха и беспокойства» не рассеялся, и, согласно источникам, опубликованным в научном журнале Nature Университеты стали более активно «содействовать исследованиям и преследование потенциальных правонарушений». Ган Чен заявляет, что «правительство не сделало достаточно», чтобы развеять опасения, и «оно только усилилось». Дженни Ли, социолог из Университета Аризоны , утверждает, что прекращение Китайской инициативы создало иллюзию, что ученые китайского происхождения получат отсрочку от пристального внимания, но «сдерживающий эффект» все еще присутствует, и правительство США продолжает принимать политика и позиции, увековечивающие мнение о том, что ученые из Китая являются шпионами. В опросе, опубликованном в феврале 2023 года, была обнаружена связь между страхом расового профилирования и желанием ученых вернуться в Китай. [10] Китайско-американские учёные, замешанные в таких делах, как доктор Сяосин Си и Ган Чен, говорят, что они всё ещё боятся проводить исследования или подавать заявки на федеральное финансирование, в то время как Аньмин Ху испытывает проблемы с получением финансирования. Чэнь говорит, что он опасается, что правительство будет использовать формы заявлений против него, как они это делали раньше. Си потребовал возмещения ущерба, причиненного ему в результате ареста, но его требования были отклонены в марте 2022 года. Он тратит большую часть своего времени на повышение осведомленности об антиазиатских настроениях, а также на отслеживание случаев ученых, оказавшихся в аналогичных ситуациях. И Си, и Ху сократили размеры своих команд по сравнению с тем, что было до рассмотрения их дел, и Ху больше не нанимает исследователей и студентов из Китая, чтобы избежать риска. Чен также стремился избежать риска, переключая темы исследований на темы с менее очевидным коммерческим применением, избегая при этом контактов с исследователями и студентами из Китая. Ху утверждает, что он продвинулся бы гораздо дальше в своем исследовательском уровне, если бы его не увлекла Китайская инициатива. [10]

Критика

[ редактировать ]

В рамках Китайской инициативы ФБР начало тысячи расследований, однако неудачи вызвали критику программы. В июле 2021 года шесть дел были прекращены, а в сентябре дело Аньмина Ху завершилось его оправданием, что выявило «ошибки правоохранительных органов и чрезмерное рвение прокуроров». [7]

Неэффективность

[ редактировать ]

Согласно анализу 50 обвинительных заключений, опубликованных на веб-странице «Китайской инициативы», проведенному Bloomberg News, программа «не очень успешна в поимке шпионов». [7] Большинство дел, перечисленных на 17 декабря 2021 года, касались индивидуальной спекуляции или карьерного роста обвиняемых, а не государственного шпионажа. Несмотря на это, многие из этих обвинений изображают предполагаемые преступления в интересах Китая. Профессор права Университета Сетон-Холл Маргарет Льюис описала это как «смешение индивидуальных мотивов с политическими целями страны», которое привело к криминализации «китайскости». [7]

Во многих обвинительных заключениях, что составляет 38% дел, академическим исследователям и профессорам предъявлено обвинение в мошенничестве за нераскрытие информации о связях с китайскими образовательными учреждениями. Ни один из обвиняемых в мошенничестве не был уличен в шпионаже в пользу Китая, и почти половина этих дел была прекращена. Около 20% случаев были связаны с нарушением санкций США или незаконным экспортом. Меньший процент касается кибервторжений, приписываемых Китаю. Лишь пятая часть обвинений касается экономического шпионажа, и большинство из них остаются нераскрытыми. Лишь в трех случаях утверждается, что секреты были переданы китайским агентам. [7] Эндрю Леллинг, бывший прокурор США в Бостоне, штат Массачусетс , объяснил, что количество дел, касающихся раскрытия информации, велико, поскольку расследование дел о шпионаже занимает больше времени. [7]

Из 77 известных дел «Китайской инициативы» 19 касались ученых, подозреваемых в участии в « Плане тысячи талантов» , а 14 из этой группы были обвинены в нарушении стандартов честности исследований из-за нераскрытия всех связей с китайскими организациями в документации по гранту. Ни один из 14 человек не был обвинен в передаче американской интеллектуальной собственности Китаю. [11] Из 28 уголовных дел, возбужденных в рамках Китайской инициативы, только восемь завершились обвинительным приговором или признанием вины. Только четверо были профессорами китайского происхождения, и ни один из них не был осужден за шпионаж или воровство. [12] По словам Марка Коэна, научного сотрудника юридического факультета Калифорнийского университета в Беркли , «правительство соглашается на обвинения, которые не имеют ничего общего с технологиями». [13]

Чжэндун Чэн был заключен в тюрьму на 13 месяцев после ареста в августе 2020 года. В сентябре 2022 года он был осужден по двум обвинениям в даче ложных показаний. Несмотря на его осуждение, журнал Science охарактеризовал Ченга как «последнее дело, развалившееся в рамках Китайской инициативы Министерства юстиции (МЮ)» [14] потому что большинство из девяти обвинений в обмане правительства и даче ложных показаний, предъявленных ему, были отменены. Ченг признался, что не раскрыл информацию о своей работе в Гуандунском технологическом университете и Южном университете науки и технологий во время подачи заявки на грант НАСА. Его приговорили к 13 месяцам тюремного заключения, которое он уже отбывал с августа 2020 года, штрафу в размере 20 000 долларов и выплате НАСА 86 876 долларов. [14]

Несоответствия

[ редактировать ]

Группы по защите гражданских прав указали на несоответствия в заявлениях Министерства юстиции о Китайской инициативе. Расследование MIT Technology Review показало, что Министерство юстиции не предоставило четкого определения дела Китайской инициативы и не раскрыло, сколько дел в него включено. Отсутствие прозрачности, утверждает следствие, не позволяет понять, что именно представляла собой программа, каковы были ее достижения и каковы были затраты для пострадавших. По мнению Джереми Ву из Специальной рабочей группы по правосудию АПА, без точного определения границ и масштабов Китайской инициативы информацией можно манипулировать и представлять ее так, чтобы она соответствовала версии правительства. [15]

Некоторые случаи, которые были публично описаны как дела Китайской инициативы, отсутствовали на веб-странице программы, в том числе случай профессора Массачусетского технологического института Ган Чена. Чена обвинили в нераскрытии контрактов, назначений и наград от китайских компаний при получении федеральных грантов от Министерства энергетики. В письме президенту MIT Лео Рафаэлю Рейфу от 170 преподавателей MIT утверждалось, что это неправда, и содержалось несколько опровержений обвинений против Чена. [16] Президент MIT утверждал, что рассматриваемый контракт был заключен между MIT и китайским университетом, Южным университетом науки и технологий (SUSTech), о предоставлении MIT 25 миллионов долларов в течение пяти лет. [17] MIT оплатил юридическую защиту Чена. [17] Прокуроры рекомендовали снять обвинения с Чена, и Окружной суд США закрыл дело в январе 2022 года. [18] [19]

Другие дела, в том числе дело исследователя Кливлендской клиники Цин Вана, были удалены с веб-страницы после снятия обвинений. MIT Technology Review обнаружил, что на веб-странице были перечислены только 13 из 23 случаев добросовестности исследований. Семь из них закончились увольнениями и оправданиями и были отстранены. Из 12 дел, связанных с хищением коммерческой тайны или экономическим шпионажем, в список вошли только 10, а семи предъявлено обвинение только в краже коммерческой тайны, но не в шпионаже. Лишь в одном случае были предъявлены обвинения одновременно в краже и шпионаже. Анализ MIT показал, что с веб-страницы Китайской инициативы были удалены 17 дел и 39 обвиняемых, а добавлены два дела и пять обвиняемых. [15]

19 ноября, через два дня после того, как MIT Technology Review обратилась в Министерство юстиции с вопросами о Китайской инициативе, на веб-странице Китайской инициативы были внесены существенные изменения. Некоторые элементы были удалены, а другие добавлены. Бывший чиновник Министерства юстиции предположил, что веб-страница, возможно, была организована менее четко, чем того требовало, учитывая масштаб и влияние программы. Некоторые дела, например дело о банде, занимавшейся контрабандой черепах (которое позже было устранено), могли быть добавлены к нему по ошибке. По мнению чиновника, такие ошибки могли произойти из-за рвения нового сотрудника в поисках дел, "связанных с Китаем". [15]

Неправомерное поведение ФБР

[ редактировать ]
Смотрите также: Суд над Аньмином Ху

Первое судебное преследование в рамках Китайской инициативы, Суд над Аньмином Ху , привело к вынесению решения присяжными и неправильному судебному разбирательству в июне 2021 года и оправданию Ху в сентябре 2021 года. Аньмин Ху — доцент кафедры механической, аэрокосмической и биомедицинской инженерии Университет Теннесси, Ноксвилл (UTK). Ху был уволен в 2020 году по возбужденному против него делу и восстановлен в должности в 2022 году. [20] Ему было предъявлено обвинение по трем пунктам мошенничества и трем пунктам дачи ложных показаний после того, как в течение 21 месяца наблюдения ФБР не обнаружили никаких доказательств шпионажа. [21]

В ходе первого судебного процесса над Ху выяснилось, что ФБР сознательно построило дело на основе ложных доказательств, получило университетские документы Ху без ордера, шпионило за Ху и его семьей и пыталось заставить Ху шпионить за Китаем в пользу Соединенных Штатов. [2] Агент ФБР, ведущий это дело, Куйтим Садику, не поверил, что Ху виновен в связях с китайской армией, но провел презентацию в PowerPoint для администрации ЮТК, призванную заставить их думать, что он виновен. По словам адвоката Ху, Садику настолько сильно хотел возбуждения дела, что выступил с сомнительными доказательствами. [12] UTK помогла ФБР в расследовании, предоставив Ху университетские документы без ордера, скрыв от него расследование, введя в заблуждение НАСА и отстранив его от работы без сохранения заработной платы, как только он был арестован. Были проведены встречи между боссами Ху и ФБР, но неясно, кто их санкционировал; У ФБР не было никаких доказательств правонарушений со стороны Ху, когда они вошли в ЮТК, и у ФБР не было юридических полномочий снимать записи из его личного дела. [22] [23] Садику признал, что он не знаком со многими политиками в отношении грантов, в злоупотреблении которыми обвиняли Ху. [12] Один из присяжных назвал это «самым нелепым делом» и заявил, что обвинения против Ху стали результатом «серии правдоподобных ошибок» со стороны Ху, «отсутствия поддержки со стороны [UTK] и безжалостных амбиций со стороны ФБР». [24] После этого представители Демократической партии Тед Лью , Мондер Джонс и Прамила Джаяпал выразили обеспокоенность по поводу судебного преследования Ху и призвали генерального инспектора Министерства юстиции Майкла Горовица расследовать обвинения в неправомерных действиях ФБР. [25]

После неправильного судебного разбирательства федеральное правительство объявило, что будет проводить повторное судебное разбирательство, которое закончилось оправданием Ху в сентябре 2021 года. Окружной судья США Томас А. Варлан отклонил дело, заявив: «[Е] даже рассматривая все доказательства в самом свете, В пользу правительства ни одно разумное жюри не могло прийти к выводу, что ответчик действовал с целью обмануть НАСА». [26] [12] Кейси Эрровуд , возглавлявший неудавшееся судебное преследование Аньмина Ху, был номинирован президентом Байденом на пост генерального прокурора Восточного округа штата Теннесси. Американские группы по защите гражданских прав азиатского происхождения призвали своих сторонников выступить против выдвижения кандидатуры, которое было описано как «оскорбление азиатско-американского, иммигрантского и научного сообществ». [27] Ху сказал, что вместо наказания Эрровуда награждают, поощряя повторение подобных случаев в будущем. [27]

В суде над Франклином Фэн Тао доказательства, использованные Министерством юстиции, были получены с использованием ордера на обыск, выданного на основе сфабрикованных обвинений против Тао. Эти обвинения были предоставлены ФБР в 2019 году бывшим коллегой, который хотел саботировать карьеру Тао. Она полагала, что ей не было уделено должного внимания как соавтору статьи, над которой он работал, и якобы потребовала от него 310 000 долларов из-за «духовной боли»; когда Тао отказался, она пригрозила контратаковать и сообщить о нем в ФБР как о «техническом шпионе». [7] Соавтор «использовал поддельные учетные записи электронной почты, чтобы выдвинуть обвинения, и взломал электронную почту Тао даже во время встречи с агентами ФБР». [7] Благодаря этой информации ФБР получило ордер на обыск. Хотя обвинения в шпионаже не подтвердились, по мнению обвинения, в электронных письмах Тао содержался контракт на преподавание в Китае. Защита Тао заявила, что он только обсуждал работу, не подписывал контракт и не соглашался на работу, что не является нарушением правил раскрытия информации. [7] [28] 20 сентября 2022 года федеральный судья отменил три обвинительных приговора Тао в мошенничестве с использованием электронных средств связи, но оставил в силе один пункт обвинения в даче ложных показаний. [29] 11 июля 2024 года приговор Тао был отменен по апелляции. [30]

ФБР также проводило занятия по повышению осведомленности об угрозах в университетах, распространяя информацию, в которой Китай выделялся как угроза, а студенты, преподаватели и исследователи назывались «нетрадиционными коллекционерами». [12]

Участие национальных институтов здравоохранения

[ редактировать ]

Помимо публичных уголовных преследований, были также проведены университетские расследования, инициированные Национальными институтами здравоохранения (NIH), которые считаются личным делом и проводятся за закрытыми дверями, вдали от репортеров. Пострадавшие ученые неохотно рассказывают о своем опыте. Из 246 целевых ученых 103 (42%) потеряли работу с 2018 года, а пятой части целевых ученых было запрещено подавать заявки на финансирование NIH на срок до четырех лет, что для многих из них представляет собой ограничение на завершение карьеры. Только в 14 из 246 случаев расследования не смогли найти никаких доказательств обвинений, что было названо доказательством эффективности НИЗ. [31]

Однако некоторая критика была высказана по поводу того, как НИЗ провел эти расследования. По словам Дэвида Бреннера из Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD), когда НИЗ сообщил им о наличии проблемы, предполагалось, что они всегда правы и проблему необходимо решить. По словам Робина Сира из Университета Северной Каролины, Чапел-Хилл (UNC), когда пришло письмо от Майкла Лауэра, руководителя заочного исследования НИЗ, это означало, что «НИЗ считает, что ваш факультет неправомерно и умышленно разгласил интеллектуальную собственность». [31] Некоторые из выбранных ученых отметили, что понятия не имеют, что их работа окажется под угрозой или о чем конкретно идет речь. После первого контакта и ответа большинству из них сказали, что у них есть два варианта: уйти в отставку или быть уволенными. [31]

В 2018 году с Уюань Лу, профессором Института вирусологии человека (IHV) Университета Мэриленда , связался старший научный администратор университета по поводу его неспособности «раскрыть внешнюю исследовательскую поддержку, соответствующие связи и иностранные компоненты». [31] а также предполагаемое использование его гранта НИЗ для поддержки работы в Китае. Лу предположил, что это связано с его признанием вклада китайских соавторов и китайских учреждений, которые финансировали их в разделах статей, хотя гранты НИЗ не использовались ни в одной из их усилий. Лу заявил, что все было наоборот, и что китайские фонды и пожертвования, которые не только одобрялись IHV, но и рекламировались в ее информационных бюллетенях, принесли пользу работе IHV. Лу сказал, что он не верит в какой-либо конфликт интересов, а даже если бы и был, он «не знал бы, где, как и что раскрывать из-за отсутствия четких указаний». [31] После предоставления этой информации с Лу не связывались еще 15 месяцев, после чего ему сказали, что НИЗ требует дополнительной информации. НИЗ запросил на английском и китайском языках копии контрактов, которые Лу подписал с китайскими учреждениями, такими как Шанхайский медицинский колледж и Университет Фудань . Однако Лу ответил, что не может предоставить то, чего не существует. Лу ушел в отставку в августе 2020 года и сейчас работает в Фудане. [31]

НИЗ утверждал, что Юэ Сюн, который работал над деградацией белков в Университете Северной Каролины, объединил свой грант НИЗ с китайскими учреждениями и что у него был контракт с Фудань, содержащий положения, касающиеся прав интеллектуальной собственности. Сюн отверг обвинения, которые никогда конкретно не перечислялись, и сказал, что не помнит, как подписывал контракт. Сир заявил, что НИЗ не примет безрезультатный отчет о расследовании, и продолжал копать глубже, чтобы подтвердить свою версию. По словам Брайана Страла, заведующего кафедрой биохимии и биофизики медицинской школы, ему неоднократно говорили, что гранты Национального института здравоохранения Университета Северной Каролины на сумму почти 1 миллиард долларов окажутся под угрозой, если Сюн не будет немедленно отстранен от должности. 27 мая 2020 года Сюну сказали, что у него есть два дня на то, чтобы уйти в отставку или быть уволенным. Ему сказали, что если он будет сопротивляться обвинениям, «хорошим для вас все не кончится». [31] Несколько коллег Сюн направили канцлеру письма с требованием отменить это решение, но не получили ответа. [31]

Кун-Лян Гуань, профессор биохимии в Мичиганском университете в Анн-Арборе С Сюном работал (UM). Он напомнил, что, когда он присоединился к UCSD в 2007 году, его начальство «полностью осознавало и очень поддерживало сотрудничество». [31] и даже предложил установить видеоконференцию для облегчения связи с Фуданем. В 2019 году ему запретили подавать заявку на финансирование НИЗ на 2 года после того, как UCSD решил, что он нарушил свой кодекс поведения, не раскрыв информацию о поддержке исследований из иностранных источников. В результате лаборатория Гуана существенно сократилась. [31]

Ли Ван, штатный профессор Университета Коннектикута, Сторрс (UConn), была отстранена и ограничена в доступе к своим исследовательским материалам в течение недели после того, как UConn получил электронное письмо от NIH 6 ноября 2018 года. Затем старшие администраторы решили, что обвинения в аффилированности с Медицинским университетом Вэньчжоу и получение гранта от другого китайского учреждения не подтверждается доказательствами. 21 ноября Раденка Марич, тогдашний вице-президент по исследованиям, связалась с НИЗ и сообщила, что грант был присужден другому Ли Вангу. Результат расследования не был принят. После дальнейшего общения между НИЗ и Калифорнийским университетом штата Коннектикут было получено судебно-медицинское изображение ноутбука Ван, которое, по всей видимости, противоречило ее заявлениям. Калифорнийский университет в Коннектикуте решил уволить ее, и Ван подала в отставку 19 сентября 2019 года. Ван подала жалобу, которая была отклонена, а затем передала свое дело в Американскую арбитражную ассоциацию (ААА). В ноябре 2021 года AAA вынесла решение в пользу Ванга и обязала Калифорнийский университет штата Коннектикут компенсировать Вану 1,4 миллиона долларов за приостановку и прекращение деятельности «без уважительной причины». [31] В постановлении Калифорнийский университет подверг критике за несправедливое расследование, основанное на ложных доказательствах и ограниченность взглядов. Питер Адомейт из AAA обнаружил, что Ван «не фальсифицировал какие-либо записи и не предоставлял ложную информацию». [32] и что случаи, когда имя Ванги появлялось в заявках, были связаны с исследованиями, в которых она не принимала непосредственного участия. Адомейт отметила, что неправомерное использование результатов проверки ноутбука Ванги, которая проводилась посредством визуального осмотра без анализа метаданных, было особенно вопиющим. [31]

В некоторых случаях университетские расследования были более рьяными, чем того требовал даже Национальный институт здравоохранения, как, например, в случае с Сян-Дун Фу из Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Фу был принят на работу в 1992 году и получил должность в 1998 году. В 2005 году он стал приглашенным профессором в Ухане, и в течение следующих трех лет ему платили 1000 долларов в месяц. С 2012 по 2016 год Фу также получал ежемесячный доход от программы «Тысяча талантов». По словам Фу, его начальник знал об этой деятельности, но NIH запретил ему подавать заявки на гранты NIH на 4 года. Хотя НИЗ счел наказание достаточным, UCSD продолжил расследование и в мае 2021 года пришел к выводу, что Фу неоднократно нарушал кодекс поведения в случае конфликта обязательств. Фу узнал о втором расследовании только в июле и получил документы по нему только в декабре, до этого ему было предложено ответить, но не было разрешено оспаривать выводы. В январе 2022 года Фу было приказано уйти в отставку или согласиться на 4-летнее неоплачиваемое отстранение. Более 100 преподавателей UCSD потребовали более мягкого наказания и назвали обвинение «сфальсифицированным, чтобы гарантировать, что юристы университета выиграют свое дело, а не восторжествуют правосудие». [31] UCSD не ответил, и 5 декабря 2022 года Фу подал в отставку. [31]

В ходе панельной дискуссии, посвященной Китайской инициативе и ее последствиям, организованной Мичиганским университетом , несколько участников дискуссии обвинили университеты в том, что они бросили обвиняемых ученых. По словам Ган Чена, он был исключением, поскольку фактически получал поддержку от Массачусетского технологического института. Питер Зейденберг, адвокат, представляющий обвиняемых ученых и академиков, сказал, что в большинстве случаев университеты дистанцировались от обвиняемых профессоров. Вместо того чтобы признать свою неспособность предоставить надлежащие рекомендации по раскрытию информации или то, что им было известно о связях с Китаем, университеты переложили вину на профессоров. Из 255 профессоров, исследованных университетами по указанию НИЗ, 44% потеряли работу. Большинство из них были штатными профессорами. По словам Энн Чи Линь, доцента и директора Центра китайских исследований Либерталя-Рогеля, университеты поощряли обвиняемых профессоров уйти в отставку из-за опасений, что они потеряют деньги на грант и вызовут нежелательное общественное внимание. Большинство профессоров, замешанных в этих делах, незаметно ушли, чтобы защитить себя и университеты. [33]

И Сян-Дун Фу, и Кунь-Лян Гуань в конце концов уехали в Китай. К тому времени, когда отстранение Гуана закончилось в 2021 году, его лаборатория значительно сократилась, и он перестал набирать новых студентов, потому что не мог их поддерживать. Гуань выразил скептицизм по поводу того, что кто-либо из объектов НИЗ сможет снова начать свою работу. Проработав в США более 30 лет, Гуан устроился на постоянную должность в Университет Вестлейк в Ханчжоу для исследования сигнального пути гиппопотама . Фу присоединился к Университету Вестлейк в марте 2023 года, чтобы продолжить исследования дегенеративных заболеваний, таких как болезнь Паркинсона . [34]

Обвинения в расовой предвзятости

[ редактировать ]

По мнению правозащитных групп, судебные преследования способствовали обострению напряженности между США и Китаем и «росту случаев насилия в отношении американцев азиатского происхождения на 71% с 2019 по 2020 год». [7] Американские правозащитные группы азиатского происхождения охарактеризовали «Китайскую инициативу» как новую главу в истории американцев азиатского происхождения, восходящую к Закону об исключении китайцев , интернированию американцев японского происхождения и неудавшемуся судебному преследованию Вэнь Хо Ли в 1990-х годах. Комитет 100, китайско-американская правозащитная группа, охарактеризовал термин «нетрадиционные актеры», используемый для описания исследователей, имеющих связи с Китаем, как способ заклеймить американцев азиатского происхождения как вечных иностранцев. В сентябре 2021 года комитет опубликовал отчет, в котором проанализировано 190 дел об экономическом шпионаже с 1996 года, который показал, что обвиняемым с азиатскими именами грозит двойная вероятность ложных обвинений и более суровых наказаний в случае признания виновными. Отчет показал, что более 50% китайских ученых и более 50% китайских ученых-американцев все больше боятся работать в Соединенных Штатах. [7] [35] Расследование MIT Technology Review показало, что 90% людей, охваченных Китайской инициативой к декабрю 2021 года, имели китайское происхождение. [15]

Опрос, проведенный Комитетом 100 и Университетом Аризоны летом 2021 года, показал, что четверо из десяти ученых китайского происхождения недавно подумывали о том, чтобы покинуть США из-за страха перед правительственной слежкой. Согласно данным, собранным Принстонским университетом , Гарвардским университетом и Массачусетским технологическим институтом, число получивших образование в США ученых китайского происхождения, которые отказались от своей американской принадлежности в пользу китайской, увеличилось на 22 процента по сравнению с предыдущим годом и составило более 1400 в 2021 г., что совпало с пандемией COVID-19, а также с Китайской инициативой. Один китайский профессор машиностроения из ведущего американского университета сказал, что он уехал в Гонконг после более чем двух десятилетий, проведённых в США, из-за стареющих родителей, напряженной политической обстановки в Америке и того, что его китайское происхождение поставило других сотрудничающих учёных под угрозу пристального внимания. медали Филдса Обладатель Шинг-Тун Яу , один из самых выдающихся выпускников, уехал в Университет Цинхуа в апреле 2022 года. Хотя он не ответил на просьбу о комментариях, он сравнил академическую среду в США с Советский Союз в речи перед первокурсниками Гарварда в сентябре 2021 года. [36] По данным ОЭСР , Китай обогнал США по чистому притоку научных авторов в 2021 году, что ОЭСР связывает с вернувшимися китайскими учеными. [37] Согласно онлайн-опросу, проведенному Азиатско-американским научным форумом (AASF) в период с декабря 2021 по март 2022 года на основе выборки из 1229 американских преподавателей китайского происхождения, 61% имели намерения переехать в другую страну, 35% чувствовали себя нежеланными гостями. исследователя в США, 42% боялись проводить исследования в США, а 72% не чувствовали себя в безопасности в качестве исследователя в США. [38]

В январе 2021 года APA Justice, Центр юстиции Бреннана и организация «Американцы азиатского происхождения, продвигающие правосудие» призвали к прекращению Китайской инициативы. В их письме Джо Байдену отмечается, что Джон Чарльз Демерс , помощник генерального прокурора Отдела национальной безопасности, поручил каждому из 94 прокурорских округов США раскрыть дела о китайском шпионаже или краже без каких-либо видимых оснований полагать, что такие преступления совершались. Они заявили, что в результате «давления на грантодателей, университеты и исследовательские институты с целью заставить их участвовать в профилировании расового, этнического и национального происхождения» в отношении лиц китайского происхождения были проведены дискриминационные и стигматизирующие расследования. [12]

Более 1600 ученых и администраторов из более чем 200 университетов подали прошение о прекращении программы, которая, по их утверждениям, непропорционально нацелена на исследователей китайского происхождения. [7] В сентябре 2021 года Американского физического общества президент Сильвестр Джеймс Гейтс заявил, что Министерству юстиции следует отказаться от вопросов раскрытия информации и переименовать Китайскую инициативу, чтобы развеять опасения по поводу расового профилирования. Он призвал пересмотреть прошлые дела о нарушениях надлежащей правовой процедуры и выплатить жертвам компенсацию за ущерб, нанесенный их карьере, и предложил правительству предоставить исследователям срок, в течение которого они смогут исправить предыдущие оплошности в раскрытии информации. В то же время 177 преподавателей Стэнфордского университета направили письмо в Министерство юстиции с аналогичными жалобами. Они написали, что программа «затрагивает не только преследуемых преподавателей, но и многих других университетских исследователей, которые подвергаются преследованиям, расследованию и чувствуют угрозу со стороны расследований, начатых без предварительных доказательств серьезных правонарушений». [39]

Джуди Чу , представитель США в 27-м избирательном округе Калифорнии с 2013 года, заявила: «Они превратили Китайскую инициативу в инструмент расового профилирования». [7] и что «они превратили это в средство террора китайских ученых и инженеров. Что-то пошло не так». [7] Ту Нгуен, исполнительный директор ОСА-Азиатско-Тихоокеанских американских адвокатов, сказал, что опасения расового профилирования заставили некоторых талантливых ученых искать работу обратно в Китай. [40]

Меррик Гарланд , новый генеральный прокурор США при администрации Байдена с марта 2021 года, пообещал пересмотреть программу. В октябре Гарланд заявила, что дискриминации нет места, но подтвердила, что новые расследования открываются ежедневно. [7] Представитель правительства Вин Хорнбакл написал в электронном письме, что дела основаны на поведении, а не на этнической принадлежности. ФБР утверждает, что в расследованиях «Китайской инициативы» нет ничего расово мотивированного. [7] В феврале 2022 года более 150 преподавателей Пенсильванского университета обратились с открытым письмом к генеральному прокурору Гарленду, «призвав Министерство юстиции США отменить «Китайскую инициативу», которая, по их утверждениям, непропорционально нацелена на исследователей китайского происхождения». [41]

[ редактировать ]

Прокурор по первому объявленному делу «Китайской инициативы» Джон Хеманн заявил, что программа «сошла с рельсов» и «превратилась во что-то, что совершенно не соответствует тому, в чем изначально заключалась суть этих учений». [7] Хеманн охарактеризовал проблему, которую рассматривала «Китайская инициатива», как политическую и экономическую по своей природе, которую нельзя решить с помощью уголовного преследования. Позже он защищал медицинского исследователя Чэнь Сун, обвиненного в мошенничестве с визой. Чэнь обвинили в том, что она исказила информацию о том, служила ли она еще в Народно-освободительной армии . Ее дело было прекращено в июле 2021 года. [7]

Питер Торен, еще один бывший федеральный прокурор, предположил, что обвинение ученых в несообщении о контрактах или доходах из других источников, когда они могут не знать о своих обязательствах, возможно, не лучший подход. Он призвал ученых осознать опасность воровства, но также сказал, что они должны понимать и защищать свои права. Он рекомендовал обратиться за профессиональной помощью, прежде чем ввязываться в расследование, и не предполагать автоматически, что агент ФБР действует в их интересах. [42]

Эндрю Леллинг, бывший прокурор США в Бостоне, задался вопросом, пропорциональна ли Китайская инициатива объему фактически происходящего шпионажа. Он сказал, что надлежащим ответом Китаю не будет «просто преследование людей» и что «тонкая внешняя политика» не будет использовать только Министерство юстиции. Леллинг призвал к отмене некоторых частей программы. [7]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Беннер, Кэти (23 февраля 2022 г.). «Министерство юстиции намерено положить конец инициативе эпохи Трампа по сдерживанию китайских угроз» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 19 декабря 2022 г. Проверено 19 декабря 2022 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б Чой, Джозеф (14 июня 2021 г.). «Федеральные агенты признались, что ложно обвинили китайского профессора в шпионаже» . Холм . Архивировано 8 апреля 2022 года. Проверено 5 июля 2022 года.
  3. ^ Перейти обратно: а б с д Герштейн, Джош (23 февраля 2022 г.). «Министерство юстиции закрывает программу борьбы со шпионажем, ориентированную на Китай» . Политик . Архивировано 15 июня 2022 года. Проверено 5 июля 2022 года.
  4. ^ Накашима, Эллен; Линч, Дэвид Дж. (21 декабря 2018 г.). «США обвиняют китайских хакеров в предполагаемой краже огромного количества конфиденциальных данных в 12 странах» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 21 июля 2023 года . Проверено 13 ноября 2023 г.
  5. ↑ Льюис-Краус, Гидеон (14 марта 2022 г.). «Проникли ли китайские шпионы в американские кампусы?» Житель Нью-Йорка . Архивировано 4 июля 2022 года. Проверено 5 июля 2022 года.
  6. ^ Брэдшер, Кейт; Раппепорт, Алан; Дрозд, Гленн (12 декабря 2018 г.). «Ослабленный Китай пробует другой подход к США: действовать осторожно» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 ноября 2023 года . Проверено 13 ноября 2023 г.
  7. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т Прассо, Шеридан (14 декабря 2021 г.). «Китайская инициатива намеревалась поймать шпионов. Многих она не нашла» . Новости Блумберга . Архивировано 14 декабря 2021 года. Проверено 22 января 2022 года.
  8. ^ Гилберт, Наташа; Козлов Макс (25 февраля 2022 г.). «Спорная китайская инициатива завершается, и исследователи чувствуют облегчение» . Научный американец . Архивировано 8 апреля 2022 года. Проверено 5 июля 2022 года.
  9. ^ Трагер, Ребекка (24 июня 2021 г.). «Бывший нанотехнолог НАСА заключен в тюрьму за сокрытие своих связей с Китаем» . chemistryworld.com . Архивировано 2 ноября 2021 года. Проверено 8 июля 2022 года.
  10. ^ Перейти обратно: а б Гилберт, Наташа (2023). «Тень Китайской инициативы представляет собой серьезную угрозу для американских ученых» . Природа . 615 (7951): 198–199. Бибкод : 2023Natur.615..198G . дои : 10.1038/d41586-023-00543-x . ПМИД   36829062 . S2CID   257183625 . Архивировано из оригинала 27 февраля 2023 г. Проверено 28 февраля 2023 г.
  11. ^ Го, Эйлин; Алоэ, Джесс (23 декабря 2021 г.). «Первый академический обвинительный приговор Китайской инициативы вызывает больше вопросов, чем дает ответов» . Technologyreview.com . Архивировано 12 февраля 2022 года. Проверено 5 июля 2022 года.
  12. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Гринфилд, Натан М. (25 сентября 2021 г.). «Оправдание профессора – Китайская инициатива вышла из-под контроля?» Университетские мировые новости . Архивировано 3 апреля 2022 года. Проверено 5 июля 2022 года.
  13. ↑ Манье, Марк (15 декабря 2021 г.). «По федеральному делу «Китайской инициативы» Гарвард также может предстать перед судом» . scmp.com . Архивировано 10 мая 2022 года. Проверено 5 июля 2022 года.
  14. ^ Перейти обратно: а б «Бывший техасский профессор признает себя виновным в ложных заявлениях о связях с Китаем» . www.science.org . Архивировано из оригинала 3 октября 2022 г. Проверено 12 января 2023 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б с д Го, Эйлин; Алоэ, Джесс; Хао, Карен (2 декабря 2021 г.). «Мы создали базу данных, чтобы понять Китайскую инициативу. Затем правительство изменило свои записи». . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Архивировано 30 июня 2022 года. Проверено 5 июля 2022 года.
  16. ^ (21 января 2021 г.). «Письмо факультета президенту Рейфу в поддержку профессора Ган Чена» . Информационный бюллетень факультета MIT . Архивировано 22 февраля 2022 года. Проверено 5 июля 2022 года.
  17. ^ Перейти обратно: а б Мерфи, Шелли (23 декабря 2021 г.). «Осуждение профессора Гарварда требует тщательного изучения Китайской инициативы» . Бостон Глобус . Архивировано 26 декабря 2021 года. Проверено 6 июля 2022 года.
  18. ↑ Го, Эйлин (15 января 2022 г.). «Нанесение еще одного удара по Китайской инициативе заключается в том, что прокуратура отказывается от громкого дела» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Архивировано 12 апреля 2022 года. Проверено 6 июля 2022 года.
  19. ^ Мерфи, Шелли (20 января 2022 г.). «Судья удовлетворил ходатайство прокуратуры снять обвинения с профессора Массачусетского технологического института, обвиняемого в сокрытии связей с Китаем» . Бостон Глобус . Бостон, Массачусетс. Архивировано из оригинала 20 января 2022 года . Проверено 20 января 2022 г. Оценив доказательства в целом в свете полученной информации, правительство больше не может нести бремя доказывания в суде. Таким образом, отмена обвинительного заключения отвечает интересам правосудия.
  20. ^ Райт, Ребекка (3 февраля 2022 г.). «Аньмин Ху, профессор, ложно обвиненный в шпионаже, восстановлен в должности Университетом Теннесси» . Ноксвиллский News Sentinel . Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года . Проверено 3 февраля 2022 г.
  21. ↑ Саттерфилд, Джейми (16 июня 2021 г.). «Первое судебное преследование администрации Трампа по «Китайской инициативе» зашло в тупик, поскольку присяжные зашли в тупик» . Нокс Новости . Архивировано 27 июня 2021 года. Проверено 1 июля 2021 года.
  22. ^ "Аньмин Ху" . АПА Справедливость . Архивировано 1 августа 2021 года. Проверено 15 августа 2021 года.
  23. ↑ Азиатско-Тихоокеанско-американское собрание Конгресса США (30 июля 2021 г.). «Заявление председателя CAPAC о повторном судебном разбирательстве дела доктора Аньмин Ху после неправильного судебного разбирательства, основанного на ложных доказательствах» . house.gov . Архивировано 15 августа 2021 года. Проверено 15 августа 2021 года.
  24. ↑ Хвистендаль, Мара (23 июня 2021 г.). ««Смешное дело»: присяжный раскритиковал Министерство юстиции за обвинение ученого в сокрытии связей с Китаем» . Перехват . Архивировано 1 июля 2021 года. Проверено 1 июля 2021 года.
  25. ↑ Накамура, Дэвид (17 июня 2021 г.). «Дело о мошенничестве в Министерстве юстиции против профессора колледжа заставляет вновь внимательно изучить «Китайскую инициативу» агентства» . Вашингтон Пост . Архивировано 20 июня 2021 года. Проверено 1 июля 2021 года.
  26. ↑ Чен, Шона (9 сентября 2021 г.). «Китайский исследователь, обвиненный в шпионаже по инициативе Министерства юстиции, оправдан по всем обвинениям». Архивировано 15 февраля 2022 г. в Wayback Machine Axios . Проверено 21 сентября 2021 г.
  27. ^ Перейти обратно: а б «Оппозиция растет по поводу выдвижения Байденом адвоката по делу китайского шпионажа» . Сентябрь 2022 г. Архивировано из оригинала 22 сентября 2022 г. Проверено 19 сентября 2022 г.
  28. ^ Накамура, Дэвид; Накашима, Эллен (24 августа 2021 г.). «Профессор из Канзаса говорит, что ФБР ввело суд в заблуждение, заявив о скрытых связях с китайским правительством» . Вашингтон Пост . Архивировано 25 августа 2021 года. Проверено 15 августа 2021 года.
  29. ^ Стаффорд, Маргарет (20 сентября 2022 г.). «Судья выдвигает большинство обвинений против исследователя из Канзаса» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 28 сентября 2022 года . Проверено 23 сентября 2022 г.
  30. ^ Карновски, Стив (13 июля 2024 г.). «Суд отменил последний приговор исследователю из Канзаса по делу, начатому как расследование китайского шпионажа» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 13 июля 2024 г.
  31. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н Мервис, Джеффри (23 марта 2023 г.). «Пелена подозрений: «Китайская инициатива» Национального института здравоохранения перевернула сотни жизней и разрушила множество академических карьер» . Наука . 378 : 1180–1184. дои : 10.1126/science.adh8815 . Проверено 25 марта 2023 г.
  32. ^ Билл, Каммингс (6 марта 2023 г.). «Уволенный профессор Калифорнийского университета в Коннектикуте получил выплату в размере 1,4 миллиона долларов за незаконное увольнение» . КТ Инсайдер . Архивировано из оригинала 26 марта 2023 года . Проверено 26 марта 2023 г.
  33. ^ Санг, Леле (29 марта 2024 г.). «Университеты США тайно отвернулись от китайских профессоров в рамках Китайской инициативы Министерства юстиции» . УМИЧ . Архивировано из оригинала 31 марта 2024 года . Проверено 30 марта 2024 г.
  34. ^ Лин, Синь (15 августа 2023 г.). « Гений-биохимик Куньлян Гуань возвращается в Китай из США, чтобы возглавить новую лабораторию» . СКМП . Архивировано из оригинала 15 августа 2023 года . Проверено 14 августа 2023 г.
  35. ^ Герман, Майкл; Лян, Алекс (3 января 2022 г.). «Почему прекращение «Китайской инициативы» Министерства юстиции жизненно важно для безопасности США» . Justsecurity.org . Архивировано 27 июня 2022 года. Проверено 6 июля 2022 года.
  36. ^ «Напряженность между США и Китаем стимулирует отток китайских ученых из университетов США» . Уолл Стрит Джорнал . 22 сентября 2022 года. Архивировано из оригинала 23 сентября 2022 года . Проверено 23 сентября 2022 г.
  37. ^ Бир, Дэвид Дж. (11 апреля 2023 г.). «Покидая США, все больше ученых едут в Китай» . Институт Катона . Архивировано из оригинала 20 апреля 2023 г. Проверено 20 апреля 2023 г.
  38. ^ Се, Ю; Линь, Сихун; Ли, Цзюй; Он, Цянь; Хуан, Цзюньмин (2023). «Оказавшись под перекрестным огнем: опасения китайско-американских ученых» . Труды Национальной академии наук . 120 (27). arXiv : 2209.10642 . Бибкод : 2023PNAS..12016248X . дои : 10.1073/pnas.2216248120 . PMID   37368928 .
  39. ↑ Томас, Уилл (16 сентября 2021 г.). «Судья оправдал нанотехнолога, поскольку давление на инициативу Министерства юстиции Китая растет» . aip.org . Архивировано 6 июля 2022 года. Проверено 6 июля 2022 года.
  40. ↑ Ван, Клэр (29 декабря 2021 г.). «Американские группы азиатского происхождения призывают Байдена положить конец спорной китайской инициативе» NBC News . Архивировано 7 апреля 2022 года. Проверено 6 июля 2022 года.
  41. ^ Эми Туетни Тран (11 февраля 2022 г.). «Более 150 преподавателей Пенсильванского университета упрекают правительство США в расовом профилировании китайских ученых» . «Дейли Пенсильваниан» . Архивировано из оригинала 11 февраля 2022 года . Проверено 12 июля 2024 г.
  42. ↑ Неоте, Сарина (14 апреля 2021 г.). «Два года Китайской инициативы Министерства юстиции» . asbmb.org . Архивировано 3 марта 2022 года. Проверено 6 июля 2022 года.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=China_Initiative&oldid=1236619703"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 89da05dfb0844c018b6ec6a77a2bb182__1721918400
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/89/82/89da05dfb0844c018b6ec6a77a2bb182.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
China Initiative - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)