Этернализм (философия времени)

Иллюстрация концепции этернализма, показывающая человека, выгуливающего собаку. Время продвигается по серии снимков снизу страницы вверх. С точки зрения здравого смысла, каждое из этих четырех мгновений существовало бы одно за другим. Согласно этернализму, все эти четыре мгновения существуют одинаково.

В философии пространства и времени этернализм это подход к онтологической природе времени , который придерживается точки зрения, что все существование во времени одинаково реально , в отличие от презентизма или теории времени растущей блочной вселенной , в которой, по крайней мере, будущее не такое же, как любое другое время . Некоторые формы этернализма придают времени онтологию , аналогичную онтологии пространства , как измерения , при этом разные времена столь же реальны, как и разные места, а будущие события «уже здесь» в том же смысле, в каком другие места уже существуют, и что существует нет объективного течения времени.

Ее иногда называют теорией « блочного времени » или « блочной вселенной » из-за описания пространства-времени как неизменного четырехмерного «блока», в отличие от представления о мире как трехмерном модулированном пространстве. с течением времени.

Настоящее

В классической философии время разделено на три отдельные области: « прошлое », « настоящее » и « будущее ». Используя эту репрезентативную модель, прошлое обычно рассматривается как неизменно фиксированное, а будущее, по крайней мере частично, неопределенное. С течением времени момент, который когда-то был настоящим, становится частью прошлого, а часть будущего, в свою очередь, становится новым настоящим. Говорят, что таким образом время проходит, при этом отчетливый настоящий момент движется вперед в будущее и оставляет прошлое позади. Одна из точек зрения этого типа, презентизм , утверждает, что существует только настоящее. Настоящее не движется вперед во времени, двигаясь от реальной точки прошлого к реальной точке будущего. Вместо этого оно просто меняется. Прошлое и будущее не существуют и представляют собой лишь концепции, используемые для описания реального, изолированного и меняющегося настоящего. Эта традиционная модель представляет ряд сложных философских проблем, и ее может быть трудно согласовать с принятыми в настоящее время научными теориями, такими как теория относительности .

Парадокс перемычки и кольца является примером относительности одновременности . Оба конца стержня проходят через кольцо одновременно в остальной рамке кольца (слева), но концы стержня проходят один за другим в остальной рамке стержня (справа).

Можно утверждать, что специальная теория относительности исключает концепцию абсолютной одновременности и универсального настоящего: согласно теории относительности одновременности , наблюдатели в разных системах отсчета могут иметь разные измерения того, произошла ли данная пара событий в одно и то же время или в разные времена. раз, при этом не существует физических оснований для предпочтения суждений одного кадра суждениям другого. Однако существуют события, которые могут быть неодновременными во всех системах отсчета: когда одно событие находится в пределах светового конуса другого — его причинного прошлого или причинного будущего — тогда наблюдатели во всех системах отсчета показывают, что одно событие предшествовало другому. Причинное прошлое и причинное будущее согласованы во всех системах отсчета, но любое другое время находится «в другом месте», и внутри него нет ни настоящего, ни прошлого, ни будущего. Не существует физической основы для набора событий, представляющих настоящее.

Многие философы утверждали, что теория относительности подразумевает этернализм. Философ науки Дин Риклс говорит, что «философы, похоже, пришли к единому мнению, что специальная и общая теории относительности несовместимы с презентизмом». Кристиан Вютрих утверждает, что сторонники презентизма могут спасти абсолютную одновременность, только если они отвергнут либо эмпиризм , либо относительность. Дин Циммерман и другие выступают за единый привилегированный фрейм, чьи суждения о длине, времени и одновременности являются истинными , даже если не существует эмпирического способа отличить этот фрейм.

Течение времени

Античность

Аргументы за и против независимого течения времени выдвигались с античных времен, представленные фатализмом , редукционизмом и платонизмом : Классический фатализм утверждает, что каждое утверждение о будущем существует, и оно либо истинно, либо ложно, следовательно, существует набор всех истинное суждение о будущем, что означает, что эти суждения описывают будущее именно таким, какое оно есть, и это будущее истинно и неизбежно. Фатализм бросает вызов, утверждая, что существуют предложения, которые не являются ни истинными, ни ложными, например, они могут быть неопределенными. Редукционизм задается вопросом, может ли время существовать независимо от отношений между событиями, а платонизм утверждает, что время абсолютно и существует независимо от событий, которые его занимают.

Ранее греческий философ-досократик Парменид Элейский утверждал, что существование вне времени и изменение невозможно (идея, популяризированная его учеником Зеноном Элейским и его парадоксами о движении ).

Средний возраст

Философ Кэтрин А. Роджерс утверждала, что Ансельм Кентерберийский придерживался этерналистского взгляда на время: хотя философ Брайан Лефтоу выступал против этой интерпретации, предполагая, что Ансельм вместо этого выступал за своего рода презентизм. Роджерс ответила на эту статью, защищая ее оригинальную интерпретацию. Роджерс также обсуждает этот вопрос в своей книге «Ансельм о свободе », используя термин «четырехмерность», а не «этернализм» для обозначения точки зрения, что «настоящий момент не является онтологически привилегированным», и отмечая, что « Боэций и Августин иногда звучат скорее четырехмерный, но Ансельм, очевидно, первый, кто последовательно и явно придерживается этой позиции». Танели Кукконен утверждает в Оксфордском справочнике по средневековой философии , что «сочетание Августина и Ансельма этерналистского и презентистского, безнапряженного и напряженного языка говорит о том, что средневековые философы не видели необходимости выбирать стороны», как это делают современные философы.

Августин Гиппонский писал, что Бог находится вне времени — что время существует только внутри сотворенной вселенной. Фома Аквинский придерживался той же точки зрения, и с ней согласны многие богословы. С этой точки зрения Бог воспринимал бы что-то вроде блочной вселенной, в то время как время могло бы выглядеть иначе для конечных существ, содержащихся в нем.

Современный период

Один из самых известных аргументов о природе времени в современной философии представлен в Нереальность времени» « книге Дж. М. Мактаггарта . Он утверждает, что время — это иллюзия. МакТаггарт утверждал, что описание событий как существующих в абсолютном времени противоречиво, поскольку события должны обладать свойствами пребывания в прошлом и будущем, которые несовместимы друг с другом. МакТаггарт рассматривал это как противоречие в концепции самого времени и пришел к выводу, что реальность вневременна. Он назвал эту концепцию Б-теорией времени .

Дирк Воренкамп, профессор религиоведения, в своей статье «Временной порядок серии B в теории времени Догена» утверждал: что учитель дзен- буддизма Догэн представил взгляды на время, которые содержали все основные элементы взгляда Мактаггарта на время серии B (который отрицает какое-либо объективное настоящее), хотя он отметил, что некоторые рассуждения Догэна также содержали понятия серии A, что утверждал Воренкамп. может указывать на некоторую непоследовательность в мышлении Догэна.

Этернализм также включает в себя теорию мировых линий и концепцию линейной реальности, то есть индивидуальное восприятие линейного времени.

Квантовая физика

Некоторые философы обращаются к конкретной теории, которая «вневременна» в более радикальном смысле, чем остальная физика, — теории квантовой гравитации . Эта теория используется, например, в Джулиана Барбура . теории безвременья С другой стороны, Джордж Эллис утверждает, что время отсутствует в космологических теориях из-за деталей, которые они не учитывают.

Недавно Хрвое Николич заявил, что модель блочного времени решает информационный парадокс черной дыры .

Возражения

Такие философы, как Джон Лукас, утверждают, что «вселенная Блока дает совершенно неадекватный взгляд на время. Она не может объяснить течение времени, преобладание настоящего, направленность времени и разницу между будущим и прошлым». ." Точно так же Карл Поппер в своей дискуссии с Альбертом Эйнштейном выступал против детерминизма и этернализма с точки зрения здравого смысла.

Теория течения времени со строго детерминистическим будущим, которое, тем не менее, не существует в том же смысле, что и настоящее, не удовлетворяет интуиции здравого смысла относительно времени. Некоторые утверждают, что теории течения времени, основанные на здравом смысле, могут быть совместимы с этернализмом, например, Джона Г. Крамера транзакционная интерпретация . Кастнер (2010) «предположил, что для сохранения элегантности и экономичности интерпретации, возможно, необходимо рассматривать волны предложения и подтверждения как распространяющиеся в «более высоком пространстве» возможностей.

В книге «Возрождение времени » Ли Смолин утверждает, что время физически фундаментально, в отличие от точки зрения Эйнштейна, согласно которой время — это иллюзия. Смолин выдвигает гипотезу, что законы физики не фиксированы, а, скорее, развиваются с течением времени посредством формы космологического естественного отбора. В книге «Сингулярная Вселенная и реальность времени» , написанной в соавторстве с философом Роберто Мангабейрой Унгером , Смолин более подробно излагает свои взгляды на физическое течение времени. В отличие от ортодоксальной точки зрения на блочную вселенную, Смолин утверждает, что вместо этого существует «плотное настоящее». в котором два события в настоящем могут быть причинно связаны друг с другом. Марина Кортес и Ли Смолин также утверждают, что некоторые классы дискретных динамических систем демонстрируют асимметрию и необратимость времени, что несовместимо с интерпретацией времени в рамках блочной вселенной.

Авшалом Элицур категорически отвергает интерпретацию времени в блочной вселенной. На конференции «Время в космологии», состоявшейся в Институте теоретической физики «Периметр» в 2016 году, Элицур сказал: «Мне надоела эта блочная вселенная… Я не думаю, что следующий четверг будет иметь такое же основание, как этот». Четверг. Будущего не существует! Онтологически его нет». Элицур и Шахар Долев утверждают, что квантово-механические эксперименты, такие как «Квантовый лжец», и испарение черных дыр бросить вызов господствующей модели блочной вселенной и поддержать существование объективного течения времени. Элицур и Долев полагают, что объективное течение времени и теорию относительности можно примирить и что это разрешит многие проблемы с блочной вселенной и конфликт между теорией относительности и квантовой механикой. Кроме того, Элицур и Долев полагают, что некоторые квантово-механические эксперименты предоставляют доказательства явно противоречивых историй и что, следовательно, само пространство-время может подвергаться изменениям, влияющим на целые истории.

См. также

• Серия А и серия Б
• Стрела времени
• Центрированный мир
• Вечность мира
• Воображаемое время
• Философский презентизм
• Философия пространства и времени
• Проблема времени
• Устойчивое состояние
• Стационарная модель
• Слоистая анимация

Библиография

• Умно, Джек. «Река времени». В Энтони Кенни. Очерки концептуального анализа. стр. 214–215.
• ван Инваген, Питер (2008). "Метафизика." Стэнфордская энциклопедия философии.

Внешние ссылки

• Бисвас; Шоу; Модак (1999). «Время в квантовой гравитации». Международный журнал современной физики Д. 10 (4): 595–606. arXiv : gr-qc/9906010 . Бибкод : 2001IJMPD..10..595B . дои : 10.1142/S0218271801001384 . S2CID   119472003 .
• Дэвис, Пол (сентябрь 2002 г.). «Этот таинственный поток». Научный американец . 287 (3): 40–45. Бибкод : 2002SciAm.287c..40D . doi : 10.1038/scientificamerican0902-40 . ПМИД   12197100 .
• Маркосян, Нед (2002). «Время: 8. Споры о 3D/4D» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 20 декабря 2006 г.
• Николич, Хрвое. «Время блока: почему многие физики до сих пор его не принимают?» (PDF) .
• Барбур, Джулиан (1999). Конец Времени . Издательство Оксфордского университета. ISBN  0195145925 .