✖


Jump to content

Браун против Плата

Add links
(Перенаправлено из Plata v. Brown )

Браун против Плата
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 30 ноября 2010 г.
Решил 23 мая 2011 г.
Полное имя корпуса Эдмунд Г. Браун -младший, губернатор Калифорнии и др., Апеллянты против Марчиано Плата и др.
Docket №. 09-1233
Цитаты 563 США 493 ( подробнее )
131 S. Ct. 1910; 179 L. ed. 2d 969; 2011 США Lexis 4012
Объявление мнения Объявление мнения
Случай История
Прежний Суждение для заявителя суб. Coleman v. Wilson , 912 F. Supp. 1282 ( Ed Cal. 1995); Суждение для заявителя суб. Plata v. Brown , 3: 01-CV-01351-TEH ( ND Cal. 2009).
Последующий Заявка на пребывание отказано, 570 US 938 (2013).
Держащий
Предел, связанный с судом, был необходим для исправления нарушения конституционных прав восьмой поправки заключенных .
Членство суда
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалия   · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас   · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер   · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор   · Елена Каган
Дело мнения
Большинство Кеннеди, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган
Несогласие Скалия, присоединившейся к Томасу
Несогласие Алито, присоединившись к Робертсу
Законы применяются
США Конст. Поправки. VIII , XIV ;
года , Закон Закон о реабилитации 1973

Brown v. Plata , 563 US 493 (2011), был решением Верховного суда Соединенных Штатов , согласно которому лимит населения, связанный с судом, был необходим для исправления нарушения конституционных прав восьмой поправки заключенных . Судья Кеннеди подал мнение большинства о решении от 5 до 4 [ 1 ] Подтверждая решение коллегии из трех судьей окружного суда Соединенных Штатов в восточных и северных округах Калифорнии, которое приказало Калифорнии сократить количество тюремных заключений до 137,5% проектных возможностей в течение двух лет.

Судья Скалия подала инакомыслие, к которому присоединился судья Томас . подал отдельное инакомыслие Судья Алито , к которому присоединился главный судья Робертс .

История

[ редактировать ]

Коулман против Брауна

[ редактировать ]

Коулман против Брауна [ 2 ] [ 3 ] (Ранее Coleman v. Wilson ) ( Ed Cal. ), Является федеральным иском о гражданских правах в соответствии с Законом о гражданских правах 1871 года , восьмой и четырнадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов и Законом о реабилитации 1973 года, утверждая неконституционное психическое здоровье. Калифорнийским департаментом исправительных учреждений и реабилитации (CDCR).

Дело было подано 23 апреля 1990 года и предъявлено попыткой магистратского судьи США . [ 4 ] В июне 1994 года судья -магистрат установил, что оказание оказания психиатрической помощи обвиняемым у членов класса нарушила восьмую поправку к Конституции Соединенных Штатов . [ 4 ]

13 сентября 1995 года Суд поддержал фактические выводы магистрата судьи, касающиеся проверки психического здоровья, недостаточного количества персонала, некомпетентности персонала, задержек в доступе к медицинской помощи, управлению лекарствами и принудительных лекарств. [ 3 ] Суд также издал постоянный судебный запрет и приказал назначению специального мастера для контроля соблюдения судебного запрета на суде. Специальный мастер представил 16 промежуточных отчетов, а более поздние отчеты «отражают [ing] тревожное изменение в ходе препарата исправления предыдущего десятилетия». [ 4 ]

Плата против Брауна

[ редактировать ]

Plata v. Brown ( Nd Cal. федерального класса ), - это судебный процесс по гражданским правам , утверждая, что медицинские услуги Калифорнийского департамента исправительных учреждений и реабилитации (CDCR) неадекватны и нарушают восьмую поправку , Закон об американцах с ограниченными возможностями и раздел. 504 Закона о реабилитации 1973 года .

Дело было подано 5 апреля 2001 года и переполнено с измененной жалобой 20 августа 2001 года. [ 4 ] Истцы требовали ряд недостатков, связанных с неадекватной медицинской помощью, включая, но не ограничиваясь: неадекватный медицинский показ поступающих заключенных; задержки в или неспособность обеспечить доступ к медицинской помощи; несвоевременные ответы на неотложные медицинские ситуации; вмешательство сотрудников опекуна в предоставление медицинской помощи; недостаточное количество компетентных медицинских персонала; неполные медицинские карты; «Отсутствие процедур контроля качества»; отсутствие протоколов для борьбы с хроническими заболеваниями; и неспособность системы административной жалобы предоставить своевременные или адекватные ответы на жалобы в отношении медицинской помощи. [ 4 ] В претензиях утверждается, что пациенты, получавшие лечение CDCR, получали неадекватную медицинскую помощь, которая привела к гибели 34 пациентов с заключенными. [ 5 ]

Истцы и ответчики договорились условиях о судебного запрета , которое Суд утвердил постановлением суда 13 июня 2002 года, требуя, чтобы ответчики предоставляли «только минимальный уровень медицинской помощи, требуемый в соответствии с восьмой поправкой». [ 4 ]

Однако через три года после утверждения условий в качестве постановления суда суд провел доказательственное слушание, которое выявило продолжающееся существование ужасных условий, возникающих из -за неспособности ответчиков о предоставлении адекватной медицинской помощи заключенным Калифорнии. [ 4 ] В результате суд постановил в июне 2005 года и издал приказ 3 октября 2005 года, в котором была предоставлена ​​система оказания медицинской помощи CDCR в получение . [ 4 ] Получение стало эффектом в апреле 2006 года. [ 6 ]

Плата против Брауна / Коулман против Брауна .

[ редактировать ]

В 2006 году истцы по делам Коулмана и Плата подали ходатайства о созвучи суда из трех судей для ограничения тюремного населения. [ 4 ] 18 USC   § 3626 , закон, созданный Законом о контроле над насильственными преступлениями и правоохранительными органами и дополнительно внесен в поправки в соответствии с Законом о реформе тюремных судебных разбирательств , требует, чтобы любые постановления о сокращении населения заключенных были изданы судом, состоящим из трех окружных судей. 4 октября 2006 года губернатор Шварценеггер выпустил Прокламацию 4278, объявив чрезвычайное положение в отношении тюрем. В ходе ожидающих движений Комиссия «Маленький Гувер» опубликовал свой отчет под названием «Решение кризиса исправлений в Калифорнии: время истекает», и экспертная группа CDCR по программированию сокращения рецидивщиков взрослых, которые выпустили свой отчет , оба выступали за сокращение переполненности тюрьмы . [ 4 ] 23 июля 2007 года суды Плата и Коулман предоставили ходатайствам истца и рекомендовали назначать дела в один и тот же суд из трех судей. [ 4 ] Главный судья Апелляционного суда Соединенных Штатов по девяти округам согласился, и 26 июля 2007 года созвал районный суд с тремя судьями в соответствии с 28 USC   § 2284 . [ 4 ]

Суд из трех судей первоначально состоял из судьи Телтона Хендерсона , судьи Лоуренса Карлтона и судьи Стивена Рейнхардта . [ 7 ] Судья Карлтон скончался, а затем судья Кимберли Мюллер присоединился к суду из трех судей 1 сентября 2014 года. [ 7 ] 14 августа 2017 года судья Джон Тигар занял место судьи Хендерсона . [ 8 ] После судьи Рейнхардта смерти судья Ким Уордлоу занял свое место 4 апреля 2018 года. [ 9 ]

Выпуск заказа

[ редактировать ]

4 августа 2009 года суд из трех судей приказал, чтобы обвиняемые представили план в течение 45 дней, в котором подробно описывается «план сокращения населения, который за два года сократит население взрослых учреждений CDCR до 137,5% их комбинированного дизайна емкость." [ 4 ] План Decarceration потребует от Калифорнии вырезать 40 000 заключенных из своего тюремного населения в 150 000 человек, когда был вынесен приговор. В приказе New York Times, описанного New York Times , «Shathing», группа указала, что государство не смогло выполнить предыдущие приказы для улучшения условий и что сокращения необходимы для борьбы с переполнением и плохой медицинской помощью, которые вызывали ненужную Смерть каждую неделю в среднем. Группа рекомендовала достичь сокращений, уменьшив тюремное заключение ненасильственных правонарушителей и технического условно -досрочного освобождения. [ 10 ]

Государство представило план 18 сентября 2009 года, но план не выполнил требования, установленные в соответствии с заказом. [ 11 ] 21 октября 2009 года суд отклонил план, [ 12 ] и дал правительству до 12 ноября представить исправленный план [ 13 ] Или это приказало бы адвокатам истцам отправить план и приказать ему внедрение. [ 14 ] Государство представило пересмотренный план 12 ноября 2009 года, и план был принят и понесен в качестве постановления суда 12 января 2010 года. [ 15 ]

Решение Верховного суда Соединенных Штатов

[ редактировать ]

Калифорния обжаловала приказ в Верховный суд 19 января 2010 года, [ 6 ] и суд отложил юрисдикционные вопросы, касающиеся апелляции 14 июня 2010 года. [ 16 ] Это было утверждено 30 ноября 2010 года. [ 17 ]

Мнение суда

[ редактировать ]

Большинство суда пять юстиций подтвердило распоряжение о освобождении заключенных. [ 18 ] Сакраменто Судья коренного населения Энтони Кеннеди написал для суда, сначала хронику с проблемными 11 -летними калифорнийскими тюрьмами, действующими около 200% дизайнерских мощностей. [ 19 ] Затем Кеннеди предлагает парад ужасных товаров , в том числе 54 заключенных могут поделиться одним туалетом, самоубийственные заключенные были заперты в клетках размером с телефонной стенки, и что предотвратимая смерть происходит раз каждые пять -шесть дней. [ 20 ] Поскольку «заключенные сохраняют суть человеческого достоинства, присущей всем лицам», суды несут ответственность за исправление нарушений запрета восьмой поправки против жестокого и необычного наказания . [ 21 ]

Кеннеди отмечает, что Закон о реформе тюремных судебных разбирательств 1996 года (PLRA) только позволяет суду из трех судей приказать ограничение на тюремное население. Суд из трех судей может быть созван только после того, как менее навязчивые приказы не удались, и государству было дано разумное время для выполнения предыдущих приказов. Поскольку более 12 лет прошло с момента первоначального приказа Коулмана , Кеннеди отвергает аргумент в Калифорнии о том, что ему не дано разумное время для соблюдения. [ 20 ] Кеннеди также обнаруживает, что менее навязчивые заказы не удались, потому что более 70 заказов уже были изданы, и приемник Plata заявил, что решение, отличное от сокращения переполнения, «почти обанкротило штат Калифорния». [ 22 ]

Требование PLRA о том, что скопление является основной причиной нарушения, потому что, по словам Кеннеди, уважение должно быть отдано на выводы суда из трех судей. Адекватный персонал не является невозможным, потому что в тюрьмах был 54% вакантных средств для психиатров, и они уже «нанимают любого врача, у которого была« лицензия, пульс и пара обуви ». [ 23 ] Затем Кеннеди каталогизирует множество способов переполненности вызывает проблемы, отмечая, что упорядоченное управление испытаниями требует некоторого срока открытия , и что PLRA просто требует переполнения, чтобы быть основной, а не единственной причиной конституционного нарушения. [ 20 ]

Кеннеди отвергает аргумент Калифорнии о том, что вне государственных тюремных переводов является доступным альтернативным облегчением сокращению заключенных, потому что вне государственных переводов является сокращение заключенных под PLRA. Кроме того, Кеннеди отвергает доступность альтернативных решений, потому что «законодательный орган Калифорнии не был готов или не мог выделять ресурсы, необходимые для удовлетворения этого кризиса». [ 24 ]

PLRA требует, чтобы проспективное облегчение была узко нарисована, не распространяется дальше, чем необходимо, чтобы исправить нарушение и быть наименее навязчивым средством исправления нарушения. «Положительный эффект» выпуска здоровых заключенных, которые не являются членами классовых действий, все еще узко адаптируется , потому что, по словам Кеннеди, масштаб лекарства должен быть пропорциональна масштабам нарушения. [ 24 ] Размещение лимита населения на всю государственную тюремную систему вместо тюрем истцов менее навязчиво, поскольку она позволяет гибкости штата переключать заключенных между тюрьмами. Кроме того, Кеннеди пишет, что приказ об освобождении заключенных не является чрезмерной дорогой, поскольку государству будет разрешено попросить суд из трех судей изменить приказ, когда-нибудь. [ 20 ]

Кеннеди считает, что суд из трех судей выполнил требование PLRA, что существенный вес должен быть введен для общественной безопасности. Проспективное облегчение «сложные прогнозирующие суждения» означает, что суды «могут и должны полагаться на показания экспертов . [ 25 ] Отмечая, что было почти 10 дней суда по вопросу общественной безопасности, Кеннеди соглашается с судом из трех судей, что освобождение преступников из тюрьмы «может даже повысить общественную безопасность», потому что тюрьмы усугубляют людей. [ 20 ]

Наконец, Кеннеди считает, что суд из трех судей не ошибся с установлением двухлетнего срока. Хотя двухлетний крайний срок может быть невозможным, Кеннеди отмечает, что Калифорния уже добилась прогресса в сокращении переполненности и что он попросил суд обратить вспять, а не расширить приказ. Таким образом, Кеннеди считает, что суд из трех судей должен дать «серьезное рассмотрение» любым будущим запросам продлить срок. [ 20 ]

В качестве приложения к мнению, Кеннеди включает в себя фотографии условий калифорнийских тюрем, таких как клетки -самоубийства. [ 26 ]

Несогласные

[ редактировать ]

Пероральное несогласие Справедливости Скалии

[ редактировать ]

Судья Антонин Скалия не согласился с большинством судов настолько сильно, что он провел более девяти минут после объявления о мнении, читая свое несогласие со скамейки. [ 18 ] Скалия считает, что «единственными жизнеспособными претензиями являются те, кто заключенные, которым сами было отказано в необходимом медицинском обращении. Поскольку классы, сертифицированные здесь, являются ненадлежащими, это следует, что указывает на лекарство также незаконно ». [ 17 ]

Письменное несогласие с судьей Скалией

[ редактировать ]

В своем письменном несогласии Скалии, к которому присоединился судья Кларенс Томас , уточняет, что конституционно неадекватная система тюремной больницы не может разрешить окружной суд освободить здоровых заключенных. Поскольку только заключенные, которым уже было отказано в медицинской помощи, имеют юридическое требование, и только эти заключенные соответствуют «правилу основы», что претензии всех членов класса являются индивидуально жизнеспособными, суды не могут «наиболее щедро вознаграждать» любых здоровых заключенных. [ 27 ] Скалия думает, что абсурдно, что «прекрасные физические образцы, которые развили пугающие мышцы, перекачивая железо в тюремном спортзале», будут выпущены для облегчения скопления в тюрьму. [ 18 ]

Скалия также отвергает «теорию системной неконституционности». [ 20 ] судей Поскольку установление фактов традиционно предназначена для прошлых или настоящих фактов, Скалия считает, что для избранных должностных лиц политики правильно делать «широкие эмпирические прогнозы». [ 28 ] Поскольку этот «структурный судебный запрет» сделал такие прогнозы о будущем, Скалия пишет, «политические предпочтения трех окружных судей в настоящее время регулируют деятельность калифорнийской уголовной системы». [ 29 ]

В то время как Скалия признает, что PLRA явно рассмотрит приказы о том, что предполагаемое освобождение заключенных он считает, что это чтение статута должно быть истолковано так, чтобы не было «значительно отказаться от исторической роли» судов. [ 20 ]

Скалия также считает, что «уважение суда к государственному суверенитету исчезло в случае, когда он больше всего имеет значение». Обвиняя большинство подтверждающих «функционального эквивалента 46 000 видов Habeas Corpus , основываясь на его Паине в суды», Scalia высмешает 9 -й округ за то, что его Habeas Relief обратилась в четыре раза в четыре раза, три из которых были связаны с судьей Райнхардтом. [ 30 ]

Наконец, Scalia Catigates Kennedy за то, что он называет «странной кодой», подчеркивая, что порядок может быть изменен последним. [ 20 ] Смаживая Кеннеди за то, что он заявил об очевидном, Скалия предполагает, что большинство пытается обуздать некоторых упрямых судей и что «предупреждение, в случае успеха, достигнет преимуществе незначительного сокращения неизбежных убийств, грабежей и изнасилований Выпущенные заключенные.

Судья Алито не согласен

[ редактировать ]

Судья Сэмюэль Алито , к которому присоединились главный судья Джон Робертс , инакомыслия отдельно. Алито считает, что соотношение пропускной способности тюрьмы, наложенное судом из трех судей, приведет к «преждевременному освобождению примерно 46 000 преступников-эквивалент трех армейских подразделений . » [ 18 ]

Таким образом, Алито сначала возражает, что «с безопасностью жителей Калифорнии в балансе, протокол по этому вопросу не должен был быть закрыт». Потому что «проспективное облегчение должно быть адаптировано к представлению и будущему, а не в прошлом, условиях» Алито считает, что суд необходим, чтобы расширить свои факты за пределы, когда он закрывает обнаружение. [ 31 ]

Во -вторых, Алито отвергает, что приказ о помощи заключенным не простирается дальше, чем необходимо. [ 20 ] Он отмечает, что Калифорния могла бы просто выпустить некоторые из классных истцов, то есть с медицинскими и психически больными заключенными. Это «иллюстрирует то, что пошло не так в этом случае», для Алито, что судья, отвергающий это решение, ответил, что он не будет «скажет да, и, черт возьми, со всеми остальными». [ 32 ]

Наконец, Алито не верит, что суд из трех судей удовлетворил требование PLRA, чтобы придать существенный вес любому неблагоприятному воздействию на общественную безопасность. [ 20 ] Читая статистику преступности из Филадельфии 1990 -х годов, Алито выходит, который освобожден преступниками, совершает преступления. [ 33 ] Алито предупреждает: «Я боюсь, что сегодняшнее решение, как и приказ о освобождении заключенных, приведет к мрачному составу жертв». [ 34 ]

Последствия Брауна против Плата

[ редактировать ]

Инициатива по перестройке общественной безопасности 2011 года (AB 109)

[ редактировать ]

Вместо того, чтобы выпустить заключенных из государственных тюрем, Калифорния просто перевезла их в окружные тюрьмы. После того, как дело было рассмотрено, но до того, как Суд выпустил свое мнение, законодательный орган Калифорнии принял инициативу по перестройке общественной безопасности 2011 года , или AB 109. [ 35 ] Государственные чиновники считали неэффективным, что штат подчинялся приказу об сокращении заключенных в 46 000 заключенных, в то время как в окружных тюрьмах находилось 10 000 пустых кроватей. [ 19 ] Таким образом, законодательство реструктурировала калифорнийскую штрафную систему в основном путем перемещения тюремных заключенных, которые подлежат постановлению суда и расходам на государство, к окружным тюрьмам, которые не подлежат судебному решению и являются расходами округов. [ 36 ] Почти 500 уголовных преступлений были пересмотрены законодательным органом, чтобы их можно было служить только в окружной тюрьме, а государство при условии, что «НЕ-НЕВОН Их время в окружной тюрьме. [ 37 ]

С 2010 по 2012 год заключенное население в Калифорнии было сокращено на 18%, в то время как ее тюремное население увеличилось на 12%. [ 35 ] Кроме того, государственная система испытательного срока упала на 46%, в то время как население условно -досрочного освобождения округа увеличилось на 34%. В общем, перестройка тюрьмы привела к наибольшему падению населения заключенных в Калифорнии с 34% населения заключенных в период с 1969 по 1976 год . [ 34 ]

Сокращение населения

[ редактировать ]

Калифорния встретилась с первоначальным судом, навязанным. Штат выпустил белый документ о «будущем исправительных учреждений Калифорнии», известного как «План», который планировал обратиться к тому, что ожидал судья, модификация порядка. [ 19 ] Затем губернатор Джерри Браун объявил, что тюремный кризис был разрешен, прекратил его экстренные полномочия и попросил изменить постановление суда. [ 38 ] Суд из трех судей отказался от каких-либо изменений, угрожая удержать губернатора в неуважении к суду . [ 39 ] Судья Рейнхардт даже приложил к своему мнению к таблице законов штата, включая лимиты ассигнования, которые теперь «отказались», чтобы губернатор мог подчиняться его приказу. [ 40 ]

Калифорния подала заявку на пребывание приказов в Верховном суде. Верховный суд отрицал пребывание без комментариев. [ 41 ] Тем не менее, судья Алито предоставил бы пребывание, а судья Скалия даже написала несогласие, к которому присоединились судья Томас. Скалия в значительной степени цитирует свое несогласие с более ранним мнением суда, отметив, что он правильно предсказал, что суд из трех судей не желает изменять свой приказ. Он высмеивает это: «Блеф был вызван, и у суда нет пары, чтобы лежать на столе». [ 42 ]

Тем не менее, Калифорния не смогла соблюдать крайний срок суда из трех судей, и ему нужно было предоставить еще одно продление до февраля 2016 года. [ 43 ] Калифорнийский электорат дополнительно уменьшил определенные уголовные преступления путем прохождения калифорнийского предложения 47 (2014) . [ 44 ]

Государство все еще должно представлять ежемесячные обновления в три судьи в отношении сокращения населения и других усилий по реализации решения. По состоянию на последнее обновление 9 мая 2018 года население тюрьмы составило 134,7% от его дизайна. [ 45 ] [ 46 ] 114 618 заключенных находятся в государственных учреждениях, в то время как 3553 заключенных находятся за пределами государственных учреждений по состоянию на 9 мая 2018 года. [ 45 ] Окончательное обновление 2017 года сообщило о 114 813 заключенных в государственных учреждениях, а 4315 в государственных учреждениях. [ 47 ]

Снижение затрат

[ редактировать ]

В первые несколько лет после принятия решения расходы на тюрьму в Калифорнии снизились. Губернатор Браун создал усилия по реализации Brown v. Plata как способ снизить затраты. [ 48 ] В то время как тюремный бюджет первоначально снизился после решения, тюремный бюджет затем увеличился в начале 2013 года. [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]

Некоторые государственные чиновники утверждают, что затраты увеличились из -за улучшений медицинской помощи (включая новое медицинское учреждение и дополнительное финансирование для лекарств), заказанные Brown v. Plata . [ 48 ] [ 57 ] Тем не менее, другие утверждают, что увеличение затрат обусловлено увеличением расходов на персонал. [ 48 ] [ 57 ] Государство изменило то, как они рассчитывают соответствующее количество персонала. [ 48 ] Ранее штат нанимал одного нового тюремного охранника на шесть новых заключенных; Теперь государственные сотрудники каждой тюрьмы в зависимости от их размера и макета. [ 48 ]

Улучшения психиатрической помощи

[ редактировать ]

Внедрение улучшений психиатрической помощи все еще продолжается. Руководство по программе, которое является планом реализации коррекции для Coleman v. Brown , предписано следующим образом: «1) Любой заключенный, упомянутый к слою психического здоровья, должен быть передан в течение 24 часов после направления; 2) любой заключенный, упомянутый на любое острое, Расположение психического здоровья перенесено в течение десяти дней после направления, если это принято в государственных больницах; [ 58 ] 19 апреля 2017 года судья Кимберли Мюллер постановил, что государство не соответствует руководству программы сроках для перевода в учреждения по охране психического здоровья. [ 58 ] Судья Мюллер постановила, что, если государство не будет соблюдено до 15 мая 2017 года, она приведет к соблюдению своего приказа в судебном процессе по гражданскому неуважению или денежным санкциям. [ 58 ]

21 февраля 2018 года государство подало апелляцию на этот приказ в девятом округе , утверждая, что районный суд «злоупотреблял своим усмотрением, потому что идеальное соблюдение руководства по программе не является облегчением, которое необходимо для исправления системных нарушений восьмой поправки» и что, если »не является облегчением, необходимо Приказ 19 апреля также предусматривал идеальное соблюдение 24-часовой временной шкалы передачи MHCB, тогда такое решение также не может соответствовать восьмой поправке и PLRA ». [ 59 ] Истцы/апелляции подали свой ответ 25 мая 2018 года. [ 60 ]

Последующие случаи

[ редактировать ]

Браун против Плата столкнулся с некоторым негативным и некоторым положительным обращением в судах.

  • Peyton v. Brown ( CD Cal. ), В котором говорилось: « Указы Плата по исправлению положения не создал существенного права у человека, чтобы вынести действие по гражданским правам в поисках освобождения». Суд процитировал Preiser v. Rodriguez , в котором говорилось: «[w] Гену государственное заключение оспаривает самый факт или продолжительность своего физического заключения, и облегчение, которое он ищет, является решимостью, что он имеет право на немедленное освобождение или более быстрое освобождение Из этого тюремного заключения его единственное федеральное средство правовой защиты является приказом Habeas Corpus ». [ 61 ]
  • Томас против округа Аламеда ( ND CAL ) также обсудил, создал ли Браун против Плата существенное право. [ 62 ] Там истец находился под стражей до судебного разбирательства, и в его жалобе полагался на Браун против Платы, чтобы подать иск о переполнении тюрьмы. Суд заявил, что Браун против Плата «сам по себе не дает какого -либо существенного права, на которое может положиться истец, и его требование об общей переполненности тюрьмы на основе Плата не удается». [ 62 ]
  • Peralta v. Dillard ( 9th Cir. ) , Также определил Brown v. Plata . [ 63 ] Там заключенный подал в суд на медицинский сотрудник штата Калифорнии, стоматологический сотрудник и стоматолог -персонал в соответствии с §1983 . [ 63 ] Суд ссылался на Браун против Платы, потому что он показал следующее: 1) заключенные не могут подать в суд на штаты за ущерб денег, но могут подать в суд на них за судебные запреты; 2) «Даже для заключенных, еще не раненных конституционно дефицитными условиями, история консультирует скептицизм в отношении полезности судебного запрета». [ 63 ]

Общественное мнение

[ редактировать ]

Согласно национальному опросу зарегистрированных избирателей, взятых публикацией Университета Фэрли Дикинсон весной 2011 года, только 25% избирателей согласились с тем, что заключенных должны быть отпущены, если тюрьмы сильно переполнены, а содержание здоровья заключенных было бедным, в то время как, в то время как, в то время как, в то время как, в то время как, в то время как. 63% сказали: «Несмотря на плохие условия, суд не может привести к освобождению преступников». Доктор Питер Дж. Вулли, директор Publicmind, добавил: «Неудивительно, что общественность имеет свои собственные интересы гораздо выше, чем здоровье и безопасность заключенных или даже тюремные охранники». [ 64 ]

Тем не менее, важные различия возникли среди различных сегментов населения: мужчины были более сочувствующими, чем женщины, к освобождению заключенных. Каждая пятая женщина (19%) согласилась с тем, что некоторые заключенные должны быть освобождены по сравнению с трети мужчин (32%). Кроме того, избиратели в возрасте до 30 лет разделились по вопросу об освобождении (42%-43%), в то время как пожилые избиратели не позволяли судам распорядиться о освобождении заключенных на пределах от 2 до 1 или более. С точки зрения идеологии, 74% консерваторов были против идеи выпущенных судебных выпусков по сравнению с 48% либералов. Наконец, белые избиратели от 3-1 заявили, что суды не должны заказывать выпускных выпусков, чтобы исправить переполненность и проблемы со здоровьем, в то время как черные избиратели разделились по этому вопросу, 50-41%. [ 64 ]

Отвечая на опрос, Брюс Пибоди, профессор политологии в университете Фэрли Дикинсон, сказал, что решение суда было «несколько удивительным». Он добавил: «Хотя наш нынешний Верховный суд имеет смешанную запись в отношении признания различных прав, обвиняемых в преступлениях, он, как правило, отказывался от обширной конституционной защиты тем, кто уже за решеткой… суд пошел против пожеланий восемнадцати штатов, которые На вопрос о том, чтобы получить больше уважения по этому вопросу, и [в результате] он расширил права на группу- заключенных, которые исторически не получали много судебной защиты ». [ 64 ]

Выбранная стипендия

[ редактировать ]

Ряд юридических академических исследований и статей был сосредоточен на этом деле, как в годы до решения Верховного суда, так и в годы после решения Верховного суда. Ниже приведен список выбранной стипендии .

  • Анастасия Купер, постоянный исправительный хаос в криминализации психических заболеваний: влияние перестройки на калифорнийские тюрьмы , 24 Hastic's Women's LJ 339 (2013).
  • Бетани Л. Эдмондсон, Трансляция Стандарта восьмой поправки: отрицание первого округа конституционного права заключенного трансгендера на медицинское лечение , 51 Ga. L. Rev. 585 (2017).
  • Лаура Ровнер, о содействии конституционных вызовах для федерального супермакса: улучшение условий и освещение света , 95 DENV. L. Rev. 457 (2018).
  • Марго Шлангер, Несколько судебных запретов на гражданские права с течением времени: тематическое исследование по приказу тюремного и тюремного суда , 81 N.YU. L. Rev. 550 (2006).
  • Марго Шлангер, Плата против Брауна и перестройка: тюрьмы, тюрьмы, суды и политика , 48 Harv. CR-CLL Rev. 165 (2013).
  • Fredrick E. Vars, Shelby B. Calambokidis, от больниц до тюрем: новое объяснение , 102 Cornell L.Rev. Онлайн 101 (2017).

Смотрите также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Браун против Плата , 563 США 493 (2011). Общественный достояние Эта статья включает в себя материалы общественного достояния из этого правительственного документа США .
  2. ^ Ральф Коулман, Уинифред Уильямс Дэвид Херу, Дэвид Маккей, Рой Джозеф и все остальные, аналогично расположенные против Пит Уилсон, губернатор штата Калифорния, Джозеф Сандовал, министр молодежи и исправительных учреждений, Джеймс Гомес, директор калифорнийского департамента исправительных учреждений, Надим Хури, доктор медицинских наук, помощник заместителя директора Медицинские услуги, Джон С. Зил, доктор медицинских наук, начальник, психиатрические услуги , № CRV 8-90-0520 LKK JFM P Номер (S): 2: 90-CV-00520, номер ECF: 547 (Ed Cal. 6 июня. , 1994).
  3. ^ Jump up to: а беременный Coleman v. Wilson , 912 F. Supp. 1282 ( Ed Cal. 1995).
  4. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и фон глин час я Дж k л м Приказ о плане сокращения населения , суд из трех судей, созванные главным судьей Апелляционного суда Соединенных Штатов для девятого округа Слушания Плата против Шварценеггера и Коулмана против Шварценеггера
  5. ^ Гулло, Карен (10 февраля 2009 г.). «Калифорния должна сократить население заключенных, правят судьи США» . Bloomberg News . Получено 14 октября 2009 г.
  6. ^ Jump up to: а беременный Юрисдикционное заявление , Калифорнийский генеральный прокурор и соавт.
  7. ^ Jump up to: а беременный «Plata v. Brown / Coleman v. Brown Three-Jude Court | Careing Rightinghouse» . www.clearinghouse.net . Получено 1 июня 2018 года .
  8. ^ «Приказ о назначении окружного суда Соединенных Штатов состоит из трех судей» (PDF) . ГПО . 14 августа 2017 года . Получено 1 июня 2018 года .
  9. ^ Приказ о назначении и назначении почетного Ким МакЛейн Уордлоу, окружного судьи Девятого окружного апелляционного суда, чтобы занять место судьи Рейнхардта. Подписано главным судьей Сидни Р. Томасом 4 апреля 2018 года. (Подано 4/4/2018) (введено: 04.04.2018).
  10. ^ Мур, Соломон (4 августа 2009 г.), «Калифорнийские тюрьмы должны сократить население заключенных» , The New York Times , полученная 13 октября 2009 года.
  11. ^ Йи, Мэтью; Эгелько, Боб (19 сентября 2009 г.), штат не имеет федерального требования об сокращении заключенных , Сан -Франциско Хроника , с. C-1 , получен 23 октября 2009 г.
  12. ^ Эгелько, Боб (22 октября 2009 г.), суд, губернатор копает по пятам на тюрьме , Сан -Франциско Хроника , с. A-11 , получен 23 октября 2009 г.
  13. ^ Ротфельд, Майкл (22 октября 2009 г.), «Судьи отвергают план Калифорнии по сокращению тюремной скопления» , Los Angeles Times , p. A-11 , получен 23 октября 2009 г.
  14. ^ Уолш, Денни (22 октября 2009 г.), федеральные судьи отвергают план сокращения калифорнийской тюремной скопления , Сакраменто Би , с. A4, архивировав с оригинала 25 октября 2009 года , получен 23 октября 2009 г.
  15. ^ Приказ о сокращении тюремного населения Архивировал 2010-12-18 в машине Wayback , суд из трех судей, созванные главным судьей Апелляционного суда Соединенных Штатов для девятого округа Слушания Плата против Шварценеггера и Коулмана против Шварценеггера
  16. ^ Заказы в ожидаемых делах, понедельник, 14 июня 2010 г. (PDF) , 14 июня 2010 г.
  17. ^ Jump up to: а беременный Brown v. Plata , Oyez  (last visited June 2, 2018).
  18. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Липтак, Адам (23 мая 2011 г.). «Судьи, 5-4, говорят Калифорнии, чтобы сократить население пленных» . New York Times . Получено 26 сентября 2015 года .
  19. ^ Jump up to: а беременный в Марго Шлангер, Плата против Брауна и перестройка: тюрьмы, тюрьмы, суды и политика , 48 Harv. Cr -cll Rev. 165 (2013).
  20. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и фон глин час я Дж k {{{First}}} {{{last}}}, ведущий случай: приказ об сокращении населения тюрьмы , 125 Harv. L. Rev. 261 (2011).
  21. ^ Эйзен, Лорен-Брук (4 августа 2014 г.). «Обзор:« Массовое заключение на суде: замечательное решение суда и будущее тюрем в Америке » . Нью -Йорк юридический журнал . Получено 26 сентября 2015 года .
  22. ^ Браун против Плата , 131 S. Ct. 1910, 1931 (2011).
  23. ^ 131 S. Ct. в 1927 году.
  24. ^ Jump up to: а беременный 131 S. Ct. в 1939 году.
  25. ^ 131 S. Ct. в 1942 году.
  26. ^ Гилсон, Дэйв. «Калифорнийские насыщенные тюрьмы» . Мать Джонс . Получено 26 сентября 2015 года .
  27. ^ 131 S. Ct. в 1952 году (Scalia J., несогласное).
  28. ^ 131 SCT в 1953 году (Scalia, J., несогласное), цитируя Дональд Л. Горовиц, Указы о организационных изменениях: судебный надзор за государственными учреждениями , 32 Duke LJ 1265 (1983).
  29. ^ 131 S. Ct. в 1955 году (Scalia, J., несогласное).
  30. ^ 131 S. Ct. в 1956 году (Scalia, J., несогласное), ссылаясь на Harrington v. Richter , 131 S.Ct. 770 (2011) (Рейнхардт), Cullen v. Pinholster , 131 S.Ct. 1388 (2011) (реверсирование Рейнхардта в большинстве Банков); Felkner v. Jackson , 131 S.Ct. 1305, 179 L.Ed.2d 374 (2011) (Per Curiam) (реверс неопубликованный меморандум); Swarthout v. Cooke , 131 S.Ct. 859, 178 L.Ed.2d 732 (2011) (Per Curiam) (обратное мнение Рейнхардта).
  31. ^ Тейлор младший, Стюарт (1 июня 2011 г.). «Перегрев инакомыслие судьи Скалии» . Атлантика . Получено 26 сентября 2015 года .
  32. ^ 131 S. Ct. в 1965 году (Алито, Дж., Инакомыслие).
  33. ^ 131 S. Ct. в 1966 году, фн. 9, сославшись на слушание по тюремной реформе перед комитетом Сената по судебной власти, 104 -й Cong., 1st Sess., 49 (1995) (заявление Линн Абрахам , окружной прокурор Филадельфии).
  34. ^ Jump up to: а беременный Джоан Петерслия, Калифорния, сокращение тюрьмы и ее влияние на местные системы уголовного правосудия , 8 Гарвард Л. и Полин. Откр. 327 (2014).
  35. ^ Jump up to: а беременный Джоан Петерслия и Фрэнсис Т. Каллен, либеральный, но не глупый: выполнение обещания сокращения тюрем , 2 Стэнфордского журнала по уголовным правам и политике 1 (2015).
  36. ^ Ребекка Салливан Сильберт, критически думая о перестройке в Калифорнии, главный судья Эрл Уоррен Институт права и социальной политики (февраль 2012 г.).
  37. ^ Лиза Т. Куан, Сара Абарбанель и Дебби Мукамал, перераспределение ответственности: изменения в исправительной системе в Калифорнии после повышения заэколона, Стэнфордский центр уголовного правосудия (январь 2014 г.).
  38. ^ Уолш, Садхбх (10 января 2013 г.). «Губернатор Джерри Браун, тюремный кризис в Калифорнии не закончился» . Хранитель . Получено 29 сентября 2015 года .
  39. ^ Коэн, Эндрю (22 июня 2013 г.). «Джерри Браун, конституционный скромный» . Атлантика . Получено 29 сентября 2015 года .
  40. ^ Coleman v. Brown , 952 F. Supp. 2d 901 ( Ed Cal. & Nd Cal. 2013).
  41. ^ Коэн, Эндрю (5 августа 2013 г.). «Ирония юстиции Скалией в Калифорнийской тюрьме» . Атлантика . Получено 29 сентября 2015 года .
  42. ^ Браун против Плата , 134 S. Ct. 1 (США 2013).
  43. ^ Пейдж, Сент -Джон (21 июня 2014 г.). «Тюремные реформы губернатора Джерри Брауна не соответствовали его счетам» . Los Angeles Times . Получено 29 сентября 2015 года .
  44. ^ Форд, Мэтт (5 ноября 2014 г.). «Калифорнийцы голосуют, чтобы ослабить массовое заключение» . Атлантика . Получено 29 сентября 2015 года .
  45. ^ Jump up to: а беременный Случай 3: 01-CV-01351-JST Документ 3030 (15 мая 2018 г.). «Отчет о статусе ответчиков в мае 2018 года в ответ на приказ 10 февраля 2014 года» (PDF) . {{cite web}}: CS1 Maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  46. ^ «Обновления суда из трех судей» . www.cdcr.ca.gov . Получено 30 мая 2018 года .
  47. ^ Дело 3: 01-CV-01351-JST . Документ 3000 Архивировано из оригинала (PDF) 25 июня 2018 года. {{cite web}}: CS1 Maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  48. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и фон Рестаут, Робин. «Калифорнийские тюремные реформы сократили количество заключенных, а не расходы» . НАС . Получено 28 мая 2018 года .
  49. ^ «Принятый бюджет - введена в действие бюджетные детали» . www.ebudget.ca.gov . Получено 30 мая 2018 года .
  50. ^ «Принятый бюджет - введена в действие бюджетные детали» . www.ebudget.ca.gov . Получено 30 мая 2018 года .
  51. ^ «Принятый бюджет - введена в действие бюджетные детали» . www.ebudget.ca.gov . Получено 30 мая 2018 года .
  52. ^ «Принятый бюджет - введена в действие бюджетные детали» . www.ebudget.ca.gov . Получено 30 мая 2018 года .
  53. ^ «Принятый бюджет - введена в действие бюджетные детали» . www.ebudget.ca.gov . Получено 30 мая 2018 года .
  54. ^ «Принятый бюджет - введена в действие бюджетные детали» . www.ebudget.ca.gov . Получено 30 мая 2018 года .
  55. ^ «Принятый бюджет - введена в действие бюджетные детали» . www.ebudget.ca.gov . Получено 30 мая 2018 года .
  56. ^ "Эбджет" . www.ebudget.ca.gov . Получено 30 мая 2018 года .
  57. ^ Jump up to: а беременный «Несмотря на недавнее снижение тюремного заключения, исправительные учреждения в предложенном губернаторе бюджета на 2018-19 годы остаются высокими - центр бюджета и политики в Калифорнии» . Калифорнийский бюджетный и политический центр . 25 апреля 2018 года . Получено 30 мая 2018 года .
  58. ^ Jump up to: а беременный в Заказ на Coleman v. Brown, Case 2: 90-CV-00520-KJM-DB, документ 5610 (19 апреля 2017 г.).
  59. ^ Ответчики-апеллянты вступили в бриф, Coleman v. Brown, (2018) (№ 17-16080).
  60. ^ Ответ истцы-апеллеры, Coleman v. Brown, (2018) (№ 17-16080).
  61. ^ Peyton v. Brown , 2013 WL 3733453 ( CD Cal. 2013).
  62. ^ Jump up to: а беременный Томас против округа Аламеда , 2015 WL 1201290 (ND Cal. 2015).
  63. ^ Jump up to: а беременный в Peralta v. Dillard , 744 F.3d 1076 ( 9th Cir. 2014).
  64. ^ Jump up to: а беременный в Publicmind Университета Фэйрли Дикинсон, (2011, 23 мая). «Американские избиратели весят Браун против Платы, дело о переполнении тюрьмы» [Пресс -релиз] 23 мая 2011 года. Получено с http://publicmind.fdu.edu/2011/brownvplata/

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brown_v._Plata&oldid=1239839371"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a4a3313c87796712d4624a4c19e08c28__1723401300
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a4/28/a4a3313c87796712d4624a4c19e08c28.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Brown v. Plata - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)