Карлтон С. Кун

Карлтон С. Кун
Рожденный	( 1904-06-23 ) 23 июня 1904 г. Уэйкфилд, Массачусетс
Умер	3 июня 1981 г. ) ( 1981-06-03 ) ( 76 лет Глостер, Массачусетс
Член правления	Президент Американской ассоциации физических антропологов
Супруги	Мэри Гудейл (м. 1926; дивизия 1944) Лиза Догерти Геддес (м. 1945)
Дети	Карлтон С. Кун мл. Чарльз А. Кун
Родители	Джон Льюис Кун Бесси Кун
Награды	Легион Заслуг (1945) Медаль Фонда Викингов (1951 г.) Литературная премия Атенеум (1962)
Академическое образование
Образование	Гарвардский университет (AB, 1925 г.) Гарвардский университет (доктор философии, 1928 г.)
Диссертация	Исследование фундаментальных расовых и культурных особенностей берберов Северной Африки на примере риффов (1928 г.)
Докторантура	Эрнест Хутон
Академическая работа
Дисциплина	Антропология
Субдисциплина	Физическая антропология Культурная антропология Археология
Учреждения	Гарвардский университет Пенсильванский университет
Известные студенты	Стэнли Пряжа
Известные работы	Гонки Европы (1939) Происхождение рас (1962)

Карлтон Стивенс Кун (23 июня 1904 — 3 июня 1981) — американский антрополог и профессор Пенсильванского университета . Он наиболее известен своими научными расистскими теориями относительно параллельной эволюции человеческих рас , которые широко оспаривались при его жизни. и считаются псевдонаучными . современной наукой

Кун родился в Уэйкфилде, штат Массачусетс , и заинтересовался антропологией после посещения лекций Эрнеста Хутона в Гарвардском университете . Он получил докторскую степень в 1928 году на основе этнографического исследования рифских берберов в Марокко. Вернувшись в Гарвард в качестве лектора, он провел дальнейшие полевые исследования на Балканах, в Северной Африке и на Ближнем Востоке. В 1948 году он был назначен профессором антропологии в Пенсильванском университете и оставался там до выхода на пенсию в 1963 году, также занимая должность куратора этнологии в Пенсильванском музее . Во время Второй мировой войны он был агентом Управления стратегических служб (УСС), где использовал свои полевые антропологические исследования в качестве прикрытия для операции по контрабанде оружия в оккупированном немцами Марокко. Он был награжден Орденом Почетного легиона и после войны сохранил связи с военными и преемником УСС — Центральным разведывательным управлением . Он написал о своем военном опыте в своей книге «История Северной Африки: антрополог как агент УСС» (1980).

Ранние работы Куна по физической антропологии , такие как «Расы Европы» (1939), были типичными для своего времени. Он описал различные расовые «типы», предположительно присутствующие в человеческих популяциях, но отверг конкретное определение «расы» и не предпринял никаких попыток объяснить, как возникли эти типы. Ситуация изменилась после 1950 года, когда Кун попытался защитить эссенциалистскую концепцию расы от новой физической антропологии современников, таких как Шервуд Уошберн и Эшли Монтегю , которые утверждали, что возникающее понимание генетики человека отрицает расу как научную категорию. В «Происхождении рас» (1962) Кун изложил свою теорию о том, что существует пять различных подвидов Homo sapiens , которые развивались параллельно в разных частях мира, и что некоторые из них развивались дальше, чем другие. Книга подверглась широкой критике после ее публикации и ознаменовала решительный разрыв между Куном и научным мейнстримом. Он ушел из Американской ассоциации физических антропологов в 1961 году, после того как она проголосовала за осуждение Книга сторонников превосходства белой расы, написанная двоюродным братом Куна Карлтоном Патнэмом . Хотя Кун продолжал защищать свои теории до самой смерти и отвергал обвинения в том, что он был расистом, они были быстро исключены из научного консенсуса как «устаревшие [...], типологические и расистские».

Помимо физической антропологии, Кун провел серию археологических раскопок пещер каменного века в Иране, Афганистане и Сирии. К ним относятся пещера Биситун , где он обнаружил следы неандертальцев , и пещера Хоту , которая, как он утверждал, свидетельствует о раннем сельском хозяйстве , хотя последующие раскопки доказали, что это ложь. Он также на протяжении всей жизни был сторонником существования криптидных «диких людей», таких как снежный человек и йети , которые, по его мнению, были реликтовыми популяциями человекоподобных обезьян, которые, если их обнаружить, подтвердят его теорию об отдельном происхождении человеческих рас. Он участвовал в планировании экспедиций по «охоте на йети» в Непал и Тибет, хотя предполагалось, что это было прикрытием для шпионажа.

Кун был женат дважды: сначала на Мэри Гудейл, а затем на Лизе Догерти-Геддес. У него было два сына, в том числе Карлтон С. Кун-младший , дипломат, который служил американским послом в Непале. Он умер в Глостере, Массачусетс, в 1981 году.

Ранняя жизнь и образование

Карлтон Стивенс Кун родился в Уэйкфилде, штат Массачусетс , 23 июня 1904 года. Его родителями были Джон Льюис Кун, производитель хлопка , и Бесси Карлтон. Его семья имела корнуоллские американские корни, и двое из его предков участвовали в Гражданской войне в США . В детстве он слушал рассказы своего деда о войне и путешествиях по Ближнему Востоку , а также сопровождал своего отца в деловых поездках в Египет, пробуждая в нем ранний интерес к египтологии . Первоначально он посещал среднюю школу Уэйкфилда , но был исключен после того, как сломал водопровод и затопил подвал школы, после чего поступил в Академию Филлипса . научился читать египетские иероглифы Кун был не по годам развитым учеником, в раннем возрасте и преуспел в древнегреческом языке .

Уэйкфилд был богатым городом, в котором жили почти исключительно белые . Биограф Куна, Уильям У. Хауэллс , отметил, что его «единственное очевидное осознание этнической принадлежности» было в детских драках со своими ирландскими американскими соседями. Сам Кун утверждал, что «как антисемитизм, так и расизм были мне неизвестны до того, как я покинул дом в возрасте пятнадцати лет, а от нуля до пятнадцати лет — годы становления».

Намереваясь изучать египтологию, Кун поступил в Гарвардский университет и смог получить место в аспирантуре у Джорджа Эндрю Рейснера, основываясь на своих знаниях иероглифики. Он также изучал арабскую и английскую композицию у Чарльза Таунсенда Коупленда . Однако он переключил свое внимание на антропологию после прохождения курса у Эрнеста Хутона , вдохновленного его лекциями о берберах марокканского рифа . Кун получил степень бакалавра в Гарварде в 1925 году и сразу же приступил к учебе в аспирантуре по антропологии. В 1925 году он провел полевые исследования диссертации в Рифе, который был политически нестабильным после восстания местного населения против испанцев, и в 1928 году получил степень доктора философии.

Кун был побужден к изучению рифов загадкой присутствия «светлокожих» рифианцев в Африке. На протяжении большей части своей полевой работы он полагался на своего местного информатора Мохаммеда Лимниби и даже договорился, чтобы Лимниби жил с ним в Кембридже с 1928 по 1929 год.

Академическая карьера

Получив докторскую степень, Кун вернулся в Гарвард в качестве лектора, а затем и профессора. В 1931 году он опубликовал свою диссертацию как «окончательную монографию» риф-берберов; изучал албанцев с 1920 по 1930 годы; отправился в Эфиопию в 1933 году; и работал в Аравии, Северной Африке и на Балканах с 1925 по 1939 год.

Кун покинул Гарвард, чтобы занять должность в Пенсильванском университете в 1948 году. На протяжении 1950-х годов он выпускал научные статьи, а также множество популярных книг для широкого читателя, наиболее известной из которых является «История человека» (1954). Во время работы в Пенсильвании в 1950-х годах он иногда появлялся в телевизионной программе « Что в мире?» , игровое шоу, созданное Пенсильванским музеем и организованное его директором Фролихом Рейни , в котором группа экспертов пыталась идентифицировать объект в коллекции музея.

Он был награжден Орденом Почетного легиона за заслуги во время войны и медалью Викинга в области физической антропологии в 1952 году. 8 ноября 1942 года он также был удостоен звания Почетного члена Ассоциации французского освобождения. С 1948 по начало 1960-х годов он был куратором этнологии Университетского музея Филадельфии.

Военная карьера

Кун широко писал для широкой аудитории, как и его наставник Эрнест Хутон . Кун опубликовал «Риффианцы» , «Плоть дикого быка» , «Измерение Эфиопии » и «История Северной Африки: антрополог как агент УСС» . «История Северной Африки» представляла собой отчет о его работе в Северной Африке во время Второй мировой войны , которая включала шпионаж и контрабанду оружия французским группам сопротивления в оккупированном немцами Марокко под видом полевых антропологических исследований. США В то время Кун был связан с Управлением стратегических служб , предшественником Центрального разведывательного управления .

Кун был наставником другого агента УСС и антрополога, получившего образование в Гарварде, который использовал антропометрию (измерение характеристик человеческого тела, таких как размеры черепа и носа) как средство утверждения расовых типов и категорий. Это был Ллойд Кэбот Бриггс, автор книги «Живые расы пустыни Сахара» (1958), а затем книги « Нет больше навсегда: сахарский еврейский город» (1962) о евреях региона Мзаб в алжирской Сахаре, которую он написал вместе с Нориной Лами. Геде (урожденная Мария Эстерина Джованни). Историк Сара Абреява Штайн (которая утверждала, что большую часть исследований провел Геде) отметила, что Бриггс и Кун переписывались во время написания « No More for Ever» , шутя, например, по поводу обычаев депиляции гениталий еврейских женщин в Гардайе .

После войны Кун вернулся в Гарвард, но сохранил связи с УСС и его преемником — Центральным разведывательным управлением (ЦРУ). Он был научным консультантом ЦРУ с 1948 по 1950 год, а в 1945 году написал влиятельную статью, в которой утверждал, что Соединенным Штатам следует продолжать использовать разведывательные службы военного времени для поддержания «Невидимой Империи» в послевоенный период. В 1956–57 работал в ВВС фотографом.

Расовые теории

Фотографии мужчин из северной Албании, сделанные Куном в 1929 году и опубликованные в «Горах гигантов» (1950). Этот «дескриптивный» подход был типичен для работ Куна в области физической антропологии перед Второй мировой войной.

Перед Второй мировой войной работа Куна о расе «удобно вписывалась в старую физическую антропологию». описание расовых типов , предположительно присутствующих в человеческих популяциях, на основе видимых физических характеристик. Он категорически отверг какое-либо конкретное определение расы и использовал эту концепцию для описания как весьма специфических групп людей, так и расовых типов, охватывающих континенты. В книге «Расы Европы» (1939), например, обновленной версии книги Уильяма З. Рипли 1899 года одноименной , он различал по крайней мере четыре расовых типа и подтипа еврейского народа , но также утверждал, что существуют единая исконная еврейская раса, характеризующаяся еврейским носом и другими физическими особенностями, которые вместе образуют «качество выглядеть евреем». В этих ранних работах Кун ссылался на существенные, «чистые» расовые типы, которые произвели определенные расы, которые он наблюдал посредством гибридизации , но не пытался объяснить, как и где возникли эти типы.

Послевоенный период ознаменовал решительный перелом в работе Куна о расе, поскольку традиционному типологическому подходу бросила вызов «новая физическая антропология». Возглавляемое бывшим одноклассником Куна Шервудом Уошберном , это было движение, направленное на отход от описания и классификации к пониманию человеческой изменчивости, основанному на современном синтезе биологической эволюции и популяционной генетики . Для некоторых антропологов, включая Эшли Монтегю , а затем и самого Уошберна, новая физическая антропология потребовала полного отказа от расы как научной категории. Напротив, в книге «Расы: исследование проблемы формирования расы у человека» (1950) Кун вместе со своим бывшим студентом Стэнли Гарном и Джозефом Бердселлом попытался примирить концепцию расы с акцентом новой физической антропологии на генетике и адаптации. За этим последовал выдающийся опус Куна «Происхождение рас» (1962), в котором была выдвинута теория происхождения основных расовых типов, однако отличная от того, что описывается моделью многорегиональной эволюции (MRE), поскольку она радикально занижает роль играется потоком генов (тогда как MRE требует этого).

Кун пришел к выводу, что иногда разные расовые типы уничтожают другие типы, тогда как в других случаях войны и/или поселения приводят к частичному вытеснению расовых типов. Он утверждал, что Европа представляет собой очищенный продукт долгой истории расового прогресса. он также утверждал, что исторически «разные штаммы в одной популяции демонстрировали различную ценность выживания, и часто один из них возрождался за счет других (у европейцев)» . В книгах «Расы Европы», «Белая раса и Новый Свет » (1939) Кун предположил, что «максимальное выживание» европейского расового типа увеличилось за счет замещения коренных народов Нового Света. Он заявил, что история Белой расы включает в себя «расовые пережитки» Белых подрас.

Расовое происхождение

Кун первым модифицировал Франца Вайденрайха полицентрическую (или мультирегиональную) теорию происхождения рас . Теория Вайденрайха утверждает, что человеческие расы в Старом Свете развивались независимо от Homo erectus до Homo sapiens sapiens, и в то же время между различными популяциями существовал поток генов. Кун придерживался аналогичного убеждения, что современные люди, Homo sapiens в пяти разных местах , возникли отдельно от Homo erectus , «поскольку каждый подвид, живущий на своей территории, прошел критический порог от более жестокого состояния к более разумному », но в отличие от Homo erectus. Вайденрайх гораздо меньше подчеркивал поток генов. Модифицированную форму теории Вайденрайха, предложенную Куном, иногда называют гипотезой канделябров. Однако недоразумение привело некоторых к мысли, что Кун поддерживает параллельную эволюцию или полигенизм ; это неправда, поскольку модель эволюции Куна все еще допускает поток генов, хотя он и не подчеркивал это.

В своей книге 1962 года «Происхождение рас » Кун предположил, что некоторые расы достигли стадии эволюции Homo sapiens раньше других, что привело к более высокой степени цивилизованности среди некоторых рас. Он продолжил свою теорию пяти рас. Он считал, что и у тех, кого он называл монголоидной расой , и у европеоидной расы есть особи, которые приспособились к скученности посредством эволюции эндокринной системы, что сделало их более успешными в современном мире цивилизации. Его можно найти после страницы 370 в иллюстративной серии под номером XXXII «Происхождения рас». Кун сравнил изображение коренного австралийца с изображением китайского профессора. Его подпись «Альфа и Омега» была использована для демонстрации его исследования о том, что размер мозга положительно коррелирует с интеллектом.

Где бы ни возник человек, а Африка в настоящее время является наиболее вероятным континентом, он вскоре в очень примитивной форме распространился по теплым регионам Старого Света... Если Африка была колыбелью человечества, то это был всего лишь безразличный детский сад. . Европа и Азия были нашими основными школами.

Под этим он имел в виду, что европеоидная и монголоидная расы более эволюционировали на своих отдельных ареалах после того, как покинули Африку в примитивной форме. Он также считал: «Самый ранний известный Homo sapiens, представленный несколькими экземплярами из Европы и Африки, был предком длинноголового белого человека низкого роста и умеренно большого размера мозга».

Гонки на Индийском субконтиненте

Понимание Куном расовой типологии и разнообразия на Индийском субконтиненте со временем изменилось. В «Расах Европы » он считал так называемых «веддоидов» Индии («племенных» индейцев, или «адиваси») как тесно связанных с другими народами южной части Тихого океана («австралоидами»), а также полагал, что эта предполагаемая человеческая линия («австралоиды») была важным генетическим субстратом в Южной Индии. Что касается севера субконтинента, то он представлял собой продолжение Кавказского хребта. К тому времени, когда Кун стал соавтором книги «Живые расы человека» , он думал, что индийские адиваси представляли собой древнюю смесь европеоидов и австралоидов, которые имели тенденцию быть скорее европеоидами, чем австралоидами (с большой изменчивостью), что дравидийские народы Южной Индии были просто европеоидами, и что север субконтинента также был европеоидным. Короче говоря, Индийский субконтинент (Север и Юг) является «самым восточным форпостом европеоидного расового региона». В основе всего этого лежал типологический взгляд Куна на человеческую историю и биологические вариации, образ мышления, который сегодня не воспринимается всерьез большинством антропологов/биологов.

Дебаты о расе

Карлтон Патнэм (1901–1998). Кун переписывался с Патнэмом по поводу его книги «Раса и разум» (1961), защищающей расовую сегрегацию и превосходство белых , и вышел из Американской ассоциации физических антропологов, когда она приняла предложение, осуждающее ее.

Движение за гражданские права 1960-х годов и изменение социальных отношений бросили вызов расовым теориям, подобным теории Куна, которые использовались сегрегационистами для оправдания дискриминации и лишения людей гражданских прав. В 1961 году двоюродный брат Куна Карлтон Патнэм написал книгу «Раса и разум: взгляд янки» , доказывая научную основу превосходства белых и продолжения расовой сегрегации в Соединенных Штатах . После того как книгу сделали обязательным к прочтению старшеклассниками в Луизиане, Американская ассоциация физических антропологов (AAPA) приняла резолюцию, осуждающую ее. Кун, который переписывался с Патнэмом по поводу книги, пока тот ее писал, и председательствовал на заседании AAPA, на котором была принята резолюция, подал в отставку в знак протеста, раскритиковав резолюцию как научно безответственную. и нарушение свободы слова. Позже он утверждал, что спросил, сколько из присутствующих на встрече прочитали книгу, и что была поднята только одна рука.

Кун опубликовал «Происхождение рас» в 1962 году. Во «Введении» он описал книгу как часть результата своего проекта, который он задумал (в свете своей работы над «Расами Европы ») примерно в конце 1956 года для работы получить титул по принципу « Гонки мира» . Он сказал, что с 1959 года он намеревался выпустить продолжение «Происхождения рас» , чтобы они вместе выполнили цели первоначального проекта. (Он действительно опубликовал «Живые расы человека» в 1965 году.) В книге утверждалось, что человеческий вид разделился на пять рас, прежде чем он превратился в Homo sapiens . Далее он предположил, что расы эволюционировали в Homo sapiens в разное время. Это не было хорошо принято. Область антропологии быстро отошла от теорий расовой типологии, и «Происхождение рас» широко критиковалось его коллегами по антропологии как поддержка расистских идей с помощью устаревших теорий и представлений, которые уже давно отвергнуты современной наукой. Один из его самых резких критиков, Теодор Добжанский , презирал его как источник «масла для расистских мельниц».

Прививка генетика Добжанского
Его болт и правда пошел в горшок.
Вещи, которые теперь проходят над его башкой
Заставь его кипятиться и греметь
Неакадемическими способами
И что угодно, только не вселенское.
Ворчливые трещины с брызгами яда
Расскажите об идеалах, которые, к сожалению, были разрушены.

Стихотворение, написанное Куном примерно в 1963 году.

Спор, последовавший за публикацией «Происхождения рас», был не только академическим, но и личным. Кун знал Эшли Монтегю и Добжански на протяжении десятилетий, и эти трое мужчин часто переписывались и писали положительные отзывы о работах друг друга до 1962 года. Их громкая критика Origins разорвала их дружбу и повлияла на Куна на личном и эмоциональном уровне. В письме Добжанскому вскоре после публикации Кун сообщил ему, что считает свою критику дискредитирующей , и проконсультировался с юристом, написав: «Почему вы это сделали? Когда вы собираетесь остановиться?» Уошберн был однокурсником Эрнеста Хутона в Гарварде, и Кун рассматривал его последующее отрицание биологической расы как «эдипальное» предательство своего наставника. Гарн, бывший ученик Куна и соавтор книги «Гонки» , помог составить предложение AAPA, осуждающее Патнэма, что также разочаровало Куна. Кун перестал ссылаться на Монтегю, а затем на Уошберна в своих работах после того, как каждый из них публично отверг концепцию расы. Тем не менее, историк Питер Сакс Коллопи отметил, что Кун смог поддерживать теплые отношения со многими из тех, с кем у него были разногласия, основанные на его вере в важность академической коллегиальности .

Хотя некоторые из этих межличностных конфликтов со временем утихли (Кун написал, что он «захоронил теперь уже ржавый топор» с Добжанским в письме к нему в 1975 году), враждебность между Куном и Монтегю была серьезной и продолжительной. До 1962 года они были в дружеских отношениях, но представляли конкурирующие школы антропологии (Кун учился у Хутона в Гарварде; Монтегю у Боаса в Колумбии), и Кун в частном порядке презирал его работу. После публикации « Происхождения » они вступили в длительную переписку, опубликованную в журнале «Современная антропология» , которая «почти полностью состояла из пререканий по мелочам, обзывательств и сарказма». В частном порядке Кун подозревал Монтегю (объект маккартизма ) в симпатиях к коммунистам и в настройке Добжанского и других против него. Еще в 1977 году он сказал коллеге: «У вас в офисе была Эшли Монтегю? И вы не стреляли в него?» На враждебность ответили взаимностью; в письме 1974 года Стивену Джею Гулду Монтегю написал: «Кун… является расистом и антисемитом, как я хорошо знаю, поэтому, когда вы описываете письмо Куна редактору журнала Natural History как «забавное», я точно понимаю, что вы имеете в виду — но это в том же смысле, в каком «Майн кампф» была «забавной».

Кун продолжал писать и защищать свои работы до самой смерти, опубликовав два тома мемуаров в 1980 и 1981 годах.

Другая работа

Археология

Заняв свою должность в Пенсильвании в 1948 году, Кун предпринял серию археологических экспедиций в Иран, Афганистан и Сирию. Его раскопки 1949 года в четырех пещерных местах в Иране ( Биситун , Тамтама , Хуник и Бельт ) были первыми систематическими исследованиями палеолитической археологии в Иране. Самым значительным из них был Биситун, который Кун назвал «Пещерой Охотника», где он обнаружил свидетельства существования мустьерской промышленности. и несколько человеческих окаменелостей, принадлежность которых, как позже было подтверждено, принадлежала неандертальцам . Кун опубликовал результаты этих раскопок в монографии 1951 года « Исследование пещер в Иране, 1949 год» . и впоследствии написал популярную книгу об экспедициях « Семь пещер: археологические исследования на Ближнем Востоке» (1957). Биситун оставался единственным полностью опубликованным памятником палеолита в Иране в течение нескольких десятилетий.

Кун продолжил свою экспедицию 1949 года раскопками в пещере Хоту в 1951 году. Он интерпретировал это место вместе с Поясной пещерой как первые следы «мезолита » в Иране и утверждал, что они свидетельствуют о раннем сельском хозяйстве . Другие археологи поставили под сомнение обоснованность этих утверждений. и последующие раскопки в таких местах, как Гандж-Даре, выяснили, что Кун, вероятно, объединил в этих местах отдельные эпипалеолитические занятия охотников-собирателей и неолитических земледельцев.

Криптозоология

Кун до своей смерти был сторонником существования двуногих криптидов , включая Саскватча и Йети . Его книга 1954 года «История человека » включала главу «Гигантские обезьяны и снеговики» и рисунок, показывающий предполагаемые следы «отвратительного снежного человека» рядом со следами вымерших гоминид. и ближе к концу своей жизни он написал статью «Почему должен быть снежный человек». обратился к нему Life В конце 1950-х годов журнал с предложением либо присоединиться к экспедиции Тома Слика и Питера Бирна в Гималаи для поиска доказательств существования Йети, либо организовать собственную экспедицию. Хотя Кун потратил некоторое время на планирование логистики, в конечном итоге ничего из этого не произошло. Кун считал, что криптидные «дикие люди» были реликтовыми популяциями обезьян плейстоцена и что, если их существование можно будет доказать научно, они поддержат его теорию об отдельном происхождении человеческих рас.

Историк культуры Колин Дики утверждает, что поиски снежного человека и йети неразрывно связаны с расизмом: «Для такого антрополога, как Кун, стремившегося найти какое-то научное обоснование для оправдания своего расизма, предания о диких людях предлагали убедительную историю, шанс доказать научную основу своего превосходства белой расы». Также высказывалось предположение, что экспедиции Йети, в которых участвовал Кун, были прикрытием американского шпионажа в Непале и Тибете, поскольку и он, и Слик имели связи с американскими спецслужбами. и Бирн предположительно участвовал в эвакуации 14-го Далай-ламы из Тибета ЦРУ в 1959 году.

Взгляды Куна на криптиды оказали большое влияние на Гровера Кранца , и в дальнейшей жизни они были близкими друзьями.

Прием и наследие

Опубликованный выдающийся опус Куна «Происхождение рас» (1962) вызвал неоднозначную реакцию со стороны ученых того времени. Эрнст Майр похвалил эту работу за ее синтез как «бодрящую свежесть, которая усилит нынешнее возрождение физической антропологии». Рецензия на книгу Стэнли Мэриона Гарна раскритиковала параллельный взгляд Куна на происхождение рас с небольшим потоком генов, но похвалила работу за ее расовую таксономию и заключила: «в целом положительный отчет о теперь знаменитом Происхождении рас». Шервуд Уошберн и Эшли Монтегю находились под сильным влиянием современного синтеза биологии и популяционной генетики . Кроме того, они находились под влиянием Франца Боаса , отошедшего от типологического расового мышления. Вместо того, чтобы поддерживать теории Куна, они и другие современные исследователи рассматривали человеческий вид как непрерывный последовательный прогресс популяций и резко критиковали « Происхождение рас» Куна .

В некрологе New York Times его хвалили за «важный вклад в большинство основных разделов современной антропологии», «новаторский вклад в изучение перехода человека от культуры охотников-собирателей к первым сельскохозяйственным сообществам». и «важная ранняя работа по изучению физической адаптации людей в таких экстремальных условиях, как пустыни, Арктика и большие высоты». Уильям В. Хауэллс в статье 1989 года отметил, что исследования Куна «все еще считались ценным источником данных». В 2001 году Джон П. Джексон-младший исследовал статьи Куна, чтобы проанализировать разногласия вокруг восприятия «Происхождения рас» , заявив в аннотации статьи:

Сторонники сегрегации в Соединенных Штатах использовали работу Куна как доказательство того, что афроамериканцы «младшие» по сравнению с белыми американцами и, следовательно, непригодны для полноценного участия в жизни американского общества. В статье исследуются взаимоотношения Куна, сторонника сегрегации Карлтона Патнэма , генетика Теодосия Добжанского и антрополога Шервуда Уошберна . В статье делается вывод, что Кун активно помогал делу сегрегации, нарушая свои собственные стандарты научной объективности.

Джексон нашел в архивных документах Куна записи о неоднократных попытках Куна помочь усилиям Патнэма по оказанию интеллектуальной поддержки продолжающемуся сопротивлению расовой интеграции, но предостерег Патнэма от заявлений, которые могли бы идентифицировать Куна как активного союзника (Джексон также отметил, что оба мужчины были стало известно, что их общим предком был генерал Исраэль Патнэм , что делало их (по крайней мере, дальними) двоюродными братьями, но Джексон не указал ни того, когда они узнали о семейных отношениях, ни того, был ли у них более поздний общий предок). Алан Х. Гудман (2000) сказал, что главным наследием Куна была не его «отдельная эволюция рас (Coon 1962), а его «формирование расы в новую физическую антропологию адаптивных и эволюционных процессов» (Coon et al. 1950). «, поскольку он пытался «объединить типологическую модель человеческих вариаций с эволюционной перспективой и объяснить расовые различия с помощью адаптивнистских аргументов».

Личная жизнь

Мэри Кун ( урожденная Гудейл, слева) была замужем за Куном с 1926 по 1944 год.

Кун женился на Мэри Гудейл в 1926 году. У них было двое сыновей, один из которых, Карлтон С. Кун-младший, впоследствии стал послом в Непале. Кун и Гудейл развелись, и в 1945 году он женился на Лизе Догерти-Геддес. Он был членом Конгрегационалистской церкви .

Кун ушел из Пенсильвании в 1963 году, но сохранил связь с Музеем Пибоди и продолжал писать до конца своей жизни. Он появился в нескольких эпизодах телевизионной викторины « Что в мире?» между 1952 и 1957 годами.

Кун умер в Глостере, Массачусетс , 3 июня 1981 года.

Избранные публикации

Наука:

• Племена Рифа (Гарвардские исследования Африки, 1931)
• Гонки Европы (1939)
• История человека (1954)
• Караван: История Ближнего Востока (1958)
• Происхождение рас (1962)
• Расы: исследование проблем расообразования у человека
• Охотничьи народы
• Антропология от А до Я (1963)
• Живые расы человека (1965)
• Семь пещер: археологические исследования на Ближнем Востоке
• Горы гигантов: расовое и культурное исследование горных гегов Северной Албании
• Отчет о пещере Йенгема (его работа в Сьерра-Леоне)
• Расовые адаптации (1982)

Художественная литература и мемуары:

• Плоть дикого быка (1932)
• Риффианец (1933)
• Измерение Эфиопии и бегство в Аравию (1935)
• История Северной Африки: История антрополога как агента УСС (1980)
• Приключения и открытия: автобиография Карлтона С. Куна (1981)

См. также

• Научный расизм
• Физическая антропология
• Социальная антропология

Ссылки

• Кун, Карлтон (1939). Расы Европы . Макмиллан.
• Кун, Карлтон С. (1981). Приключения и открытия: автобиография Карлтона С. Куна . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. ISBN  9780130140272 .
• Гудман, Алан Х .; Хаммондс, Эвелинн (2000). «Примирение расы и человеческой адаптивности: Карлтон Кун и сохранение расы в научном дискурсе». Документы антропологического общества Кребера . 84 : 28–44.
• Джексон, Джон П. (2001). « «Неакадемически»: восприятие книги Карлтона С. Куна «Происхождение рас». Журнал истории биологии . 34 (2): 247–285. дои : 10.1023/A:1010366015968 . S2CID   86739986 .
• Кольстедт, Мэтью Август (2015). От артефактов к фактам о людях: археологи, Вторая мировая война и истоки ближневосточных региональных исследований (докторская диссертация). Университет Джорджа Вашингтона.
• Лоуэн, Джеймс В. (2005). Закатные города: скрытое измерение американского расизма . Нью-Йорк: Нью Пресс. ISBN  9781565848870 .
• Прайс, Дэвид Х. (2008). Антропологический интеллект: использование и пренебрежение американской антропологией во Второй мировой войне . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка. ISBN  9780822342373 .
• Регал, Брайан (2011). «Жизнь Гровера Кранца» . В поисках Саскватча . Исследования Пэлгрейва в истории науки и техники. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 81–104. дои : 10.1057/9780230118294_5 . ISBN  978-0-230-11829-4 .
• Селцер, Перрин (2012). «За пределами головного индекса: политические переговоры для подготовки научных заявлений ЮНЕСКО о расе» . Современная антропология . 53 (С5): С173–С184. дои : 10.1086/662290 . S2CID   146652143 .
• Шипман, Пэт (1994). Эволюция расизма: человеческие различия, использование науки и злоупотребление ею . Издательство Гарвардского университета. ISBN  0674008626 .
• Спикард, Пол (2016). «Возвращение научного расизма? Тестирование ДНК на происхождение, раса и новое евгеническое движение» . Гонка в уме: критические эссе . Издательство Университета Нотр-Дам. стр. 142–174. дои : 10.2307/j.ctvpj76k0.11 . ISBN  978-0-268-04148-9 . JSTOR   j.ctvpj76k0.11 – через JSTOR.

Дальнейшее чтение

• Скелет Lagar Velho 1
• Два взгляда на происхождение рас Куна с комментариями Куна и ответами . 1963. Феодосий Добжанский; Эшли Монтегю; К.С. Кун в современной антропологии, Vol. 4, № 4. (октябрь 1963 г.), стр. 360–367.
• Джексон, Джон П. (2005). Наука в защиту сегрегации: раса, закон и дело против Брауна против Совета по образованию . Нью-Йорк Пресс . ISBN  978-0-8147-4271-6 .
  • Разместить резюме в: «Рецензия на книгу: Наука в защиту сегрегации: раса, закон и дело против Брауна против Совета по образованию» . Исторический кооператив .
• Такер, Уильям Х. (2002). Финансирование научного расизма: Уиклифф Дрейпер и Фонд пионеров . Издательство Университета Иллинойса . ISBN  978-0-252-07463-9 .

Внешние ссылки

• Документы Карлтона Стивенса Куна , Национальный антропологический архив, Смитсоновский институт
• Фотографии Куна , Массачусетс Цифровое Содружество
• Фотография Куна в Албании, 1929 год.