Общественное партнерство

Партнерство в общественных местах часто представлено рукопожатием, символизирующим частные и общественные партнеры, приходящие к соглашению.

Общественное партнерство ( PPP , 3P или P3 )-это долгосрочная договоренность между государственными и частными институтами. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Как правило, он включает в себя частное финансирование капитала, государственные проекты и услуги, а затем получение доходов от налогоплательщиков и/или пользователей для получения прибыли в ходе контракта с ГЧП. ^{[ 3 ]} Партнерство в общественных местах было реализовано в нескольких странах и в основном используется для инфраструктурных проектов. Хотя они не являются обязательными, ГЧП были использованы для строительства, оборудования, эксплуатации и обслуживания школ, больниц, транспортных систем, а также систем воды и канализации. ^{[ 4 ]}

Сотрудничество между частными субъектами, корпорациями и правительствами существовало с момента создания суверенных государств , в частности, с целью сбора налогов и колонизации . ^{[ 5 ]} Современные «государственные партнерские отношения» возникли в конце 20 -го века. Они были нацелены на увеличение участия частного сектора в государственном управлении . They were seen by governments around the world as a method of financing new or refurbished public sector assets outside their balance sheet . ^{[ 6 ]} В то время как финансирование ГЧП поступает из частного сектора, эти проекты всегда оплачиваются либо через налоги, либо за счет пользователей услуги, либо для обоих. ГЧП являются структурно дороже, чем проекты, финансируемые государством, из -за более высокой стоимости заимствования частного сектора, в результате чего пользователи или налогоплательщики принимают счет за непропорционально высокие процентные расходы. ГЧП также имеют высокие транзакционные издержки . ^{[ 6 ]}

ГЧП являются противоречивыми в качестве инструментов финансирования, в основном из -за опасений, что публичная доходность инвестиций ниже, чем доходность для частного спонсора. ГЧП тесно связаны с такими понятиями, как приватизация и контракты из государственных услуг. ^{[ 1 ]}^{[ 7 ]} Секретность, окружающая их финансовые детали, осложняет процесс оценки того, были ли ППС успешной. ^{[ 8 ]} Адвокаты ГЧП подчеркивают обмен рисками и развитием инноваций , ^{[ 8 ]} В то время как критики осуждают свои более высокие затраты и проблемы подотчетности . ^{[ 6 ]} Например, доказательство эффективности ППС с точки зрения стоимости денег и эффективности является смешанным и часто недоступным. ^{[ 9 ]}

Определение

Нет единого мнения о том, как определить ГЧП. ^{[ 7 ]} Термин может охватывать сотни различных типов долгосрочных контрактов с широким спектром распределения рисков, соглашений о финансировании и требований к прозрачности. ^{[ 1 ]} Содействие ГЧП, как концепция и практика, является продуктом нового публичного управления конца 20 -го века, роста неолиберализма и давления глобализации . Несмотря на то, что нет формального консенсуса в отношении определения, этот термин определил крупные организации.

Например, ОЭСР официально определяет партнерские отношения с государственным и частным лицом как «долгосрочные договорные соглашения между правительством и частным партнером, в результате чего последний предоставляет и финансирует государственные услуги, используя капитальный активы, разделяя связанные риски». ^{[ 10 ]}

По словам Дэвида Л. Веймера и Эйдана Р. Вининг, «P3 обычно включает в себя финансирование частных организаций, построение или управление проектом в обмен на обещанный поток платежей непосредственно от правительства или косвенно от пользователей в течение прогнозируемого срока службы проекта или какого -то другого определенного периода времени». ^{[ 11 ]}

Исследование, опубликованное в обзоре штата и местного самоуправления в 2013 году , показало, что определения государственных партнерских отношений сильно различаются между муниципалитетами: «Многие государственные и частные чиновники обсуждают государственные партнерские отношения для любого количества деятельности, когда на самом деле отношения являются договорными, франшизой или нагрузкой, претендующей на некоторых ранее государственных служб в частную или непасовая». Более общий срок для таких соглашений-«предоставление общих услуг», в котором организации государственного сектора объединяются с частными фирмами или некоммерческими организациями для предоставления услуг гражданам. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

Дебаты о приватизации

Существуют семантические дебаты, касающиеся того, являются ли государственные партнерские отношения приватизация или нет. Некоторые утверждают, что это не «приватизация», потому что правительство сохраняет право собственности на объект и/или по -прежнему ответственен за предоставление государственных услуг. Другие утверждают, что они существуют на континууме приватизации, P3 - более ограниченная форма приватизации, чем прямая продажа государственных активов, но более обширные, чем просто заключение государственных услуг.

Поскольку «приватизация» имеет отрицательный оттенок в некоторых кругах, сторонники P3 обычно занимают позицию, что P3 не составляют приватизацию, в то время как противники P3 утверждают, что они это делают. Канадский союз государственных служащих описывает P3s как «приватизация скрытностью». ^{[ 6 ]}^{: Глава 1}

Происхождение

Правительства использовали такое сочетание государственных и частных усилий на протяжении всей истории. ^{[ 5 ]}^{[ 14 ]}

Мухаммед Али из Египта использовал « уступки » в начале 1800 -х годов для получения общественных работ за минимальные затраты, в то время как компании концессионеров получили большую часть прибыли от таких проектов, как железные дороги и плотины. ^{[ 15 ]} Большая часть ранней инфраструктуры Соединенных Штатов была построена из -за того, что можно считать государственным партнерским партнерством. Это включает в себя тупинку Филадельфии и Ланкастер в Пенсильвании, которая была инициирована в 1792 году, ^{[ 16 ]} ранняя линия пароходов между Нью -Йорком и Нью -Джерси в 1808 году; страны Многие из железных дорог, в том числе первая железная дорога , зафрахтованные в Нью -Джерси в 1815 году; и большая часть современной электрической сетки . ^{[ Цитация необходима ]} В Ньюфаундленде Роберт Гиллеспи Рейд заключил контракт на управление железными дорогами в течение пятидесяти лет с 1898 года, хотя первоначально они должны были стать его собственностью в конце периода. ^{[ Цитация необходима ]}

В конце 20 -го и начала 21 -го века была четкая тенденция по отношению к правительствам по всему миру, используя более широкое использование различных договоренностей ГЧП. ^{[ 2 ]} Давление на изменение модели общественных закупок было связано с неолиберальным поворотом. Зачинщики политики изображали ГЧП в качестве решения опасений по поводу растущего уровня государственного долга в 1970 -х и 1980 -х годах. Они стремились поощрять частные инвестиции в инфраструктуру , первоначально на основе идеологии и бухгалтерских ошибок, возникающих в результате того, что государственные счета не различают рецидивирующие и капитальные затраты. ^{[ 6 ]}^{: Глава 1}

In 1992, the Conservative government of John Major in the United Kingdom introduced the Private finance initiative (PFI),^{[ 17 ]} Первая систематическая программа, направленная на поощрение партнерских отношений с общественностью. Программа 1992 года была сосредоточена на сокращении требований заимствования в государственном секторе , хотя, как уже отмечалось, влияние на государственные счета было в значительной степени иллюзорным. Первоначально частный сектор был безымносит в отношении PFI, и государственный сектор был против его реализации. В 1993 году канцлер казначейства назвал его прогресс как «неутешительно медленный». Чтобы помочь продвигать и реализовать эту политику, крупные созданные учреждения, укомплектованные людьми, связанные с лондонскими , бухгалтерскими и консультационными фирмами, которые проявляли интерес к успеху PFI.

Примерно в то же время ГЧП были инициированы в различных странах ОЭСР . Первые правительства, которые их реализовали, были идеологически неолиберальными и недоступными : поэтому они были политически и финансово склонны опробовать альтернативные формы государственных закупок. Эти ранние проекты ГЧП обычно были представлены богатыми и политически связанными деловыми магнатами . Это объясняет, почему каждая страна, экспериментирующая с ГЧП, началась в разных секторах . ^{[ 6 ]} В то время ГЧП рассматривались как радикальная реформа государственного обеспечения. ^{[ 18 ]}

В 1997 году новое британское правительство Тони Блэра лейбористской партии расширило PFI, но стремилось перенести акцент на достижение «соотношения цены и качества», главным образом за счет соответствующего распределения риска. Блэр создал Partnerships UK (PUK), новую полузависимую организацию для замены предыдущих государственных учреждений Pro-PPP. Его мандат состоял в том, чтобы продвигать и реализовать PFI. PUK занимал центральное место в том, чтобы сделать ГЧП «новой нормальной» для закупок общественной инфраструктуры в стране. ^{[ 19 ]} Впоследствии несколько стран создали аналогичные единицы ГЧП на основе модели PUK. ^{[ 20 ]}

В то время как инициировавшись в странах первого мира , ГЧП сразу же увлекли особое внимание в развивающихся странах . Это связано с тем, что модель ГЧП обещала принести новые источники финансирования инфраструктурных проектов в области переходной экономики , что может привести к работе и экономическому росту . Тем не менее, отсутствие гарантий прав инвесторов, законов о коммерческих конфиденциальности и выделенных государственных расходов на государственную инфраструктуру в этих странах затрудняло реализацию государственного партнерства в сфере переходной экономики . ГЧП в странах обычно также не могут полагаться на стабильные доходы от платы за пользователи. Государственный консультативный форум Инфраструктуры Всемирного банка пытается смягчить эти проблемы. ^{[ 6 ]}^{[ 21 ]}

Финансирование

Определяющим аспектом многих инфраструктурных P3 является то, что большая часть предварительного финансирования осуществляется через частный сектор. То, как это финансирование значительно отличается от страны. For P3s in the UK, bonds are used rather than bank loans . В Канаде проекты P3 обычно используют кредиты, которые должны быть погашены в течение пяти лет, а проекты рефинансируются позже. ^{[ 6 ]} В некоторых типах государственного партнерства стоимость использования услуги носит исключительно пользователи услуги, ^{[ 2 ]} Например, пользователями Toll Road, как в случае Торонто улицы такими на рассвете 19 -го века, ^{[ 22 ]} и более позднее шоссе 407 в Онтарио . В других типах (в частности PFI) частный сектор делается на основе контракта с правительством на предоставление согласованных услуг, а стоимость предоставления услуг полностью или частично передается правительством. ^{[ 23 ]}

Автомобиль специального назначения

Как правило, консорциум частного сектора образует специальную компанию под названием специальное средство (SPV) для разработки, строительства, обслуживания и эксплуатации актива в течение контрактного периода. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]} В тех случаях, когда правительство инвестировало в проект, оно, как правило, (но не всегда) выделяет долю в SPV. ^{[ 27 ]} Консорциум обычно состоит из строительного подрядчика, технического обслуживания и одного или нескольких инвесторов акций. Двое бывших, как правило, владельцы акций в проекте, которые принимают решения, но они погашают только тогда, когда задолженность оплачивается, в то время как последний является кредитором проекта (владелец долга). ^{[ 6 ]}

Это SPV, который подписывает контракт с правительством и с субподрядчиками на строительство объекта, а затем поддерживает его. Типичным примером ГЧП будет здание больницы, финансируемое и построенным частным застройщиком, а затем арендован в больницу. Затем частный застройщик выступает в качестве арендодателя, предоставляя домашнее хозяйство и другие немедицинские услуги, в то время как сама больница предоставляет медицинские услуги. ^{[ 25 ]}

SPV связывает фирмы, ответственные за фазу здания и эксплуатационную фазу вместе. Следовательно, на стадии строительства существуют сильные стимулы, чтобы сделать инвестиции в отношении эксплуатационной стадии. Эти инвестиции могут быть желательными, но также могут быть нежелательными (например, когда инвестиции не только снижают эксплуатационные расходы, но и снижают качество обслуживания). ^{[ 28 ]}

Финансовые партнеры

Общественная инфраструктура является относительно низким риском, инвестициями в высокую вознаграждение, и объединение ее со сложными договоренностями и контрактами, которые гарантируют и обеспечивают денежные потоки, делают PPP Projects Projects Promange кандидатов на финансирование проекта . Инвесторы акций в SPV, как правило, являются институциональными инвесторами, такими как пенсионные фонды, компании по страхованию жизни, суверенные фонды богатства и пенсии по пенсии, а также банки. Основные инвесторы P3 включают австралийскую партию , OMERS и Государственный банк, принадлежащий голландскому банкам Abn Amro , которые финансировали большинство проектов P3 в Австралии. Wall Street firms have increased their interest in PPP since the 2008 financial crisis. ^{[ 6 ]}

Правительство

Правительство иногда вносит вклад в ГЧП, в частности, с передачей существующих активов. В проектах, направленных на создание общественных благ , как в инфраструктурном секторе, правительство может предоставить капитальную субсидию в форме единовременного гранта , чтобы сделать проект экономически жизнеспособным. В других случаях правительство может поддержать проект, предоставляя субсидии на выручку, включая налоговые льготы или гарантированные годовые доходы за фиксированный период. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}

Риски

В рамках государственно-частного партнерства (ГЧП) существуют различные риски. Одним из распространенных рисков в PPP является отсутствие надлежащей или точной оценки затрат. Часто предполагаемые затраты на проект не будут должным образом учитывать задержки или неожиданные события, что приведет к тому, что затраты будут больше, чем прогнозируемые. ^{[ 31 ]} Другой риск в этой области заключается в изменении управления со стороны различных политических представителей, которые могут привести к снижению проектов или сокращению выделенного бюджета. Это часто встречается в ГЧП, так как разные политические субъекты, вероятно, будут тщательно изучать своих противников на основе их идеологических позиций.

Прибыль

Частные монополии, созданные ГЧП, могут генерировать поведение по поиску арендной платы , что приводит к спиральному затратам для пользователей и/или налогоплательщиков на этапе эксплуатации проекта. ^{[ 11 ]}^{[ 6 ]}

Некоторые государственные партнерские отношения, когда участвует разработка новых технологий, включают соглашения о распределении прибыли. Как правило, это включает в себя разделение доходов между изобретателем и общественностью после коммерциализации технологии. Соглашения о распределении прибыли могут стоять в течение фиксированного периода времени или навсегда. ^{[ 32 ]}

P3 Оправдания

Использование ГЧП было оправдано различными способами с течением времени. ^{[ 2 ]}^{[ 33 ]} Адвокаты, как правило, утверждают, что ГЧП позволяют государственному сектору использовать опыт и эффективность, которые частный сектор может привлечь к предоставлению определенных объектов и услуг, традиционно закупленных и предоставленных государственным сектором. ^{[ 34 ]} С другой стороны, критики предполагают, что ГЧП являются частью идеологической программы, которая стремится приватизировать государственные службы за прибыль частных организаций. ^{[ 6 ]}

Учет с балансовым листом

ГЧП часто структурированы так, что заимствование для проекта не появляется на балансе органа государственного сектора, стремящегося сделать капитальные инвестиции. Скорее, заимствование понесено автомобилем частного сектора, внедряющим проект, с явной гарантией запасного копирования или без него. В проектах ГЧП, где стоимость использования этой услуги предназначена для того, чтобы понести исключительно конечным пользователем, или с помощью аренды, выплаченной правительству каждый год на этапе эксплуатации проекта, с точки зрения государственного сектора, метод «листового листа » для финансирования предоставления новых или отремонтированных государственных активов.

Это оправдание было особенно важным в 1990 -х годах, но было разоблачено как учет бухгалтерского учета, предназначенный для того, чтобы правительство того дня казалось более финансовым ответственным , одновременно разгружая расходы своих проектов на пользователей услуг или будущих правительств. В Канаде многие генеральные аудиторы осудили эту практику и заставили правительства включать проекты ГЧП «на листе баланса». ^{[ 6 ]}

В проектах ГЧП, где государственный сектор намеревается компенсировать частному сектору за счет платежей на доступность после того, как объект будет установлен или возобновлен, финансирование с точки зрения государственного сектора «на балансовом листе». По словам адвокатов PPP, государственный сектор будет регулярно извлекать выгоду из значительно отложенных денежных потоков. Эта точка зрения была оспорена в результате исследований, которые показывают, что большинство проектов ГЧП в конечном итоге стоят значительно больше, чем традиционные общественные. ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}

В Европейском союзе тот факт, что долг ГЧП не зарегистрирован как долг и остается в значительной степени «вне балансировки», стал серьезной проблемой. Действительно, сохранение проекта PPP и его условных обязательств «вне баланса» означает, что истинная стоимость проекта скрыта. ^{[ 37 ]} Согласно Международному валютному фонду , экономическая собственность актива должна определить, следует ли записывать активы, связанные с ГЧП, и обязательства в балансе правительства или частной корпорации не является простым. ^{[ 38 ]}

Затраты на проект

Эффективность ГЧП в качестве экономического предприятия была опровергнута многочисленными исследованиями. ^{[ 39 ]} Исследования показали, что в среднем правительства платят больше за проекты ГЧП, чем за традиционные государственные проекты. ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]} Более высокая стоимость P3S объясняется этими системными факторами:

Более высокая стоимость капитала частного сектора: правительства, как правило, могут заимствовать капитал по процентной ставке ниже, чем любая частная компания. Это связано с тем, что правительства имеют право налогообложения , что гарантирует, что они смогут погасить свои долги. Поскольку кредитование правительствам почти всегда стало более низким риском, чем кредитование частным организациям, правительства получают лучшие кредиты и более дешевые расходы на финансирование для создания крупных инфраструктурных проектов, чем частные финансы. ^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}
Транзакционные издержки : контракты P3 гораздо сложнее и обширны, чем контракты, заключенные в традиционных государственных финансируемых проектах. Переговоры по этим контрактам требуют наличия адвокатов со всех сторон таблицы, и для завершения месяцев или даже года могут потребоваться месяцы или даже годы. ^{[ 43 ]} Барри МакКенна сообщает, что «транзакционные издержки для адвокатов и консультантов [в P3S] добавляют около 3 процентов к окончательному счету». ^{[ 44 ]}
Операционная прибыль : частные компании, которые участвуют в P3, ожидают возврата инвестиций после завершения проекта. Финансируя ГЧП, они партнер участвует в спекуляциях с низким уровнем риска. В течение контракта частный партнер может взимать с конечных пользователей и/или правительства за больше денег, чем стоимость первоначальных инвестиций. ^{[ 6 ]}^{: Глава 4}

Иногда частным партнерам удается преодолеть эти затраты и предоставлять проект дешевле для налогоплательщиков. Это может быть сделано путем разрезания углов, разработки проекта, чтобы быть более прибыльным на этапе эксплуатации, взимая сборы пользователей и/или монетизировать аспекты проектов, не охватываемых договором. Для школ P3 в Новой Шотландии этот последний аспект включал в себя ограничение использования школ и внутренних стен и взимание в течение нескольких часов доступа к общественным группам в 10 раз превышает уровень не-P3. ^{[ 6 ]}^{: Глава 4}

В Онтарио обзор 28 проектов в 2012 году показал, что затраты в среднем были на 16% ниже для традиционных публичных проектов, чем для ГЧП. ^{[ 35 ]} В отчете Генерального аудитора в 2014 году Генеральный аудитор Онтарио говорится, что провинция переплачен на 8 миллиардов долларов за ГЧП. ^{[ 45 ]}

Ценность за деньги

В ответ на эти негативные выводы о затратах и качестве проектов P3, сторонники разработали официальные процедуры для оценки ГЧП, которые в значительной степени сосредоточились на соотношении соотношения цены и качества . Heather Whiteside определяет P3 «соотношение цены и качества» как:

Не путать с более низкими общими затратами на проект, стоимость денег-это концепция, используемая для оценки заявок P3 частного партнера с гипотетическим компаратором государственного сектора, предназначенным для приближения затрат на полностью публичный вариант (с точки зрения проектирования, строительства, финансирования и операций). Расчеты стоимости денег P3 учитывают диапазон затрат, точный характер которого со временем изменился и варьируется в зависимости от юрисдикции. Однако одна вещь, которая остается последовательной, - это предпочтение «передаче рисков» частному партнеру, в ущерб компаратору государственного сектора. ^{[ 6 ]}^{: Глава 1}

Процедуры оценки денег были включены в PFI и его австралийских и канадских коллег, начиная с конца 1990 -х и начала 2000 -х годов. Исследование 2012 года показало, что рамки стоимости за деньги все еще были неадекватны в качестве эффективного метода оценки предложений ГЧП. ^{[ 35 ]} Проблема в том, что неясно, что означает броский термин «ценность для денег» в технических деталях, касающихся их практической реализации. Шотландский аудитор когда-то квалифицировал это использование термина «технократическим мамбо-джумбо». ^{[ 6 ]}^{: Глава 4}

Промоутеры проекта часто заключают контракт с подразделением ГЧП или одной из четверки бухгалтерских фирм, чтобы провести соотношение цены и качества для оценки денег. Поскольку эти фирмы также предлагают консультационные услуги PPP, они заинтересованы в рекомендации опции PPP по сравнению с традиционным методом государственных закупок. ^{[ 6 ]}^{[ 19 ]} Отсутствие прозрачности, связанных с отдельными проектами ГЧП, затрудняет разработку независимой оценки стоимости денег. ^{[ 46 ]}

Ряд австралийских исследований ранних инициатив по содействию частным инвестициям в инфраструктуру пришел к выводу, что в большинстве случаев предлагаемые схемы уступали стандартной модели государственных закупок на основе конкурентоспособного строительства государственных активов. ^{[ 47 ]} В 2009 году в Новой Зеландии казначейство , в ответ на запросы новым правительством национальной партии , опубликовало отчет о схемах ГЧП, в котором были сделаны вывод о том, что «существует мало надежных эмпирических доказательств о затратах и преимуществах ГЧП» и что существует и другие способы получения финансирования частного сектора », а также о том, что« преимущества ППП должны быть взвешены против договорных и строгостей, которые они достигают. ^{[ 48 ]}

В Соединенном Королевстве многие программы частной финансовой инициативы значительно превышали бюджет и не предоставили средств для налогоплательщиков, причем некоторые проекты стоят дороже, чем для завершения. Углубленное исследование, проведенное Национальным аудиторским управлением Соединенного Королевства, пришло к выводу, что модель инициативы частных финансов оказалась более дорогой и менее эффективной в поддержке больниц, школ и другой государственной инфраструктуры, чем государственное финансирование. ^{[ 49 ]} Комитет избранного казначейства заявил, что «PFI не был более эффективным, чем другие формы заимствования, и именно« иллюзорным »он защищал налогоплательщика от риска». ^{[ 50 ]}

Передача риска

Одним из основных обоснования для P3 является то, что они предусматривают передачу риска : частный партнер предполагает риски в случае перерасхода расходов или сбоев проекта. Методы оценки стоимости для денег в значительной степени зависят от переводов риска, чтобы показать превосходство P3. Тем не менее, P3 не снижают риск, они просто перенаправляют, кто несет ответственность, и частный сектор предполагает, что этот риск по цене для налогоплательщика. Если стоимость передачи риска оценивается слишком высокой, то правительство переплачивает за проекты P3. ^{[ 6 ]}^{: Глава 4}

Кстати, о парламенте в Великобритании за 2018 год отчет ^{[ 51 ]} Подчеркивает, что некоторые частные инвесторы сделали большую прибыль от сделок с ГЧП, предполагая, что департаменты переплачивают за передачу рисков проектов в частный сектор, одну из заявленных преимуществ Казначейства от ГЧП.

Сторонники P3s утверждают, что риск успешно переведен из государственного в частный сектора в результате P3, и что частный сектор лучше управляется рисками . В качестве примера успешной передачи риска они ссылаются на случай Национальной физической лаборатории . Эта сделка в конечном итоге привела к краху лазера подрядчика по строительству ( совместное предприятие между Serco и John Laing ), когда стоимость сложной научной лаборатории, которая была в конечном итоге построена, была намного больше, чем предполагалось. ^{[ 53 ]}

On the other hand, Allyson Pollock argues that in many PFI projects risks are not in fact transferred to the private sector^{[ 54 ]} И, основываясь на результатах исследований Поллока и других, Джордж Монбиот утверждает ^{[ 55 ]} То, что расчет риска в проектах PFI очень субъективен и искажен в пользу частного сектора:

Когда частные компании берут на себя проект PFI, считается, что они приобретают риски, которые в противном случае несет в противном случае. Эти риски несут цену, которая оказывается удивительно отзывчивой к желаемому результату. Документ в британском медицинском журнале показывает, что до того, как риск был достигнут, изученные схемы больницы были бы построены гораздо дешевле с государственными средствами. После того, как риск был достигнут, они все преодолели в другую сторону; в нескольких случаях менее чем на 0,1%. ^{[ 56 ]}

После инцидента в Королевском лазарете в Эдинбурге , где хирурги были вынуждены продолжить операцию в темноте после сокращения электроэнергии, вызванного консортом операционной компании PFI, Дейв Уотсон из Unison критиковал, как действует контракт PFI:

Это дорогостоящий и неэффективный способ предоставления услуг. Это должно означать передачу риска, но когда что -то идет не так, риск остается в государственном секторе и, в конце концов, общественность, потому что компании ожидают получить оплату. Теперь совет по здравоохранению должен искать выход из этого неудачного соглашения с Консортом и, по крайней мере, стремиться вернуть управление объектами. ^{[ 57 ]}

Кроме того, оценки игнорируют практику передачи риска подрядчикам в рамках традиционных методов закупок. Что касается идеи, что частный сектор по своей природе лучше управляет риском, не было проведено всеобъемлющее исследование, сравнивающее управление рисками со стороны государственного сектора и P3. Генералы аудиторов Квебека , Онтарио и Нью -Брансуика публично подвергли сомнению рациональные рациональные рационали P3 на основе передачи риска, последний заявил, что он «не мог разработать какие -либо основные доказательства, подтверждающие решения о передаче риска». ^{[ 6 ]}^{: Глава 4} Кроме того, многие уступки ГЧП оказались нестабильными и должны быть пересмотрены, чтобы поддержать подрядчика. ^{[ 58 ]}

Подотчетность и прозрачность

Одним из основных критических замечаний общественного партнерства является отсутствие подотчетности и прозрачности, связанных с этими проектами. Одна из причин, по которой доказательства эффективности PPP часто недоступны, заключается в том, что большинство финансовых деталей P3 находятся под завесой положений о коммерческой конфиденциальности и недоступны для исследователей и общественности. Во всем мире оппоненты P3S запустили судебные процедуры для доступа к более широкой документации P3 Project, чем ограниченные «итоги», доступные на веб -сайтах проекта. Когда они успешны, документы, которые они получают, часто в значительной степени отредактированы. ^{[ 6 ]}

Обследование городских менеджеров США в 2007 году показало, что сообщества часто не могут достаточно контролировать ГЧП: «Например, в 2002 году только 47,3% менеджеров, связанных с частными фирмами в качестве партнеров по доставке, сообщили, что они оценивают эту предоставление услуг. К 2007 году это снизилось до 45,4%. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

Секторы

Водоснабжение

После волны приватизации многих водных услуг в 1990 -х годах, в основном в развивающихся странах, опыт показывает, что глобальные водные корпорации не привели к обещанным улучшениям в общественных водных предприятиях. ^{[ 18 ]} Вместо более низких цен, больших объемов инвестиций и улучшений в связи с бедными к водоснабжению и санитарии, тарифы на воду увеличились по недоступным домохозяйствам. Многонациональные корпорации воды выходят из развивающихся стран, и Всемирный банк неохотно оказывает поддержку. ^{[ 59 ]}

Приватизация водных услуг города Париж оказалась нежелательной, и в конце 2009 года город не продлевал свой контракт с двумя французскими водными корпорациями, Суэзом и Веолией . ^{[ 60 ]}^{[ 61 ]} После года контроля общественности прогнозируется, что тариф воды будет сокращен на 5% до 10%. ^{[ 62 ]}

В 2010 -х годах, поскольку очистные сооружения по всей Северной Америке достигли совершеннолетия и должны были быть заменены, несколько городов решили финансировать обновление своей водной инфраструктуры посредством государственного партнерства. ^{[ 6 ]} Среди этих городов были Бранденбург, Кентукки , который был «первым местным правительством в Кентукки, чтобы выполнить государственное партнерство в соответствии с законодательством, принятым в 2016 году», ^{[ 63 ]} и Regina, Saskatchewan , который провел референдум по модели финансирования завода . Опция P3 победила ». ^{[ 64 ]}

Транспорт

Другим крупным сектором для P3S является транспорт. Транспортный сектор P3 может быть в целом разделен на пять секторов: аэропорты, порты, дороги, железнодорожные и городские пассажирские транспорты (включая автобусные, скоростные и тяжелые железнодорожные системы).

Многие P3 в Соединенных Штатах были уступками дороги . ^{[ 6 ]} Транспортные проекты составили 1/5 всех проектов P3 в Канаде. Major transportation P3 projects have included the Confederation Bridge linking Prince Edward Island and New Brunswick , the Pocahontas Parkway in Virginia , and the London Underground PPP .

Медицинские услуги

В течение более двух десятилетий для финансирования инфраструктуры здравоохранения использовались государственные партнерские отношения. В Канаде они составляют 1/3 всех проектов P3 по всей стране. ^{[ 6 ]} Правительства обратились к модели ГЧП в попытке решить более крупные проблемы в оказании медицинской помощи. Тем не менее, некоторые ГЧП, связанные с здравоохранением, были показаны, что стоит значительно больше денег для развития и поддержания, чем те, которые развиваются посредством традиционных государственных закупок. ^{[ 65 ]}

ППС здравоохранения можно описать как долгосрочный контракт (обычно 15–30 лет) между органом государственного сектора и одной или несколькими компаниями частного сектора, действующих в качестве юридического лица. Теоретически, соглашения влечет за собой, что правительство обеспечивает покупательную власть и описывает цели для оптимальной системы здравоохранения. Затем он заключает контракт с частным предприятием на проектирование, строительство, поддержание и/или управлять предоставлением согласованных услуг в течение срока действия договора. Наконец, частный сектор получает оплату за свои услуги и принимает на себя дополнительный риск, получая выгоду от прибыли от своих инвестиций на этапе эксплуатации. ^{[ 39 ]}

Критика P3 для больниц в Канаде заключается в том, что они приводят к «внутренней бифуркации власти». Это происходит, когда объект эксплуатируется и поддерживается частным сектором, в то время как услуги по уходу предоставляются государственным сектором. В этих случаях медсестринский персонал не может попросить своих коллег у обслуживающего персонала что -то очистить (моча, кровь и т. Д.) Или повесить знаки безопасности на рабочем месте, даже если они стоят рядом друг с другом, без одобрения частных менеджеров. ^{[ 6 ]}^{: Глава 4}

В Великобритании P3 использовались для строительства больниц для Национальной службы здравоохранения . было 127 В 2017 году в английской NHS схем PFI . Контракты сильно различаются по размеру. Большинство из них включают в себя стоимость обслуживания, таких как управление учреждениями, носильщик больницы и пищу пациентов, и они составляют около 40% от стоимости. Общее количество выплат будет стоить около 2,1 млрд. Фунтов стерлингов в 2017 году и достигнет пика в 2029 году. Это около 2% от бюджета NHS. ^{[ 66 ]}^{[ 67 ]}

Лесной сектор

Варианты ГЧП в лесном секторе могут включать совместные проекты по управлению лесами между государственными учреждениями, различными инвесторами и НПО. USAID продвигает использование P3 для помощи в эксплуатации сертифицированных продуктов древесины и не Timber в странах третьего мира иностранными компаниями. Они утверждают, что Лесное хозяйство ГЧП являются агентом сохранения природы и устойчивого сбора коммерциализированных лесных продуктов, ^{[ 68 ]} Несмотря на то, что именно конкуренция со стороны иностранных компаний заставила местных производителей участвовать в неустойчивых методах сбора урожая в первую очередь. ^{[ 69 ]} Многие партнерские отношения сектора лесного хозяйства с НПО - не что иное, как операции по зеленым мытьям . ^{[ 70 ]}

Институциональная поддержка

Помимо поддержки национальных правительств и финансовых фирм, ГЧП продвигают следующие учреждения:

Подразделения ГЧП

Общественные партнерские подразделения являются организациями, ответственными за содействие, содействие и оценку P3 на их территории. Это могут быть государственные учреждения или полузависимые организации, созданные с полной или частичной государственной поддержкой. Правительства, как правило, создают эти подразделения как ответ на критику реализации проектов P3 в своей стране до создания подразделения P3. ^{[ 71 ]} В 2009 году 50% стран ОЭСР создали централизованное подразделение ГЧП, и в других странах существует еще много других учреждений. ^{[ 20 ]}

Бухгалтерские фирмы

Бухгалтерские фирмы « Большой четверки » PricewaterhouseCoopers , Deloitte , Ernst & Young и KPMG участвовали в модели общественного партнерства с его создания. Консультанты из этих компаний были привлечены к разработке политик и процедур ГЧП в нескольких странах. Затем эти компании продолжали оценивать эти процедуры, оценивать отдельные проекты и выступать в качестве консультантов для частных и государственных партнеров в переговорах по контракту с ГЧП. Бухгалтерские фирмы иногда даже имеют долю в акциях в проектах, которые они оценивают соотношение цены и качества. ^{[ 19 ]} Из -за этого конфликта интересов несколько авторов утверждают, что публичные оценки проекта «Большой четверки» предвзяты к варианту финансирования ГЧП против традиционной модели закупок. ^{[ 6 ]}

Международные учреждения

Всемирный банк работает над продвижением партнерских отношений с государственными и частными в странах, где он работает. Организации Наций Объединенных Цель 17.17 . ^{[ 72 ]} Успех этой цели измеряется по сумме в долларах США, приверженных общественным партнерским партнерствам для инфраструктуры по всему миру. ^{[ 73 ]}

Внешняя политика Соединенных Штатов

Американское правительство стремится продвигать государственные партнерские отношения по всему миру для достижения различных целей внешней политики. USAID продвигал ГЧП с глобальными альянсами по развитию и благодаря кредитному управлению развития , которое было объединено в зарубежную частную инвестиционную корпорацию в 2019 году. Государственный департамент также продвигает ГЧП через свое Управление по глобальному партнерству . ^{[ 74 ]}

Модели доставки

Существует много типов и моделей доставки ГЧП, ниже приведен список некоторых из проектов.

Контракт на эксплуатацию и обслуживание (O & M): Частный экономический агент по государственному контракту управляет государственным активом в течение определенного периода времени. Формальное владение активом остается в общественной организации. С точки зрения риска и участия в частном секторе, эта модель находится на более низком уровне спектра как для участия, так и для риска. ^{[ 75 ]}

Build - Finance (BF): Частный актер строит актив и финансирует стоимость в течение периода строительства, впоследствии ответственность передается государственной организации. С точки зрения риска и участия частного сектора, эта модель снова находится на нижней части спектра для обеих мер. ^{[ 75 ]}

Build - Operate - Transfer (BOT): Build -Toper -Transfer представляет собой полную интеграцию доставки проекта: тот же контракт регулирует проектирование, строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание и финансирование проекта. После некоторого концессионного периода объект передается обратно владельцу.

Build -Pown -Toper -Transfer (Boot): Структура загрузки отличается от бота тем, что частная организация владеет работами. В течение периода концессии частная компания владеет и эксплуатирует объект с основной целью восстановления затрат на инвестиции и технического обслуживания, пытаясь достичь более высокой прибыли на проект. Ботинок использовался в таких проектах, как автомагистрали, дороги массового транспорта, железнодорожный транспорт и производство электроэнергии. ^{[ 76 ]}

Build -Pown -Toper (Boo): В программе BOO Project Project Project обычно остается в компании Project Company, такой как сеть мобильных телефонов . Поэтому частная компания получает преимущества любой остаточной стоимости проекта. Эта структура используется, когда физическая жизнь проекта совпадает с периодом концессии. Схема BOO включает в себя большие суммы финансов и длительный период окупаемости . Некоторые примеры проектов BOO поступают из водоочистных сооружений. ^{[ 77 ]}

Build -Lease -Transfer (BLT): При BLT частное предприятие строит полный проект и арендует его правительству. Таким образом, контроль над проектом передается от владельца проекта в арендатор. Другими словами, владение остается акционерами, но операционные цели арендуются. После истечения срока аренды владения активом и оперативной ответственности передается правительству по ранее согласованной цене.

Дизайн - Build - Finance - обслуживание (DBFM): «Частный сектор разрабатывает, создает и финансирует актив и предоставляет услуги по управлению или техническим обслуживанию за жесткие средства в соответствии с долгосрочным соглашением». Владелец (обычно государственный сектор) управляет объектом. Эта модель находится в середине спектра для риска и участия частного сектора. ^{[ 75 ]}

Design -Build -Finance -Maintain - Operate (DBFMO): Дизайн -Build -Finance -Toper является методом доставки проекта, очень похожий на загрузку, за исключением того, что фактической передачи собственности не существует. Более того, подрядчик принимает риск финансирования до конца периода договора. Затем владелец берет на себя ответственность за техническое обслуживание и эксплуатацию. Эта модель широко используется в конкретных инфраструктурных проектах, таких как платные дороги . Частная строительная компания отвечает за проектирование и строительство части инфраструктуры для правительства, что является истинным владельцем. Более того, частная организация несет ответственность за повышение финансов во время строительства и периода эксплуатации. ^{[ 78 ]} Обычно государственный сектор начинает платежи в частном секторе за использование актива после строительства. Это наиболее часто используемая модель в ЕС в соответствии с Европейским судом аудиторов. ^{[ 79 ]}

Design -Build -Toper -Transfer (DBOT): Этот вариант финансирования распространен, когда клиент не знает, что влечет за собой проект. Следовательно, они заключают контракт с проектом на компанию с проектированием, строительством, эксплуатацией и передачей его. Примерами таких проектов являются конструкции нефтеперерабатывающего завода. ^{[ 80 ]}

Design -Construct -Manage -Finance (DCMF): Часному предприятию поручено проектировать, строить, управлять и финансировать объект, основанный на спецификациях правительства. Денежные потоки проекта являются результатом выплаты правительства за аренду объекта. Некоторые примеры модели DCMF являются тюрьмы или государственные больницы.

Концессия: Концессия - это грант прав, земли или имущества со стороны правительства, местной власти, корпорации, индивидуального или другого юридического лица. ^{[ 81 ]} Общественные услуги , такие как водоснабжение, могут работать как концессия. In the case of a public service concession, a private company enters into an agreement with the government to have the exclusive right to operate, maintain and carry out investment in a public utility (such as a water privatization ) for a given number of years. ^{[ 75 ]}

Различные уровни участия в частном секторе в контрактах ГЧП
Модель	Определите потребность в инфраструктуре	Дизайн проекта	Финансирование проекта	Строительство	Операция	Обслуживание	Владение	Концессия?
Билд -Билд	Государственный сектор			Частный сектор	Государственный сектор			Нет
Дизайн - ныряя - строительство	Государственный сектор	Частный сектор	Государственный сектор	Частный сектор	Государственный сектор			Нет
Дизайн - строительство	Государственный сектор	Частный сектор	Государственный сектор	Частный сектор	Государственный сектор			Нет
Дизайн -Build -Finance	Государственный сектор	Частный сектор			Государственный сектор			Нет
Дизайн -Build -Finance -Maintain	Государственный сектор	Частный сектор			Государственный сектор	Частный сектор	Государственный сектор	Нет
Дизайн -Build -Finance -Toperation	Государственный сектор	Частный сектор				Государственный сектор		Нет
Дизайн -Build -Finance -Maintain -Toperation	Государственный сектор	Частный сектор					Государственный сектор	Нет
Сборка	Государственный сектор		Частный сектор		Государственный сектор			Нет
Контракт на эксплуатацию и техническое обслуживание	?				Частный сектор		Государственный сектор	Нет
Трансфер с сборкой	Государственный сектор	Частный сектор					Государственный сектор	Временный
Build -Lease -Transfer	Государственный сектор	Частный сектор			Государственный сектор	Частный сектор		Временный
Build -Pown -Toper -Transfer	Государственный сектор	Частный сектор						Временный
Сборка	Государственный сектор	Частный сектор						Да
Рыночные предложения	Частный сектор						Государственный сектор	Нет

Другие типы

В то время как долгосрочные инфраструктурные проекты составляют большую часть P3S во всем мире, существуют другие виды партнерских отношений с общественностью и частными лицами, чтобы соответствовать различным целям и субъектам.

Монетизация актива

Форма P3, которая стала распространенной в американских городах в течение 21 -го века, - это меры монетизации активов . Они касаются активов, приносящих доходы, (парковки, гараж и счетчики, общественные огни, платные дороги и т. Д.) И превращают их в финансовые активы, которые город может арендовать частной корпорации в обмен на охват операции и обслуживания. Эти сделки обычно заключаются в периоды финансового бедствия для города, и приемные муниципалитеты, полученные доходом, используются для погашения долга или для заполнения бюджетных отверстий. в 2014 году Сделка с банкротством в Детройте включала в себя множество механизмов монетизации активов. ^{[ 82 ]}

Глобальное государственное партнерство

Глобальное государственное партнерское партнерство (GPPP) - это механизм управления для развития сотрудничества с государственным партнерским партнерством (ГЧП) между международной межправительственной организацией, такой как Организации Объединенных Наций и частными компаниями . Существующие GPPP стремятся, среди прочего, расширить доступный доступ к не генерическим основным лекарствам и вакцинам в развивающихся странах, ^{[ 83 ]} и к ^{[ 84 ]} Продвигайте мыть руку с мылом, чтобы уменьшить диарею . ^{[ 85 ]}

Институционализированное государственное партнерство

The European Commission issued an "interpretative communication" in 2008 regarding the establishment of institutionalised public–private partnerships (IPPP), whose formation generally involves simultaneously creating a new jointly-owned public–private entity and the award of a public sector contract or concession whereby the new entity supplies goods or services to the public body or the general public. Комиссия признала, что разделение этих двух процедур, так что выбор частного партнера и решение о том, заключается ли заключить контракт с новой организацией, был отдельным процессом, не был бы практичным, и, следовательно, «прозрачной и конкурентной процедурой», посредством которой был выявлен частный партнер, и условия их участия в институционализированной цели могут соответствовать облигациям и общедоступным законодательством. В руководстве также отмечалось, что после установления организации IPPP было бы свободным предлагать будущие государственные контракты так же, как и другие предприятия, но для обеспечения прозрачного процесса принесения процесса присуждения. ^{[ 86 ]}

Рыночное предложение

Рыночные предложения (MLP) являются P3S, предлагаемыми частным сектором. Политика MLP побуждает фирмы частного сектора делать нежелательные предложения по проекту инфраструктуры P3 для правительства, вместо того, чтобы наносить ответственность на государство для предложения каждого проекта. В течение 2010 -х годов политика MLP была реализована в большинстве австралийских штатов и территорий . ^{[ 6 ]}^{: Глава 5} Эми Сарчевич из Informa Australia отмечает, что «на сегодняшний день рыночные предложения имели относительно высокий уровень отказов». ^{[ 87 ]}

Партнерство в общественных частях

Общественные партнерские отношения с некоммерческими и частными партнерами, иногда называемыми партнерскими отношениями с общественностью-частным сообщением (PPCP), являются модифицированной версией модели PPP, предназначенной для потребностей стран третьего мира . ^{[ 18 ]} Они были заметно предложены Азиатским банком развития еще в 1991 году в качестве «институциональной реформы ... для облегчения участия отдельных лиц, CBO [общественных организаций], других НПО и частного сектора,« чтобы они стали «активно вовлечены в планирование и управление». ^{[ 88 ]}

Социальное воздействие облигации

Social impact bonds (also called pay for success bonds) are "a public–private partnership which funds effective social services through a performance-based contract", according to Social Finance's definition.^{[ 89 ]} Они работают в течение фиксированного периода времени, но не предлагают фиксированную ставку доходности. Как правило, погашение инвесторам зависит от достижения определенного социального результата. ^{[ 90 ]} A similar system, development impact bonds, is being implemented in developing countries.

Смотрите также

Ссылки

^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в Hodge, G. A и Greve, C. (2007), Партнерство по общественному - частному вопросу: международный обзор эффективности, Обзор государственного управления, 2007, Vol. 67 (3), с. 545–558
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Рорич, Йенс К.; Льюис, Майкл А.; Джордж, Джерард (2014). «Общественные партнерские отношения являются здоровым вариантом? Систематический обзор литературы» . Социальная наука и медицина . 113 : 110–119. doi : 10.1016/j.socscimed.2014.03.037 . HDL : 10044/1/13799 . PMID 24861412 .
^ Пещеры, RW (2004). Энциклопедия города . Routledge. С. 551 . ISBN 9780415252256 .
^ Bovaird, Тони (25 сентября 2015 г.). Бовэрд, Тони; Loeffler, Elke (Eds.). Государственное управление и управление . doi : 10.4324/9781315693279 . ISBN 9781315693279 .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Wettenhall, R. (2019), Государственный/частный интерфейс: обследование истории, в G. Hodge и C. Greve (Eds.), Проблема партнерских отношений с общественностью - частным лицом: обучение на международном опыте, Cheltenham UK: Эдвард Элгар
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^Аб Whiteside, Heather (2016). Государственные частные партнерства в Канаде . Галифакс: Fernwood Publishing. ISBN 978-1-55266-896-2 Полем OCLC 952801311 .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Marta Marsilio, M., Cappellaro, G и Cuccurullo, C. (2011), Интеллектуальная структура исследований в области PPP, Public Management Review , Vol 13 (6), стр.763–782
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Hodge, GA и Greve, C. (2016), о результатах государственно-частного партнерства: современный обзор, управление общественными работами и политика, с. 1–24
^ Mols, F. (2010). Использование рыночной конкуренции в закупках ГЧП: важность периодического принятия стратегического взгляда. Австралийский журнал государственного управления, 69 (2), 229-244.
^ OECD (2012), рекомендация Совета по принципам для Государственное управление государственно-частными партнерствами, https://www.oecd.org/governance/budgeting/ppp-recommendation.pdf
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Вининг, Эйдан Р.; Веймер, Дэвид Л. (2011). Политический анализ издания № 05 . Pearson, Inc. с. 309. ISBN 978-0-205-78130-0 .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Хилверт, Шерил; Swindell, David (2014). «Совместная предоставление услуг: что должен знать каждый менеджер местного самоуправления» . Обзор штата и местного самоуправления . 45
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} «Услуги и контракты местного самоуправления: лучшие практики и ключевые вопросы для просмотра» . Journalistresresource.org, полученная 14 февраля 2014 г.
^ Wettenhall, R. (2000), Смешивание и партнерские отношения во времени, в Ga Hodge, C. Greve и A. Boardman (Eds.), Международный справочник в Public -Private Partnerships , Cheltenham UK: Эдвард Элгар
^ Карабелл, Захари (2003). Развалив пустыню: создание Суэцкого канала . Альфред А. Кнопф. п. 34 ISBN 978-0-375-40883-0 .
^ Buxbaum, Jeffrey N (2009). Принятие решений государственным сектором для государственных партнерских отношений . Вашингтон, округ Колумбия: Совет по исследованию транспорта. п. 9. ISBN 978-0-309-09829-8 .
^ Аллен, Грэхэм. «Инициатива частных финансов (PFI) Комбинирование документов RP01-117» (PDF) . Великобритания Парламент: Библиотека Палаты общин . Великобритания правительство . Получено 20 января 2018 года .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в Франс, Ричард; Вейц, Альмуд (ноябрь 2003 г.). «Партнерство государственно-частного сообщества в инфраструктуре для бедных» . Журнал международного развития . 15 (8): 1083–1098. doi : 10.1002/jid.1052 . ISSN 0954-1748 .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в Шаул, Джин; Стаффорд, Энн; Стэплтон, Памела (2007). «Партнерство и роль финансовых консультантов: частный контроль над государственной политикой?». Политика и политика . 35 (3): 479–495. doi : 10.1332/030557307781571678 .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Альберто Лемма. «Обзор литературы: оценка затрат и преимуществ централизованных единиц ГЧП» . EPS Peaks.
^ Vaillancourt, Франсуа; Берд, Ричард М., ред. (2008). Fiscal Decentralization in Developing Countries . Издательство Кембриджского университета.
^ Майерс, Адам (24 марта 2008 г.). «Когда Йонге был платной дорогой» . thestar.com . Получено 4 апреля 2023 года .
^ «Палата общин - частная финансовая инициатива - Казначейство» . publications.parliament.uk . Получено 18 мая 2020 года .
^ «Опечатанные записи утверждают, что укрытие проблем безопасности на мосту губернатора Марио М. Куомо» . WRGB . 28 марта 2021 года . Получено 16 августа 2021 года .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Barlow, J.; Рорич, JK; Райт С. (2013). «Европа видит смешанные результаты государственно-частного партнерства по созданию и управлению медицинскими учреждениями и услугами» (PDF) . Дела в области здравоохранения . 32 (1): 146–154. doi : 10.1377/hlthaff.2011.1223 . HDL : 10044/1/15645 . PMID 23297282 . S2CID 36377771 .
^ Zheng, J.; Рорич, JK; Льюис, Массачусетс (2008). «Динамика договорного и реляционного управления: доказательства долгосрочных договоренностей по закупкам в общественных местах» . Журнал покупки и управления поставками . 14 (1): 43–54. doi : 10.1016/j.pursup.2008.01.004 . S2CID 207472262 .
^ Moszoro M., Gasiorowski P. (2008), «Оптимальная структура капитала государственных партнерских отношений», Рабочий документ МВФ 1/2008 . Papers.ssrn.com (2008-01-25). Получено на 2011-11-20.
^ Харт, Оливер (2003). «Неполные контракты и государственная собственность: замечания и заявка на партнерские отношения с общественностью - частными лицами*» (PDF) . Экономический журнал . 113 (486): C69 - C76. doi : 10.1111/1468-0297.00119 . ISSN 1468-0297 .
^ Cardenas, я.; Voordijk, h; Geert, D. (2017). «Помимо теории: к вероятностной модели причинно -следственной связи для поддержки управления проектами в инфраструктурных проектах» . Международный журнал управления проектами . 35 (3): 432–450. doi : 10.1016/j.ijproman.2017.01.002 .
^ Cardenas, я.; Voordijk, h; Geert, D. (2018). «Помимо управления проектами. Повышение финансирования и обеспечение финансирования инфраструктуры в транспорте. Результаты подхода к анализу важности» . Европейский журнал транспортных и инфраструктурных исследований . 18 (4). doi : 10.18757/ejtir.2018.18.4.3261 .
^ Ходж, Грейм А. (2004). «Рискованный бизнес государственно-частного партнерства». Австралийский журнал государственного управления . 63 (4): 39. doi : 10.1111/j.1467-8500.2004.00400.x .
^ Винсент, Донован (1 июля 2019 г.). «Кто должен поделиться в рисках и вознаграждениях Smidewalk Labs Smart City на набережной Торонто? | Звезда» . thestar.com . Звезда Торонто . Получено 1 июля 2019 года .
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 15 августа 2018 года . Получено 14 ноября 2018 года . {{cite web}}: CS1 Maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
^ Колдуэлл, Найджел Д.; Рорич, Йенс К.; Джордж, Джерард (сентябрь 2017 г.). «Социальная ценность создание и реляционная координация в государственном сотрудничестве» . Журнал управленческих исследований . 54 (6): 906–928. doi : 10.1111/joms.12268 .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Siemiatycki, Matti; Farooqi, Naeem (июль 2012 г.). «Соотношение цены и качества и риска в государственных партнерских отношениях». Журнал Американской ассоциации планирования . 78 (3): 286–299. doi : 10.1080/01944363.2012.715525 . S2CID 153603588 .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} [1]Extreme poverty and human rights*, Report of the Special Rapporteur on extreme poverty and human rights, Philip Alston, submitted in accordance with Human Rights Council resolution 35/19, NYC, 26 September 2019
^ Ромеро, Мария Хосе (2015). Что лежит внизу? Критическая оценка ГЧП и их влияние на устойчивое развитие (PDF) . Евродад. п. 5
^ Руководство по статистике государственных финансов 2014 . Вашингтон: МВФ. 2014. С. 324–327. ISBN 978-1-49834-376-3 .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Уайтсайд, Хизер (1 сентября 2011 г.). «Нездоровая политика: политическая экономия канадских больниц государственно-частного партнерства». Health Sociology Review . 20 (3): 258–268. doi : 10.5172/hesr.2011.20.3.258 . ISSN 1446-1242 . S2CID 143156657 .
^ Mols, F. (2010). Использование рыночной конкуренции в закупках ГЧП: важность периодического принятия стратегического взгляда. Австралийский журнал государственного управления, 69 (2), 229-244
^ Germà Bel и Xavier Fagaga: «Что мы узнали из последних трех десятилетий эмпирических исследований факторов, способствующих местной приватизации?», Местное самоуправление, Vol. 43, № 4 (2017), с. 503–511
^ Язык, «Государственные партнерские отношения в области образования и здравоохранения на глобальном юге», с. 156
^ Европейский суд аудиторов, Государственные частные партнерства в ЕС, с. 9
^ МакКенна, Барри (14 октября 2012 г.). "The hidden price of public-private partnerships" . Глобус и почта . Получено 18 мая 2020 года .
^ «Онтарио AG раскрывает, что государственные частные партнерства в конце концов не являются сберегательными бонанцами» . CBC News . 10 декабря 2014 года . Получено 10 августа 2020 года .
^ «Комментарий: PFI мертв, давно живой PFI» . Politics.co.uk. 23 мая 2012 года . Получено 30 сентября 2012 года .
^ Консультативная комиссия по экономическому планированию (EPAC) 1995a, B; Палата представителей Постоянный комитет по транспортировке связи и микроэкономической реформе 1997; Харрис 1996; Промышленная комиссия 1996; Quiggin 1996
^ «Брайан Рудман: Обещанные электрические поезда сошли с ума от ошибочного энтузиазма» . Новая Зеландия Вестник . 1 июня 2009 г. Получено 21 февраля 2010 года .
^ Соединенное Королевство, Национальное аудиторское управление, PF1 и PF2, отчет Comptroller и Генеральный аудитор (Лондон, 2018)
^ Тири, Эндрю (19 августа 2011 г.), «PFI плохое соотношение цены и качества, говорит депутаты» , BBC News
^ «Казначейство должна установить четкую позицию в отношении PFI - новости из парламента» . Великобритания парламент . Получено 27 июня 2018 года .
^ «Увольнение контракта PFI для Национальной физической лаборатории | Национальное аудиторское управление» . nao.org.uk. 2013. Архивировано с оригинала 24 декабря 2013 года . Получено 23 декабря 2013 года .
^ Увольнение договора PFI для Национальной физической лаборатории (PDF) , Национальное аудиторское управление , 2006 г., архивировано из оригинала (PDF) 29 ноября 2007 года.
^ Pollock, Allyson (2005), NHS PLC: приватизация нашего здравоохранения , Verso , p. 3, ISBN 1-84467-539-4
^ Монбиот, Джордж (7 апреля 2009 г.), «Самая большая странная грабежа» , The Guardian , Лондон
^ Поллок, Эллисон М; Шаул, Джин; Виккерс, Нил (18 мая 2002 г.), «Частные финансы и« соотношение цены и качества »в больницах NHS: политика в поисках обоснования?», Британский медицинский журнал , 342 (7347): 1205–1209, doi : 10.1136/bmj.324.7347.1205 , PMC 1123165 , PMID 12016191 .
^ Каррелл, Северин (21 апреля 2012 г.), «Силовые листья хирурги, работающие на госпитале PFI», The Guardian
^ Круз, Карлос Оливейра; Marques, Rui Cunha (2013). «Эндогенные детерминанты для пересмотра уступок: данные местной инфраструктуры». Местные органы власти . 39 (3): 352–374. doi : 10.1080/03003930.2013.783476 . ISSN 0300-3930 . S2CID 153619884 .
^ Проект водного правосудия на транснациональном институте
^ Обращение приватизации воды Парижа . Cupe.ca (2010-02-25). Получено на 2011-11-20.
^ Заместитель мэра Парижа Энн Ле Страт рассказывает, как Париж подает водные услуги обратно в общественные руки . Canadians.org (2011-02-18). Получено на 2011-11-20.
^ Тариф воды . Globalwaterintel.com (2011-01-13). Получено на 2011-11-20.
^ «Сточные воды Бранденбурга P3 может быть первым в Кентукки» . Строительство Кентукки . 25 февраля 2020 года . Получено 19 мая 2020 года .
^ «Референдум приводит к: модель P3 для финансирования сточных вод Regina» . CBC News . 25 сентября 2013 года.
^ Рейнольдс, Кит (3 августа 2017 г.). «Огромная стоимость государственно-частного партнерства» . Policy Note . Получено 28 июня 2019 года .
^ Эпплби, Джон (6 октября 2017 г.). «Имеет смысл PFI» . Nuffield Trust . Получено 6 октября 2017 года .
^ Барлоу, Дж. Рорич; Райт С. (2010). «Де -факто приватизация или возобновившаяся роль в ЕС? Оплата за инфраструктуру здравоохранения Европы в рецессии» . Журнал Королевского общества медицины . 103 (2): 51–55. doi : 10.1258/jrsm.2009.090296 . PMC 2813788 . PMID 20118334 .
^ «Государственные частные партнерства в лесном хозяйстве» (PDF) . USAID Forest Program . 2003.
^ Центр международных лесных исследований (CIFOR) (1 сентября 2015 г.). «Государственное частное партнерство в управлении лесным хозяйством» . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )
^ Международный, выживание. «WWF выигрывает награду Survival" Green Glashing of the Year " . www.survivalinternational.org . Получено 14 декабря 2022 года .
^ Siemiatycki, Matti (1 сентября 2015 г.). «Государственные частные партнерства в Канаде: размышления о двадцатилетней практике». Канадское государственное управление . 58 (3): 343–362. doi : 10.1111/capa.12119 . ISSN 1754-7121 .
^ Юнайтед, Нации (10 июля 2017 г.). Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 6 июля 2017 года: работа Статистической комиссии, касающаяся повестки дня в области устойчивого развития 2030 года (PDF) . Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций. С. 1–25.
^ Ritchie, Roser, Mispy, Ortiz-Ospina. «Измерение прогресса в достижении целей устойчивого развития». (ЦУР 17) SDG-tracker.org, веб-сайт (2018)
^ «Партнерство государственно-частной помощи в иностранной помощи: использование помощи США для большего воздействия и устойчивости | Комитет сената США по иностранным отношениям» . www.foreign.senate.gov . 12 июля 2016 года . Получено 25 марта 2021 года .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Канадский совет по партнерству государственно-частного, «определения и модели», https://www.pppcouncil.ca/web/p3_knowledge_centre/about_p3s/definitions_models.aspx Архивировано 28 октября 2020 г.
^ Гатти, Стафано (2007). Финансирование проекта в теории и практике . Академическая пресса. п. 414. ISBN 978-0-12-373699-4 .
^ Льюис/ Гримси, Мервин/ Даррин (2007). Государственные частные партнерские отношения: всемирная революция в области инфраструктуры и финансирования проектов . Эдвард Элгар издательство. п. 268. ISBN 978-1-84720-226-0 .
^ Пекка, Паккала (2002). Инновационные методы доставки проектов для инфраструктуры . Финское дорожное предприятие. п. 120. ISBN 978-952-5408-05-8 .
^ The European Court of Auditors (2018), "Special Report: Public-Private Partnerships in the EU: Widespread shortcomings and limited benefits".
^ Сиддхай, Нинад (29 июня 2010 г.). «Sea Link Worli-Haji Ali будет готова через 4 года» . DNA . Прилежная медиа -корпорация. Archived from the original on 1 October 2012.
^ Что такое концессионное соглашение? , wisegeek.com
^ Whiteside, Heather (2016). "Почему P3s?". Государственные партнерские отношения . Галифакс: Fernwood Publishing. ISBN 978-1-55266-896-2 Полем OCLC 952801311 .
^ Клок, Кевин А. (1 октября 2016 г.). «Международные государственные партнерские отношения в рамках решения угроз инфекционных заболеваний: операционные, юридические и управленческие соображения» . doi : 10.2139/ssrn.3971005 . SSRN 3971005 . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )
^ «Доступ к доступным необходимым лекарствам» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения. Архивировано из оригинала (PDF) 19 января 2022 года.
^ «Глобальное партнерство для мытья рук» . Globalhandharashing.org . Получено 19 мая 2020 года .
^ Европейская комиссия, Комиссия по интерпретативному коммуникации по применению законодательства об общественном закупках и уступках институционализированной ГЧП (IPPP) , 2008/C 91/02, опубликованная 12 апреля 2008 года, по состоянию на 8 августа 2023 г.
^ Сарсевич, Эми (5 июня 2018 г.). Есть ли рыночные предложения? « Информация Австралия . Получено 7 июня 2020 года .
^ Азиатский банк развития (ADB). 1991. Городские бедные и основные инфраструктурные услуги в Азии и Тихоокеанском регионе , Vol. I. Азиатский банк развития: Манила.
^ Социальные воздействия облигации: первые годы (PDF) . Социальные финансы . Июль 2016 года.
^ «Связи социального воздействия: переосмысление финансов для социальных результатов» (PDF) . Лондон : Social Finance Ltd. Август 2009.

Дальнейшее чтение

Abou-Bakr, A (2013), управление бедствиями через общественные партнерские отношения, издательство Джорджтаунского университета.
Бернетт, М. "ГПП - руководство по лицу, принимающему решения", Европейский институт государственного управления, 2007
Чиншилла, C. «Новый договор о сотрудничестве между общественностью и частным сектором», Испанский журнал административного права № 132 (2006) (2006)
Дельмон, Джефф "Инвестиции в частном секторе в инфраструктуру: финансирование проектов, проекты и риск ППС", Kluwer, 2009.
Delmon, Jeff «Государственные частные партнерские программы: создание структуры для инвестиций в частную сектора в инфраструктуру, Kluwer, 2014.
Гонсалес Гарсия, Хулио В. (май - август 2006 г.). «Частный договор об государственном сотрудничестве» [Контракт государственно-частного сотрудничества]. Журнал государственного управления (по -испански) (170). Мадрид: 7–39. ISSN 0034-7639 .
Ко, Jae Myong (2018). Финансирование зеленой инфраструктуры: институциональные инвесторы, ГЧП и доступные для банковских проектов . Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-319-71769-2 .
Linotte, Didier (10 января 2005 г.). «В настоящее время безопасная правовая база для партнерских контрактов» [безопасная юридическая структура для партнерских контрактов]. AJDA (по -французски). 2005 (1).
Monera Frédéric, Les financements innovants de services et de projets publics , Revue de la Recherche Juridique – Droit prospectif, PUAM, 2005–1, p. 337 & s.
Moszoro M. , Gasiorowski P. (2008), «Оптимальная структура капитала государственных партнерских партнерств», Рабочий документ МВФ 1/2008. [2]
Colman, J. (2002), «Mumbo Jumbo ... и другие подводные камни: оценка проектов PFI / PPP», Национальное аудиторское управление PFI / конференция PPP «Принесло выгодные изменения, Лондон, май.
Консультативная комиссия по экономическому планированию (EPAC) (1995), «Окончательный отчет Целевой группы частной инфраструктуры», Австралийская правительственная служба издательства, Канберра.
Консультативная комиссия по экономическому планированию (EPAC) (1995), «Промежуточный доклад Целевой группы частной инфраструктуры», Австралийская государственная служба издательства, Канберра.
Harris, AC (1996), «Инфраструктура финансирования: частная прибыль от общественных убытков», Управление аудита штата Новый Южный Уэльс, Комитет по государственным счетам, Парламент штата Новый Южный Уэльс, Конференция, государственное/частное финансирование инфраструктуры: все еще возможно?, Сидней, сентябрь.
Харт, Оливер (2003). «Неполные контракты и государственная собственность: замечания и заявка на партнерские отношения с государственной деятельностью». Экономический журнал 113: C69-C76.
Hoppe, Eva I.; Шмитц, Патрик В. (2013). «Партнерство государственно-частного по сравнению с традиционными закупками: инновационные стимулы и сбор информации» (PDF) . Ранд Журнал экономики . 44 : 56–74. doi : 10.1111/1756-2171.12010 .
Палата представителей Постоянный комитет по транспортировке коммуникаций и микроэкономической реформы (1997), «Планирование не исправления: расследование федерального финансирования дорожного движения», парламент Содружества Австралии, Правительственная служба правительства Австралии, Канберра.
Промышленная комиссия (1996), «Конкурентные тендеры и контракты со стороны учреждений государственного сектора», Австралийская государственная служба издательства, Канберра.
Иосса, Элизабетта; Martimort, David (2012). «Распределение рисков и затраты и преимущества государственных частных партнерств» (PDF) . Ранд Журнал экономики . 43 (3): 442–474. doi : 10.1111/j.1756-2171.2012.00181.x . HDL : 2108/90910 .
Локсли, Дж. (2010). Государственная служба, частная прибыль: политическая экономия государственных/частных партнерских отношений в Канаде. Fernwood Publishing. 224 с.
Minnow, Martha и Jody Freeman (2009), правительство по контракту: аутсорсинг и американская демократия, Гарвард UP
МСИ целостность. (2020). «Не приспосабливается к Главному эксперименту по многочисленным инициативам в области корпоративной подотчетности, прав человека и глобального управления». Сан-Франциско: Инициатива Института многосторонней инициативы.
Монбиот, Джордж (2000). Штат пленник, корпоративное захват Британии . Макмиллан . ISBN 978-0-333-90164-9 .
Möric, K. (2009), «Государственные частные партнерские отношения-выбор частного партнера в отношении законодательства об общественности, издания Larcier, 264 с.
Литтл, Ричард (2003). Колумбия: Колумбия : Барселона. ISBN 978-84-607-8089-2 . {{cite book}}: CS1 Maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка )
Quiggin, J. (1996), «Участие частного сектора в инфраструктурных проектах», Австралийский экономический обзор, 1 -й квартал, 51–64.
Schaeffer, Peter V.; Loveridge, Scott (2002). «На пути к пониманию типов государственно-частного сотрудничества» . Общественный обзор производительности и управления . 26 (2). Тейлор и Фрэнсис: 169–189. doi : 10.1177/1530957602238261 . JSTOR 3381276 . S2CID 143932122 .
Spackman, M. (2002), «Партнерство по публично -частной деятельности: уроки британского подхода», Economic Systems, 26 (3), 283–301.
Strauch, L. (2009), «Государственное частное партнерство в европейской дорожной инфраструктуре: PPP в качестве инвестиционного актива после проекта M6 Road в Венгрии», VDM.
Talibdjanov, N. и Koshnazarov, S. ПРООН и торговая палата и промышленность Узбекистана, государственно-частное партнерство в Узбекистане: проблемы, возможности и способы введения (2008–2009)
Венкат Раман, А. и Дж.В. Бьоркман (2009), «Партнерство государственно-частного здравоохранения в Индии: уроки развивающихся стран». Лондон Routledge.
Whiteside, H. (2015). Покупка для получения прибыли: государственно-частные партнерские отношения и система общественного здравоохранения Канады. Университет Торонто Пресс.

[Hodge,_G_2007_pp.54ku558-1] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в Hodge, G. A и Greve, C. (2007), Партнерство по общественному - частному вопросу: международный обзор эффективности, Обзор государственного управления, 2007, Vol. 67 (3), с. 545–558

[:1-2] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Рорич, Йенс К.; Льюис, Майкл А.; Джордж, Джерард (2014). «Общественные партнерские отношения являются здоровым вариантом? Систематический обзор литературы» . Социальная наука и медицина . 113 : 110–119. doi : 10.1016/j.socscimed.2014.03.037 . HDL : 10044/1/13799 . PMID 24861412 .

[3] Пещеры, RW (2004). Энциклопедия города . Routledge. С. 551 . ISBN 9780415252256 .

[4] Bovaird, Тони (25 сентября 2015 г.). Бовэрд, Тони; Loeffler, Elke (Eds.). Государственное управление и управление . doi : 10.4324/9781315693279 . ISBN 9781315693279 .

[:4-5] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Wettenhall, R. (2019), Государственный/частный интерфейс: обследование истории, в G. Hodge и C. Greve (Eds.), Проблема партнерских отношений с общественностью - частным лицом: обучение на международном опыте, Cheltenham UK: Эдвард Элгар

[:0-6] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^Аб Whiteside, Heather (2016). Государственные частные партнерства в Канаде . Галифакс: Fernwood Publishing. ISBN 978-1-55266-896-2 Полем OCLC 952801311 .

[Marta_Marsilio_2011_pp.763-782-7] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Marta Marsilio, M., Cappellaro, G и Cuccurullo, C. (2011), Интеллектуальная структура исследований в области PPP, Public Management Review , Vol 13 (6), стр.763–782

[Hodge,_G.A_2016_pp.1-24-8] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Hodge, GA и Greve, C. (2016), о результатах государственно-частного партнерства: современный обзор, управление общественными работами и политика, с. 1–24

[9] Mols, F. (2010). Использование рыночной конкуренции в закупках ГЧП: важность периодического принятия стратегического взгляда. Австралийский журнал государственного управления, 69 (2), 229-244.

[10] OECD (2012), рекомендация Совета по принципам для Государственное управление государственно-частными партнерствами, https://www.oecd.org/governance/budgeting/ppp-recommendation.pdf

[Weimer_and_Vining-11] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Вининг, Эйдан Р.; Веймер, Дэвид Л. (2011). Политический анализ издания № 05 . Pearson, Inc. с. 309. ISBN 978-0-205-78130-0 .

[JR-study-12] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Хилверт, Шерил; Swindell, David (2014). «Совместная предоставление услуг: что должен знать каждый менеджер местного самоуправления» . Обзор штата и местного самоуправления . 45

[JR-post-13] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} «Услуги и контракты местного самоуправления: лучшие практики и ключевые вопросы для просмотра» . Journalistresresource.org, полученная 14 февраля 2014 г.

[14] Wettenhall, R. (2000), Смешивание и партнерские отношения во времени, в Ga Hodge, C. Greve и A. Boardman (Eds.), Международный справочник в Public -Private Partnerships , Cheltenham UK: Эдвард Элгар

[15] Карабелл, Захари (2003). Развалив пустыню: создание Суэцкого канала . Альфред А. Кнопф. п. 34 ISBN 978-0-375-40883-0 .

[16] Buxbaum, Jeffrey N (2009). Принятие решений государственным сектором для государственных партнерских отношений . Вашингтон, округ Колумбия: Совет по исследованию транспорта. п. 9. ISBN 978-0-309-09829-8 .

[RP01-117-17] Аллен, Грэхэм. «Инициатива частных финансов (PFI) Комбинирование документов RP01-117» (PDF) . Великобритания Парламент: Библиотека Палаты общин . Великобритания правительство . Получено 20 января 2018 года .

[:5-18] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в Франс, Ричард; Вейц, Альмуд (ноябрь 2003 г.). «Партнерство государственно-частного сообщества в инфраструктуре для бедных» . Журнал международного развития . 15 (8): 1083–1098. doi : 10.1002/jid.1052 . ISSN 0954-1748 .

[:04-19] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в Шаул, Джин; Стаффорд, Энн; Стэплтон, Памела (2007). «Партнерство и роль финансовых консультантов: частный контроль над государственной политикой?». Политика и политика . 35 (3): 479–495. doi : 10.1332/030557307781571678 .

[Literature_Review:_Evaluating_the_Costs_and_Benefits_of_Centralised_PPP_Units-20] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Альберто Лемма. «Обзор литературы: оценка затрат и преимуществ централизованных единиц ГЧП» . EPS Peaks.

[bird08-21] Vaillancourt, Франсуа; Берд, Ричард М., ред. (2008). Fiscal Decentralization in Developing Countries . Издательство Кембриджского университета.

[22] Майерс, Адам (24 марта 2008 г.). «Когда Йонге был платной дорогой» . thestar.com . Получено 4 апреля 2023 года .

[23] «Палата общин - частная финансовая инициатива - Казначейство» . publications.parliament.uk . Получено 18 мая 2020 года .

[WRGB_2021-24] «Опечатанные записи утверждают, что укрытие проблем безопасности на мосту губернатора Марио М. Куомо» . WRGB . 28 марта 2021 года . Получено 16 августа 2021 года .

[pmid23297282-25] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Barlow, J.; Рорич, JK; Райт С. (2013). «Европа видит смешанные результаты государственно-частного партнерства по созданию и управлению медицинскими учреждениями и услугами» (PDF) . Дела в области здравоохранения . 32 (1): 146–154. doi : 10.1377/hlthaff.2011.1223 . HDL : 10044/1/15645 . PMID 23297282 . S2CID 36377771 .

[26] Zheng, J.; Рорич, JK; Льюис, Массачусетс (2008). «Динамика договорного и реляционного управления: доказательства долгосрочных договоренностей по закупкам в общественных местах» . Журнал покупки и управления поставками . 14 (1): 43–54. doi : 10.1016/j.pursup.2008.01.004 . S2CID 207472262 .

[27] Moszoro M., Gasiorowski P. (2008), «Оптимальная структура капитала государственных партнерских отношений», Рабочий документ МВФ 1/2008 . Papers.ssrn.com (2008-01-25). Получено на 2011-11-20.

[28] Харт, Оливер (2003). «Неполные контракты и государственная собственность: замечания и заявка на партнерские отношения с общественностью - частными лицами*» (PDF) . Экономический журнал . 113 (486): C69 - C76. doi : 10.1111/1468-0297.00119 . ISSN 1468-0297 .

[29] Cardenas, я.; Voordijk, h; Geert, D. (2017). «Помимо теории: к вероятностной модели причинно -следственной связи для поддержки управления проектами в инфраструктурных проектах» . Международный журнал управления проектами . 35 (3): 432–450. doi : 10.1016/j.ijproman.2017.01.002 .

[30] Cardenas, я.; Voordijk, h; Geert, D. (2018). «Помимо управления проектами. Повышение финансирования и обеспечение финансирования инфраструктуры в транспорте. Результаты подхода к анализу важности» . Европейский журнал транспортных и инфраструктурных исследований . 18 (4). doi : 10.18757/ejtir.2018.18.4.3261 .

[31] Ходж, Грейм А. (2004). «Рискованный бизнес государственно-частного партнерства». Австралийский журнал государственного управления . 63 (4): 39. doi : 10.1111/j.1467-8500.2004.00400.x .

[TorStar_Donovan_July_2019-32] Винсент, Донован (1 июля 2019 г.). «Кто должен поделиться в рисках и вознаграждениях Smidewalk Labs Smart City на набережной Торонто? | Звезда» . thestar.com . Звезда Торонто . Получено 1 июля 2019 года .

[33] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 15 августа 2018 года . Получено 14 ноября 2018 года . {{cite web}}: CS1 Maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )

[34] Колдуэлл, Найджел Д.; Рорич, Йенс К.; Джордж, Джерард (сентябрь 2017 г.). «Социальная ценность создание и реляционная координация в государственном сотрудничестве» . Журнал управленческих исследований . 54 (6): 906–928. doi : 10.1111/joms.12268 .

[Siemiatycki_2012-35] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Siemiatycki, Matti; Farooqi, Naeem (июль 2012 г.). «Соотношение цены и качества и риска в государственных партнерских отношениях». Журнал Американской ассоциации планирования . 78 (3): 286–299. doi : 10.1080/01944363.2012.715525 . S2CID 153603588 .

[UN_OHCHR_2018-36] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} [1]Extreme poverty and human rights*, Report of the Special Rapporteur on extreme poverty and human rights, Philip Alston, submitted in accordance with Human Rights Council resolution 35/19, NYC, 26 September 2019

[37] Ромеро, Мария Хосе (2015). Что лежит внизу? Критическая оценка ГЧП и их влияние на устойчивое развитие (PDF) . Евродад. п. 5

[38] Руководство по статистике государственных финансов 2014 . Вашингтон: МВФ. 2014. С. 324–327. ISBN 978-1-49834-376-3 .

[:3-39] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Уайтсайд, Хизер (1 сентября 2011 г.). «Нездоровая политика: политическая экономия канадских больниц государственно-частного партнерства». Health Sociology Review . 20 (3): 258–268. doi : 10.5172/hesr.2011.20.3.258 . ISSN 1446-1242 . S2CID 143156657 .

[40] Mols, F. (2010). Использование рыночной конкуренции в закупках ГЧП: важность периодического принятия стратегического взгляда. Австралийский журнал государственного управления, 69 (2), 229-244

[41] Germà Bel и Xavier Fagaga: «Что мы узнали из последних трех десятилетий эмпирических исследований факторов, способствующих местной приватизации?», Местное самоуправление, Vol. 43, № 4 (2017), с. 503–511

[42] Язык, «Государственные партнерские отношения в области образования и здравоохранения на глобальном юге», с. 156

[43] Европейский суд аудиторов, Государственные частные партнерства в ЕС, с. 9

[44] МакКенна, Барри (14 октября 2012 г.). "The hidden price of public-private partnerships" . Глобус и почта . Получено 18 мая 2020 года .

[CBC_-45] «Онтарио AG раскрывает, что государственные частные партнерства в конце концов не являются сберегательными бонанцами» . CBC News . 10 декабря 2014 года . Получено 10 августа 2020 года .

[46] «Комментарий: PFI мертв, давно живой PFI» . Politics.co.uk. 23 мая 2012 года . Получено 30 сентября 2012 года .

[47] Консультативная комиссия по экономическому планированию (EPAC) 1995a, B; Палата представителей Постоянный комитет по транспортировке связи и микроэкономической реформе 1997; Харрис 1996; Промышленная комиссия 1996; Quiggin 1996

[MISGUIDED-48] «Брайан Рудман: Обещанные электрические поезда сошли с ума от ошибочного энтузиазма» . Новая Зеландия Вестник . 1 июня 2009 г. Получено 21 февраля 2010 года .

[49] Соединенное Королевство, Национальное аудиторское управление, PF1 и PF2, отчет Comptroller и Генеральный аудитор (Лондон, 2018)

[BBCnews2011-50] Тири, Эндрю (19 августа 2011 г.), «PFI плохое соотношение цены и качества, говорит депутаты» , BBC News

[51] «Казначейство должна установить четкую позицию в отношении PFI - новости из парламента» . Великобритания парламент . Получено 27 июня 2018 года .

[:nlp-52] «Увольнение контракта PFI для Национальной физической лаборатории | Национальное аудиторское управление» . nao.org.uk. 2013. Архивировано с оригинала 24 декабря 2013 года . Получено 23 декабря 2013 года .

[tcnp-53] Увольнение договора PFI для Национальной физической лаборатории (PDF) , Национальное аудиторское управление , 2006 г., архивировано из оригинала (PDF) 29 ноября 2007 года.

[Pollock_2005_3-54] Pollock, Allyson (2005), NHS PLC: приватизация нашего здравоохранения , Verso , p. 3, ISBN 1-84467-539-4

[bwry-55] Монбиот, Джордж (7 апреля 2009 г.), «Самая большая странная грабежа» , The Guardian , Лондон

[56] Поллок, Эллисон М; Шаул, Джин; Виккерс, Нил (18 мая 2002 г.), «Частные финансы и« соотношение цены и качества »в больницах NHS: политика в поисках обоснования?», Британский медицинский журнал , 342 (7347): 1205–1209, doi : 10.1136/bmj.324.7347.1205 , PMC 1123165 , PMID 12016191 .

[57] Каррелл, Северин (21 апреля 2012 г.), «Силовые листья хирурги, работающие на госпитале PFI», The Guardian

[58] Круз, Карлос Оливейра; Marques, Rui Cunha (2013). «Эндогенные детерминанты для пересмотра уступок: данные местной инфраструктуры». Местные органы власти . 39 (3): 352–374. doi : 10.1080/03003930.2013.783476 . ISSN 0300-3930 . S2CID 153619884 .

[59] Проект водного правосудия на транснациональном институте

[60] Обращение приватизации воды Парижа . Cupe.ca (2010-02-25). Получено на 2011-11-20.

[61] Заместитель мэра Парижа Энн Ле Страт рассказывает, как Париж подает водные услуги обратно в общественные руки . Canadians.org (2011-02-18). Получено на 2011-11-20.

[62] Тариф воды . Globalwaterintel.com (2011-01-13). Получено на 2011-11-20.

[63] «Сточные воды Бранденбурга P3 может быть первым в Кентукки» . Строительство Кентукки . 25 февраля 2020 года . Получено 19 мая 2020 года .

[:Regina-64] «Референдум приводит к: модель P3 для финансирования сточных вод Regina» . CBC News . 25 сентября 2013 года.

[Policy_Note_2017-65] Рейнольдс, Кит (3 августа 2017 г.). «Огромная стоимость государственно-частного партнерства» . Policy Note . Получено 28 июня 2019 года .

[nuffieldtrust1-66] Эпплби, Джон (6 октября 2017 г.). «Имеет смысл PFI» . Nuffield Trust . Получено 6 октября 2017 года .

[Barlow,_J._Roehrich_2010-67] Барлоу, Дж. Рорич; Райт С. (2010). «Де -факто приватизация или возобновившаяся роль в ЕС? Оплата за инфраструктуру здравоохранения Европы в рецессии» . Журнал Королевского общества медицины . 103 (2): 51–55. doi : 10.1258/jrsm.2009.090296 . PMC 2813788 . PMID 20118334 .

[68] «Государственные частные партнерства в лесном хозяйстве» (PDF) . USAID Forest Program . 2003.

[69] Центр международных лесных исследований (CIFOR) (1 сентября 2015 г.). «Государственное частное партнерство в управлении лесным хозяйством» . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )

[70] Международный, выживание. «WWF выигрывает награду Survival" Green Glashing of the Year " . www.survivalinternational.org . Получено 14 декабря 2022 года .

[:ST2015-71] Siemiatycki, Matti (1 сентября 2015 г.). «Государственные частные партнерства в Канаде: размышления о двадцатилетней практике». Канадское государственное управление . 58 (3): 343–362. doi : 10.1111/capa.12119 . ISSN 1754-7121 .

[United-72] Юнайтед, Нации (10 июля 2017 г.). Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 6 июля 2017 года: работа Статистической комиссии, касающаяся повестки дня в области устойчивого развития 2030 года (PDF) . Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций. С. 1–25.

[SDG_tracker_17-73] Ritchie, Roser, Mispy, Ortiz-Ospina. «Измерение прогресса в достижении целей устойчивого развития». (ЦУР 17) SDG-tracker.org, веб-сайт (2018)

[74] «Партнерство государственно-частной помощи в иностранной помощи: использование помощи США для большего воздействия и устойчивости | Комитет сената США по иностранным отношениям» . www.foreign.senate.gov . 12 июля 2016 года . Получено 25 марта 2021 года .

[:2-75] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Канадский совет по партнерству государственно-частного, «определения и модели», https://www.pppcouncil.ca/web/p3_knowledge_centre/about_p3s/definitions_models.aspx Архивировано 28 октября 2020 г.

[76] Гатти, Стафано (2007). Финансирование проекта в теории и практике . Академическая пресса. п. 414. ISBN 978-0-12-373699-4 .

[77] Льюис/ Гримси, Мервин/ Даррин (2007). Государственные частные партнерские отношения: всемирная революция в области инфраструктуры и финансирования проектов . Эдвард Элгар издательство. п. 268. ISBN 978-1-84720-226-0 .

[http://www-esd.worldbank.org/pbc_resource_guide/Docs-latest%20edition/cases-and-pdfs/pakkalae5.pdf-78] Пекка, Паккала (2002). Инновационные методы доставки проектов для инфраструктуры . Финское дорожное предприятие. п. 120. ISBN 978-952-5408-05-8 .

[79] The European Court of Auditors (2018), "Special Report: Public-Private Partnerships in the EU: Widespread shortcomings and limited benefits".

[80] Сиддхай, Нинад (29 июня 2010 г.). «Sea Link Worli-Haji Ali будет готова через 4 года» . DNA . Прилежная медиа -корпорация. Archived from the original on 1 October 2012.

[81] Что такое концессионное соглашение? , wisegeek.com

[:32-82] Whiteside, Heather (2016). "Почему P3s?". Государственные партнерские отношения . Галифакс: Fernwood Publishing. ISBN 978-1-55266-896-2 Полем OCLC 952801311 .

[83] Клок, Кевин А. (1 октября 2016 г.). «Международные государственные партнерские отношения в рамках решения угроз инфекционных заболеваний: операционные, юридические и управленческие соображения» . doi : 10.2139/ssrn.3971005 . SSRN 3971005 . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )

[84] «Доступ к доступным необходимым лекарствам» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения. Архивировано из оригинала (PDF) 19 января 2022 года.

[85] «Глобальное партнерство для мытья рук» . Globalhandharashing.org . Получено 19 мая 2020 года .

[86] Европейская комиссия, Комиссия по интерпретативному коммуникации по применению законодательства об общественном закупках и уступках институционализированной ГЧП (IPPP) , 2008/C 91/02, опубликованная 12 апреля 2008 года, по состоянию на 8 августа 2023 г.

[87] Сарсевич, Эми (5 июня 2018 г.). Есть ли рыночные предложения? « Информация Австралия . Получено 7 июня 2020 года .

[88] Азиатский банк развития (ADB). 1991. Городские бедные и основные инфраструктурные услуги в Азии и Тихоокеанском регионе , Vol. I. Азиатский банк развития: Манила.

[89] Социальные воздействия облигации: первые годы (PDF) . Социальные финансы . Июль 2016 года.

[90] «Связи социального воздействия: переосмысление финансов для социальных результатов» (PDF) . Лондон : Social Finance Ltd. Август 2009.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

Базы данных управления авторитетом
International	VIAF
National	Germany United States France BnF data Japan Czech Republic 2 Israel

v Т и Государственное партнерство
Ideas	Crowdfunding Public-private partnership Outsourcing Multistakeholder governance Private equity Privatization Social Finance Sponsorships Venture capital Off-balance sheet Public debt Risk transfer Neoliberalism
Models	Concession Build-operate-transfer Social impact bonds Global Public-private partnership
By country	Canada India United Kingdom United States Transition economies
PPP units	Infrastructure Investment Facilitation Company (Bangladesh) Local Partnerships (England and Wales) Partnerships BC Partnerships UK PPP Canada Infrastructure Ontario Public-Private Partnership Authority (Bangladesh) Scottish Futures Trust
International institutional support	Office of Global Partnerships Global Development Alliances USAID Concordia Summit World Bank SDG 17 European Investment Bank European PPP Expertise Centre