✖


Jump to content

Неправильная маркировка морепродуктов

Add links

Виды морепродуктов могут быть неправильно маркированы. В этой статье рассматриваются история и виды неправильной маркировки, а также рассматривается современное состояние законодательства в различных регионах.

История в Соединенных Штатах

[ редактировать ]

Правильная идентификация видов морепродуктов была важна для потребителей с древних времен. Еврейские диетические законы, известные как кашрут , требовали от евреев идентифицировать определенные виды рыбы, чтобы соблюдать кошерную диету. [ 1 ] Кашрут не требует, чтобы раввины «благословляли» рыбу, чтобы сделать ее кошерной, а, скорее, определяли характеристики, которыми рыба должна обладать, чтобы соответствовать кошерным требованиям (среди прочего), и подтверждали их существование. [ 2 ]

В 13 веке король Англии принял первый закон о требованиях к надлежащей маркировке — « Ассизе хлеба и эля» , регулирующий вес и качество хлеба и эля. [ 3 ] Эти законы были кодифицированы в колониях, входивших в ту или иную форму в состав Британии. Например, в 1758 году Законодательное собрание Джорджии приняло Закон о регулировании процесса производства хлеба, требующий, чтобы пекари, помимо других правил, делали на своем хлебе идентификационную отметку, чтобы указать источник происхождения. [ 4 ] За отсутствие этого требования к маркировке были наложены штрафы, даже если хлеб соответствовал всем остальным требованиям.

Однако, хотя Соединенные Штаты и каждый штат приняли общее право Великобритании, правила в отношении хлеба в колониях просуществовали недолго. [ 5 ] Поскольку пекари в колониях подчинялись силам спроса и предложения свободного рынка, в отличие от пекарей-монополий Старого Света, колониальные пекари начали протестовать против бремени этих законов, и в конечном итоге они были отменены после провозглашения независимости. Один из известных протестов в Массачусетсе излагал экономические различия колоний и Старого Света как призыв отменить эти требования. [ 6 ] Хотя суть этих протестов была сосредоточена на ценовых ограничениях, некоторые из них были также направлены на требование маркировки. [ 7 ]

Просуществовав чуть более столетия как нация, Соединенные Штаты начали признавать снова необходимость регулирования упаковки пищевых продуктов. В 1898 году Ассоциация официальных сельскохозяйственных химиков учредила Комитет по стандартам на пищевые продукты, возглавляемый Харви В. Уайли , и после этого штаты начали включать эти стандарты в свои законы о пищевых продуктах. [ 8 ] В США Закон Лейси 1900 года предусматривал уголовную и гражданскую ответственность за транспортировку определенных видов диких животных в коммерческих целях. [ 9 ] Хотя Закон Лейси был направлен на усилия по сохранению, закон также установил де-факто требование к маркировке определенных типов продуктов, таких как рыба.

Первое прямое законодательное регулирование маркировки пищевых продуктов вступило в силу только 1 января 1907 года. 59-й Конгресс Соединенных Штатов принял, и президент Теодор Рузвельт подписал закон, первый национальный закон, регулирующий безопасность пищевых продуктов, - Закон о чистых продуктах питания и лекарствах. 1906 г. (34 Статистика США, 768). [ 10 ] Закон о чистоте пищевых продуктов и лекарств, который изначально был создан для обеспечения правильной маркировки продуктов, также запрещал торговлю между штатами продуктами питания с неправильной маркировкой и фальсификацией. В соответствии с этим законом одним из самых известных дел был федеральный иск против Coca-Cola о неправильном брендинге, в котором утверждалось, что «Coca-Cola» была «неправильно маркирована», поскольку продукт больше не содержал «коку» в качестве ингредиента. [ 11 ]

Однако Закон 1906 года имел ряд проблем. В 1938 году Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике подписал Франклин Д. Рузвельт (52 Закон США 1040) , заменив или обновив большую часть Закона 1906 года. [ 8 ] Закон 1938 года обеспечивает большую часть законодательной базы, существующей сегодня. Этот Закон в 20 главах определяет пищевые продукты, среди других регулируемых областей, и правильную маркировку пищевых продуктов. Например, раздел 21 USC § 403 «Пищевые продукты, маркированные неправильно», гласит: «Пищевой продукт считается маркированным неправильно: (a) (1) Если его маркировка является ложной или вводит в заблуждение в какой-либо конкретной… (b) Если он предлагается для продажи под название другой еды». [ 12 ] Таким образом, маркировка морепродуктов является неправильной, если на упаковке утверждается, что содержится один вид рыбы, но на самом деле содержится другой вид рыбы, что может ввести в заблуждение.

Хотя Закон 1938 года обеспечивает структурную основу для законов о маркировке в Соединенных Штатах, в него были внесены законодательные обновления и дополнения. Например, в 1966 году был принят Закон о добросовестной упаковке и маркировке, требующий, чтобы все потребительские товары в торговле между штатами имели честную и информативную маркировку, при этом FDA ужесточило требования к пищевым продуктам. Закон о защите качества пищевых продуктов (FQPA), или HR1627, был единогласно принят Конгрессом в 1996 году и подписан президентом Биллом Клинтоном , регулируя использование определенных химикатов в пищевых продуктах. Все эти законы были приняты ради здоровья, безопасности и благополучия потребителей.

Федеральные законы обычно носят широкий характер и требуют от федеральных агентств или федеральных судов определения объема, границ и определений законодательных формулировок. [ 13 ] Что касается маркировки морепродуктов, FDA разработало «Руководство по приемлемым рыночным названиям морепродуктов, продаваемых в торговле между штатами». В Руководстве содержатся рекомендации относительно того, какие типы маркировок рыбы будут правильным описанием определенных видов рыб, а какие маркировки могут вводить в заблуждение. [ 14 ] Маркировку конкретных видов рыбы можно найти на веб-сайте списка морепродуктов FDA. FDA объясняет историю развития этого списка:

На протяжении многих лет федеральное правительство работало над предоставлением последовательных и научно обоснованных рекомендаций для промышленности и потребителей относительно приемлемых торговых названий морепродуктов, продаваемых в торговле между штатами. Этот совет был закреплен в 1988 году, когда «Список рыб» был впервые опубликован FDA в сотрудничестве с Национальной службой морского рыболовства, чтобы обеспечить источник названий, который будет способствовать согласованности и порядку на рынке США и уменьшить путаницу среди потребителей. Хотя «Список рыб» добился значительных успехов в достижении своей цели, его полезность была ограничена, поскольку он не включал виды беспозвоночных. В 1993 году «Список рыб» был пересмотрен, и в него были включены приемлемые рыночные названия отечественных и импортных видов беспозвоночных, продаваемых в торговле между штатами, и переименован в «Список морепродуктов». Список морепродуктов предоставляет информацию, которая поможет производителям правильно маркировать морепродукты и отразить приемлемые рыночные названия новых видов, представленных на рынке США. [ 14 ]

Список позволяет продавать несколько разных видов определенных рыб под одним и тем же рыночным названием. Например, FDA перечисляет 14 видов рыб, которые можно отнести к категории « тунец ». [ 15 ] Однако в списке не допускается указывать распространенные заменители в качестве рыбы, которой они обычно заменяют. Например, эсколар , наиболее распространенный заменитель тунца в торговых точках, [ 16 ] не входит в число рыб, которым по закону разрешено маркировать как «тунец». Эти рыночные названия были созданы как для безопасности потребителя, так и для предотвращения экономического мошенничества.

Идентификация видов

[ редактировать ]

Поскольку филе рыбы часто визуально неотличимо, поскольку оно лишено кожи, плавников и других опознавательных знаков, молекулярные методы являются единственным средством точной идентификации рыбы. [ 17 ] Визуальная таксономическая идентификация конкретных видов животных теми, кто не является опытным систематиком, даже если они идентифицируют целых животных, является неточной и сложной. [ 18 ] Существуют три молекулярные мишени для проверки идентификации видов: белок, ДНК и РНК. [ 19 ] Однако для судебно-медицинской экспертизы использование ДНК считается более точным (за счет увеличения дискриминационной способности). [ 20 ]

Тестирование ДНК обеспечивает воспроизводимые средства дифференциации одного вида от другого. Первоначально тестирование ДНК было разработано с использованием микросателлитных областей, которые различаются внутри вида, но не меняются от поколения к поколению. [ 21 ] Тесты ДНК и РНК получили дальнейшее развитие с использованием штрих-кодирования ДНК, чтобы отличать разные виды организмов друг от друга, обеспечивая при этом правильную группировку каждого организма внутри вида. [ 22 ] Таким образом, используя метод штрих-кода, лаборатория может идентифицировать любые виды рыб, даже без их визуальных характеристик, если рыба была предварительно секвенирована.

Результаты автоматического с обрывом цепи секвенирования ДНК

Таксономическая проверка

[ редактировать ]

В конце 2000-х годов, когда секвенирование ДНК стало более доступным, увеличился и уровень ошибок в общедоступных базах данных ДНК . Еще в 2010 году Главное бухгалтерское управление США сообщило: «Общественные базы данных редко используют проверенные стандарты рыбы и, следовательно, могут содержать неполные и/или неточные последовательности ДНК». [ 23 ] Авторы книги «Что может биологическое штрихкодирование сделать для морской биологии?» объясните, почему правительство США считает важными «утвержденные стандарты на рыбу»:

Поэтому связывание последовательностей ДНК с образцами в музейных коллекциях имеет решающее значение для успеха штрих-кодирования. Депонирование образцов ваучеров обеспечит возможность проверки и исправления всех результатов, введенных в GenBank или аналогичную базу данных. Сегодня GenBank не требует предоставления образцов ваучеров, что является известной проблемой, поскольку в представленных материалах часто обнаруживаются ошибки без какой-либо возможности проверить исходный материал. [ 24 ]

FDA, соглашаясь с необходимостью обеспечения использования подтвержденных и таксономически подтвержденных эталонов, поддерживает требование, чтобы для принятия регуляторных решений использовались только действительно аутентифицированные стандарты. Чтобы помочь отрасли соблюдать требования к маркировке, FDA сотрудничает с международной исследовательской кампанией «Рыбный штрих-код жизни » FISH-BOL, чтобы каталогизировать рыбу в мире и сделать ее последовательности общедоступными. FDA заявляет: «После завершения база данных FISH-BOL позволит создать быструю, точную и экономически эффективную систему молекулярной идентификации мировой ихтиофауны». [ 25 ] Но на сегодняшний день, поскольку FISH-BOL «в настоящее время не доступен для поиска только по зарегистрированным видам с авторитетной таксономической идентификацией», эта база данных в настоящее время не может использоваться для тестирования на соответствие нормативным требованиям, поскольку «FDA будет принимать регуляторные решения только на основе идентификации с использованием адекватно аутентифицированных стандартов. " [ 25 ] Проект BOL — отличный исследовательский инструмент, но BOL не предназначен для использования в качестве нормативной базы данных. [ 26 ] «Любой может внести последовательности в BOL», — говорит Джонатан Дидс, биолог-исследователь FDA и руководитель проекта. «Большинство из них хороши, но есть и небольшое количество предположений». [ 26 ] Таким образом, поскольку базы данных Genbank и Fish Barcode of Life включают не только только таксономически подтвержденные ссылки, на них нельзя полагаться при проверке соответствия нормативным требованиям в США.

Замена морепродуктов

[ редактировать ]

Замещение морепродуктов происходит, когда «один вид рыбы, ракообразных или моллюсков продается как другой вид». [ 27 ] [ 28 ] Помимо многочисленных рисков для здоровья, связанных с неправильной маркировкой рыбы, замена морепродуктов также является формой экономического мошенничества . Экономическое мошенничество происходит, когда более дешевая рыба маркируется как более дорогая, чтобы продать более дешевую рыбу по более высокой цене. [ 29 ] Как только кто-то в цепочке поставок продает морепродукты с неправильной маркировкой, каждая компания или потребитель, покупающий морепродукты с неправильной маркировкой, становятся жертвой экономического мошенничества. У некоторых видов неправильная маркировка может быть весьма существенной, как, например, в исследовании 2007 года люциана в суши-ресторанах в Чикаго, где ни один из 14 протестированных образцов «луциана» на самом деле не был люцианом. [ 30 ] В 2008 году двое старшеклассников провели исследование и обнаружили, что четверть образцов рыбы с идентифицируемой ДНК были неправильно маркированы. [ 31 ] В ходе исследования, состоящего из двух частей, 2011 года газета Boston Globe протестировала 183 образца от розничных продавцов по всему Бостону и обнаружила, что 87 были проданы с неправильным названием вида (48 процентов), в том числе 24 из 26 образцов красного луциана, при этом многие розничные торговцы упоминались по имени. [ 32 ] [ 33 ] Менее чем через неделю после отчета Boston Globe международная группа по защите прав потребителей журнал Consumer Reports опубликовал результаты исследования, которое они планировали опубликовать в выпуске за декабрь 2011 года, в котором далее обсуждалось огромное количество неправильной маркировки, наблюдаемой в розничной торговле. [ 34 ]

В 2013 году международная организация Oceana опубликовала тревожный отчет о двухлетнем расследовании мошенничества с морепродуктами в США. Более трети собранных и проанализированных образцов морепродуктов были маркированы неправильно. В частности, окунь и тунец были видами рыб с самым высоким уровнем неправильной маркировки. В суши-ресторанах (74 процента) наблюдается наихудший уровень неправильной маркировки рыбы. [ 35 ]

Неправильная маркировка происходит не только в США. В Канаде исследование показало, что 34 из 153 образцов рыбы из продуктовых магазинов были маркированы неправильно. [ 36 ] В Ирландии ученые обнаружили, что 28% продуктов из трески в Ирландии имеют неправильную маркировку, а в Великобритании — 7%. [ 37 ] В исследовании, проведенном австралийским правительством, [ 38 ] 32 из 138 (23%) образцов рыбы были маркированы неправильно. Австралия обнаружила, что компании общественного питания (например, рестораны) имели самый высокий уровень неправильной маркировки: 24 из 67 (35,8%) образцов были неправильно маркированы, 5 из 44 (11,3%) образцов от розничных торговцев (например, рыбные торговцы, супермаркеты) были маркированы неправильно и 1 из 24 (4%) образца от оптовиков были маркированы неправильно. Австралийское исследование имеет смысл, поскольку определенное количество неправильной маркировки может произойти на каждом этапе процесса распространения.

Неправильная маркировка была также обнаружена на банках тунца в ходе крупного европейского исследования, финансируемого Гринпис. [ 39 ] В этом исследовании они обнаружили, что в 30,3% банок с тунцом на упаковке изображены разные виды рыб, чем на этикетке, или в банках содержатся смешанные виды рыб. Однако исследование Гринпис было проведено на основе правил маркировки ЕС и, вероятно, привело бы к более низкому уровню неправильной маркировки в соответствии с законодательством США. Например, Гринпис считает, что смешивание двух видов в одной банке является неправильной маркировкой, что может быть нарушением законодательства ЕС. Однако в США «альбакор» должен быть отдельным видом рыбы, «светлый тунец» может относиться к нескольким другим видам тунца, которые не являются альбакорами. Между законодательством Европы и США существует множество различий, которые требуют знания этих законов для обеспечения правильной маркировки в обеих странах.

В 2019 году в журнале Biological Conservation был опубликован метаанализ, в котором охарактеризована неправильная маркировка морепродуктов во всем мире. [ 40 ] Проанализировав более 140 исследований, авторы продемонстрировали, что усилия по документированию неправильной маркировки сильно смещены в сторону определенных таксонов и географических регионов, а практика выборки часто проблематична для оценки уровня неправильной маркировки. Используя статистическое моделирование, они получили неправильную маркировку морепродуктов, местоположений цепочек поставок, форм продуктов и стран, а также неопределенность оценок, которая часто бывает значительной. Для большинства продуктов, по которым имеется достаточно данных, оценки ошибочной маркировки были ниже, чем обычно сообщается. Наиболее вероятный средний уровень неправильной маркировки на уровне продукта составил 8% (95% ИЧР: 4–14%). Авторы подчеркивают важный момент: низкий уровень неправильной маркировки не обязательно означает отсутствие последствий; скорее, показатели неправильной маркировки должны быть объединены с другими данными, чтобы понять масштабы и потенциальные последствия неправильной маркировки. Результаты метаанализа доступны для общественности на веб-сайте Seafood Ethics , который посвящен предоставлению основанной на фактических данных и прозрачной информации о неправильной маркировке морепродуктов и мошенничестве с целью содействия устойчивости океана и продуктов питания. [ 41 ]

Часто предполагается, что неправильная маркировка вызвана стимулом к ​​экономической выгоде: желанием маркировать менее ценный продукт как более ценный. Однако доказательства причин неправильной маркировки в основном ограничиваются анекдотами и непроверенными гипотезами. В 2019 году был опубликован еще один метаанализ, оценивающий доказательства общей неправильной маркировки источника прибыли от мошенничества с морепродуктами. [ 42 ] Используя данные о ценах, полученные в результате исследований по неправильной маркировке, авторы оценили Δmislabel (т.е. разницу между ценой маркированного морепродукта и его заменителя, когда он не был маркирован неправильно). Им не удалось найти каких-либо убедительных доказательств широко распространенной неправильной маркировки источника прибыли от морепродуктов; скорее, Δmislabel сильно варьировала. Некоторые виды, такие как икра осетровых рыб, атлантический лосось и желтоперый тунец , имели положительную Δmislabel и могут иметь достаточные характеристики, чтобы мотивировать неправильную маркировку с целью получения прибыли. Атлантический голубой тунец и патагонский клыкач имели отрицательную маркировку Δmislabel, что могло служить стимулом к ​​неправильной маркировке с целью облегчения доступа на рынок незаконно выловленных морепродуктов. [ 43 ] Разница в ценах на большинство видов была близка к нулю, что позволяет предположить, что другие стимулы, вероятно, влияют на неправильную маркировку морепродуктов. Этот потенциальный список длинный: необходимость появления постоянных поставок, запутанная практика и политика наименования, неформальные цепочки поставок и смешанное рыболовство. [ 42 ]

Например, по оценкам недавнего исследования правительства США, прилов в результате рыболовной деятельности в США составил примерно 17%, то есть выброшенный улов в результате рыболовной деятельности, например, охраняемые виды, нетоварные виды и т. д. [ 44 ] Вид, который может быть выброшен в США, может оказаться товарной рыбой в другой стране. Таким образом, обычно включаемые заменители иногда могут представлять собой виды рыбы, которые вылавливаются в тех же районах и на законных основаниях продаются совместно в стране происхождения.

Патагонский клыкач продается в США под названием «чилийский морской окунь», чтобы сделать его привлекательным для американского рынка. [ 45 ]

Рыночное название видов также широко варьируется от страны к стране. FDA подробно описывает, какие типы описаний продуктов приемлемы. [ 14 ] в США и содержит список видов рыбы, которые можно продавать под определенными торговыми названиями в США. [ 46 ] Однако одна и та же рыба может продаваться под любым количеством названий по всему миру. Например, патагонский клыкач ( Dissostichus eleginoides ), также известный в США как чилийский морской окунь, может обозначаться как Merluza negra в Аргентине и Уругвае, Bacalao в Чили, Mero в Японии, Légine australe во Франции, Marlonga-negra в Португалии, и Tandnoting в Швеции. [ 47 ] Чилийцы были первыми, кто начал коммерческую продажу клыкача в Соединенных Штатах, за что получил название «чилийский морской окунь», хотя на самом деле это не окунь, и его не всегда ловят в чилийских водах. [ 48 ] Чилийский морской окунь относится к другому виду, чем морской окунь, пойманный в водах США, и его не разрешается маркировать как таковой. Таким образом, иногда то, что может быть именем собственным в одной стране, не является правильным в США. [ 49 ] Однако в соответствии с законодательством США это все равно будет считаться экономическим мошенничеством, даже если оно будет непреднамеренным, поскольку американский потребитель не знает, какой продукт продается.

Крупнейшее федеральное расследование, связанное с экономическим мошенничеством, возникшим в результате неправильной маркировки морепродуктов, было проведено после того, как было выпущено предупреждение об импорте 16-128. [ 50 ] Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США задержало каждую партию китайского сома, когда она прибыла, чтобы убедиться, что это настоящий канальный сом ( Ictalurus punctatus ), а не другие азиатские виды, такие как баса , тра , панга , сваи и сутчи. [ 51 ] FDA наняло компанию Applied Food Technologies для анализа ДНК всех задержанных сомов из Китая. [ 52 ]

Виды продаваемых морепродуктов — не единственная форма экономического мошенничества. Маркировка «рыба, пойманная в дикой природе» для описания рыбы, выращенной в аквакультуре, будет неправильной маркировкой рыбы, даже если они принадлежат к одному и тому же виду, поскольку это вводит потребителя в заблуждение. [ 53 ]

Завышение количества

[ редактировать ]

Раздел 402(b) Федерального закона о пищевых лекарствах и косметических средствах (Закон FD&C) запрещает фальсификацию пищевых продуктов путем добавления любых веществ (например, ледяной глазури) для увеличения их объема или веса. Раздел 403(e)(2) Закона о FD&C и раздел 4(a)(2) Закона о добросовестной упаковке и маркировке требуют, чтобы на пищевых продуктах было указано точное количество нетто-содержания. Завышение чистого количества содержимого (например, включая вес ледяной глазури) приводит к неправильной маркировке продуктов в этих разделах. Нарушения такого рода могут преследоваться в уголовном порядке в соответствии с Законом о FD&C как тяжкие преступления, поскольку они совершаются с намерением обмануть или ввести в заблуждение.

[ редактировать ]

Неправильная маркировка, также известная как неправильная маркировка в соответствии с законодательством США, применяется в соответствии с несколькими различными федеральными законами, а также законами некоторых штатов. Федеральные законы включают: Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике (Закон FD&C), разд. 403. [21 USC §343] Неправильно маркированные продукты питания, [ 54 ] Закон о маркировке пищевых аллергенов и защите потребителей 2004 г. (публичный закон 108-282, раздел II), [ 55 ] Закон Лейси, [ 56 ] Закон о добросовестной упаковке и маркировке, [ 57 ] Закон о безопасности общественного здравоохранения, готовности к биотерроризму и реагировании на него 2002 г., [ 58 ] и Закон о тарифах 1930 года (19 USC § 1592), раздел 592. [ 59 ] Ряд штатов США применяют собственные законы о неправильной маркировке. [ 60 ] Неправильная маркировка также является незаконной в Европейском Союзе. [ 61 ] Австралия, [ 62 ] и Канада, [ 63 ] среди других.

Тестирование для определения вида рыбы, продаваемой в коммерческих целях в США, по-видимому, не является обязательным в соответствии с законодательством США, а скорее облегчает соблюдение закона, гарантируя, что через цепочку поставок компании продаются нужные виды. По этим причинам некоторые компании решили внедрить программы добровольного тестирования. Например, Sysco придерживается политики «один удар – и ты вылетаешь», которая расторгает контракты с поставщиками рыбы, которые продают окуня с неправильной маркировкой, [ 64 ] и Хорхе Эрнандес из US Food Service заявил в интервью: «Тестирование пищевых продуктов гарантирует, что продукт, который они продают, является тем продуктом, который, по их словам, они продают». [ 65 ]

3 ноября 2011 года FDA объявило, что начало использовать методы ДНК для тестирования морепродуктов на предмет неправильной маркировки видов. [ 66 ]

Риски для потребителя

[ редактировать ]

Неправильная маркировка морепродуктов может создать серьезные риски для здоровья, в том числе состояния, которые могут даже привести к летальному исходу. К трем распространенным рискам для здоровья относятся замена эсколаром тунца пищевое , сигуатера и отравление скомброидом . Неправильная маркировка морепродуктов также может нанести вред беременным женщинам, которым рекомендуется избегать употребления определенных видов рыбы во время беременности. Однако, согласно недавнему отчету Исследовательской службы Конгресса, неправильная маркировка морепродуктов широко распространена. [ 23 ] В недавнем отчете группы по защите прав потребителей Oceana сообщается, что неправильная маркировка некоторых видов рыб может достигать 70%. [ 67 ] хотя некоторые виды чаще идентифицируются неправильно, чем другие. [ 68 ] Риски для здоровья и безопасности возникают потому, что потребители не могут покупать определенные морепродукты, чтобы защитить себя от этих рисков на основании этикетки продукта.

Эсколар обладает потенциалом токсичных побочных эффектов, поэтому Италия и Япония запретили его продажу. [ 69 ] [ 70 ] Однако в ресторанах США были обнаружены маркетинговые эсколары под названием «белый тунец». [ 71 ]

Замещающая школа для тунца

[ редактировать ]

Эсколар обычно заменяют тунец в суши-ресторанах. Эсколар, который намного дешевле тунца, представляет собой рыбу с высоким содержанием восковых эфиров . Поскольку эти эфиры воска не перевариваются, они оказывают на человека слабительное действие. [ 72 ] Слабительный эффект не просто доставляет неудобства, он может быть очень серьезным. Эфиры воска не затрагивают всех людей, но у людей они плохо перевариваются, а у восприимчивых людей они могут вызывать запор, за которым следует тяжелая маслянистая диарея (кериорея), быстрый жидкий стул, начинающийся через 30 минут–36 часов после употребления. [ 72 ] Фактически, FDA рекомендует: «Эсколар не должен продаваться в торговле между штатами». [ 73 ] и Законодательное собрание Гавайских островов рассматривает закон о запрете escolar по тем же причинам. [ 74 ] Тем не менее, многочисленные исследования показали, что суши-ресторан, рекламирующий «белый тунец», с большей вероятностью будет продавать эсколар, чем любая рыба, которой, согласно FDA, разрешено маркировать как «тунец». [ 16 ] [ 75 ] В США Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США идентифицирует «белый тунец» как тунец-альбакор (Thunnus alalunga).

Сигуатера

[ редактировать ]
См. также: Сигуатера

Очень распространенным заболеванием пищевого происхождения у рыб является сигуатера , вызываемая употреблением в пищу некоторых рифовых рыб , мясо которых загрязнено токсинами. [ 76 ] CDC заявляет следующее о Сигуатере:

Отравление рыбой сигуатера (или сигуатера) — это заболевание, вызванное употреблением в пищу рыбы, содержащей токсины, вырабатываемые морскими микроводорослями под названием Gambierdiscus Toxicus . Люди, страдающие сигуатерой, могут испытывать тошноту, рвоту и неврологические симптомы, такие как покалывание в пальцах рук или ног. Они также могут обнаружить, что холодные вещи кажутся горячими, а горячие — холодными. Сигуатера неизлечима. Симптомы обычно проходят через несколько дней или недель, но могут сохраняться годами. [ 77 ]

Поскольку токсины очень термостойки, потребители не могут защитить себя, готовя эту зараженную рыбу. Когда рыба собирается из определенных районов, которые, как известно, содержат эти токсины, и имеет неправильную маркировку, потребители могут серьезно пострадать. Хотя существует лечение этого заболевания, болезнь часто не диагностируется должным образом, и лечение наиболее эффективно, если его назначать в течение 72 часов после заражения. [ 78 ] Единственными профилактическими мерами являются отказ от употребления в пищу видов рыб, о которых известно, что это заболевание, или отказ от употребления в пищу рыбы из мест, где, как известно, имеется заболевание.

Скомброид

[ редактировать ]
Смотрите также: Пищевое отравление скомброидом.

Пищевое отравление скомброидом – синдром, напоминающий аллергическую реакцию, возникающий через несколько часов после употребления в пищу рыбы, загрязненной скомбротоксином. [ 79 ] Отравление скомброидом получило свое название от семейства рыб, наиболее часто связанных с этим заболеванием, семейства Scombridae ( тунец , скумбрия, скумбрия , скумбрия и скумбрия ). Было обнаружено, что рыба за пределами Scombridae вызывает отравление скомброидными рыбами, включая махи-махи, голубую рыбу, марлина и эсколара. [ 80 ] Если эту рыбу не хранить в холодильнике должным образом, бактерии могут метаболизировать естественные гистамины, встречающиеся в этой рыбе, с образованием скомбротоксина. Для предотвращения заболеваний этих видов рыб первостепенное значение имеет обеспечение надлежащих условий хранения рыбы от воды до тарелки. Замораживание, приготовление пищи, курение, консервирование и/или консервирование не уничтожают токсины скомброида. [ 79 ] Таким образом, отсутствие надлежащих знаний о видах может затруднить обеспечение надлежащих условий хранения как для поставщиков, так и для потребителей рыбы.

Меркурий

[ редактировать ]
Читайте также: Ртуть в рыбе.

Беременных женщин предостерегают от употребления определенных видов рыбы во время беременности. В частности, рыбой, которую не рекомендуется употреблять во время беременности, являются акула , кафельная рыба , рыба-меч и королевская макрель . [ 81 ] Когда люди едят рыбу с высоким содержанием метилртути , она может со временем накапливаться в кровотоке, и может потребоваться более года, чтобы ее уровень значительно снизился. [ 82 ] Таким образом, он может присутствовать у женщины еще до того, как она забеременеет. Таким образом, женщинам, которые пытаются забеременеть, также следует избегать употребления определенных видов рыбы задолго до того, как они забеременеют. [ 83 ] Однако, поскольку эту рыбу можно заменить другой рыбой, потребителям может быть трудно отказаться от этих видов рыб.

Анафилаксия

[ редактировать ]

Пищевая аллергия на рыбу, в отличие от большинства аллергий, часто начинается в зрелом возрасте. [ 84 ] Наибольший риск аллергии на рыбу представляет собой анафилаксия , которая может вызвать опасные для жизни респираторные, сердечные и желудочно-кишечные симптомы. [ 85 ] Минтай , лосось , треска , тунец , окунь , угорь и тилапия входят в число рыб, которые обычно вызывают аллергию на рыбу. Люди часто определяют, на какую рыбу у них аллергия, и избегают этих видов рыб. Однако при обычной замене определенных рыб избежать употребления определенных видов рыб может быть затруднительно.

Противомикробные препараты в аквакультуре

[ редактировать ]
Основная статья: Противомикробные препараты в аквакультуре

Клетки бактерий ( прокариотов ), например сальмонеллы , отличаются от клеток организмов более высокого уровня ( эукариотов ), например рыб. Антибиотики — это химические вещества, предназначенные либо для уничтожения, либо для подавления роста патогенных бактерий, при этом используя различия между прокариотами и эукариотами, чтобы сделать их относительно безвредными для организмов более высокого уровня. Антибиотики созданы так, чтобы действовать одним из трех способов: разрушая клеточные мембраны бактерий (лишая их возможности саморегулироваться), препятствуя синтезу ДНК или белка или препятствуя активности определенных ферментов, уникальных для бактерий. [ 86 ]

Антибиотики используются в аквакультуре для лечения заболеваний, вызываемых бактериями. [ 87 ] Иногда антибиотики используются для лечения заболеваний, но чаще антибиотики используются для предотвращения заболеваний путем обработки воды или рыбы до того, как заболевание возникнет. [ 88 ] Хотя этот профилактический метод предотвращения заболеваний выгоден, поскольку он предотвращает потери и позволяет рыбе расти быстрее, у него есть несколько недостатков.

Чрезмерное использование антибиотиков может привести к появлению бактерий, устойчивых к антибиотикам. Устойчивые к антибиотикам бактерии могут возникать спонтанно, когда селективное давление, направленное на выживание, приводит к изменениям в последовательности ДНК бактерий, позволяющим бактериям выживать при лечении антибиотиками. Поскольку для лечения рыб используются те же самые антибиотики, которые используются для лечения заболеваний человека, патогенные бактерии, вызывающие заболевания человека, также могут стать устойчивыми к антибиотикам в результате лечения рыб антибиотиками. [ 89 ] По этой причине чрезмерное использование антибиотиков при лечении аквакультуры рыбы (помимо других видов сельскохозяйственного использования) может создать проблемы для общественного здравоохранения. [ 90 ]

У проблемы есть две стороны. В некоторых зарубежных странах запасы чистой воды для аквакультуры крайне ограничены. [ 91 ] Необработанный навоз животных и человеческие отходы используются в качестве корма на фермах по выращиванию креветок и тилапии в Китае и Таиланде, а также для сбора отходов, накапливающихся в результате недостаточной очистки сточных вод. [ 91 ] Чтобы предотвратить распространение бактерий и болезней в загрязненной воде, некоторые зарубежные рыбные фермы добавляют в рыбную муку запрещенные в США антибиотики. [ 91 ] Однако, поскольку более строгие и ужесточающиеся правила в США повышают цены на продукты питания, импорт из стран, где нет этих правил, увеличивается в зависимости от цены и прибыли. [ 92 ]

В период с 1995 по 2005 год, первые десять лет существования НАФТА - ВТО в США, импорт морепродуктов увеличился на 65 процентов, а импорт креветок — на 95 процентов. [ 93 ] Сегодня 80 процентов американских морепродуктов импортируется, около половины поступает из аквакультуры. [ 92 ] На Китай, Таиланд и Вьетнам вместе приходится 44 процента импорта морепродуктов в Соединенные Штаты. [ 94 ]

FDA проводит испытания на наличие химических веществ в продуктах аквакультуры уже более двух десятилетий. В ноябре 2005 года программа тестирования препаратов для аквакультуры была пересмотрена и теперь включает такие антибиотики, как хлорамфеникол , фторхинолоны , нитрофураны и хинолоны , а также противомикробные соединения, такие как малахитовый зеленый , которые не одобрены для использования в аквакультуре. [ 95 ] С 1 октября 2006 г. по 31 мая 2007 г. FDA протестировало образцы сома, басы, креветок , ельца и угря из Китая, обнаружив, что двадцать пять процентов образцов содержат остатки лекарств. [ 96 ] FDA одобрило пять различных препаратов для использования в аквакультуре, если морепродукты содержат меньше установленного максимального уровня остатков: флорфеникол, сульфамеразин, хорионический гонадотропин, дигидрат окситетрациклина, гидрохлорид окситетрациклина, а также комбинацию препаратов сульфадиметоксина и орметоприма. [ 92 ] FDA одобрило два препарата — формалин и перекись водорода, для которых не установлена ​​толерантность. [ 92 ]

В настоящее время FDA обеспечивает соблюдение правил в США, требующих тестирования некоторых импортируемых продуктов на наличие противомикробных агентов в соответствии с предупреждением об импорте 16-131. [ 97 ] В Предупреждении об импорте указывается, что использование противомикробных препаратов на различных этапах аквакультуры, включая малахитовый зеленый, нитрофураны, фторхинолоны и генцианвиолет , может способствовать повышению резистентности к противомикробным препаратам у патогенов человека и что длительное воздействие нитрофуранов, малахитового зеленого и Было показано, что генцианвиолет оказывает канцерогенное действие. [ 97 ] В брошюре для потребителей FDA описывает причины принятия мер в связи с предупреждением об импорте:

После того, как FDA неоднократно обнаружило, что выращенные на фермах морепродукты из Китая были загрязнены, 28 июня 2007 года агентство объявило о более широком контроле над импортом всех выращенных на фермах сомов, басы, креветок, ельца (связанного с карпом) и угря из Китая. В ходе целевого отбора проб с октября 2006 года по май 2007 года FDA неоднократно обнаруживало, что морепродукты, выращенные на фермах из Китая, были загрязнены противомикробными веществами, которые не одобрены для использования в Соединенных Штатах. В частности, были обнаружены противомикробные препараты нитрофуран, малахитовый зеленый, генцианвиолет и фторхинолоны. [ 98 ]

Из-за ограничений финансирования и ресурсов Счетная палата правительства США заявляет, что только 1% морепродуктов по сравнению с 2% всего импорта проверяется и только 0,1% всех морепродуктов проверяется на наличие остатков антибиотиков. [ 91 ]

Малахитовый зеленый

[ редактировать ]

В 1983 году FDA запретило использование малахитового зеленого в аквакультуре. Исследования токсичности показали, что это химическое вещество может иметь серьезные токсические побочные эффекты. [ 99 ] Малахитовый зеленый на самом деле не является антибиотиком, но обладает антибиотическими свойствами. Малахитовый зеленый в некоторой степени стабилен в окружающей среде и, следовательно, его можно обнаружить у рыб, которых в какой-то момент обрабатывали этим химическим веществом, даже после прекращения лечения. [ 100 ] После более строгих испытаний и проверок со стороны правительств западных стран использование малахитового зеленого стало сокращаться, а другие наркотики стали становиться более распространенными.

хлорамфеникол

[ редактировать ]

В то время как в США креветки, выращенные на фермах, проверяются на хлорамфеникол с 1994 года, за последнее десятилетие FDA разработало более чувствительную методологию тестирования и изменило уровни обнаружения хлорамфеникола в ответ на растущее обнаружение следов хлорамфеникола в импорте. [ 101 ] В ответ на открытие в США хлорамфеникола в импортированных креветках и последующее повышение чувствительности тестирования, использование этого соединения в аквакультуре начало сокращаться. [ 102 ]

Генцианвиолет

[ редактировать ]

Генцианвиолет , также известный как кристаллвиолет, обладает антибактериальными, противогрибковыми и противопаразитарными свойствами. [ 103 ] Это соединение использовалось во время Первой мировой войны в качестве местного антисептика, но в наше время было заменено более современными методами лечения. FDA запрещает использование генцианвиолета в аквакультуре из-за многочисленных исследований, показывающих повышенный риск развития некоторых видов рака, связанных с этим соединением, а также того, что это химическое вещество биодоступно для рыб при использовании в аквакультуре. [ 104 ]

Нитрофураны

[ редактировать ]

Нитрофураны представляют собой антибиотики широкого спектра действия, эффективны против грамположительных и грамотрицательных бактерий. В 1991 году FDA отозвало несколько одобренных продуктов нитрофурана животного происхождения в результате исследования, показавшего, что нитрофуразон, один из нитрофуранов, может вызывать опухоли молочной железы у крыс и опухоли яичников у мышей. FDA также пришло к выводу, что некоторые люди могут быть гиперчувствительны к этому продукту. [ 105 ] Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов заявляет: «Абсолютно запрещено использование нитрофуранов вне указаний в продуктах животного происхождения, включая морепродукты». [ 105 ] В настоящее время FDA задерживает некоторые импортируемые морепродукты без физического досмотра из-за использования производителем нитрофурана. [ 105 ]

Флорохинолоны

[ редактировать ]

Фторхинолоны было запрещено использовать вне маркировки в США и многих других частях мира в аквакультуре из-за опасений общественного здравоохранения по поводу развития такой устойчивости к противомикробным препаратам. [ 96 ] Китайские власти признали, что разрешено использование фторхинолонов в аквакультуре, хотя использование фторхинолонов у сельскохозяйственных животных может повысить устойчивость к антибиотикам патогенов человека, что ставит под угрозу эффективность использования этого критически важного класса антибиотиков в медицине человека. [ 96 ] Правительство Китая установило более высокий максимальный предел остатков, чем в США, и исследования в Китае показали, что китайцы эффективно соблюдают китайские ограничения. [ 106 ] Из-за опасений по поводу присутствия фторхинолонов в продуктах питания, причем не только в аквакультуре, но и в таких продуктах, как мед, [ 96 ] США продолжают разрабатывать методы и стратегии для обнаружения незаконных остатков и предотвращения их попадания в продовольственные запасы США. [ 96 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Джейкобс, Л. (1987). Законы питания. Книга еврейской практики . Нью-Джерси: Дом Бермана.
  2. ^ «Иудаизм 101: Кашрут: еврейские диетические законы» .
  3. ^ Росс, Алан С.К., «Хлебная присяга», The Economic History Review , Vol. 9, выпуск 2, страницы 332–342, 1956 г.
  4. ^ Закон о регулировании сбора хлеба. Саванна, Джорджия, 12 декабря 1758 г. (Ранние американские отпечатки, 1-я серия, № 41356).
  5. ^ Ламми, Гленн Г.; Чанг, Джеймс (17 декабря 2004 г.). «Постановление Высокого суда Мичигана предлагает положительные рекомендации по проблемам законов о реформе деликтных нарушений». Специалист по правовым вопросам (Вашингтонский юридический фонд) 19 (46). ISSN   1056-3059 .
  6. ^ Петиция Джона Уайта к Содружеству Массачусетса. Бостон, Массачусетс, 1771 г. (Ранние американские отпечатки, 1-я серия, № 42303.
  7. ^ Например, маркировка на хлебе может быть потеряна при выпекании отдельных буханок рядом друг с другом или другими способами в процессе приготовления и хранения, что приведет к потере прибыли.
  8. ^ Jump up to: а б «Важные даты в истории закона о пищевых продуктах и ​​лекарствах США» . Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Архивировано из оригинала 6 марта 2013 года . Проверено 16 декабря 2019 г.
  9. ^ 16 Паб. Земля Л. Ред. 27 (1995). «Закон Лейси: главное оружие Америки в борьбе с незаконной торговлей дикими животными»; Андерсон, Роберт С.
  10. ^ «Главная — Книги — NCBI» (PDF) .
  11. ^ Соединенные Штаты против сорока баррелей и двадцати бочонков кока-колы, 241 США, 265 (1916)
  12. ^ «Раздел 403. [21 USC §343] Неправильно маркированные продукты питания» . Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Архивировано из оригинала 4 июня 2012 года . Проверено 16 декабря 2019 г.
  13. ^ Административное право США
  14. ^ Jump up to: а б с Руководство FDA по приемлемым рыночным названиям морепродуктов, продаваемых в торговле между штатами , FDA [ мертвая ссылка ]
  15. ^ «Неправильно маркированная рыба» . Прикладные пищевые технологии . 27 мая 2011 года . Проверено 11 августа 2023 г.
  16. ^ Jump up to: а б PLOS One: ускорение публикации рецензируемой научной работы, 2009 г., «Настоящий маккойи: идентификация суши с тунцом с помощью штрих-кодов ДНК - сопоставление характеристических атрибутов и генетических расстояний».
  17. ^ «Единый лабораторно подтвержденный метод ДНК-штрихкодирования для идентификации видов рыб на предмет соответствия нормативным требованиям FDA» . Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Архивировано из оригинала 20 апреля 2012 года . Проверено 16 декабря 2019 г.
  18. ^ Миллер, Скотт Э. (2007). «Штрих-кодирование ДНК и возрождение таксономии» . Proc Natl Acad Sci США . 104 (12): 4775–4776. Бибкод : 2007PNAS..104.4775M . дои : 10.1073/pnas.0700466104 . ПМЦ   1829212 . ПМИД   17363473 .
  19. ^ Молекулярная филогенетика
  20. ^ Секвенирование
  21. ^ Джеффрис, Эй Джей; Уилсон, В.; Тейн, Юго-Запад (1984). «Гипервариабельные« минисателлитные »области в ДНК человека». Природа . 314 (6006): 67–73. Бибкод : 1985Natur.314...67J . дои : 10.1038/314067a0 . ПМИД   3856104 . S2CID   4356170 .
  22. ^ Хеберт, ПДН; Цивинска, А; Болл, СЛ (2003). «Биологическая идентификация посредством штрих-кодов ДНК» . Учеб. Р. Сок. Лонд. Б. ​ 270 (1512): 313–321. дои : 10.1098/рспб.2002.2218 . ПМЦ   1691236 . ПМИД   12614582 .
  23. ^ Jump up to: а б «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 сентября 2012 года . Проверено 7 января 2013 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  24. ^ «Что может биологическое штрих-кодирование сделать для морской биологии?», К. Шандер, Э. Уиллассен, Исследования морской биологии , 2005; 1:79-83.
  25. ^ Jump up to: а б Руководящее письмо FDA «Идентификация морепродуктов на основе ДНК», 28 октября 2011 г.
  26. ^ Jump up to: а б «Видные виды: борьба с мошенничеством с морепродуктами требует тестирования ДНК» , Клэр Лешин-Хоар, Scientific American , 10 ноября 2011 г.
  27. ^ Замена морепродуктов в ресторанах и на вынос. Информационный бюллетень по безопасности пищевых продуктов 41. Правительство Квинсленда, 2011 г.
  28. ^ Замена морепродуктов в ресторанах и на вынос. Архивировано 26 марта 2012 г. в Управлении по контролю за продуктами питания Wayback Machine Нового Южного Уэльса, Новый Южный Уэльс/FA/FI014/1105. Проверено 7 января 2012 г.
  29. ^ «ФДА» . Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Проверено 11 августа 2023 г.
  30. ^ «Мошенничество с рыбой: в меню написано «луциан», но это не так!» Чикаго Сан-Таймс , 2007.
  31. ^ Шварц, Джон (22 августа 2008 г.). «В «Рыбной сказке» есть крючок ДНК: студенты находят плохие ярлыки» . Нью-Йорк Таймс .
  32. ↑ Дженн Абельсон и Бет Дэйли, «В меню, но не на вашей тарелке», 23 октября 2011 г. Boston Globe.
  33. ^ Бет Дэйли и Дженн Абельсон, «От моря до суши-бара: система открыта для злоупотреблений. Безудержная неправильная маркировка рыбы, которую покупают потребители, во многом объясняется этим: отсутствием каких-либо правил, налагаемых на поставщиков мяса», Boston Globe , 24 октября 2011 г.
  34. ^ «Журнал Архив 2023» . Отчеты потребителей . Проверено 11 августа 2023 г.
  35. ^ Отчет Oceana о мошенничестве с морепродуктами Oceana.org Проверено 28 марта 2013 г.
  36. ^ «Неправильная маркировка означает продажу редкой рыбы: Рынок» . CBC.ca. ​1 апреля 2010 года. Архивировано из оригинала 5 июня 2011 года . Проверено 17 июня 2023 г.
  37. ↑ Клиентов обманывают неправильной маркировкой рыбы , Irish Examiner , 15 июля 2011 г.
  38. ^ Часто задаваемые вопросы по исследованию неправильной маркировки рыбы , Стандарты пищевых продуктов Австралии и Новой Зеландии (FSANZ), 2004 г.
  39. ^ «Генетические тесты консервированного тунца Гринпис раскрывают след рыбных секретов» Greenpeace International, пресс-релиз - 23 ноября 2010 г.
  40. ^ Люке, Глория М.; Донлан, К. Джош (1 августа 2019 г.). «Характеристика неправильной маркировки морепродуктов: глобальный метаанализ» . Биологическая консервация . 236 : 556–570. doi : 10.1016/j.biocon.2019.04.006 . ISSN   0006-3207 . S2CID   196662888 .
  41. ^ «Этика морепродуктов — основанная на фактических данных и прозрачная информация о неправильной маркировке морепродуктов и мошенничестве в целях содействия устойчивому развитию» . Проверено 25 апреля 2020 г.
  42. ^ Jump up to: а б Донлан, К. Джош; Луке, Глория М. (1 февраля 2019 г.). «Изучение причин мошенничества с морепродуктами: метаанализ неправильной маркировки и цен» . Морская политика . 100 : 258–264. дои : 10.1016/j.marpol.2018.11.022 . ISSN   0308-597X . S2CID   158072634 .
  43. ^ Гордоа, Ана; Каррерас, Густаво; Санс, Нурия; Виньяс, Хорди (26 января 2017 г.). «Замена видов тунца в торговой сети Испании: эффект домино» . ПЛОС ОДИН . 12 (1): e0170809. Бибкод : 2017PLoSO..1270809G . дои : 10.1371/journal.pone.0170809 . ISSN   1932-6203 . ПМК   5268641 . ПМИД   28125686 .
  44. ^ Отчет NOAA о прилове за 2011 г. , NOAA, 2011 г.
  45. ^ Г. Брюс Кнехт, На крючке: пираты, браконьерство и идеальная рыба , 2006. ISBN   1-59486-110-2 . стр.9
  46. ^ Список морепродуктов , заархивированный 21 сентября 2013 г. в Wayback Machine , FDA.
  47. ^ «Сводная страница Dissostichus eleginoides» .
  48. ^ Организация экономического сотрудничества и развития. 1995. Многоязычный словарь рыбы и рыбных продуктов . Книга новостей рыбалки. Университетское издательство, Кембридж.
  49. ^ Нормативная энциклопедия рыбы fda.gov [ мертвая ссылка ]
  50. ^ «Отчеты об исполнении» .
  51. ^ «Жареные, почерневшие, жареные - проверено ДНК?», СТИВЕН НОЛГРЕН, St. Peter Times , 5 февраля 2007 г.
  52. ^ «Жареные, почерневшие, жареные - проверено на ДНК?», СТИВЕН НОЛГРЕН, St. Peter Times , опубликовано 5 февраля 2007 г.
  53. ^ «Тихоокеанский лосось может быть выращиваемой атлантической рыбой» , Д. Бланкеншип, Associated Press, 9 июля 2011 г.
  54. ^ Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике fda.gov [ мертвая ссылка ]
  55. ^ Закон о маркировке пищевых аллергенов и защите потребителей 2004 г. fda.gov [ мертвая ссылка ]
  56. ^ Закон Лейси Law.cornell.edu [ мертвая ссылка ]
  57. ^ Закон о добросовестной упаковке и маркировке. Архивировано 14 октября 2012 г. в Wayback Machine.
  58. ^ Закон о безопасности общественного здравоохранения, готовности к биотерроризму и реагировании на него 2002 г. , [ постоянная мертвая ссылка ]
  59. ^ Закон о тарифах 1930 г.
  60. ^ Applied Food Technology www.appliedfoodtechnologies.com Дата обращения: октябрь 2011 г.
  61. ^ Европейская комиссия (2000). Директива № 2000/13/EC Европейского парламента и Совета от 20 марта 2000 г. о сближении законов государств-членов, касающихся маркировки, презентации и рекламы пищевых продуктов. Доступ октябрь 2011 г.
  62. ^ Закон о торговой практике Австралии 1974 года . Проверено в октябре 2011 г.
  63. ^ Правила инспекции рыбы CRC, c. 802. [ постоянная мертвая ссылка ] 20 октября 2010 г. Министр юстиции Канады. Проверено в ноябре 2010 г.
  64. ^ Вы заказали окуня ... , Д. Бауэрляйн, The Florida Times-Union , 13 февраля 2007 г.
  65. ^ "Что-то подозрительное происходит на рынке морепродуктов в США?" , CBS News, 8 июня 2011 г.
  66. ^ SeafoodSourceNews. Архивировано 3 апреля 2012 г. в Wayback Machine , онлайн, 3 ноября 2011 г.
  67. ^ «Поиск» (PDF) .
  68. ^ «Замена видов морепродуктов и экономическое мошенничество» . Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Архивировано из оригинала 14 декабря 2012 года . Проверено 16 декабря 2019 г.
  69. ^ Буррос, Мэриан (10 марта 1999 г.). «Рыба ставит поваров в затруднительное положение» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 марта 2011 г.
  70. ^ «Заключение Научной группы о загрязнителях в пищевой цепи [CONTAM], связанных с токсичностью рыбной продукции, принадлежащей к семейству Gempylidae: Мнение Научной группы о загрязнителях в пищевой цепи [CONTAM], связанных с токсичностью рыбной продукции» принадлежащий семье Гемп» . Журнал EFSA . 2 (9): 92. 11 сентября 2004 г. doi : 10.2903/j.efsa.2004.92 . Проверено 11 августа 2023 г. - через CrossRef.
  71. ^ Ловенштейн, Джейкоб Х.; Амато, Джордж; Колокотронис, Сергиос-Орестис (18 ноября 2009 г.). «Настоящий маккойи: идентификация суши с тунцом с помощью штрих-кодов ДНК - сопоставление характерных атрибутов и генетических расстояний» . ПЛОС ОДИН . 4 (11): е7866. дои : 10.1371/journal.pone.0007866 . ПМК   2773415 . ПМИД   19924239 .
  72. ^ Jump up to: а б «Центр пищевой безопасности» .
  73. ^ «Приложение 2 – Справочники по морепродуктам для управления безопасностью пищевых продуктов: Руководство по добровольному использованию принципов HACCP для операторов предприятий общественного питания и розничной торговли» . Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Архивировано из оригинала 23 ноября 2012 года . Проверено 16 декабря 2019 г.
  74. ^ Билл hawaii.gov [ мертвая ссылка ]
  75. ^ Скотт Трэвис, «Неправильная маркировка рыбы в ресторанах может быть широко распространена, как показывают исследования» , Sun-Sentinel , 4 апреля 2011 г.
  76. ^ Ciguatera rsmas.miami.edu [ мертвая ссылка ]
  77. ^ «Вредное цветение водорослей: отравление рыбой сигуатера: Главная | CDC HSB» .
  78. ^ «Вход в Hotmail, Outlook и Skype — Последние новости — MSN Нидерланды» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 20 сентября 2013 года.
  79. ^ Jump up to: а б «БББ – Скомбротоксин» . Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Архивировано из оригинала 8 марта 2013 года . Проверено 16 декабря 2019 г.
  80. ^ Геллерт, Джорджия; Раллс, Дж; Браун, К; Хьюстон, Дж; Мерриман, Р. (декабрь 1992 г.). «Отравление скомброидной рыбой: занижение данных и профилактика среди некоммерческих рыбаков-любителей» . Вест Джей Мед . 157 (6): 645–647. ПМК   1022098 . ПМИД   1475947 .
  81. ^ Балансирующий выбор: поддержка решений потребителей о потреблении морепродуктов. [ постоянная мертвая ссылка ] , Институт медицины национальных академий, ОКТЯБРЬ 2006 г.
  82. ^ Что нужно знать о ртути в рыбе и моллюсках , 2004 г. Рекомендации EPA и FDA для: женщин, которые могут забеременеть. Беременные женщины, кормящие матери, маленькие дети, Управление по контролю за продуктами и лекарствами США, март 2004 г.
  83. ^ Загрязнение ртутью морепродуктов Калифорнийской академии наук
  84. ^ «Аллергия на рыбу». Архивировано 19 октября 2018 г. в Wayback Machine, Сеть пищевой аллергии и анафилаксии.
  85. ^ Пищевая аллергия: что вам нужно знать , FDA.
  86. ↑ Онлайн-учебник по бактериологии Тодора , Кеннет Тодор, доктор философии, 2008 г. (последнее посещение 1 октября 2011 г.)
  87. ^ Олдерман, диджей; Гастингс, Т.С. (1998). «Использование антибиотиков в аквакультуре: развитие устойчивости к антибиотикам – потенциальный риск для здоровья потребителей». Межд. Дж. Пищевая наука. Технол . 33 (2): 139–155. дои : 10.1046/j.1365-2621.1998.3320139.x .
  88. ^ Кристенсен, AM; Ингерсли, Ф.; Баун, А. (2006). «Экотоксичность смесей антибиотиков, используемых в аквакультуре». Окружающая среда. Токсикол. Хим . 25 (8): 2208–2215. дои : 10.1897/05-415р.1 . ПМИД   16916040 . S2CID   24601814 .
  89. ^ Ангуло, Ф.Дж. (2000). «Противомикробные агенты в аквакультуре: потенциальное влияние на здоровье». Информационный бюллетень АПУА . 18 : 1–6.
  90. ^ Андерсон, AD; Нельсон, Дж. М.; Росситер, С.; Ангуло, Ф.Дж. (2003). «Последствия для общественного здравоохранения использования противомикробных препаратов у сельскохозяйственных животных в Соединенных Штатах». Микроб. Сопротивление наркотикам . 9 (4): 373–379. CiteSeerX   10.1.1.457.3728 . дои : 10.1089/107662903322762815 . ПМИД   15000744 .
  91. ^ Jump up to: а б с д Испорченные морепродукты достигают США, говорят эксперты по безопасности пищевых продуктов , Николь Гилберт, News21, 2011 г. (последнее посещение в октябре 2011 г.).
  92. ^ Jump up to: а б с д БЕЗОПАСНОСТЬ МОРЕПРОДУКТОВ, FDA необходимо улучшить надзор за импортируемыми морепродуктами и лучше использовать ограниченные ресурсы , Счетная палата правительства США, 14 апреля 2011 г.
  93. ^ ТОРГОВЫЙ ДЕФИЦИТ В ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, предлагаемые расширения НАФТА повторяют ограничения политики безопасности пищевых продуктов США, которые способствуют небезопасному импорту продуктов питания , Global Trade Watch Public Citizen, 2007 г.
  94. ^ Китай 23%, Таиланд 16% и Вьетнам 5%. БЕЗОПАСНОСТЬ МОРЕПРОДУКТОВ, FDA необходимо улучшить надзор за импортируемыми морепродуктами и лучше использовать ограниченные ресурсы , Счетная палата правительства США, 14 апреля 2011 г.
  95. ^ USFDA, Усилия отрасли по сокращению использования неутвержденных лекарств. Глобальный защитник аквакультуры. Выпуск июль, август 2006 г. стр.38-39. Коллетт, Б.
  96. ^ Jump up to: а б с д и Слушания по теме «Безопасность китайского импорта» , заявление Мюррея М. Лампкина, доктора медицинских наук, заместителя комиссара по международным и специальным программам, перед Комитетом Сената по торговле, науке и транспорту, 18 июля 2007 г.
  97. ^ Jump up to: а б Предупреждение FDA об импорте 16-131
  98. ^ Как FDA регулирует морепродукты FDA, 2007.
  99. ^ Калп, SJ (июнь 2004 г.). «Технический отчет NTP об исследованиях токсичности хлорида малахитового зеленого и лейкомалахитового зеленого (№ CAS 569-64-2 и 129-73-7), вводимых с кормом крысам F344/N и мышам B6C3F1». Токсичный представитель Ser (71): 1–F10. ПМИД   15213768 .
  100. ^ «Количественный и подтверждающий анализ остатков малахитового зеленого и лейкомалахитового дерева в рыбе и креветках». Информационный бюллетень лаборатории USFDA . ЛИБ № 4363 Том 21 (11). Андерсон, WC, С.Б. Тернипсид и Дж.Э. Ройбал, 2005 г.
  101. ^ Киз, CW 2006. «Безопасность морепродуктов, нормативное взаимодействие сочетает в себе тестирование и правоприменение». Глобальный защитник аквакультуры . апрель/май с. 20-23.
  102. ^ Коллетт, Б. USFDA, 2006 г., «Усилия отрасли по сокращению использования неутвержденных лекарств». Глобальный защитник аквакультуры . Июль/Август. стр.38-39.
  103. ^ ТРИФЕНИЛМЕТАН И РОДСТВЕННЫЕ КРАСИТЕЛИ, Энциклопедия химической технологии Кирка-Отмера , John Wiley & Sons, Inc., стр. 1-21
  104. ^ CFSAN - Вопросы и ответы по предупреждению FDA об импорте морепродуктов, выращенных на фермах, из Китая (последнее посещение в октябре 2011 г.).
  105. ^ Jump up to: а б с «Задержание без физического осмотра морепродуктов из-за нитрофуранов» , Предупреждение об импорте № 16-129, опубликовано 29 июня 2011 г. (последнее посещение в октябре 2011 г.).
  106. ^ He, X и др., «Остатки фторхинолонов в среде морской аквакультуры дельты Жемчужной реки, Южный Китай», Environ Geochem Health . 2011 1 сентября
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Seafood_mislabelling&oldid=1238426711"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e0f2694251b87c82a0c43195554c883a__1722706440
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e0/3a/e0f2694251b87c82a0c43195554c883a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Seafood mislabelling - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)