Мысль

Чтобы узнать о других значениях, см. Мысль (значения) .

«Думать» и «Размышление» перенаправляются сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. «Думать (значения)» и «Мышление (значения)» .

«Мыслитель» ( Родена 1840–1917) в саду музея Родена .

В самом общем смысле термины «мышление» и « мышление» относятся к когнитивным процессам, которые могут происходить независимо от сенсорной стимуляции . Их наиболее парадигматическими формами являются суждение , рассуждение , формирование концепций, решение проблем и обсуждение . другие умственные процессы, такие как обдумывание идеи , памяти или воображения Но часто включаются и . Эти процессы могут происходить внутренне независимо от органов чувств , в отличие от восприятия. Но в самом широком смысле любое психическое событие можно понимать как форму мышления, включая восприятие и бессознательные психические процессы. В несколько ином смысле термин « мышление» относится не к самим психическим процессам, а к психическим состояниям или системам идей, возникающим в результате этих процессов.

Various theories of thinking have been proposed, some of which aim to capture the characteristic features of thought. Platonists hold that thinking consists in discerning and inspecting Platonic forms and their interrelations. It involves the ability to discriminate between the pure Platonic forms themselves and the mere imitations found in the sensory world. According to Aristotelianism, to think about something is to instantiate in one's mind the universal essence of the object of thought. These universals are abstracted from sense experience and are not understood as existing in a changeless intelligible world, in contrast to Platonism. Conceptualism is closely related to Aristotelianism: it identifies thinking with mentally evoking concepts instead of instantiating essences. Inner speech theories claim that thinking is a form of inner speech in which words are silently expressed in the thinker's mind. According to some accounts, this happens in a regular language, like English or French. The Гипотеза языка мысли , с другой стороны, утверждает, что это происходит посредством уникального ментального языка, называемого Менталезом . Центральным в этой идее является то, что лингвистические репрезентативные системы построены из атомарных и составных репрезентаций и что эта структура также встречается в мышлении. Ассоциационисты понимают мышление как последовательность идей или образов. Их особенно интересуют законы ассоциации, управляющие развитием хода мыслей . Бихевиористы , напротив, отождествляют мышление с поведенческой склонностью к публичному интеллектуальному поведению как реакции на определенные внешние стимулы . Вычислительность — самая последняя из этих теорий. Он рассматривает мышление по аналогии с тем, как работают компьютеры с точки зрения хранения, передачи и обработки информации.

Various types of thinking are discussed in the academic literature. A judgment is a mental operation in which a proposition is evoked and then either affirmed or denied. Reasoning, on the other hand, is the process of drawing conclusions from premises or evidence. Both judging and reasoning depend on the possession of the relevant concepts, which are acquired in the process of concept formation. In the case of problem solving, thinking aims at reaching a predefined goal by overcoming certain obstacles. Deliberation is an important form of practical thought that consists in formulating possible courses of action and assessing the reasons for and against them. This may lead to a decision by choosing the most favorable option. Both episodic memory and imagination present objects and situations internally, in an attempt to accurately reproduce what was previously experienced or as a free rearrangement, respectively. Unconscious thought is thought that happens without being directly experienced. It is sometimes posited to explain how difficult problems are solved in cases where no conscious thought was employed.

Thought is discussed in various academic disciplines. Phenomenology is interested in the experience of thinking. An important question in this field concerns the experiential character of thinking and to what extent this character can be explained in terms of sensory experience. Metaphysics is, among other things, interested in the relation between mind and matter. This concerns the question of how thinking can fit into the material world as described by the natural sciences. Cognitive psychology aims to understand thought as a form of information processing. Developmental psychology, on the other hand, investigates the development of thought from birth to maturity and asks which factors this development depends on. Psychoanalysis emphasizes the role of the unconscious in mental life. Other fields concerned with thought include linguistics, neuroscience, artificial intelligence, biology, and sociology. Various concepts and theories are closely related to the topic of thought. The term "law of thought" refers to three fundamental laws of logic: the law of contradiction, the law of excluded middle, and the principle of identity. Counterfactual thinking involves mental representations of non-actual situations and events in which the thinker tries to assess what would be the case if things had been different. Thought experiments often employ counterfactual thinking in order to illustrate theories or to test their plausibility. Critical thinking is a form of thinking that is reasonable, reflective, and focused on determining what to believe or how to act. Positive thinking involves focusing one's attention on the positive aspects of one's situation and is intimately related to optimism.

Definition

The terms "thought" and "thinking" refer to a wide variety of psychological activities. In their most common sense, they are understood as conscious processes that can happen independently of sensory stimulation. This includes various different mental processes, like considering an idea or proposition or judging it to be true. In this sense, memory and imagination are forms of thought but perception is not. In a more restricted sense, only the most paradigmatic cases are considered thought. These involve conscious processes that are conceptual or linguistic and sufficiently abstract, like judging, inferring, problem solving, and deliberating. Sometimes the terms "thought" and "thinking" are understood in a very wide sense as referring to any form of mental process, conscious or unconscious. In this sense, they may be used synonymously with the term "mind". This usage is encountered, for example, in the Cartesian tradition, where minds are understood as thinking things, and in the cognitive sciences. But this sense may include the restriction that such processes have to lead to intelligent behavior to be considered thought. A contrast sometimes found in the academic literature is that between thinking and feeling. In this context, thinking is associated with a sober, dispassionate, and rational approach to its topic while feeling involves a direct emotional engagement.

The terms "thought" and "thinking" can also be used to refer not to the mental processes themselves but to mental states or systems of ideas brought about by these processes. In this sense, they are often synonymous with the term "belief" and its cognates and may refer to the mental states which either belong to an individual or are common among a certain group of people. Discussions of thought in the academic literature often leave it implicit which sense of the term they have in mind.

The word thought comes from Old English þoht, or geþoht, from the stem of þencan "to conceive of in the mind, consider".

Theories of thinking

Various theories of thinking have been proposed. They aim to capture the characteristic features of thinking. The theories listed here are not exclusive: it may be possible to combine some without leading to a contradiction.

Platonism

According to Platonism, thinking is a spiritual activity in which Platonic forms and their interrelations are discerned and inspected. This activity is understood as a form of silent inner speech in which the soul talks to itself. Platonic forms are seen as universals that exist in a changeless realm different from the sensible world. Examples include the forms of goodness, beauty, unity, and sameness. On this view, the difficulty of thinking consists in being unable to grasp the Platonic forms and to distinguish them as the original from the mere imitations found in the sensory world. This means, for example, distinguishing beauty itself from derivative images of beauty. One problem for this view is to explain how humans can learn and think about Platonic forms belonging to a different realm. Plato himself tries to solve this problem through his theory of recollection, according to which the soul already was in contact with the Platonic forms before and is therefore able to remember what they are like. But this explanation depends on various assumptions usually not accepted in contemporary thought.

Aristotelianism and conceptualism

Aristotelians hold that the mind is able to think about something by instantiating the essence of the object of thought. So while thinking about trees, the mind instantiates tree-ness. This instantiation does not happen in matter, as is the case for actual trees, but in mind, though the universal essence instantiated in both cases is the same. In contrast to Platonism, these universals are not understood as Platonic forms existing in a changeless intelligible world. Instead, they only exist to the extent that they are instantiated. The mind learns to discriminate universals through abstraction from experience. This explanation avoids various of the objections raised against Platonism.

Conceptualism is closely related to Aristotelianism. It states that thinking consists in mentally evoking concepts. Some of these concepts may be innate, but most have to be learned through abstraction from sense experience before they can be used in thought.

It has been argued against these views that they have problems in accounting for the logical form of thought. For example, to think that it will either rain or snow, it is not sufficient to instantiate the essences of rain and snow or to evoke the corresponding concepts. The reason for this is that the disjunctive relation between the rain and the snow is not captured this way. Another problem shared by these positions is the difficulty of giving a satisfying account of how essences or concepts are learned by the mind through abstraction.

Inner speech theory

Inner speech theories claim that thinking is a form of inner speech. This view is sometimes termed psychological nominalism. It states that thinking involves silently evoking words and connecting them to form mental sentences. The knowledge a person has of their thoughts can be explained as a form of overhearing one's own silent monologue. Three central aspects are often ascribed to inner speech: it is in an important sense similar to hearing sounds, it involves the use of language and it constitutes a motor plan that could be used for actual speech. This connection to language is supported by the fact that thinking is often accompanied by muscle activity in the speech organs. This activity may facilitate thinking in certain cases but is not necessary for it in general. According to some accounts, thinking happens not in a regular language, like English or French, but has its own type of language with the corresponding symbols and syntax. This theory is known as the language of thought hypothesis.

Inner speech theory has a strong initial plausibility since introspection suggests that indeed many thoughts are accompanied by inner speech. But its opponents usually contend that this is not true for all types of thinking. It has been argued, for example, that forms of daydreaming constitute non-linguistic thought. This issue is relevant to the question of whether animals have the capacity to think. If thinking is necessarily tied to language then this would suggest that there is an important gap between humans and animals since only humans have a sufficiently complex language. But the existence of non-linguistic thoughts suggests that this gap may not be that big and that some animals do indeed think.

Language of thought hypothesis

There are various theories about the relation between language and thought. One prominent version in contemporary philosophy is called the language of thought hypothesis. It states that thinking happens in the medium of a mental language. This language, often referred to as Mentalese, is similar to regular languages in various respects: it is composed of words that are connected to each other in syntactic ways to form sentences. This claim does not merely rest on an intuitive analogy between language and thought. Instead, it provides a clear definition of the features a representational system has to embody in order to have a linguistic structure. On the level of syntax, the representational system has to possess two types of representations: atomic and compound representations. Atomic representations are basic whereas compound representations are constituted either by other compound representations or by atomic representations. On the level of semantics, the semantic content or the meaning of the compound representations should depend on the semantic contents of its constituents. A representational system is linguistically structured if it fulfills these two requirements.

The language of thought hypothesis states that the same is true for thinking in general. This would mean that thought is composed of certain atomic representational constituents that can be combined as described above. Apart from this abstract characterization, no further concrete claims are made about how human thought is implemented by the brain or which other similarities to natural language it has. The language of thought hypothesis was first introduced by Jerry Fodor. He argues in favor of this claim by holding that it constitutes the best explanation of the characteristic features of thinking. One of these features is productivity: a system of representations is productive if it can generate an infinite number of unique representations based on a low number of atomic representations. This applies to thought since human beings are capable of entertaining an infinite number of distinct thoughts even though their mental capacities are quite limited. Other characteristic features of thinking include systematicity and inferential coherence. Fodor argues that the language of thought hypothesis is true as it explains how thought can have these features and because there is no good alternative explanation. Some arguments against the language of thought hypothesis are based on neural networks, which are able to produce intelligent behavior without depending on representational systems. Other objections focus on the idea that some mental representations happen non-linguistically, for example, in the form of maps or images.

Computationalists have been especially interested in the language of thought hypothesis since it provides ways to close the gap between thought in the human brain and computational processes implemented by computers. The reason for this is that processes over representations that respect syntax and semantics, like inferences according to the modus ponens, can be implemented by physical systems using causal relations. The same linguistic systems may be implemented through different material systems, like brains or computers. In this way, computers can think.

Associationism

An important view in the empiricist tradition has been associationism, the view that thinking consists in the succession of ideas or images. This succession is seen as being governed by laws of association, which determine how the train of thought unfolds. These laws are different from logical relations between the contents of thoughts, which are found in the case of drawing inferences by moving from the thought of the premises to the thought of the conclusion. Various laws of association have been suggested. According to the laws of similarity and contrast, ideas tend to evoke other ideas that are either very similar to them or their opposite. The law of contiguity, on the other hand, states that if two ideas were frequently experienced together, then the experience of one tends to cause the experience of the other. In this sense, the history of an organism's experience determines which thoughts the organism has and how these thoughts unfold. But such an association does not guarantee that the connection is meaningful or rational. For example, because of the association between the terms "cold" and "Idaho", the thought "this coffee shop is cold" might lead to the thought "Russia should annex Idaho".

One form of associationism is imagism. It states that thinking involves entertaining a sequence of images where earlier images conjure up later images based on the laws of association. One problem with this view is that we can think about things that we cannot imagine. This is especially relevant when the thought involves very complex objects or infinities, which is common, for example, in mathematical thought. One criticism directed at associationism in general is that its claim is too far-reaching. There is wide agreement that associative processes as studied by associationists play some role in how thought unfolds. But the claim that this mechanism is sufficient to understand all thought or all mental processes is usually not accepted.

Behaviorism

According to behaviorism, thinking consists in behavioral dispositions to engage in certain publicly observable behavior as a reaction to particular external stimuli. On this view, having a particular thought is the same as having a disposition to behave in a certain way. This view is often motivated by empirical considerations: it is very difficult to study thinking as a private mental process but it is much easier to study how organisms react to a certain situation with a given behavior. In this sense, the capacity to solve problems not through existing habits but through creative new approaches is particularly relevant. The term "behaviorism" is also sometimes used in a slightly different sense when applied to thinking to refer to a specific form of inner speech theory. This view focuses on the idea that the relevant inner speech is a derivative form of regular outward speech. This sense overlaps with how behaviorism is understood more commonly in philosophy of mind since these inner speech acts are not observed by the researcher but merely inferred from the subject's intelligent behavior. This remains true to the general behaviorist principle that behavioral evidence is required for any psychological hypothesis.

One problem for behaviorism is that the same entity often behaves differently despite being in the same situation as before. This problem consists in the fact that individual thoughts or mental states usually do not correspond to one particular behavior. So thinking that the pie is tasty does not automatically lead to eating the pie, since various other mental states may still inhibit this behavior, for example, the belief that it would be impolite to do so or that the pie is poisoned.

Computationalism

Computationalist theories of thinking, often found in the cognitive sciences, understand thinking as a form of information processing. These views developed with the rise of computers in the second part of the 20th century, when various theorists saw thinking in analogy to computer operations. On such views, the information may be encoded differently in the brain, but in principle, the same operations take place there as well, corresponding to the storage, transmission, and processing of information. But while this analogy has some intuitive attraction, theorists have struggled to give a more explicit explanation of what computation is. A further problem consists in explaining the sense in which thinking is a form of computing. The traditionally dominant view defines computation in terms of Turing machines, though contemporary accounts often focus on neural networks for their analogies. A Turing machine is capable of executing any algorithm based on a few very basic principles, such as reading a symbol from a cell, writing a symbol to a cell, and executing instructions based on the symbols read. This way it is possible to perform deductive reasoning following the inference rules of formal logic as well as simulating many other functions of the mind, such as language processing, decision making, and motor control. But computationalism does not only claim that thinking is in some sense similar to computation. Instead, it is claimed that thinking just is a form of computation or that the mind is a Turing machine.

Computationalist theories of thought are sometimes divided into functionalist and representationalist approaches. Functionalist approaches define mental states through their causal roles but allow both external and internal events in their causal network. Thought may be seen as a form of program that can be executed in the same way by many different systems, including humans, animals, and even robots. According to one such view, whether something is a thought only depends on its role "in producing further internal states and verbal outputs". Representationalism, on the other hand, focuses on the representational features of mental states and defines thoughts as sequences of intentional mental states. In this sense, computationalism is often combined with the language of thought hypothesis by interpreting these sequences as symbols whose order is governed by syntactic rules.

Various arguments have been raised against computationalism. In one sense, it seems trivial since almost any physical system can be described as executing computations and therefore as thinking. For example, it has been argued that the molecular movements in a regular wall can be understood as computing an algorithm since they are "isomorphic to the formal structure of the program" in question under the right interpretation. This would lead to the implausible conclusion that the wall is thinking. Another objection focuses on the idea that computationalism captures only some aspects of thought but is unable to account for other crucial aspects of human cognition.

Types of thinking

A great variety of types of thinking are discussed in the academic literature. A common approach divides them into those forms that aim at the creation of theoretical knowledge and those that aim at producing actions or correct decisions, but there is no universally accepted taxonomy summarizing all these types.

Entertaining, judging, and reasoning

Thinking is often identified with the act of judging. A judgment is a mental operation in which a proposition is evoked and then either affirmed or denied. It involves deciding what to believe and aims at determining whether the judged proposition is true or false. Various theories of judgment have been proposed. The traditionally dominant approach is the combination theory. It states that judgments consist in the combination of concepts. On this view, to judge that "all men are mortal" is to combine the concepts "man" and "mortal". The same concepts can be combined in different ways, corresponding to different forms of judgment, for example, as "some men are mortal" or "no man is mortal".

Other theories of judgment focus more on the relation between the judged proposition and reality. According to Franz Brentano, a judgment is either a belief or a disbelief in the existence of some entity. In this sense, there are only two fundamental forms of judgment: "A exists" and "A does not exist". When applied to the sentence "all men are mortal", the entity in question is "immortal men", of whom it is said that they do not exist. Important for Brentano is the distinction between the mere representation of the content of the judgment and the affirmation or the denial of the content. The mere representation of a proposition is often referred to as "entertaining a proposition". This is the case, for example, when one considers a proposition but has not yet made up one's mind about whether it is true or false. The term "thinking" can refer both to judging and to mere entertaining. This difference is often explicit in the way the thought is expressed: "thinking that" usually involves a judgment whereas "thinking about" refers to the neutral representation of a proposition without an accompanying belief. In this case, the proposition is merely entertained but not yet judged. Some forms of thinking may involve the representation of objects without any propositions, as when someone is thinking about their grandmother.

Reasoning is one of the most paradigmatic forms of thinking. It is the process of drawing conclusions from premises or evidence. Types of reasoning can be divided into deductive and non-deductive reasoning. Deductive reasoning is governed by certain rules of inference, which guarantee the truth of the conclusion if the premises are true. For example, given the premises "all men are mortal" and "Socrates is a man", it follows deductively that "Socrates is mortal". Non-deductive reasoning, also referred to as defeasible reasoning or non-monotonic reasoning, is still rationally compelling but the truth of the conclusion is not ensured by the truth of the premises. Induction is one form of non-deductive reasoning, for example, when one concludes that "the sun will rise tomorrow" based on one's experiences of all the previous days. Other forms of non-deductive reasoning include the inference to the best explanation and analogical reasoning.

Fallacies are faulty forms of thinking that go against the norms of correct reasoning. Formal fallacies concern faulty inferences found in deductive reasoning. Denying the antecedent is one type of formal fallacy, for example, "If Othello is a bachelor, then he is male. Othello is not a bachelor. Therefore, Othello is not male". Informal fallacies, on the other hand, apply to all types of reasoning. The source of their flaw is to be found in the content or the context of the argument. This is often caused by ambiguous or vague expressions in natural language, as in "Feathers are light. What is light cannot be dark. Therefore, feathers cannot be dark". An important aspect of fallacies is that they seem to be rationally compelling on the first look and thereby seduce people into accepting and committing them. Whether an act of reasoning constitutes a fallacy does not depend on whether the premises are true or false but on their relation to the conclusion and, in some cases, on the context.

Concept formation

Concepts are general notions that constitute the fundamental building blocks of thought. They are rules that govern how objects are sorted into different classes. A person can only think about a proposition if they possess the concepts involved in this proposition. For example, the proposition "wombats are animals" involves the concepts "wombat" and "animal". Someone who does not possess the concept "wombat" may still be able to read the sentence but cannot entertain the corresponding proposition. Concept formation is a form of thinking in which new concepts are acquired. It involves becoming familiar with the characteristic features shared by all instances of the corresponding type of entity and developing the ability to identify positive and negative cases. This process usually corresponds to learning the meaning of the word associated with the type in question. There are various theories concerning how concepts and concept possession are to be understood. The use of metaphor may aid in the processes of concept formation.

According to one popular view, concepts are to be understood in terms of abilities. On this view, two central aspects characterize concept possession: the ability to discriminate between positive and negative cases and the ability to draw inferences from this concept to related concepts. Concept formation corresponds to acquiring these abilities. It has been suggested that animals are also able to learn concepts to some extent, due to their ability to discriminate between different types of situations and to adjust their behavior accordingly.

Problem solving

In the case of problem solving, thinking aims at reaching a predefined goal by overcoming certain obstacles. This process often involves two different forms of thinking. On the one hand, divergent thinking aims at coming up with as many alternative solutions as possible. On the other hand, convergent thinking tries to narrow down the range of alternatives to the most promising candidates. Some researchers identify various steps in the process of problem solving. These steps include recognizing the problem, trying to understand its nature, identifying general criteria the solution should meet, deciding how these criteria should be prioritized, monitoring the progress, and evaluating the results.

An important distinction concerns the type of problem that is faced. For well-structured problems, it is easy to determine which steps need to be taken to solve them, but executing these steps may still be difficult. For ill-structured problems, on the other hand, it is not clear what steps need to be taken, i.e. there is no clear formula that would lead to success if followed correctly. In this case, the solution may sometimes come in a flash of insight in which the problem is suddenly seen in a new light. Another way to categorize different forms of problem solving is by distinguishing between algorithms and heuristics. An algorithm is a formal procedure in which each step is clearly defined. It guarantees success if applied correctly. The long multiplication usually taught in school is an example of an algorithm for solving the problem of multiplying big numbers. Heuristics, on the other hand, are informal procedures. They are rough rules-of-thumb that tend to bring the thinker closer to the solution but success is not guaranteed in every case even if followed correctly. Examples of heuristics are working forward and working backward. These approaches involve planning one step at a time, either starting at the beginning and moving forward or starting at the end and moving backward. So when planning a trip, one could plan the different stages of the trip from origin to destiny in the chronological order of how the trip will be realized, or in the reverse order.

Obstacles to problem solving can arise from the thinker's failure to take certain possibilities into account by fixating on one specific course of action. There are important differences between how novices and experts solve problems. For example, experts tend to allocate more time for conceptualizing the problem and work with more complex representations whereas novices tend to devote more time to executing putative solutions.

Deliberation and decision

Deliberation is an important form of practical thinking. It aims at formulating possible courses of action and assessing their value by considering the reasons for and against them. This involves foresight to anticipate what might happen. Based on this foresight, different courses of action can be formulated in order to influence what will happen. Decisions are an important part of deliberation. They are about comparing alternative courses of action and choosing the most favorable one. Decision theory is a formal model of how ideal rational agents would make decisions. It is based on the idea that they should always choose the alternative with the highest expected value. Each alternative can lead to various possible outcomes, each of which has a different value. The expected value of an alternative consists in the sum of the values of each outcome associated with it multiplied by the probability that this outcome occurs. According to decision theory, a decision is rational if the agent chooses the alternative associated with the highest expected value, as assessed from the agent's own perspective.

Various theorists emphasize the practical nature of thought, i.e. that thinking is usually guided by some kind of task it aims to solve. In this sense, thinking has been compared to trial-and-error seen in animal behavior when faced with a new problem. On this view, the important difference is that this process happens inwardly as a form of simulation. This process is often much more efficient since once the solution is found in thought, only the behavior corresponding to the found solution has to be outwardly carried out and not all the others.

Episodic memory and imagination

When thinking is understood in a wide sense, it includes both episodic memory and imagination. In episodic memory, events one experienced in the past are relived. It is a form of mental time travel in which the past experience is re-experienced. But this does not constitute an exact copy of the original experience since the episodic memory involves additional aspects and information not present in the original experience. This includes both a feeling of familiarity and chronological information about the past event in relation to the present. Memory aims at representing how things actually were in the past, in contrast to imagination, which presents objects without aiming to show how things actually are or were. Because of this missing link to actuality, more freedom is involved in most forms of imagination: its contents can be freely varied, changed, and recombined to create new arrangements never experienced before. Episodic memory and imagination have in common with other forms of thought that they can arise internally without any stimulation of the sensory organs. But they are still closer to sensation than more abstract forms of thought since they present sensory contents that could, at least in principle, also be perceived.

Unconscious thought

Conscious thought is the paradigmatic form of thinking and is often the focus of the corresponding research. But it has been argued that some forms of thought also happen on the unconscious level. Unconscious thought is thought that happens in the background without being experienced. It is therefore not observed directly. Instead, its existence is usually inferred by other means. For example, when someone is faced with an important decision or a difficult problem, they may not be able to solve it straight away. But then, at a later time, the solution may suddenly flash before them even though no conscious steps of thinking were taken towards this solution in the meantime. In such cases, the cognitive labor needed to arrive at a solution is often explained in terms of unconscious thoughts. The central idea is that a cognitive transition happened and we need to posit unconscious thoughts to be able to explain how it happened.

It has been argued that conscious and unconscious thoughts differ not just concerning their relation to experience but also concerning their capacities. According to unconscious thought theorists, for example, conscious thought excels at simple problems with few variables but is outperformed by unconscious thought when complex problems with many variables are involved. This is sometimes explained through the claim that the number of items one can consciously think about at the same time is rather limited whereas unconscious thought lacks such limitations. But other researchers have rejected the claim that unconscious thought is often superior to conscious thought. Other suggestions for the difference between the two forms of thinking include that conscious thought tends to follow formal logical laws while unconscious thought relies more on associative processing and that only conscious thinking is conceptually articulated and happens through the medium of language.

In various disciplines

Phenomenology

Phenomenology is the science of the structure and contents of experience. The term "cognitive phenomenology" refers to the experiential character of thinking or what it feels like to think. Some theorists claim that there is no distinctive cognitive phenomenology. On such a view, the experience of thinking is just one form of sensory experience. According to one version, thinking just involves hearing a voice internally. According to another, there is no experience of thinking apart from the indirect effects thinking has on sensory experience. Более слабая версия такого подхода допускает, что мышление может иметь четкую феноменологию, но утверждает, что мышление по-прежнему зависит от чувственного опыта, поскольку оно не может происходить само по себе. С этой точки зрения сенсорное содержание составляет основу, на которой может возникнуть мышление.

Часто цитируемый мысленный эксперимент, подтверждающий существование особой когнитивной феноменологии, предполагает, что два человека слушают радиопередачу на французском языке: один понимает французский язык, а другой нет. Идея этого примера заключается в том, что оба слушателя слышат одни и те же звуки и, следовательно, имеют одинаковый некогнитивный опыт. Чтобы объяснить разницу, необходимо постулировать своеобразную когнитивную феноменологию: только опыт первого человека имеет этот дополнительный когнитивный характер, поскольку сопровождается мыслью, соответствующей смыслу сказанного. Другие аргументы в пользу опыта мышления сосредоточены на прямом интроспективном доступе к мышлению или на знании мыслителем своих собственных мыслей.

Феноменологов интересуют также характерные особенности опыта мышления. Вынесение суждения — одна из прототипических форм когнитивной феноменологии. Он включает в себя эпистемическую агентность, в ходе которой высказывается мнение, рассматриваются доказательства за и против него, и на основе этих рассуждений предложение либо подтверждается, либо отвергается. Иногда утверждают, что переживание истины занимает центральное место в мышлении, т.е. что мышление направлено на представление того, как устроен мир. Оно разделяет эту особенность с восприятием, но отличается от него способом представления мира: без использования чувственного содержания.

Одной из характерных черт, часто приписываемых мышлению и суждению, является то, что они представляют собой предикативный опыт в отличие от допредикативного опыта, обнаруживаемого при непосредственном восприятии. С такой точки зрения различные аспекты перцептивного опыта напоминают суждения, но не являются суждениями в строгом смысле слова. Например, перцепционный опыт фасада дома приносит с собой различные ожидания относительно аспектов дома, которые не видны непосредственно, таких как размер и форма других его сторон. Этот процесс иногда называют апперцепцией . Эти ожидания напоминают суждения и могут быть ошибочными. Это будет тот случай, когда при обходе «дома» окажется, что это вообще не дом, а только фасад дома, за которым ничего нет. В этом случае перцептивные ожидания разочаровываются и воспринимающий удивляется. Существуют разногласия относительно того, следует ли понимать эти предикативные аспекты регулярного восприятия как форму когнитивной феноменологии, включающей мышление. Этот вопрос также важен для понимания связи между мышлением и языком. Причина этого в том, что допредикативные ожидания не зависят от языка, который иногда принимают за образец неязыкового мышления. Различные теоретики утверждали, что допредикативный опыт является более базовым или фундаментальным, поскольку предикативный опыт в некотором смысле построен на его основе и, следовательно, зависит от него.

Другой способ, с помощью которого феноменологи пытались отличить опыт мышления от других типов опыта, связан с пустыми намерениями в отличие от интуитивных намерений . В этом контексте «намерение» означает, что переживается какой-то объект. В интуитивных намерениях объект представлен через чувственное содержание. Пустые намерения , напротив, представляют свой объект более абстрактно, без помощи чувственного содержания. Поэтому при восприятии заката он представляется через чувственное содержание. Тот же закат можно представить и неинтуитивно, просто думая о нем, без помощи чувственного содержания. В этих случаях объектам приписывают одни и те же свойства. Разница между этими способами представления заключается не в том, какие свойства приписываются представляемому объекту, а в том, как этот объект представлен. Из-за этой общности представления, принадлежащие разным модусам, могут перекрываться или расходиться. Например, обыскивая свои очки, человек может подумать, что оставил их на кухонном столе. Это пустое намерение стаканов, лежащих на кухонном столе, затем интуитивно реализуется, когда человек видит их лежащими там по прибытии на кухню. Таким образом, восприятие может подтвердить или опровергнуть мысль в зависимости от того, сбудутся ли впоследствии пустые интуиции или нет.

Метафизика

Проблема разума и тела касается объяснения отношений, существующих между разумом или психическими процессами и телесными состояниями или процессами. Основная цель философов, работающих в этой области, состоит в том, чтобы определить природу разума и психических состояний/процессов, а также то, как (или даже может ли) разум подвергаться воздействию тела и может ли он влиять на него.

Человеческий опыт восприятия зависит от стимулов человека , которые поступают в различные органы чувств из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в его психическом состоянии, в конечном итоге заставляя человека испытывать ощущение, которое может быть приятным или неприятным. Например, чье-то желание съесть кусок пиццы будет побуждать этого человека двигать своим телом определенным образом и в определенном направлении, чтобы получить то, что он или она хочет. Тогда вопрос в том, как сознательные переживания могут возникнуть из куска серого вещества, наделенного только электрохимическими свойствами. Связанная с этим проблема состоит в том, чтобы объяснить, как чьи-то пропозициональные установки этого человека (например, убеждения и желания) могут заставить нейроны активироваться, а его мышцы сокращаться совершенно правильным образом. Они включают в себя некоторые из загадок, с которыми сталкивались эпистемологи и философы разума, по крайней мере, со времен Рене Декарта .

Вышеизложенное отражает классическое функциональное описание того, как мы работаем как когнитивные мыслительные системы. Однако кажущаяся неразрешимой проблема разума и тела считается преодоленной и обойденной с помощью подхода воплощенного познания , корни которого лежат в работах Хайдеггера , Пиаже , Выготского , Мерло-Понти и прагматика Джона Дьюи .

Этот подход утверждает, что классический подход к разделению разума и анализу его процессов ошибочен: вместо этого мы должны видеть, что разум, действия воплощенного агента и среда, которую он воспринимает и представляет, — все это части единого целого, которые определяют каждый другой. Следовательно, только функциональный анализ разума всегда оставит нас с неразрешимой проблемой разума и тела.

Психология

Основная статья: Когнитивная психология

Мужчина думает о поездке на поезде

Психологи сосредоточили внимание на мышлении как интеллектуальном усилии, направленном на поиск ответа на вопрос или решение практической проблемы. Когнитивная психология — это раздел психологии , который исследует внутренние психические процессы, такие как решение проблем, память и речь; все из которых используются в мышлении. Школа мысли, возникшая из этого подхода, известна как когнитивизм , который интересуется тем, как люди мысленно представляют обработку информации. В ее основе лежит гештальт-психология Макса Вертхаймера , Вольфганга Келера и Курта Коффки . и в работе Жана Пиаже , который представил теорию стадий/фаз, описывающую когнитивное развитие детей.

Когнитивные психологи используют психофизические и экспериментальные подходы для понимания, диагностики и решения проблем, касающихся психических процессов, которые являются посредниками между стимулом и реакцией. Они изучают различные аспекты мышления, в том числе психологию рассуждений , а также то, как люди принимают решения и делают выбор, решают проблемы, а также занимаются творческими открытиями и образным мышлением. Когнитивная теория утверждает, что решения проблем либо принимают форму алгоритмов : правил, которые не обязательно понятны, но обещают решение, либо эвристик : правил, которые понятны, но не всегда гарантируют решения. Когнитивная наука отличается от когнитивной психологии тем, что алгоритмы, предназначенные для моделирования человеческого поведения, реализуются или реализуются на компьютере. В других случаях решения могут быть найдены посредством прозрения, внезапного осознания взаимоотношений.

В психологии развития Жан Пиаже был пионером в изучении развития мышления от рождения до зрелости. В его теории когнитивного развития мышление основано на воздействии на окружающую среду. То есть Пиаже предполагает, что окружающая среда понимается через ассимиляцию объектов в доступных схемах действия, и они приспосабливаются к объектам в той степени, в которой доступные схемы не соответствуют требованиям. В результате этого взаимодействия ассимиляции и аккомодации мышление развивается через последовательность стадий, качественно отличающихся друг от друга способом представления и сложностью вывода и понимания. То есть мышление развивается от основанного на восприятиях и действиях на сенсомоторной стадии в первые два года жизни к внутренним представлениям в раннем детстве. В дальнейшем представления постепенно организуются в логические структуры, которые сначала оперируют конкретными свойствами реальности на этапе конкретных операций, а затем оперируют абстрактными принципами, организующими конкретные свойства на стадии формальных операций. В последние годы концепция мышления Пиаже была интегрирована с концепциями обработки информации. Таким образом, мышление рассматривается как результат работы механизмов, отвечающих за представление и обработку информации. Согласно этой концепции, скорость обработки информации , когнитивный контроль и рабочая память являются основными функциями, лежащими в основе мышления. В неопиаже теориях когнитивного развития считается, что развитие мышления происходит за счет увеличения скорости обработки информации, улучшения когнитивного контроля и увеличения рабочей памяти.

Позитивная психология подчеркивает положительные аспекты человеческой психологии, столь же важные, как и внимание к расстройствам настроения и другим негативным симптомам. В книге «Сильные стороны и добродетели характера» Петерсон и Селигман перечисляют ряд положительных характеристик. Не ожидается, что один человек будет обладать всей силой, и он не предназначен для того, чтобы полностью воплотить в себе эту характеристику. Список поощряет позитивное мышление, основанное на сильных сторонах человека, а не на том, как «исправить» его «симптомы».

Психоанализ

Основные статьи: Ид, эго и супер-эго и Подсознание.

«Ид», «Эго» и «Супер-Эго» — это три части « психического аппарата », определенные в Зигмунда Фрейда ; структурной модели психики это три теоретические конструкции, в терминах деятельности и взаимодействия которых описывается психическая жизнь. Согласно этой модели, несогласованные инстинктивные тенденции охватываются «Ид», организованная реалистическая часть психики — «Эго», а критическая, морализирующая функция — «Сверх-Эго».

Для психоанализа бессознательное включает не все, что не является сознательным, а только то, что активно вытесняется из сознательного мышления или то, что человек не желает осознавать сознательно. В некотором смысле эта точка зрения ставит личность по отношению к своему бессознательному как противника, воюющего с самим собой, чтобы скрыть то, что бессознательно. Если человек чувствует боль, все, о чем он может думать, — это облегчить боль. Любое его желание, избавиться от боли или получить от чего-то удовольствие, приказывает уму, что делать. Для Фрейда бессознательное было хранилищем социально неприемлемых идей, желаний или желаний, травматических воспоминаний и болезненных эмоций, вытесненных из разума механизмом психологического подавления . Однако содержание не обязательно должно было быть исключительно негативным. С психоаналитической точки зрения бессознательное — это сила, которую можно распознать только по ее последствиям: она выражается в симптоме .

Коллективное бессознательное , иногда называемое коллективным подсознанием, — это термин аналитической психологии , придуманный Карлом Юнгом . Это часть бессознательного , разделяемая обществом , народом или всем человечеством во взаимосвязанной системе, которая является продуктом всего общего опыта и содержит такие понятия, как наука , религия и мораль . В то время как Фрейд не делал различия между «индивидуальной психологией» и «коллективной психологией», Юнг отличал коллективное бессознательное от личного подсознания , присущего каждому человеку. Коллективное бессознательное также известно как «резервуар опыта нашего вида».

В главе «Определения» плодотворной работы Юнга «Психологические типы » под определением «коллектива» Юнг ссылается на репрезентации коллективов , термин, придуманный Люсьеном Леви-Брюлем в его книге 1910 года « Как думают туземцы» . Юнг говорит, что это то, что он называет коллективным бессознательным. Фрейд, с другой стороны, не принимал идею коллективного бессознательного.

Связанные концепции и теории

Законы мышления

Традиционно термин « законы мышления » относится к трем фундаментальным законам логики: закону противоречия , закону исключенного третьего и принципу тождества . Эти законы сами по себе недостаточны в качестве аксиом логики, но их можно рассматривать как важных предшественников современной аксиоматизации логики. Закон противоречия гласит, что для любого предложения невозможно, чтобы и оно, и его отрицание были истинны: $\lnot (p\land \lnot p)$. Согласно закону исключенного третьего , для любого суждения истинно либо оно, либо противоположное ему: $p\lor \lnot p$. Принцип тождества утверждает, что любой объект идентичен сам себе: $\forall x(x=x)$. Существуют разные концепции того, как следует понимать законы мышления. Интерпретации, наиболее важные для мышления, заключаются в том, чтобы понимать их как предписывающие законы того, как следует мыслить, или как формальные законы предложений, которые истинны только благодаря своей форме и не зависят от их содержания или контекста. Метафизические интерпретации, с другой стороны, видят в них выражение природы «бытия как такового».

Хотя эти три закона очень широко распространены среди логиков, они не являются общепризнанными. Аристотель, например, считал, что в некоторых случаях закон исключенного третьего неверен. Это касается, прежде всего, неопределённых будущих событий. По его мнению, в настоящее время «не... ни правда, ни ложь, что завтра будет морской бой». Современная интуиционистская логика также отвергает закон исключенного третьего. Этот отказ основан на идее, что математическая истина зависит от проверки посредством доказательства . Закон не работает в тех случаях, когда такое доказательство невозможно, что существует в каждой достаточно сильной формальной системе, согласно теоремам Гёделя о неполноте . Диалетеисты , с другой стороны, отвергают закон противоречия, утверждая, что некоторые положения одновременно истинны и ложны. Одной из мотиваций этой позиции является стремление избежать определенных парадоксов в классической логике и теории множеств, таких как парадокс лжеца и парадокс Рассела . Одна из его проблем состоит в том, чтобы найти формулировку, которая обходит принцип взрыва , т.е. что все следует из противоречия.

Некоторые формулировки законов мышления включают четвертый закон: принцип достаточного основания . Он утверждает, что все имеет достаточную причину , основание или причину . Оно тесно связано с идеей о том, что все понятно или может быть объяснено с точки зрения достаточного основания. Согласно этой идее, всегда должно быть полное объяснение, по крайней мере в принципе, на такие вопросы, как, например, почему небо голубое или почему произошла Вторая мировая война . Одна из проблем включения этого принципа в число законов мышления состоит в том, что это метафизический принцип, в отличие от трех других законов, которые относятся в первую очередь к логике.

Контрфактическое мышление

Контрфактическое мышление предполагает мысленные представления нереальных ситуаций и событий, то есть того, что «противоречит фактам». Обычно он условен : его цель – оценить, что было бы, если бы наступило определенное условие. В этом смысле он пытается ответить на вопросы «Что, если». Например, мысль после аварии о том, что человек погиб бы, если бы не пристегнулся ремнем безопасности, является формой контрфактического мышления: оно предполагает, вопреки фактам, что человек не пристегнулся ремнем безопасности, и пытается оценить результат этого состояния. дел. В этом смысле контрфактическое мышление обычно является контрфактическим лишь в небольшой степени, поскольку изменяются лишь несколько фактов, например, о ремнях безопасности, в то время как большинство других фактов остаются на месте, например, то, что человек вел машину, свой пол, законы физики и т. д. и т. д. В самом широком смысле существуют формы контрфактического мышления, которые вообще не предполагают ничего противоречащего фактам. Так обстоит дело, например, когда кто-то пытается предвидеть, что может произойти в будущем, если произойдет неопределенное событие, и это событие действительно произойдет позже и повлечет за собой ожидаемые последствия. В этом более широком смысле термин «сослагательное условное наклонение» иногда используется вместо « контрфактическое условное наклонение ». Но парадигматические случаи контрфактического мышления включают альтернативы прошлым событиям.

Контрфактическое мышление играет важную роль, поскольку мы оцениваем окружающий мир не только по тому, что произошло на самом деле, но и по тому, что могло бы случиться. Люди имеют большую склонность к контрфактическому мышлению после того, как произошло что-то плохое из-за какого-то действия, совершенного агентом. В этом смысле многие сожаления связаны с контрфактическим мышлением, при котором агент размышляет о том, как можно было бы получить лучший результат, если бы он действовал иначе. Эти случаи известны как восходящие контрфакты, в отличие от нисходящих контрфактов, в которых контрфактический сценарий хуже реальности. Восходящее контрфактическое мышление обычно воспринимается как неприятное, поскольку оно представляет реальные обстоятельства в плохом свете. Это контрастирует с положительными эмоциями, связанными с нисходящим контрфактическим мышлением. Но обе формы важны, поскольку на них можно учиться и соответствующим образом корректировать свое поведение, чтобы добиться лучших результатов в будущем.

Мысленные эксперименты

Мысленные эксперименты включают размышления о воображаемых ситуациях, часто с целью исследования возможных последствий изменения реальной последовательности событий. Вопрос о том, в какой степени мысленные эксперименты следует понимать как реальные эксперименты, остается спорным. Это эксперименты в том смысле, что создается определенная ситуация, и человек пытается извлечь уроки из этой ситуации, понимая, что из нее следует. Они отличаются от обычных экспериментов тем, что для создания ситуации используется воображение, а для оценки того, что из нее следует, используется контрфактическое рассуждение, вместо того, чтобы создавать это физически и наблюдать последствия через восприятие. Таким образом, контрфактическое мышление играет центральную роль в мысленных экспериментах.

Аргумент о китайской комнате — это знаменитый мысленный эксперимент, предложенный Джоном Сирлом . В нем участвует человек, сидящий в закрытой комнате, которому поручено отвечать на сообщения, написанные на китайском языке. Этот человек не знает китайского языка, но у него есть огромная книга правил, в которой точно указано, как отвечать на любое возможное сообщение, подобно тому, как компьютер реагирует на сообщения. Основная идея этого мысленного эксперимента заключается в том, что ни человек, ни компьютер не понимают китайский язык. Таким образом, Сирл стремится показать, что компьютерам не хватает разума, способного к более глубоким формам понимания, несмотря на то, что они действуют разумно.

Мысленные эксперименты используются для различных целей, например, для развлечения, образования или в качестве аргументов за или против теорий. Большинство дискуссий сосредоточено на их использовании в качестве аргументов. Это использование встречается в таких областях, как философия, естественные науки и история. Это противоречиво, поскольку существует много разногласий относительно эпистемического статуса мысленных экспериментов, т.е. того, насколько они надежны как свидетельства, подтверждающие или опровергающие теорию. Центральным фактором отказа от этого использования является тот факт, что они претендуют на роль источника знаний без необходимости покидать кресло в поисках каких-либо новых эмпирических данных. Защитники мысленных экспериментов обычно утверждают, что интуиция, лежащая в основе и направляющая мысленные эксперименты, по крайней мере в некоторых случаях, надежна. Но мысленные эксперименты также могут потерпеть неудачу, если они не подкреплены интуицией должным образом или если выходят за рамки того, что поддерживает интуиция. В последнем смысле иногда предлагаются контрмысленные эксперименты, которые слегка изменяют исходный сценарий, чтобы показать, что первоначальная интуиция не может пережить это изменение. Были предложены различные таксономии мысленных экспериментов. Их можно отличить, например, по тому, успешны они или нет, по дисциплине, которая их использует, по их роли в теории или по тому, принимают ли они или изменяют действующие законы физики.

Критическое мышление

Критическое мышление — это форма мышления, которая является разумной , рефлексивной и сосредоточена на определении того, во что верить и как действовать. Он придерживается различных стандартов, таких как ясность и рациональность. В этом смысле оно включает в себя не только когнитивные процессы, пытающиеся решить проблему, но в то же время метакогнитивные процессы, гарантирующие, что она соответствует своим собственным стандартам. Это включает в себя оценку как того, что само рассуждение является обоснованным, так и того, что доказательства, на которых оно основано, надежны. Это означает, что логика играет важную роль в критическом мышлении. Это касается не только формальной логики , но и неформальной логики , в частности, чтобы избежать различных неформальных заблуждений из-за расплывчатых или двусмысленных выражений на естественном языке. Общепринятого стандартного определения «критического мышления» не существует, но между предложенными определениями существует значительное совпадение в их характеристике критического мышления как осторожного и целенаправленного. По некоторым версиям, в качестве доказательства критического мышления принимаются только собственные наблюдения и эксперименты мыслителя. Некоторые ограничивают его формированием суждений, но исключают действие как его цель.

Конкретный повседневный пример критического мышления, предложенный Джоном Дьюи , включает в себя наблюдение за пузырьками пены, движущимися в направлении, противоположном первоначальным ожиданиям. Критический мыслитель пытается придумать различные возможные объяснения такого поведения, а затем слегка модифицирует исходную ситуацию, чтобы определить, какое из них является правильным. Но не все формы когнитивно ценных процессов требуют критического мышления. Приход к правильному решению проблемы путем слепого следования шагам алгоритма не считается критическим мышлением. То же самое верно, если решение представляется мыслителю во внезапной вспышке озарения и сразу же принимается.

Критическое мышление играет важную роль в образовании: развитие способности учащихся мыслить критически часто рассматривается как важная образовательная цель. В этом смысле важно передать учащемуся не просто набор истинных убеждений, но и способность делать собственные выводы и подвергать сомнению ранее существовавшие убеждения. Приобретенные таким образом способности и склонности могут принести пользу не только отдельному человеку, но и обществу в целом. Критики акцента на критическое мышление в образовании утверждают, что не существует универсальной формы правильного мышления. Вместо этого они утверждают, что разные предметы основаны на разных стандартах, и образование должно быть сосредоточено на передаче этих предметных навыков, а не на попытках научить универсальным методам мышления. Другие возражения основаны на идее о том, что критическое мышление и лежащая в его основе установка включают в себя различные неоправданные предубеждения, такие как эгоцентризм, отстраненная объективность, безразличие и чрезмерный акцент теоретического в отличие от практического.

Позитивное мышление

Позитивное мышление – важная тема позитивной психологии . Он предполагает сосредоточение внимания на положительных аспектах ситуации и тем самым отвлечение внимания от ее отрицательных сторон. Обычно это рассматривается как глобальный взгляд, который особенно применим к мышлению, но включает также и другие психические процессы, такие как чувства. В этом смысле он тесно связан с оптимизмом . Это включает в себя ожидание позитивных событий в будущем. Этот позитивный прогноз повышает вероятность того, что люди будут стремиться к достижению новых целей. Это также увеличивает вероятность продолжать стремиться к уже существующим целям, которые кажутся труднодостижимыми, вместо того, чтобы просто сдаваться.

Эффекты позитивного мышления еще тщательно не изучены, но некоторые исследования показывают, что существует корреляция между позитивным мышлением и благополучием. Например, студенты и беременные женщины с позитивным мировоззрением, как правило, лучше справляются со стрессовыми ситуациями. Иногда это объясняют тем, что стресс не присущ стрессовым ситуациям, а зависит от интерпретации ситуации агентом. Таким образом, снижение стресса наблюдается у позитивно мыслящих людей, поскольку они склонны видеть такие ситуации в более позитивном свете. Но последствия также включают в себя и практическую область: позитивно мыслящие склонны использовать более здоровые стратегии выживания, когда сталкиваются с трудными ситуациями. Это влияет, например, на время, необходимое для полного восстановления после операций, и на тенденцию после этого возобновлять физические упражнения.

Но утверждается, что действительно ли позитивное мышление приводит к положительным результатам, зависит от множества других факторов. Без этих факторов это может привести к отрицательным результатам. Например, склонность оптимистов продолжать борьбу в трудных ситуациях может иметь неприятные последствия, если ход событий находится вне контроля агента. Другая опасность, связанная с позитивным мышлением, заключается в том, что оно может остаться лишь на уровне нереалистичных фантазий и тем самым не внести позитивного практического вклада в жизнь агента. пессимизм может иметь положительные последствия, поскольку он может смягчить разочарования, предвидя неудачи. С другой стороны,

Позитивное мышление — постоянная тема в литературе по самопомощи. Здесь часто утверждается, что можно значительно улучшить свою жизнь, пытаясь мыслить позитивно, даже если это означает воспитание убеждений, противоречащих фактам. Такие утверждения и эффективность предлагаемых методов противоречивы и подвергаются критике из-за отсутствия научных доказательств. В движении «Новая мысль» позитивное мышление фигурирует в законе притяжения , псевдонаучном утверждении, что позитивные мысли могут напрямую влиять на внешний мир, привлекая положительные результаты.

См. также

• Познание животных
• Свободомыслие
• Схема человеческого интеллекта - дерево тем, представляющее черты, способности, модели и области исследований человеческого интеллекта и многое другое.
• Схема мысли - дерево тем, которое определяет множество типов мыслей, типов мышления, аспектов мышления, связанных областей и т. д.
• Переосмысление

Дальнейшее чтение

• Бейн, Тим (21 сентября 2013 г.), «Мысли», New Scientist . 7-страничная тематическая статья на эту тему.
• Филдс, Р. Дуглас , «Мозг учится неожиданным образом: нейробиологи обнаружили набор незнакомых клеточных механизмов для создания свежих воспоминаний», Scientific American , vol. 322, нет. 3 (март 2020 г.), стр. 74–79. « Миелин , долгое время считавшийся инертной изоляцией аксонов , теперь рассматривается как вносящий вклад в обучение, контролируя скорость, с которой сигналы распространяются по нейронным связям». (стр. 79.)
• Раджванши, Анил К. (2010), Природа человеческого мышления , ISBN   978-81-905781-2-7 .
• Саймон, Герберт , Модели мышления , Том I, 1979, ISBN   0-300-02347-2 ; Том II, 1989 г., ISBN   0-300-04230-2 , Издательство Йельского университета.

Внешние ссылки

• Словарное определение слова «думать» в Викисловаре
• СМИ, связанные с мышлением, на Викискладе?