История расы и споров об разведке

История споров о расе и интеллекте касается исторического развития дебатов о возможных объяснениях групповых различий, встречающихся при изучении расы и интеллекта . С момента начала тестирования IQ примерно во время Первой мировой войны наблюдались различия между средними баллами разных групп населения, и велись споры о том, связано ли это главным образом с экологическими и культурными факторами или главным образом с какими-то еще не обнаруженный генетический фактор, или же является ли такая дихотомия между экологическими и генетическими факторами подходящей рамкой для дискуссии. Сегодня научный консенсус заключается в том, что генетика не объясняет различий в результатах тестов IQ между расовыми группами.

Псевдонаучные утверждения о врожденных различиях в интеллекте между расами сыграли центральную роль в истории научного расизма . В конце 19-го и начале 20-го века групповые различия в интеллекте часто считались расовыми по своей природе. Помимо тестов интеллекта, исследования основывались на таких измерениях, как размер мозга или время реакции. К середине 1940-х годов большинство психологов пришли к выводу, что преобладают факторы окружающей среды и культуры. В середине 1960-х годов физик Уильям Шокли спровоцировал споры, заявив, что могут быть генетические причины того, что чернокожие люди в Соединенных Штатах имеют тенденцию набирать более низкие баллы по тестам IQ, чем белые люди . В 1969 году психолог-педагог Артур Дженсен опубликовал длинную статью , в которой предположил, что компенсационное образование к тому времени могло потерпеть неудачу из-за генетических групповых различий. Подобные дебаты среди ученых последовали за публикацией в 1994 году книги «Геллоусовая кривая» Ричарда Хернштейна и Чарльза Мюррея . Их книга вызвала возобновление дебатов по этому вопросу и публикацию нескольких междисциплинарных книг по этому вопросу. Отчет Американской психологической ассоциации за 1995 год отреагировал на это противоречие, не найдя убедительного объяснения наблюдаемых различий между средними показателями IQ расовых групп. Более поздние работы Джеймс Флинн , Уильям Диккенс и Ричард Нисбетт подчеркнули сокращение разрыва между расовыми группами в результатах тестов IQ, а также привели другие подтверждающие доказательства того, что причиной этих различий являются экологические, а не генетические факторы.

История

Ранняя история

Жан-Батист Белле , избранный член Национального собрания и Совета пятисот во время Первой французской республики , выступал за расовое интеллектуальное равенство.

В 18 веке дебаты вокруг института рабства в Америке зависели от вопроса о том, существуют ли врожденные различия в интеллектуальных способностях между расами, в частности между чернокожими и белыми людьми. Некоторые европейские философы и ученые, такие как Вольтер , Дэвид Юм , Иммануил Кант и Карл Линней , либо утверждали, либо просто предполагали, что белые люди интеллектуально превосходят других. Другие, такие как Анри Грегуар и Константин де Шассебёф , утверждали, что Древний Египет был черной цивилизацией и, следовательно, именно чернокожие люди «открыли элементы науки и искусства в то время, когда все остальные люди были варварами». Во время Французской революции , Жан-Батист Белле , избранный член Национального собрания и Совета пятисот родившийся в Сенегале , стал ведущим сторонником идеи расового интеллектуального равенства.

В 1785 году Томас Джефферсон написал о своем «подозрении», что чернокожие люди «уступают… белым по своим физическим и умственным способностям». Однако в 1791 году, после переписки со свободным афроамериканским эрудитом Бенджамином Баннекером , Джефферсон писал, что надеется увидеть такие «примеры морального превосходства настолько умноженными, что докажут, что наблюдаемый у них недостаток талантов является просто следствием их деградации». состоянии, а не исходя из какого-либо различия в строении частей, от которых зависит интеллект».

Сэмюэл Мортон , американский врач, использовал исследование человеческих черепов, чтобы доказать наличие расовых различий в интеллекте.

В XIX и начале XX веков идея о том, что у разных рас существуют различия в структурах и размерах мозга и что это подразумевает различия в интеллекте, была популярной темой, вдохновившей на многочисленные типологические исследования. Книга Сэмюэля Мортона «Crania Americana» , опубликованная в 1839 году, была одним из таких исследований, в которых утверждалось, что интеллект коррелирует с размером мозга и что оба этих показателя варьируются в зависимости от расовой группы.

Фрэнсис Гальтон , английский евгеник , утверждал, что гениальность распределялась среди расовых групп неравномерно.

Публикацией своей книги «Наследственный гений» в 1869 году эрудит Фрэнсис Гальтон стимулировал интерес к изучению умственных способностей, особенно в том, что касается наследственности и евгеники . Не имея возможности напрямую измерить интеллектуальные способности, Гальтон попытался оценить интеллект различных расовых и этнических групп. Свои оценки он основывал на наблюдениях из своих и других путешествий, количестве и качестве интеллектуальных достижений различных групп, а также на проценте «выдающихся людей» в каждой из этих групп. Гальтон предположил, что интеллект обычно распределяется во всех расовых и этнических группах и что способы этого распределения различаются между группами. По оценке Гальтона, древние аттические греки были людьми с самым высоким уровнем гениального интеллекта, за ними следовали современные англичане, чернокожие африканцы находились на более низком уровне, а австралийские аборигены еще ниже. Он не изучал специально евреев , но заметил, что «они, по-видимому, состоят из богатых семей высокоинтеллектуальных пород».

Самоучка и аболиционист Фредерик Дуглас послужил громким контрпримером мифам об интеллектуальной неполноценности чернокожих.

Тем временем американский аболиционист и беглый раб Фредерик Дуглас прославился своими ораторскими и острыми произведениями. несмотря на то, что в детстве он научился читать в основном благодаря тайному наблюдению. Соответственно, аболиционисты описали его как живой контрпример аргументам рабовладельцев о том, что людям африканского происхождения не хватает интеллектуальных способностей, чтобы функционировать как независимые американские граждане. Его красноречие было настолько выдающимся, что некоторым было трудно поверить, что он когда-то был рабом. В последние годы его жизни одна газета описала его как «яркий пример способностей цветной расы, даже под пагубным влиянием рабства , из которого он вышел и стал одним из выдающихся граждан страны».

Другие аболиционисты XIX века продолжали продвигать тему Древнего Египта как черной цивилизации в качестве аргумента против расизма. На этом основании ученый и дипломат Александр Хилл Эверетт 1927 года утверждал в своей книге «Америка» : «Что касается интеллектуальных способностей африканской расы, можно заметить, что Африка когда-то была рассадником науки и литературы, и именно с этого момента они были распространены среди греков и римлян». Точно так же философ Джон Стюарт Милль в своем эссе 1849 года «О негритянском вопросе» утверждал, что «поэтому именно от негров греки усвоили свои первые уроки цивилизации».

В 1895 году Р. Мид Бач из Пенсильванского университета статью опубликовал в журнале Psychology Review , в которой утверждалось, что время реакции увеличивается с эволюцией. Бач поддержал это утверждение данными, показывающими более медленное время реакции среди белых американцев по сравнению с коренными американцами и афроамериканцами, при этом коренные американцы имеют самое быстрое время реакции. Он предположил, что медленная реакция белых американцев объясняется тем, что у них более созерцательный мозг, который плохо справляется с задачами, требующими автоматического реагирования. Это был один из первых примеров современного « научного расизма », когда видимость науки использовалась для укрепления веры в превосходство конкретной расы.

Социолог Уэб Дюбуа утверждал, что чернокожее население так же, как и белое, естественным образом порождает то, что он назвал « талантливой десятой частью » интеллектуально одаренных людей.

1900–1920

В 1903 году афроамериканский социолог-первопроходец У.Б. Дюбуа опубликовал свой знаковый сборник эссе « Души чернокожих людей» в защиту врожденных умственных способностей и равной человечности чернокожих людей. По словам Мэннинга Мэйбла , эта книга «помогла создать интеллектуальный аргумент в пользу борьбы чернокожих за свободу в двадцатом веке. «Души» оправдали стремление негров получить высшее образование и, таким образом, способствовали подъему черного среднего класса ». В отличие от других лидеров гражданских прав, таких как Букер Т. Вашингтон , который выступал за постепенный прогресс и профессиональное образование как способ для чернокожих американцев продемонстрировать белому большинству добродетели «трудолюбия, бережливости, интеллекта и собственности», Дюбуа выступал за школы для чернокожих должны уделять больше внимания гуманитарным наукам и академическим учебным программам (включая классику, искусство и гуманитарные науки), поскольку гуманитарные науки были необходимы для развития лидерской элиты. Дюбуа утверждал, что черное население так же, как и белое, естественным образом порождает то, что он назвал « талантливой десятой частью » интеллектуально одаренных людей.

В то же время дискурс научного расизма набирал обороты. В 1910 году социолог Говард У. Одум опубликовал свою книгу «Ментальные и социальные черты негров» , в которой афроамериканские студенты описывались как «лишенные сыновней привязанности, сильных миграционных инстинктов и тенденций; мало чувства почтения, честности или чести; ленивый, неопрятный, непредусмотрительный, экстравагантный, ленивый, лишенный настойчивости и инициативы, не желающий постоянно работать над деталями. промышленных занятиях, негры демонстрируют прискорбную нехватку способности к устойчивой деятельности и конструктивному поведению». Как объясняет историк психологии Люди Т. Бенджамин , «при таких предвзятых убеждениях, маскирующихся под факты», именно в это время в некоторых штатах была введена образовательная сегрегация по расовому признаку.

Психолог Льюис Терман адаптировал тест интеллекта Стэнфорда-Бине и использовал его для обоснования расовых различий в интеллекте.

Первый практический тест интеллекта был разработан между 1905 и 1908 годами Альфредом Бине во Франции для помещения детей в школу. Бине предупредил, что результаты его теста не следует воспринимать как измерение врожденного интеллекта или использовать для постоянного навешивания ярлыков на людей. В 1916 году тест Бине был переведен на английский язык и отредактирован Льюисом Терманом (который ввел оценку IQ для результатов теста) и опубликован под названием « Шкалы интеллекта Стэнфорда-Бине» . Терман писал, что американцы мексиканского происхождения, афроамериканцы и коренные американцы обладают умственной «тупостью, [которая], по-видимому, является расовой или, по крайней мере, присущей семейным группам, из которых они происходят». Он также приводил доводы в пользу более высокой частоты так называемых « дебилов » среди небелых американских расовых групп и пришел к выводу, что существуют «чрезвычайно значительные расовые различия в общем интеллекте», которые невозможно исправить с помощью образования.

Психолог Роберт Йеркс утверждал, что иммиграция из Южной и Восточной Европы может снизить средний IQ американцев.

В 1916 году группа психологов под руководством Роберта Йеркса , в которую входили Терман и Генри Х. Годдард , адаптировала тесты Стэнфорда-Бине как групповые тесты с несколькими вариантами ответов для использования в армии США. В 1919 году Йеркс разработал версию этого теста для гражданских лиц — Национальный тест интеллекта, который использовался на всех уровнях образования и в бизнесе. (1914) утверждал Как и Терман, Годдард в своей книге «Слабоумие: его причины и последствия» , что « слабоумие » передается по наследству; а в 1920 году Йеркс в своей книге с Йоакумом об армейских ментальных тестах описал, как они «изначально предназначались и теперь точно известны для измерения естественных интеллектуальных способностей». И Годдард, и Терман утверждали, что слабоумным нельзя позволять размножаться. Однако в США независимо и до проведения тестов IQ существовало политическое давление в пользу такой евгенической политики, подкрепляемой стерилизацией ; со временем тесты на IQ позже стали использоваться в качестве оправдания стерилизации умственно отсталых.

Ранние тесты IQ также использовались для обоснования ограничений на иммиграцию в США. Уже в 1917 году Годдард сообщил о низких показателях IQ вновь прибывших на остров Эллис . Основываясь на результатах своих армейских тестов, Йеркс утверждал, что уровень IQ постоянно ниже среди выходцев из Южной и Восточной Европы, что, по его предположению, могло бы привести к снижению среднего IQ американцев, если бы иммиграция из этих регионов не была ограничена.

1920–1960

В 1920-х годах психологи начали подвергать сомнению основные предположения о расовых различиях в интеллекте; хотя и не сбрасывая со счетов их, считалось, что они были в меньших масштабах, чем предполагалось ранее, а также были обусловлены иными факторами, чем наследственность. В 1924 году Флойд Олпорт написал в своей книге «Социальная психология»: что французский социолог Гюстав Ле Бон был неправ, утверждая «разрыв между низшими и высшими видами», и указал на «социальную наследственность» и «факторы окружающей среды» как на причины различий. Тем не менее он предположил, что: «Интеллект белой расы более разносторонний и сложный, чем интеллект черной расы. Он, вероятно, превосходит интеллект красной или желтой расы».

В 1923 году в своей книге « Исследование американской разведки » Карл Бригам писал на основании армейских испытаний Йеркса: «Снижение интеллекта обусловлено двумя факторами: изменением рас, мигрирующих в эту страну, и дополнительным фактором посылать все более и более низших представителей каждой расы». Он пришел к выводу, что: «Шаги, которые следует предпринять для сохранения или увеличения наших нынешних умственных способностей, должны, конечно, диктоваться наукой, а не политической целесообразностью. Иммиграция должна быть не только ограничительной, но и крайне избирательной». Закон об иммиграции 1924 года претворил эти рекомендации в жизнь, введя квоты на основе переписи 1890 года, еще до волны иммиграции из Польши и Италии. В то время как Гулд и Камин утверждали, что психометрические утверждения о превосходстве северных стран оказали глубокое влияние на институционализацию иммиграционного закона 1924 года, другие ученые утверждали, что «на окончательное принятие «расистского» иммиграционного закона 1924 года решающее влияние не оказал вклад Йеркса или других психологов».

В 1929 году Роберт Вудворт в своем учебнике «Психология: исследование психической жизни » не делал никаких заявлений о врожденных различиях в интеллекте между расами, вместо этого указывая на экологические и культурные факторы. Он счел целесообразным «воздержаться от суждений и из года в год следить за свежими и более убедительными доказательствами, которые, вероятно, будут обнаружены».

Рэймонд Кеттелл , известный своими психометрическими исследованиями внутриличностной психологической структуры, выступал за то, чтобы предположительно низшие расы были подвергнуты эвтаназии.

В 1930-х годах английский психолог Рэймонд Кеттелл написал три трактата: «Психология и социальный прогресс» (1933), «Борьба за наш национальный интеллект» (1937) и «Психология и религиозные поиски» (1938). Второй был опубликован Евгеническим обществом , научным сотрудником которого он был; он предсказал катастрофические последствия, если не остановить снижение среднего интеллекта в Британии на один пункт за десятилетие. В 1933 году Кеттелл писал, что из всех европейских рас «нордическая раса была наиболее развитой по интеллекту и стабильности темперамента». Он выступал за «отсутствие смешения кровей между расовыми группами», потому что «результат перетасовки импульсов и психических единиц объединяет в каждом человеке ряд сил, которые могут быть несовместимы». Он рационализировал «ненависть и отвращение ... к еврейской практике проживания в других странах вместо формирования собственной независимой самодостаточной группы», называя их «злоумышленниками» с «хитрым духом расчета». Он рекомендовал жесткое разделение рас, называя тех, кто предлагает оценивать людей по их достоинствам, независимо от расового происхождения, «расовыми неудачниками». Он писал, что в прошлом «отсталые ветви древа человечества» были срублены, поскольку «американские индейцы, черные австралийцы, маури и негры были изгнаны кровопролитием со своих земель», не подозревая «о биологическая рациональность этой судьбы». Он защищал то, что считал более просвещенным решением: контроль над рождаемостью, стерилизацию и «жизнь в адаптированных заповедниках и приютах», где «расы, отслужившие свою очередь, [должны] быть подвергнуты эвтаназии». Он считал черных от природы неполноценными из-за их якобы «маленького объема черепа». В 1937 году он похвалил Третий рейх за евгенические законы и за то, что он «первый принял стерилизацию вместе с политикой расового улучшения». В 1938 году, после того как газеты сообщили о сегрегации евреев в гетто и концентрационные лагеря, он заметил, что подъем Германии «должен быть принят религиозными людьми как обнадеживающее свидетельство того, что, несмотря на современное богатство и комфорт, нам не позволят ... перенимать глупые социальные практики в фатальном отрыве от потока эволюции». В конце 1937 года Кеттелл переехал в США по приглашению психолога Эдварда Торндайка из Колумбийского университета , также занимавшегося евгеникой. Там он провел остаток своей жизни в качестве психолога-исследователя, а после выхода на пенсию посвятил себя разработке и пропаганде усовершенствованной версии своей идеологии 1930-х годов, которую он назвал запредельным .

Франц Боас , считающийся отцом антропологии в США, оказал длительное влияние на творчество Отто Клайнберга и его поколения.

В 1935 году Отто Клайнберг написал две книги: «Интеллект негров» и «Селективная миграция и расовые различия» , отвергая утверждения о том, что афроамериканцы в северных штатах более умны, чем жители южных штатов. Он утверждал, что не существует научных доказательств расовых различий в интеллекте и поэтому их не следует использовать в качестве оправдания политики в сфере образования или занятости.

Наследственный взгляд начал меняться в 1920-х годах в ответ на чрезмерные евгенистские заявления относительно способностей и моральных качеств, а также в связи с развитием убедительных экологических аргументов. В 1940-х годах многие психологи, особенно социальные психологи, начали утверждать, что факторы окружающей среды и культуры, а также дискриминация и предрассудки обеспечивают более вероятное объяснение различий в интеллекте. По словам Франца Самельсона , это изменение отношения к тому времени стало широко распространенным. с очень небольшим количеством исследований расовых различий в интеллекте, изменение вызвано увеличением числа психологов не «лилейно-белого… англосаксонского» происхождения, а еврейского происхождения. Другими факторами, повлиявшими на американских психологов, были экономические изменения, вызванные депрессией, и нежелание психологов рисковать быть связанными с заявлениями нацистов о высшей расе. Заявление о ЮНЕСКО расе 1950 года , подготовленное в консультации с учёными, включая Клайнберга, создало ещё одно табу на проведение научных исследований по вопросам, связанным с расой. Адольф Гитлер запретил тестирование IQ как «еврея», как и Иосиф Сталин как «буржуа».

1960–1980

Уильям Шокли, лауреат Нобелевской премии по физике, предположил, что проблему снижения среднего IQ в США можно решить с помощью евгеники.

В 1965 году Уильям Шокли , лауреат Нобелевской премии по физике и профессор Стэнфордского университета , сделал публичное заявление на Нобелевской конференции «Генетика и будущее человека» о проблемах «генетического ухудшения» у людей, вызванного «эволюцией в обратном направлении». Он заявил, что системы социальной поддержки, призванные помочь обездоленным, имеют регрессивный эффект. Впоследствии Шокли утверждал, что наиболее компетентной группой американского населения были потомки первых европейских поселенцев из-за крайнего давления отбора, вызванного суровыми условиями раннего колониализма. Говоря о «генетическом порабощении» афроамериканцев из-за аномально высокого уровня рождаемости, Шокли не одобрял улучшение образования как лекарство, предлагая вместо этого стерилизацию и контроль над рождаемостью. В последующие десять лет он продолжал выступать в пользу этой позиции, утверждая, что она основана не на предрассудках, а «на достоверной статистике». Откровенные публичные заявления и лоббирование Шокли привели его к контакту с теми, кто руководил Фондом Пионеров , которые впоследствии через посредника Карлтона Патнэма оказали финансовую поддержку его обширной лоббистской деятельности в этой области, о которой широко сообщалось в прессе. С психологом и сторонником сегрегации Р. Трэвисом Осборном в качестве советника он сформировал Фонд исследований и образования в области евгеники и дисгеники (FREED). Хотя его заявленная цель заключалась «исключительно в научных и образовательных целях, связанных с человеческой популяцией и проблемами качества», ФРИД в основном действовал как лоббистское агентство для распространения идей Шокли по евгенике.

Уиклифф Дрейпер, основатель Pioneer Fund

Пионерский фонд была основана Уиклиффом Дрейпером в 1937 году с одной из двух благотворительных целей — оказывать помощь для «изучения и исследования проблем наследственности и евгеники человеческого рода» и «проблем расового улучшения с особым упором на народ Соединенных Штатов». С конца пятидесятых годов, после решения Верховного суда 1954 года о сегрегации в школах, он поддерживал психологов и других ученых, выступавших за сегрегацию. Все они в конечном итоге занимали академические должности в южных штатах, особенно Генри Э. Гарретт (руководитель кафедры психологии Колумбийского университета до 1955 года), Уэсли Криц Джордж , Фрэнк Си Джей Макгерк , Р. Трэвис Осборн и Одри Шуи , написавшая в 1958 году книгу «Тестирование». Negro Intelligence , демонстрируя «наличие коренных различий между неграми и белыми, определяемое тестами интеллекта». В 1959 году Гаррет помог основать Международную ассоциацию по развитию этнологии и евгеники , организацию, пропагандирующую сегрегацию. В 1961 году он обвинил в отходе от наследственности, который он назвал «научной мистификацией века», философскую школу – «культ Боаса», продвигаемый его бывшими коллегами из Колумбийского университета, в частности Францем Боасом и Отто Клайнбергом . и в более общем плане «еврейские организации», большинство из которых «воинственно поддерживают эгалитарную догму, которую они принимают как «научно» доказанную». Он также указал на марксистское происхождение этого сдвига, написав в брошюре « Десегрегация: факт и обман »: «Несомненно, что коммунисты способствовали принятию и распространению эгалитаризма, хотя степень и метод их помощи трудно определить. Эгалитаризм — это хорошая марксистская доктрина, которая вряд ли изменится из-за изменений в линии Кремля». В 1951 году Гарретт даже доложил о Клайнберге в ФБР за защиту «многих коммунистических теорий», включая идею о том, что «в человеческих расах нет различий».

В одной из лоббистских кампаний Шокли участвовал психолог педагог - Артур Дженсен из Калифорнийского университета в Беркли (UC Berkeley). Хотя ранее в своей карьере Дженсен отдавал предпочтение факторам окружающей среды, а не генетическим факторам в качестве объяснения расовых различий в интеллекте, он изменил свое мнение в 1966–1967 годах, когда работал в Центре перспективных исследований поведенческих наук в Стэнфорде. Здесь Дженсен познакомился с Шокли и через него получил поддержку своих исследований от Фонда пионеров. Хотя имена Шокли и Дженсена позже стали упоминаться в средствах массовой информации, Дженсен не упоминает Шокли как человека, оказавшего большое влияние на его мысли в своих последующих работах; скорее он описывает как решающую свою работу с Гансом Айзенком . Он также упоминает о своем интересе к бихевиористским теориям Кларка Л. Халла , от которых, по его словам, он отказался в основном потому, что обнаружил, что они несовместимы с экспериментальными открытиями, полученными во время его работы в Беркли.

Артур Дженсен , профессор педагогической психологии Калифорнийского университета в Беркли, в 1969 году написал статью об интеллекте, которая стала одной из самых противоречивых статей в истории психологии .

В статье 1968 года, опубликованной в Disadvantaged Child , Дженсен поставил под сомнение эффективность программ развития детей и борьбы с бедностью, написав: «Как социальная политика, избегание этой проблемы может в долгосрочной перспективе нанести вред всем, особенно будущим поколениям негров, которые могут больше всего пострадать от благонамеренных, но ошибочных и неэффективных попыток улучшить свою судьбу». длинную статью В 1969 году Дженсен написал в журнале Harvard Educational Review « Насколько мы можем повысить IQ и школьную успеваемость? »

В своей статье длиной в 123 страницы Дженсен настаивал на точности и отсутствии предвзятости в тестах на интеллект, заявляя, что абсолютная величина g измеряемая ими , общий фактор интеллекта , впервые введенный английским психологом Чарльзом Спирменом в 1904 году, «состоял как Гибралтарская скала в психометрии». Он подчеркнул важность биологических факторов интеллекта, отметив, что «вера в почти бесконечную пластичность интеллекта, страусиное отрицание биологических факторов в индивидуальных различиях и пренебрежение ролью генетики в изучении интеллекта могут только препятствуют исследованию и пониманию условий, процессов и пределов, через которые социальная среда влияет на поведение человека». Он подробно утверждал, что, вопреки ортодоксальным взглядам защитников окружающей среды, интеллект частично зависит от тех же генетических факторов, которые влияют на другие физические характеристики. Еще более спорным является то, что он вкратце предположил, что разница в успеваемости в школе между черными и белыми может иметь частично генетическое объяснение, отметив, что существуют «различные доказательства, ни одно из которых не является окончательным в отдельности, но которые, если рассматривать их все вместе, делают Это вполне разумная гипотеза о том, что генетические факторы сильно влияют на среднестатистического белого негра.разница в интеллекте. Преобладание доказательств, по моему мнению, менее согласуется со строго экологической гипотезой, чем с генетической гипотезой, которая, конечно, не исключает влияния окружающей среды или ее взаимодействия с генетическими факторами». Он выступал за распределение образовательных ресурсов в соответствии с заслугами и настаивал на тесной корреляции между интеллектом и профессиональным статусом, утверждая, что «в обществе, которое ценит и вознаграждает индивидуальные таланты и заслуги, генетические факторы неизбежно приобретают значительную важность». Обеспокоенный тем, что средний уровень IQ в США недостаточен для удовлетворения растущих потребностей индустриального общества, он предсказал, что люди с более низким IQ станут безработными, в то время как число людей с более высоким IQ будет недостаточным для занятия профессиональных должностей. Он чувствовал, что евгеническая реформа предотвратит это более эффективно, чем компенсационное образование, предполагая, что «методика повышения интеллекта сама по себе в смысле g , вероятно, лежит больше в области биологической науки, чем в области психологии или образования». Он отметил, что интеллект и размер семьи обратно пропорциональны, особенно среди чернокожего населения, так что текущая тенденция в среднем национальном интеллекте была скорее дисгеничен , чем евгеничен. Как он писал: «Существует ли опасность того, что нынешняя политика социального обеспечения, без помощи евгенического предвидения, может привести к генетическому порабощению значительной части нашего населения? О более полных последствиях нашей неспособности серьезно изучить эти вопросы вполне можно судить по будущему». поколений как величайшую несправедливость нашего общества по отношению к американцам-неграм». В заключение он подчеркнул важность образования, ориентированного на детей. Хотя сложилась традиция исключительного использования когнитивного обучения в школах, Дженсен утверждал, что она не подходит «генетическому и культурному наследию этих детей»: хотя они были способны к ассоциативному обучению и запоминанию (способность «уровня I»), у них были трудности. с абстрактно-концептуальным мышлением (способность «Уровня II»). Он чувствовал, что в этих обстоятельствах успех образования зависит от использования «реального потенциала обучения, скрытого в способностях этих детей». Он предположил, что для обеспечения равенства возможностей «школы и общество должны обеспечить диапазон и разнообразие образовательных методов, программ и целей, а также профессиональных возможностей, столь же широкий, как и диапазон человеческих способностей».

Позже, рассказывая о том, как появилась статья, Дженсен рассказал, что редакторы «Ревью» специально попросили его включить в нее свою точку зрения на наследственность расовых различий, которую он ранее не публиковал. Он также утверждает, что только пять процентов статьи затронули тему расовых различий в IQ. Кронбах (1975) также подробно описал, как студенты-редакторы Harvard Educational Review заказывали и согласовывали содержание статьи Дженсена.

Многие ученые дали комментарии к тому, что они считали основными положениями статьи Дженсена и последующих книг начала 1970-х годов, которые расширили ее содержание. По данным Jencks & Phillips (1998) , в своей статье Дженсен утверждал, что «образовательные программы для детей из неблагополучных семей, начатые после войны с бедностью, потерпели неудачу, а расовый разрыв между чернокожим и белым, вероятно, имел существенный генетический компонент». Они резюмировали аргумент Дженсена следующим образом:

1. «Большая часть различий в показателях черно-белых является генетической»
2. «Никто не предложил правдоподобного экологического объяснения разницы между черным и белым»
3. «Поэтому разумнее предположить, что часть черно-белого разрыва имеет генетическое происхождение»

Согласно Loehlin, Lindzey & Spuhler (1975) , статья Дженсена защищает три утверждения:

1. Тесты IQ обеспечивают точные измерения реальных человеческих способностей, которые важны во многих аспектах жизни.
2. Интеллект, измеряемый тестами IQ, в высокой степени (около 80%) передается по наследству , и у родителей с низким IQ гораздо чаще рождаются дети с низким IQ.
3. Образовательные программы не смогли существенно изменить интеллект отдельных лиц или групп.

По словам Вебстера (1997) , в статье утверждалась «корреляция между интеллектом, измеряемым с помощью тестов IQ, и расовыми генами». Он писал, что Дженсен, основываясь на эмпирических данных, пришел к выводу, что «интеллект черных врожденно уступает интеллекту белых»; что «это частично объясняет неравные образовательные достижения»; и что, «поскольку определенный уровень отставания был обусловлен низкими генетическими качествами чернокожих, программы компенсации и развития неизбежно окажутся неэффективными в сокращении расового разрыва в образовательных достижениях». Некоторые комментаторы упоминают рекомендации Дженсена по поводу школьного обучения: по словам Барри Нуркомба,

Собственные исследования Дженсена показывают, что тесты IQ объединяют две формы мышления, которые иерархически связаны, но которые по-разному распределяются среди населения в соответствии с SES: уровень 1 и уровень 2, ассоциативное обучение и абстрактное мышление ( g ) соответственно. Чернокожие справляются с тестами на ассоциативное обучение так же хорошо, как белые, но отстают в абстрактном мышлении. Система образования должна обратить внимание на это несоответствие и выработать более плюралистический подход. Нынешняя система ставит группы меньшинств в явно невыгодное положение, поскольку она придает слишком большое значение мышлению g -типа.

Дженсен уже предположил в статье, что такие инициативы, как программа Head Start, неэффективны, написав во вступительном предложении: «Компенсационное образование было опробовано, и оно, очевидно, потерпело неудачу». Другие эксперты в области психометрии , такие как Флинн (1980) и Макинтош (1998) , представили отчеты о теории Дженсена о способностях уровней I и II, которые возникли в этой и более ранних статьях. Как прокомментировал историк психологии Уильям Х. Такер , главный вопрос Дженсена: «Существует ли опасность того, что нынешняя политика социального обеспечения, без помощи евгенического предвидения, может привести к генетическому порабощению значительной части нашего населения? неспособность серьезно изучить эти вопросы вполне может быть расценена будущими поколениями как величайшая несправедливость нашего общества по отношению к американцам-неграм». Такер отметил, что оно повторяет фразу Шокли «генетическое порабощение», которая впоследствии оказалась одним из самых подстрекательских утверждений в статье.

Шокли провел широкую рекламную кампанию для статьи Дженсена при поддержке Pioneer Fund. Взгляды Йенсена получили широкую известность во многих сферах. В результате возобновился академический интерес к наследственной точке зрения и тестам интеллекта. Оригинальная статья Дженсена получила широкое распространение и часто цитировалась; материал преподавался на университетских курсах по ряду академических дисциплин. В ответ на критику Дженсен написал серию книг по всем аспектам психометрии. Также был широко распространен положительный отклик в популярной прессе ( журнал New York Times Magazine назвал эту тему «дженсенизмом»), а также среди политиков и политиков.

В 1971 году Ричард Хернштейн написал длинную статью о тестах интеллекта в The Atlantic для широкой читательской аудитории. Не определившись с вопросами расы и интеллекта, он вместо этого обсуждал различия в баллах между социальными классами. Как и Дженсен, он придерживался твердо наследственной точки зрения. Он также отметил, что политика равных возможностей приведет к тому, что социальные классы станут более жесткими, разделенными биологическими различиями, что приведет к тенденции к снижению среднего интеллекта, что будет противоречить растущим потребностям технологического общества.

Ганс Айзенк , профессор психологии Института психиатрии и наставник Йенсена, работы которого были в значительной степени дискредитированы.

Статьи Йенсена и Хернштейна широко обсуждались. Ганс Айзенк защищал наследственную точку зрения и использование тестов интеллекта в брошюре «Раса, интеллект и образование» (1971), представляющей дженсенизм широкой аудитории, и «Неравенство человека» (1973). Он резко критиковал противников наследственности, чью политику он обвинял во многих проблемах в обществе. В первой книге он написал, что «все имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о сильной и поистине подавляющей важности генетических факторов в возникновении огромного разнообразия интеллектуальных различий, которые [наблюдаются] между определенными расовыми группами», добавив во второй, что « для любого, кто хочет увековечить классовые или кастовые различия, настоящим врагом является генетика». «Раса, интеллект и образование» сразу же подверглась резкой критике со стороны исследователя IQ Сандры Скарр как «некритическая популяризация идей Дженсена без нюансов и оговорок, которые делают большую часть произведений Дженсена заслуживающими доверия или, по крайней мере, ответственными». Позже ученые выявили ошибки и заподозрили манипулирование данными в работе Айзенка. Расследование от имени Королевского колледжа Лондона показало, что 26 его статей «несовместимы с современной клинической наукой». Род Бьюкенен, биограф Айзенка, утверждал, что 87 публикаций Айзенка следует отозвать.

Студенческие группы и преподаватели Беркли и Гарварда выступили против Дженсена и Хернштейна с обвинениями в расизме. Через две недели после появления статьи Дженсена организация «Студенты за демократическое общество» устроила акции протеста против Артура Дженсена в кампусе Калифорнийского университета в Беркли , скандируя «Борьба с расизмом. Уволь Дженсена!» Сам Дженсен заявляет, что из-за разногласий он даже потерял работу в Беркли. Подобные кампании велись в Лондоне против Айзенка и в Бостоне против социобиолога Эдварда Уилсона . Нападения на Уилсона были организованы Группой изучения социобиологии , частью левой организации «Наука для народа» , состоящей из 35 учёных и студентов, в том числе биологов из Гарварда Стивена Дж. Гулда и Ричарда Левонтина , которые оба стали видными критиками исследований в области наследственности. в расе и интеллекте. В 1972 году 50 ученых, в том числе психологи Йенсен, Айзенк и Хернштейн, а также пять нобелевских лауреатов, подписали заявление, озаглавленное «Резолюция о научной свободе в отношении человеческого поведения и наследственности», критикуя атмосферу «подавления, наказания и диффамации ученых, которые подчеркнул роль наследственности в поведении человека». появилась реклама на полстраницы под названием «Резолюция против расизма» В октябре 1973 года в газете «Нью-Йорк Таймс» . Под этим документом подписались более 1000 ученых, в том числе Левонтин. Он осудил «расистские исследования», осуждая, в частности, Дженсена, Шокли и Хернштейна.

Это сопровождалось комментариями, критикой и осуждением со стороны академического сообщества. Два выпуска Harvard Educational Review были посвящены критике работы Дженсена со стороны психологов, биологов и педагогов. Как документально подтверждено Wooldridge (1995) , основные комментарии касались: популяционной генетики (Ричард Левонтин, Луиджи Кавалли-Сфорца , Уолтер Бодмер); наследственность интеллекта ( Кристофер Дженкс , Мэри Джо Бейн , Леон Камин , Дэвид Лайзер ); возможная неточность тестов IQ как меры интеллекта (подытожено в Jensen 1980 , стр. 20–21); и социологические предположения о взаимосвязи между интеллектом и доходом (Дженкс и Бэйн). В частности, гарвардский биолог Ричард Левонтин прокомментировал использование Дженсеном популяционной генетики, написав: «Фундаментальная ошибка аргумента Дженсена состоит в том, чтобы путать наследственность признаков внутри популяции с наследственностью между двумя популяциями». Дженсен отрицал такое утверждение, заявив, что его аргумент заключался в том, что высокая внутригрупповая наследственность увеличивает вероятность ненулевой межгрупповой наследственности. Политологи Кристофер Дженкс и Мэри Джо Бейн, также из Гарварда, пересчитали наследственность интеллекта как 45% вместо оценки Дженсена в 80%; и они подсчитали, что только около 12% изменений в доходе обусловлены IQ, так что, по их мнению, связь между IQ и родом деятельности менее ясна, чем предполагал Дженсен.

В споре также возникли идеологические разногласия. Круг ученых вокруг Левонтина и Гулда отверг исследования Йенсена и Хернштейна как «плохую науку». Не возражая против исследования интеллекта как такового , они считали, что это исследование было политически мотивированным, и возражали против овеществления интеллекта: рассмотрения числовой величины g как физического атрибута, такого как цвет кожи, который можно было значимо усреднить по группе населения. Они утверждали, что это противоречит научному методу, который требует объяснений на молекулярном уровне, а не анализа статистического артефакта с точки зрения неоткрытых процессов в биологии или генетике. В ответ на эту критику Дженсен позже написал: «... то, что Гулд принял за «овеществление», является не чем иным, как обычной в каждой науке практикой выдвижения гипотез об объяснительных моделях для объяснения наблюдаемых отношений внутри данной области. Что ж, известные примеры включают гелиоцентрическую теорию движения планет, атом Бора, электромагнитное поле, кинетическую теорию газов, гравитацию, кварки, менделевские гены, массу, скорость и т. д. Ни одна из этих конструкций не существует как осязаемая сущность, занимающая физическое пространство. " Он спросил, почему психологии следует отказывать «в общем праве каждой науки на использование гипотетических конструкций или любых теоретических предположений относительно причинных объяснений наблюдаемых явлений».

Сирил Берт , английский педагог, чьи спорные исследования близнецов использовались Дженсеном в качестве данных в некоторых из его ранних статей и книг.

Научные дебаты также запутались в так называемом «деле Берта» , поскольку статья Дженсена частично опиралась на двойные исследования 1966 года, проведенные британским психологом-педагогом сэром Сирилом Бертом : вскоре после смерти Берта в 1971 году появились обвинения, вызванные исследованиями. Леона Камина, что Берт сфабриковал часть своих данных, обвинения, которые так и не были полностью раскрыты. Франц Самельсон документально подтверждает, как взгляды Дженсена на творчество Берта менялись с годами: Дженсен был главным защитником Берта в США в 1970-е годы. В 1983 году, после публикации в 1978 году официальной биографии Берта Лесли Хирншоу, Дженсен передумал, «полностью приняв [] как действительную… биографию Хирншоу» и заявив, что «конечно, [Берт] никогда не будет реабилитирован за свои эмпирические обманы». Однако в 1992 году он написал, что «суть дела Берта ... [была] клика мотивированных оппонентов, которым активно помогали средства массовой информации, чтобы полностью подорвать репутацию [Берта]», точка зрения, повторенная в приглашенном обращении к Берту перед Американской психологической ассоциацией , когда он поставил под сомнение стипендию Хирншоу.

Трофим Лысенко , который, будучи руководителем советских исследований в области биологии при Иосифе Сталине , блокировал исследования в области генетики по идеологическим причинам.

Подобные обвинения в политически мотивированной кампании по подавлению научных исследований расовых различий, позже названной «нео- лысенковством », часто повторялись Йенсеном и его сторонниками. Дженсен (1972) выразил сожаление по поводу того, что «блок был поднят из-за очевидных последствий для понимания расовых различий в способностях и достижениях. Серьезные соображения о том, задействованы ли генетические факторы, а также факторы окружающей среды, были табу в академических кругах». добавив, что: «В причудливых расистских теориях нацистов и катастрофическом лысенкоизме Советского Союза при Сталине мы видели яркие примеры того, что происходит, когда наука испорчена подчинением политическим догмам».

После появления своей статьи в 1969 году Дженсен позже более откровенно высказался о расовых различиях в интеллекте, заявив в 1973 году, что «что-то от половины до трех четвертей средних различий в IQ между американскими неграми и белыми объясняется генетическими факторами». Он даже предположил, что в основе механизма лежит «биохимическая связь между пигментацией кожи и интеллектом», связанная с их совместным развитием в эктодерме эмбриона. Хотя Дженсен избегал любого личного взаимодействия с сегрегационистами в США, он не дистанцировался от подходов крайне правых журналов в Европе, многие из которых рассматривали его исследования как оправдание своих политических целей. В интервью Nation Europa он сказал, что некоторые человеческие расы отличаются друг от друга даже больше, чем некоторые виды животных, утверждая, что измерение «генетической дистанции» между черными и белыми показало, что они разошлись более 46 000 лет назад. Он также дал интервью Алену де Бенуа. Французский журнал Nouvelle École и Юргена Ригера немецкий журнал Neue Anthropologie , постоянным автором и редактором которого он позже стал.

Дебаты еще больше обострились из-за проблем расовой предвзятости, которая уже усилилась в 1960-е годы из-за проблем с гражданскими правами и изменений в социальном климате. В 1968 году Ассоциация чернокожих психологов (ABP) потребовала ввести мораторий на тесты IQ для детей из групп меньшинств.После того, как комитет, созданный Американской психологической ассоциацией, разработал рекомендации по оценке групп меньшинств, не сумев подтвердить утверждения о расовой предвзятости, Джексон (1975) в ответ от имени ABP написал следующее:

Психологическое тестирование исторически было квазинаучным инструментом увековечивания расизма на всех уровнях научной объективности. Оно [тестирование] предоставило клоаку внутренне и логически ошибочных данных, которые раздувают эго белых, унижая чернокожих, и угрожают усилить Черный геноцид .

Другие профессиональные академические организации отреагировали на спор по-разному. Общество психологического изучения социальных проблем , подразделение Американского психологического общества , в 1969 году опубликовало публичное заявление с критикой исследований Дженсена, заявив, что «строить вопросы о сложном поведении с точки зрения наследственности и окружающей среды — значит слишком упрощать суть и природа человеческого развития и поведения». Американская антропологическая ассоциация созвала групповую дискуссию в 1969 году на своем ежегодном общем собрании, вскоре после появления статьи Дженсена, где несколько участников назвали его исследование «расистским». Впоследствии ассоциация опубликовала официальное разъяснение, заявив, что «грубое злоупотребление тестированием IQ в поддержку прошлой американской расистской политики вызвало понятную тревогу по поводу текущих исследований о наследовании человеческого интеллекта. Но вытекающие из этого личные нападки на нескольких ученых с непопулярными взглядами оказало сдерживающее воздействие на всю область поведенческой генетики и затмило общественное обсуждение ее последствий». В 1975 году Американское генетическое общество сделало столь же осторожное заявление: «Применение методов количественной генетики к анализу человеческого поведения чревато человеческими осложнениями и потенциальными предубеждениями, но хорошо спланированные исследования генетических и экологических компонентов человеческого поведения психологические черты могут дать действительные и социально полезные результаты, и их не следует обескураживать».

1980–2000

Джеймс Флинн , новозеландский политолог, изучавший изменения средних показателей IQ на групповом уровне с течением времени.

В 1980-х годах политолог Джеймс Флинн сравнил результаты групп, которые проходили как старые, так и новые версии конкретных тестов IQ. Его исследования привели его к открытию того, что сейчас называют эффектом Флинна : ​​существенное увеличение средних показателей IQ с течением времени во всех протестированных группах. Его открытие было позже подтверждено многими другими исследованиями. Пытаясь понять этот значительный рост результатов тестов, Флинн в 1987 году предположил , что «тесты IQ не измеряют интеллект, а скорее коррелируют со слабой причинно-следственной связью с интеллектом». Однако к 2009 году Флинн почувствовал, что изменения в результатах теста IQ реальны. Он предполагает, что наш быстро меняющийся мир сталкивался с новыми поколениями с новыми когнитивными проблемами, которые значительно стимулировали интеллектуальные способности. «Наш мозг в его нынешнем виде, вероятно, имеет много избыточных мощностей, готовых к использованию в случае необходимости. Так было и в 1900 году». Флинн отмечает, что «Наши предки в 1900 году не были умственно отсталыми. Их интеллект был привязан к повседневной реальности. Мы отличаемся от них тем, что можем использовать абстракции, логику и гипотетику для решения формальных проблем, которые возникают, когда наука освобождает мышление от конкретных ситуаций». . С 1950 года мы стали более изобретательными, выходя за рамки ранее изученных правил и решая проблемы на месте».

Ричард Линн , противоречивый английский психолог, выступавший за глобальные групповые различия в интеллекте.

Начиная с 1980-х годов, Фонд пионеров продолжал финансировать наследственные исследования расы и интеллекта, в частности двух психологов английского происхождения Ричарда Линна из Университета Ольстера и Дж. Филиппа Раштона из Университета Западного Онтарио , которые стали президентом Фонда пионеров. фонд в 2002 году. Раштон вернулся к черепным измерениям XIX века, используя размер мозга как дополнительный фактор, определяющий интеллект; в сотрудничестве с Дженсеном он совсем недавно разработал обновленные аргументы в пользу генетического объяснения расовых различий в интеллекте. Линн, давний редактор и участник журнала Mankind Quarterly , сосредоточил свои исследования в области расы и интеллекта на сборе и табулировании данных, призванных продемонстрировать расовые различия в интеллекте во всем мире. Он также высказал предположения о политических последствиях своих данных, включая возрождение старых теорий евгеники.

Снайдерман и Ротман (1987) объявили о результатах опроса, проведенного в 1984 году на выборке более тысячи психологов, социологов и педагогов с помощью анкеты с множественным выбором и расширенной в 1988 году в книге « Споры об IQ, средства массовой информации и государственная политика». . В книге утверждалось, что она документирует либеральную предвзятость в освещении в СМИ научных результатов, касающихся IQ. Опрос включал вопрос: «Что из следующего лучше всего характеризует ваше мнение о наследственности различий IQ чернокожих и белых?» 661 исследователь вернул анкету, из них 14% отказались отвечать на вопрос, 24% проголосовали за то, что доказательств недостаточно для ответа, 1% проголосовали за то, что разрыв был чисто «полностью обусловлен генетическими вариациями», проголосовали 15% что это «полностью связано с изменениями окружающей среды», а 45% проголосовали за то, что это «продукт генетической и экологической изменчивости». Дженкс и Филлипс (1998) отметили, что те, кто ответил «оба», не имели возможности уточнить, играет ли генетика большую роль. Не было достигнуто никакого согласия между психометрики о значении этого конкретного ответа. Ученые, поддерживающие наследственную точку зрения, увидели в этом подтверждение своей позиции.

поместил Раштона под полицейское расследование В 1989 году генеральный прокурор Онтарио после жалоб на то, что он пропагандировал расизм в одной из своих публикаций о расовых различиях. В том же году Линда Готфредсон из Университета Делавэра вела длительную борьбу со своим университетом по поводу законности грантов Фонда пионеров, которая в конечном итоге завершилась в ее пользу.

Оба позже ответили обновленной версией «эгалитарной догмы» Генри Э. Гаррета, назвав утверждение о том, что все расы равны в когнитивных способностях, «эгалитарной фантастикой» и «научной мистификацией». Готфредсон (1994) говорил о «большом мошенничестве», «коллективной лжи» и «научной лжи», ссылаясь в качестве оправдания на выводы Снайдермана и Ротмана. Раштон (1996) писал, что в научных исследованиях существует «табу на расу», которое «не имеет аналогов… ни Инквизиции, ни Сталина, ни Гитлера». В своей книге 1998 года « Фактор g: наука о умственных способностях » Дженсен повторил свои более ранние утверждения о неолисенковстве , написав, что «концепция человеческих рас [как] вымысла» имеет различные «разные источники, ни один из которых не является научным». ", одной из них является "неомарксистская философия", которая "исключает рассмотрение генетических или биологических факторов... из любой части объяснения поведенческих различий между людьми". В том же году эволюционный психолог Кевин Б. Макдональд пошел гораздо дальше, возродив утверждение Гарретта о «культе Боаса» как о еврейском заговоре, после чего «исследования расовых различий прекратились, и из профессии полностью исключили таких евгеников, как Мэдисон Грант и Чарльз Давенпорт ».

В 1994 году дискуссия о расе и интеллекте возобновилась после публикации книги. «Геллорсовая кривая: интеллект и классовая структура в американской жизни» Ричарда Хернштейна и Чарльза Мюррея . Книга была положительно встречена средствами массовой информации, широко освещалась в Newsweek , Time , The New York Times и The Wall Street Journal . Хотя только две главы книги были посвящены расовым различиям в интеллекте, рассматриваемым с той же наследственной точки зрения, что и статья Дженсена 1969 года, она, тем не менее, вызвала такой же фурор в академическом сообществе, как и статья Дженсена. Многие критики, в том числе Стивен Дж. Гулд и Леон Камин, утверждали, что книга содержит необоснованные упрощения и ошибки в анализе; в частности, высказывалась критика в отношении того, что он полагался на оценки Линн средних показателей IQ в Южной Африке , где данные использовались выборочно, а также на работу Раштона о размере мозга и интеллекте, которая была спорной и спорной. Эта критика впоследствии была представлена ​​в книгах, в первую очередь Дебаты о колоколообразной кривой (1995), «Неравенство по замыслу: развенчание мифа о колоколообразной кривой» (1996) и расширенное издание книги Гулда «Неправильная мера человека» (1996). В 1994 году группа из 52 ученых, в том числе Раштон, Линн, Дженсен и Айзенк, подписали авторскую в The Wall Street Journal под статью Линды Готфредсон названием « Основная наука об разведке ». Статья, подтверждающая выводы The Bell Curve , позже была переиздана в расширенном варианте в журнале Intelligence . В редакционной статье были высказывания:

Генетика играет большую роль, чем окружающая среда, в создании различий в IQ между людьми... Колоколообразная кривая для белых сосредоточена примерно в районе IQ 100; колоколообразная кривая для чернокожих американцев примерно в возрасте около 85 лет... чернокожие 17-летние в среднем больше похожи на белых 13-летних в чтении, математике и естественных науках, а латиноамериканцы находятся между ними.

Еще одна ранняя критика заключалась в том, что Хернштейн и Мюррей не представили свою работу на академическую рецензию перед публикацией. Были также три книги, написанные с наследственной точки зрения: «Почему раса имеет значение: расовые различия и что они означают » (1997) Майкла Левина ; Фактор g: Наука об умственных способностях (1998) Дженсена; и интеллект; новый взгляд Ганса Айзенка. В то же время появились и другие книги, в которых собраны материалы, в том числе «Черно-белый тестовый разрыв» (1998) под редакцией Кристофера Дженкса и Мередит Филлипс, «Интеллект, наследственность и окружающая среда» (1997) под редакцией Роберта Штернберга и Елены Григоренко. В разделе «IQ и человеческий интеллект» (1998) книги Николаса Макинтоша обсуждались этнические группы а также «Раса и интеллект: отделение науки от мифа» (2002) под редакцией Джефферсона Фиша . , статистики.

В 1999 году тот же журнал Intelligence перепечатал в качестве приглашенной редакционной статьи длинную статью адвоката Гарри Ф. Вейхера-младшего, защищающую целостность Pioneer Fund, президентом которого он был тогда и несколько редакторов которого, в том числе Готфредсон, Дженсен, Линн и Раштон, были грантополучателями. , финансируемый Pioneer В 1994 году журнал Mankind Quarterly , менеджером и соавтором которого был Роджер Пирсон описал его , Чарльз Лейн в обзоре The Bell Curve в New York Review of Books как «печально известный журнал «расовой истории», основанный и финансируемый людьми, которые верят в в генетическом превосходстве белой расы»; он назвал фонд и его журнал «хранителями пламени научного расизма». Готфредсон ранее защищал фонд в 1989–1990 годах, утверждая, что Mankind Quarterly был «мультикультурным журналом», посвященным «разнообразию… как объекту беспристрастного изучения», и что Пирсон не одобрял членство в Американской нацистской партии . Пирсон (1991) сам защищал фонд в своей книге «Раса, интеллект и предвзятость в академических кругах».

В ответ на дебаты по «Геллоусовой кривой » Американская психологическая ассоциация создала рабочую группу из десяти человек под председательством Ульриха Нейссера для подготовки отчета о книге и ее выводах. В своем отчете « Разведка: известные и неизвестные », опубликованном в феврале 1996 года, комитет сделал следующие комментарии о расовых различиях в интеллекте:

Показатели IQ афроамериканцев долгое время были в среднем примерно на 15 пунктов ниже, чем у белых, и, соответственно, более низкие баллы по тестам успеваемости. В последние годы разрыв между достижениями и тестами заметно сократился. Возможно, что разница в показателях IQ также сужается, но это точно не установлено. Причина этого различия неизвестна; очевидно, это не связано с какой-либо простой формой предвзятости в содержании или проведении самих тестов. Эффект Флинна показывает, что факторы окружающей среды могут вызывать различия, по крайней мере, такого масштаба, но этот эффект сам по себе загадочный. Было предложено несколько культурных объяснений разницы в IQ черных и белых; некоторые из них правдоподобны, но до сих пор ни одна из них не получила окончательной поддержки. Существует еще меньше эмпирических подтверждений генетической интерпретации. Короче говоря, в настоящее время не существует адекватного объяснения разницы между средними значениями IQ чернокожих и белых.

Дженсен прокомментировал:

Когда я прочитал заявление АПА, [...] я не почувствовал, что оно противоречит моей позиции, а скорее просто обходит ее. Это кажется скорее уклончивым от моей позиции, чем противоречивым. Комитет действительно признал фактический статус того, что я назвал эффектом Спирмена , реальность g , неадекватность систематической ошибки теста и социально-экономического статуса в качестве причинных объяснений, а также многие другие выводы, которые ничуть не отличаются от моей собственной позиции. [...] Учитывая, что отчет был подготовлен по заказу АПА, я был удивлен, что он зашел так далеко. С этой точки зрения я не особенно этим расстроен.

Раштон оказался в центре еще одного спора в 1999 году, когда нежелательные копии специальной сокращенной версии его книги 1995 года «Раса, эволюция и поведение» , ориентированной на широкую читательскую аудиторию, были массово разосланы психологам, социологам и антропологам в университетах Северной Америки. В результате издательство Transaction Publishers отказалось от публикации брошюры, финансируемой Pioneer Fund, и принесло извинения в январском выпуске журнала Society 2000 года . В брошюре Раштон рассказал, как сторонние наблюдатели на протяжении веков считали чернокожих африканцев обнаженными, антисанитарными, нищими и неразумными. В наше время он заметил, что их средний IQ, равный 70, «является самым низким из когда-либо зарегистрированных» из-за меньшего среднего размера мозга. Он объяснил эти различия с точки зрения эволюционной истории: те, кто мигрировал в более холодный климат на севере, чтобы превратиться в белых и азиатов, генетически адаптировались, чтобы иметь больший самоконтроль, более низкий уровень половых гормонов, больший интеллект, более сложные социальные структуры, и более стабильные семьи. Он пришел к выводу, что белые и азиаты более склонны «вкладывать время и энергию в своих детей, а не в погоню за сексуальными ощущениями. Они скорее «папы», чем «хамы». Дж. Филипп Раштон не дистанцировался от групп на крайне правые в США. Он был постоянным автором информационных бюллетеней Американского Возрождения и выступал на многих конференциях, проводимых раз в два года, в 2006 году разделяя платформу с Ником Гриффином , лидером Британской национальной партии .

2000 – настоящее время

В 2002 году Ричард Линн и Тату Ванханен опубликовали книгу «IQ и богатство народов» . Ванханен утверждал: «В то время как средний IQ финнов составляет 97 баллов, в Африке он составляет от 60 до 70. Различия в интеллекте являются наиболее важным фактором, объясняющим бедность». Финляндии расследовало Ванханена за разжигание «расовой ненависти» Жалоба финского «омбудсмена по делам меньшинств» Микко Пуумалайнена привела к тому, что Национальное бюро расследований . В 2004 году полиция заявила, что не нашла оснований подозревать его в разжигании расовой ненависти, и решила не начинать расследование. В научной литературе опубликовано несколько отрицательных рецензий на книгу. Сьюзен Барнетт и Венди М. Уильямс писали, что «мы видим здание, построенное на слое за слоем произвольных предположений и выборочных манипуляциях с данными . Данные, на которых основана вся книга, имеют сомнительную достоверность и используются способами, которые не могут быть оправданы. " Они также написали, что сравнения между странами «практически бессмысленны». Ричардсон (2004) утверждал, ссылаясь на эффект Флинна как на лучшее доказательство того, что у Линна есть обратная причинно-следственная связь, и предположил, что «средний IQ населения — это просто показатель размера его среднего класса, оба из которых являются результатом промышленное развитие». В обзоре делается вывод: «Это не столько наука, сколько социальный крестовый поход». В обзоре Майкла Паларе подверглась критике методология книги, особенно неточные оценки ВВП и тот факт, что данные IQ были доступны только для 81 из 185 исследованных стран. Камин (2006) также раскритиковал работу Линн и Ванханен по методологическим соображениям. 27 июля 2020 года Европейская ассоциация человеческого поведения и эволюции опубликовала официальное заявление против использования национального набора данных Линн по IQ, сославшись на различные методологические проблемы. Они пришли к выводу: «Поэтому любые выводы, сделанные на основе анализа, в котором используются эти данные, необоснованны, и никакие надежные эволюционные работы не должны использовать эти данные».

В 2005 году журнал «Психология, государственная политика и право» Американской психологической ассоциации (APA) опубликовал обзорную статью Раштона и Дженсена «Тридцать лет исследований расовых различий в когнитивных способностях». За статьей последовала серия откликов, некоторые в поддержку, некоторые критические. Психолог Ричард Нисбетт позже включил расширенную версию своей критики в книгу « Интеллект и как его получить: почему школы и культуры имеют значение» (2009). Раштон и Дженсен в 2010 году дали на это подробный ответ и снова резюмировали наследственную позицию в книге «Раса и IQ: теоретически обоснованный обзор исследования в книге Ричарда Нисбетта «Интеллект и как его получить».

В 2006 году систематический анализ, проведенный Джеймсом Флинном и Уильямом Диккенсом, показал, что разрыв между черными и белыми американцами резко сократился в период между 1972 и 2002 годами, предполагая, что, по их словам, «постоянство разрыва в IQ чернокожих и белых миф». Они утверждали, что их результаты опровергают возможность генетического происхождения, и пришли к выводу, что «окружающая среда несет ответственность» за наблюдаемые различия. Последующий обзор, проведенный Ричардом Нисбеттом и в соавторстве с Флинном, опубликованный в 2012 году, пришел к аналогичному выводу, заявив, что совокупность доказательств, представленных во всей предшествующей исследовательской литературе, показывает, что групповые различия в IQ лучше всего понимать как средовые по происхождению.

С другой стороны, метаанализ, проведенный Риндерманном в 2007 году, выявил многие из тех же группировок и корреляций, что и Линн и Ванханен, с самыми низкими показателями в странах Африки к югу от Сахары и корреляцией 0,60 между когнитивными навыками и ВВП на душу населения. Измеряя взаимосвязь между данными об образовании и социальным благополучием с течением времени, это исследование также провело причинно-следственный анализ и обнаружило, что страны, инвестирующие в образование, в дальнейшем приводят к повышению благосостояния. Хант (2010 , стр. 437–439) считает анализ Риндерманна гораздо более надежным, чем анализ Линн и Ванханена. Однако в систематическом обзоре 2017 года отмечается, что другие исследователи отвергли выводы Риндерманна на том основании, что «значение переменных меняется, когда вы агрегируете их на разные уровни; эта концептуальная, методологическая точка зрения хорошо известна в области многоуровневого моделирования. " В частности, Джеймс Флинн пишет, что «результаты Риндермана предполагают, что за появлением g в международных сравнениях и за появлением g, когда мы сравниваем различную производительность отдельных людей, стоят разные факторы. Это делает g(l) и g(ID) такими непохожими. что они имеют мало общего значения». Аналогичным образом, Мартин Бруннер и Ромен Мартен утверждают, что определение Риндерманном «общего фактора, лежащего в основе показателей интеллекта и успеваемости учащихся на межнациональном уровне» является методологически ошибочным, заявляя, что, учитывая «уровень применяемого анализа... этот фактор не может быть определен». интерпретируется как общая когнитивная способность (g). Скорее, это показатель процветания нации».

В 2007 году Джеймс Д. Уотсон , лауреат Нобелевской премии по биологии, дал скандальное интервью журналу Sunday Times Magazine во время книжного тура по Великобритании . Уотсон заявил, что он «по своей сути мрачен в отношении перспектив Африки», потому что «вся наша социальная политика основана на том факте, что их интеллект такой же, как наш, тогда как все тесты говорят, что это не совсем так». Он также писал, что «нет веских оснований ожидать, что интеллектуальные способности народов, географически разделенных в своей эволюции, окажутся одинаковыми в развитии. Нашего желания сохранить равные силы разума как некое универсальное наследие человечества будет недостаточно, чтобы сделать это так». Это привело к отмене лекции Королевского общества , а также других публичных мероприятий и отстранению его от административных обязанностей в лаборатории Колд-Спринг-Харбор . Впоследствии он отменил тур и ушел со своей должности в CSHL, где он занимал пост директора, президента или канцлера с 1968 года. Однако позже Уотсон был назначен почетным канцлером CSHL, и с 2009 года он продолжал давать советы и руководить. проектная работа в лаборатории.

Дебаты 2009 года в журнале Nature по вопросу «Должны ли ученые изучать расу и IQ?» включали позиционные документы Стивена Сеси и Венди М. Уильямс, утверждающие «да», и Стивена Роуза, утверждающего «нет». Примечательно, что обе стороны согласились с тем, что, как выразились Сеси и Уильямс: «Существует новый консенсус относительно расового и гендерного равенства в генетических детерминантах интеллекта; большинство исследователей, включая нас самих, согласны с тем, что гены не объясняют межгрупповые различия. " Последующие редакционные статьи в журнале Nature подтвердили эту точку зрения, например, заявление редакционной коллегии в 2017 году о том, что «(реальный, но незначительный) разрыв между средними показателями IQ групп чернокожих и белых людей в Соединенных Штатах был ошибочно приписан генетическим различиям. между гонками».

В метаанализе исследований оценок IQ в странах Африки к югу от Сахары Вихертс, Долан и ван дер Маас (2010 , стр. 10) пришли к выводу, что Линн и Ванханен полагались на бессистемную методологию, не опубликовав свои критерии включения или исключения исследования. Они обнаружили, что исключение исследований Линн и Ванханеном снизило их оценку IQ для стран Африки к югу от Сахары, и что включение исследований, исключенных из показателей IQ и глобального неравенства, привело к тому, что средний IQ для стран Африки к югу от Сахары составил 82, что ниже, чем в среднем в западных странах. но выше, чем оценка Линн и Ванханена (67). Wicherts et al. пришли к выводу, что эта разница, вероятно, связана с тем, что страны Африки к югу от Сахары имеют ограниченный доступ к современным достижениям в области образования, питания и здравоохранения. Систематический обзор 2010 года, проведенный той же исследовательской группой совместно с Джерри С. Карлсоном , показал, что по сравнению с американскими нормами средний IQ африканцев к югу от Сахары составлял около 80. В том же обзоре был сделан вывод, что эффект Флинна еще не закрепился в Африка к югу от Сахары.

Вихертс, Борсбум и Долан (2010) утверждали, что исследования, подтверждающие эволюционные теории интеллекта, основанные на национальных данных IQ, страдают от множества фатальных методологических ошибок. Например, они заявляют, что такие исследования «...предполагают, что эффект Флинна либо не существует, либо инвариантен по отношению к различным регионам мира, что в ходе эволюции не было никаких миграций и климатических изменений и что за последнее столетие не наблюдалось никаких тенденций в показателях репродуктивных стратегий (например, снижения рождаемости и детской смертности)». Они также показали, что существует значительная степень противоречия между национальными IQ и текущим статусом национального развития. Аналогичным образом, Песта и Познански (2014) показали, что средняя температура в том или ином штате США тесно связана со средним IQ этого штата и другими переменными благосостояния, несмотря на то, что у эволюции не было достаточно времени, чтобы воздействовать на некоренных американцев. жители США. Они также отметили, что эта связь сохранялась даже после учета расовой принадлежности, и пришли к выводу, что «поэтому эволюция не является обязательной для того, чтобы температура и IQ/благополучие существенно различались в зависимости от географического пространства».

В 2016 году Риндерманн, Беккер и Койл (2016) попытались повторить результаты Снайдермана и Ротмана (1987), опросив 71 самопровозглашенного эксперта-психолога о причинах международных различий в результатах когнитивных тестов; приняли участие только 20% приглашенных. Они обнаружили, что опрошенные эксперты считают образование наиболее важным фактором этих различий, на втором месте генетика (на которую приходится в среднем 15% разрыва, с высокой вариативностью оценок среди экспертов), а также здоровье, богатство, география, климат, и политика как следующие наиболее важные факторы. Около 90% экспертов, участвовавших в опросе, полагали, что международный разрыв в уровне интеллекта обусловлен генетическим компонентом. Однако авторы подчеркнули, что их исследование служит «инструментом выражения мнений», а не «индикатором истины». Примечательно, что исследование основывалось на «самоотборе экспертов», который авторы признают ограничением, и фокусировалось на самоидентифицированных экспертах в области психологии, а не генетики.

В 2018 году, в ответ на возобновление общественных споров по поводу расы и интеллекта, генетик и нейробиолог Кевин Митчелл сделал в The Guardian заявление , в котором идею о генетических различиях в IQ между расами назвала «по своей сути и глубоко неправдоподобной», поскольку она противоречит базовым принципам. принципы популяционной генетики . Там он утверждал: «Чтобы в конечном итоге возникли систематические генетические различия в интеллекте между большими древними популяциями, силы отбора, вызывающие эти различия, должны были быть огромными. Более того, эти силы должны были бы действовать на целых континентах, с совершенно разными окружающей среды и на протяжении десятков тысяч лет сопровождались огромными культурными изменениями». Митчелл пришел к выводу, что «хотя генетические вариации могут помочь объяснить, почему один человек умнее другого, маловероятно, что существуют стабильные и систематические генетические различия, которые делают одну популяцию более умной, чем другую».

См. также

• Раса и интеллект
• Человеческий интеллект
• Коэффициент интеллекта
• Наследственность IQ
• Евгеника

Ссылки

• Олби, Джордж В. (1996), «Психологические истоки патриархата белых мужчин», Журнал первичной профилактики , 17 (1): 75–97, doi : 10.1007/BF02262739 , PMID   24254922 , S2CID   23459374
• Алланд, Александр (2002), Раса в сознании: раса, IQ и другие расизмы , Пэлгрейв Макмиллан, стр. 79–104 , ISBN  978-0-312-23838-4 , Глава 5, «Раса и IQ: Артур Р. Дженсен и Сирил Берт»
• Бин, Роберт Беннетт (1906), «Некоторые расовые особенности мозга негров» (PDF) , American Journal of Anatomy , 5 (4): 353–432, doi : 10.1002/aja.1000050402 , hdl : 2027.42/49594
• Бейкер, Джон Р. (1974), Race , Oxford University Press, ISBN  978-0-19-212954-3
• Бенджамин, Люди Т. (2006), Краткая история современной психологии , Уайли-Блэквелл, стр. 188–191, ISBN  978-1-4051-3206-0
• Бенджамин, Люди Т. (2009), История психологии в письмах , Wiley, ISBN  978-1-4051-5033-0
• Блок, Нед; Дворкин, Джеральд, ред. (1976), Споры об IQ: критические чтения , Pantheon Books, ISBN  978-0-394-73087-5
• Бригам, CC (1923), Исследование американской разведки , Princeton University Press.
• Берд, В. Майкл; Клейтон, Линда А. (2001), Дилемма американского здоровья: раса, медицина и здравоохранение в Соединенных Штатах, 1900–2000 , Routledge, стр. 430–438, ISBN  978-0-415-92737-6 , «Наука как расизм»
• Кеттелл, Раймонд Б. (1971), Структура интеллекта в связи с противоречием между природой и воспитанием , Интеллект (под ред. Р. Кранко), Grune & Scratton
• Чаморро-Премьюзик, Томас (2007), Личность и индивидуальные различия , Уайли-Блэквелл, ISBN  978-1-4051-3008-0
• Кронбах, Ли Дж. (1975), «Пять десятилетий общественных споров по поводу психических тестов», американский психолог , 30 : 1–14, doi : 10.1037/0003-066x.30.1.1
• Дэвис, Бернард Д. (1983), «Неолысенкоизм, IQ и пресса», Public Interest , 73 (73): 41–59, PMID   11632811
• Айзенк, Ганс Дж. (1994), «СМИ против реальности?» , в Хасламе, C; Брайман А. (ред.), Социологи встречаются со СМИ , Routledge, стр. 65–74 , ISBN  978-0-203-41859-8
• Айзенк, Ганс Дж. (2000), Разведка: новый взгляд , Transaction Publishers, ISBN  978-1-56000-360-1
• Фиш, Джефферсон М. , изд. (2002), Раса и интеллект: отделение мифа от реальности , Laurence Erlbaum Associates, ISBN  978-0-8058-3757-5
• Фриман, Джоан (1980), Одаренные дети: их идентификация и развитие в социальном контексте , Springer , ISBN  978-0-85200-375-6
• Флинн, Джеймс Р. (1980), Раса, IQ и Дженсен , Routledge, ISBN  978-0-7100-0651-6
• Флинн, Джеймс Р. (1991), Американцы азиатского происхождения: достижения за пределами IQ , Routledge, ISBN  978-0-8058-1110-0
• Гаррет, HE (1961a), «Эгалитарная догма», Perspectives in Biology and Medicine , 4 (4): 480–484, doi : 10.1353/pbm.1961.0028 , PMID   13703734 , S2CID   5304813
• Гаррет, HE (1961b), «Эгалитарная догма», Mankind Quarterly , vol. 1, стр. 253–257.
• Гиллборн, Дэвид (2008), Расизм и образование: совпадение или заговор? , Рутледж, ISBN  978-0-415-41897-3
• Гордон, Роберт А. (1992), «Письмо от 15 июня» , Нью-Йорк.
• Готфредсон, Линда С. (1994), «Эгалитарная фантастика и коллективное мошенничество» (PDF) , Society , 31 (3): 53–59, doi : 10.1007/bf02693231 , S2CID   144192789
• Готфредсон, Линда С. (1997), «Основная наука об интеллекте (редакционная статья)» (PDF) , Intelligence , vol. 24, стр. 13–23, номер документа : 10.1016/S0160-2896(97)90011-8.
• Готфредсон, Линда С. (1998), «Дженсен, дженсенизм и социология интеллекта» (PDF) , Intelligence , 26 (3): 291–299, doi : 10.1016/s0160-2896(99)80013-0
• Гросс, Барри Р. (1990), «Дело Филиппа Раштона» , «Академические вопросы » , 3 (4): 35–46, doi : 10.1007/bf02682900 (неактивно 01 марта 2024 г.), S2CID   143673766 {{citation}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на март 2024 г. ( ссылка )
• Хернштейн, Р.Н. (1973), IQ в меритократии , Литтл Браун
• Хикман, Джулия А.; Рейнольдс, Сесил Р. (1986), «Являются ли расовые различия в результатах умственных тестов артефактом психометрических методов? Тест экспериментальной модели Харрингтона», Журнал специального образования , 20 (4): 409–430, doi : 10.1177/ 002246698602000404 , S2CID   146501293
• Хотерсолл, Дэвид (2003), История психологии (4-е изд.), McGraw-Hill, стр. 440–441, ISBN  978-0-07-284965-3
• Хант, Эрл (2010), Человеческий интеллект , Издательство Кембриджского университета, ISBN  978-0-521-70781-7
• Джексон, Дж.Д. (1975), «Другой психологический взгляд Ассоциации чернокожих психологов», American Psychology , vol. 30, стр. 88–93, номер документа : 10.1037/0003-066x.30.1.88.
• Джексон, Джон П. (2005), Наука в защиту сегрегации: раса, закон и дело против Брауна против Совета по образованию , NYU Press , ISBN  978-0-8147-4271-6
• Дженкс, Кристофер ; Филлипс, Мередит (1998), Разница в результатах тестов черно-белых , Brookings Institution Press, ISBN  978-0-8157-4609-6
• Дженсен, А.Р. (1968), «Культурно неблагополучные люди и неопределенность наследственности и окружающей среды», Неблагополучный ребенок (ред. Дж. Хельмут), Vol. 2 , Бруннер-Мазель, с. 54
• Дженсен, А.Р. (1969), «Насколько мы можем повысить IQ и успеваемость?», Harvard Educational Review , 39 : 1–123, CiteSeerX   10.1.1.138.980 , doi : 10.17763/haer.39.1.l3u15956627424k7
• Дженсен, Арканзас (1972), Генетика и образование , Харпер и Роу
• Дженсен, А.Р. (1973), Обучаемость и групповые различия , Харпер и Роу.
• Дженсен, А.Р. (1974), «Корреляции родства, о которых сообщил сэр Сирил Берт», Behavior Genetics , 4 (1): 1–28, doi : 10.1007/bf01066704 , PMID   4593437 , S2CID   5422380
• Дженсен, Арканзас (1978), «Сэр Сирил Берт в перспективе», американский психолог , 33 (5): 499–503, doi : 10.1037/0003-066x.33.5.499
• Дженсен, AR (1980), Предвзятость в умственном тестировании , Free Press , ISBN  978-0-02-916430-3
• Дженсен, А.Р. (1982), «Разоблачение научных окаменелостей и подставных личностей» , Contemporary Education Review , стр. 121–135.
• Дженсен, А.Р. (1983), «Сэр Сирил Берт: личные воспоминания», Журнал Ассоциации педагогических психологов , том. 6, стр. 13–20.
• Дженсен, А.Р. (1992a), «Научное мошенничество или ложное обвинение? Дело Сирила Берта», в Миллере, ди-джее; Херсен, М. (ред.), Мошенничество в исследованиях в области поведенческих и биомедицинских наук , Wiley, стр. 97–124.
• Дженсен, А.Р. (1992b), «Скандал с Сирилом Бертом, исследовательские табу и средства массовой информации», Общий психолог , том. 28, стр. 16–21 (Стенограмма приглашенного выступления, спонсируемого Отделом 1, на съезде APA, Вашингтон, округ Колумбия, 14 августа 1992 г.)
• Дженсен, А.Р. (1998), Фактор g: наука об умственных способностях , Praeger Publishers, ISBN  978-0-275-96103-9
• Камин, Леон Дж. (март 2006 г.), «Африканский IQ и умственная отсталость», Южноафриканский журнал психологии , 36 (1): 1–9, doi : 10.1177/008124630603600101 , S2CID   92984213
• Кевлес, Дэниел (1998), Во имя евгеники: генетика и использование человеческой наследственности , издательство Гарвардского университета , ISBN  978-0-674-44557-4
• Кюль, Стефан (2001), Связь с нацистами: евгеника, американский расизм и немецкий национал-социализм , Oxford University Press , ISBN  978-0-19-514978-4
• Лернер, Ричард М. (2002), Концепции и теории человеческого развития , Routledge, ISBN  978-0-8058-2798-9
• Лоэлин, Джон К .; Линдзи, Гарднер; Спулер, Дж. Н. (1975), Расовые различия в интеллекте , WH Freeman & Co, ISBN  978-0-7167-0753-0
• Линн, Ричард (2001), Наука о человеческом разнообразии: история Фонда пионеров , University Press of America , ISBN  978-0-7618-2040-6
• Макдональд, Кевин Б. (1998), Культура критики: эволюционный анализ участия евреев в интеллектуальных и политических движениях двадцатого века (PDF) , Praeger Publishers , ISBN  978-0-7596-7221-5 , заархивировано из оригинала (PDF) 14 марта 2009 г. , получено 16 мая 2010 г.
• Макинтош, Нью-Джерси, изд. (1995), Сирил Берт: Мошенничество или подставление? , Издательство Оксфордского университета , ISBN  978-0-19-852336-9
• Макинтош, Нью-Джерси (1998), IQ и человеческий интеллект , Oxford University Press, ISBN  978-0-19-852367-3
• Молл, Ф. П. (1909), «О некоторых анатомических особенностях человеческого мозга, которые, как говорят, различаются в зависимости от расы и пола, с особым упором на вес лобной доли» , American Journal of Anatomy , 9 : 1–32, doi. : 10.1002/aja.1000090102
• Модгил, Сохан; Модгил, Селия (1987), Артур Дженсен, консенсус и противоречия , Routledge, ISBN  978-1-85000-093-8
• Молтби, Джон; Дэй, Лиз; Макаскилл, Энн (2007), Личность, индивидуальные различия и интеллект , Pearson Education , ISBN  978-0-13-129760-9
• Миле, Франк (2002), Интеллект, раса и генетика: беседы с Артуром Р. Дженсеном , Westview Press, ISBN  978-0-8133-4274-0
• Мортон, Сэмюэл Джордж (1839), Crania Americana; или «Сравнительный взгляд на черепа различных аборигенов Северной и Южной Америки: к которому прилагается «Очерк о разнообразии человеческих видов» , Филадельфия: Дж. Добсон
• Найссер, Ульрих ; и др. (1996), «Интеллект: известные и неизвестные» (PDF) , Американский психолог , 51 (2): 77–101, doi : 10.1037/0003-066X.51.2.77
• Нуркомб, Барри; Де Лейси, PR; Уокер, Сьюзен-Ли (1999), Дети обездоленных: дошкольники Дальнего Запада 30 лет спустя , Достижения в области прикладной психологии развития, том. 16 (2-е изд.), Стэмфорд, Коннектикут: Ablex, ISBN  978-1-56750-421-7
• Орнштейн, Аллан К. (1974), Раса и политика в школьных/общественных организациях , Goodyear, ISBN  0876207743
• Орнштейн, Аллан К. (1982), «Образование обездоленных: 20-летний обзор», Educational Research , 24 (3): 197–211, doi : 10.1080/0013188820240305
• Пирсон, Роджер (1991), Раса, интеллект и предвзятость в академических кругах , Вашингтон, округ Колумбия: Scott-Townsend Publishers, ISBN  978-1-878465-23-8
• Песта, Брайан Дж.; Познански, Питер Дж. (2014), «Только в Америке: теория холодных зим, раса, IQ и благополучие» , Intelligence , 46 : 271–274, doi : 10.1016/j.intell.2014.07.009
• Плотник, Род; Куюмджян, Хейг (2011). "Интеллект". Введение в психологию . Cengage Обучение.
• Пайл, Дэвид В. (1979), Разведка, введение , Routledge, ISBN  978-0-7100-0306-5
• Ричардс, Грэм (1997), Раса, расизм и психология: к рефлексивной истории , Routledge, ISBN  978-0-415-10141-7
• Ричардсон, Анжелика (2003), Любовь и евгеника в конце девятнадцатого века: рациональное воспроизводство и новая женщина , Oxford University Press, ISBN  978-0-19-818700-4
• Риндерманн, Хайнер; Беккер, Дэвид; Койл, Томас Р. (2016), «Обзор мнений экспертов об интеллекте: причины международных различий в тестах на когнитивные способности», Frontiers in Psychology , 7 : 399, doi : 10.3389/fpsyg.2016.00399 , PMC   4804158 , PMID   27047425
• Роуз, С.П. (1975), «Научный расизм и идеология», в Эблинг, Ф.Дж. (редактор), «Расовые вариации в человеке» , Уайли.
• Роуз, Энн Э. (2009), Психология и индивидуальность на сегрегированном Юге , The University of North Carolina Press, ISBN  978-0-8078-3281-3
• Раштон, Дж. П. (1996), «Политическая корректность и изучение расовых различий», Журнал социальных проблем и бездомных , 5 (2): 213–229, doi : 10.1007/bf02088000 , S2CID   55536677
• Раштон, JP (2000), Раса, эволюция и поведение: перспектива истории жизни (PDF) (2-е специальное сокращенное издание), Порт-Гурон, Мичиган: Исследовательский институт Чарльза Дарвина, ISBN  978-0-9656836-2-3
• Раштон, Япония ; Дженсен, А.Р. (2005), «Тридцать лет исследований расовых различий в когнитивных способностях» (PDF) , Psychology, Public Policy и Law , 11 (2): 235–294, CiteSeerX   10.1.1.186.102 , doi : 10.1037 /1076-8971.11.2.235 , заархивировано из оригинала (PDF) 22 июля 2012 г.
• Самельсон, Франц (1978), «От «расовой психологии» к «исследованиям предрассудков»: некоторые наблюдения о тематическом изменении в социальной психологии», Journal of the History of the Behavioral Sciences , 14 (3): 265–278, doi : 10.1002/1520-6696(197807)14:3<265::AID-JHBS2300140313>3.0.CO;2-P , PMID   11610360
• Самельсон, Франц (1979), «Нанесение психологии на карту: идеология и тестирование интеллекта», в Басс, А.Р. (ред.), Психология в социальном контексте , Irvington Publishers.
• Самельсон, Франц (1997), «Что делать с обвинениями в мошенничестве в науке; или дело Берта когда-нибудь закончится?», Genetica , 99 (2/3): 145–151, doi : 10.1023/A:1018302319394 , PMID   9463070 , S2CID   23231496
• Скарр, С .; Картер-Зальцман, Л. (1982), «Генетика и интеллект», Штернберг, Роберт Дж. (редактор), Справочник по человеческому интеллекту , Cambridge University Press , ISBN  978-0-521-29687-8
• Сегерстроле, Уллика Кристина Олофсдоттер (1992), «Редукционизм, «плохая наука» и политика: критика антиредукционистских рассуждений», Politics and the Life Sciences , 11 (2): 199–214, doi : 10.1017/S0730938400015215 , JSTOR   4235873 , S2CID   152168853
• Сегерстроле, Уллика Кристина Олофсдоттер (2001), Защитники истины: битва за науку в дебатах по социобиологии и за ее пределами , Oxford University Press, ISBN  978-0-19-286215-0
• Сесардич, Невен (2005), Осмысление наследственности , Cambridge University Press , ISBN  978-0-521-82818-5
• Шуркин, Джоэл Н. (2006), Сломанный гений: взлет и падение Уильяма Шокли, создателя электронной эпохи , Macmillan, ISBN  978-1-4039-8815-7
• Снайдерман, М.; Ротман, С. (1987), «Обзор мнений экспертов по тестированию интеллекта и способностей», American Psychology , 42 (2): 137–144, doi : 10.1037/0003-066x.42.2.137
• Штернберг, Роберт Дж .; Кауфман, Джеймс С., ред. (2001), Эволюция интеллекта , Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, ISBN  978-0-8058-3267-9
• Штернберг, Роберт Дж.; Григоренко Елена Львовна; Кидд, Кеннет К. (2006), «Гонка к финишу», американский психолог , 61 (2): 178–179, doi : 10.1037/0003-066x.61.2.178
• Такер, Уильям Х. (1996), Наука и политика расовых исследований , University of Illinois Press , ISBN  978-0-252-06560-6
• Такер, Уильям Х. (2002), Финансирование научного расизма: Уиклифф Дрейпер и Фонд пионеров , University of Illinois Press , ISBN  978-0-252-02762-8
• Такер, Уильям Х. (2003), «Ведущие академические расисты двадцатого века», Журнал чернокожих в высшем образовании , 39 (39): 90–95, doi : 10.2307/3134390 , JSTOR   3134390
• Такер, Уильям Х. (2009), Противоречие Кеттелла: раса, наука и идеология , University of Illinois Press , ISBN  978-0-252-03400-8
• Валенсия, Ричард Р., изд. (1997), Эволюция дефицитного мышления: образовательная мысль и практика , Стэнфордская серия по образованию и государственной политике, том. 19, Фалмер Пресс, ISBN  978-0-7507-0665-0
• Вебстер, Иегуди О. (1997), Против мультикультурной повестки дня: альтернатива критическому мышлению , Praeger, ISBN  978-0-275-95876-3
• Вихертс, Желте М.; Борсбум, Денни; Долан, Конор В. (2010), «Почему национальные IQ не подтверждают эволюционные теории интеллекта», Личность и индивидуальные различия , 48 (2): 91–6, doi : 10.1016/j.paid.2009.05.028
• Вихертс, Желте М.; Долан, Конор В.; Карлсон, Джерри С.; ван дер Маас, Хан Л.Дж. (июнь 2010 г.), «Успеваемость африканцев из стран Африки к югу от Сахары по тесту Ворона: средние показатели, психометрические свойства и эффект Флинна», Обучение и индивидуальные различия , 20 (3): 135–151, doi : 10.1016 /j.lindif.2009.12.001
• Вихертс, Желте М.; Долан, Конор В.; ван дер Маас, Хан LJ (январь 2010 г.), «Систематический обзор литературы по среднему IQ африканцев к югу от Сахары», Intelligence , 38 (1): 1–20, doi : 10.1016/j.intell.2009.05.002
• Уинстон, Эндрю (1996), «Контекст правильности: комментарий к Раштону», Журнал социальных проблем и бездомных , 5 (2): 231–250, doi : 10.1007/BF02088001 , S2CID   143563715
• Уинстон, Эндрю (1998), «Наука на службе крайне правых: Генри Э. Гарретт, IAAEE и лобби свободы», Journal of Social Issues , 54 : 179–210, doi : 10.1111/0022-4537.00059
• Вулдридж, Адриан (1995), Измерение разума: образование и психология в Англии c.1860-c.1990 , Cambridge University Press , ISBN  978-0-521-39515-1

Дальнейшее чтение

• Эренрайх, Эрик (2007), «Отмар фон Вершуер и «научная» легитимизация нацистской антиеврейской политики» , Исследования Холокоста и геноцида , 21 (1): 55–72, doi : 10.1093/hgs/dcm003 , S2CID   143526786 , заархивировано из оригинала 20 июля 2009 г.
• Эванс, Гэвин (2019), Skin Deep: Путешествия в вызывающую разногласия науку о расах , Лондон: Oneworld Publications , ISBN  978-1-78607-622-9 , OCLC   1059232398
• Зендерленд, Лейла (2001), Измерение ума: Генри Герберт Годдард и истоки американского тестирования интеллекта , Кембриджские исследования по истории психологии, Cambridge University Press , ISBN  978-0-521-00363-6
• Чамблисс, Дж. Дж. (1996), Философия образования: энциклопедия , Тейлор и Фрэнсис, ISBN  978-0-8153-1177-5

Внешние ссылки

• СМИ, связанные с противоречиями в области расы и разведки , на Викискладе?