Обмен (шахматы)

Эта статья посвящена конкретному размену легкой фигуры на ладью. Общую концепцию обмена фигур в шахматах см. в разделе Обмен (шахматы) .

В шахматах слона размен — это материальная разница ладьи на второстепенную фигуру (т. е. или коня ) . Иметь ладью для легкой фигуры обычно выгоднее, так как ладья обычно более ценна . Говорят, что игрок, у которого есть ладья на второстепенную фигуру, находится на верху качества , а другой игрок - внизу на размене . Говорят, что игрок, выигравший ладью за легкую фигуру, выиграл качество , в то время как другой игрок проиграл качество . Противоположные захваты часто происходят последовательными ходами, но это не является строго необходимым. Хотя потерять обмен, как правило, вредно, иногда можно найти причину сделать это намеренно; Результатом является жертва качества .

«Обмен» отличается от более общего « обмена » или «обмена», который относится к потере и последующему выигрышу произвольных фигур ; например, «обмен ферзей » будет означать, что ферзь каждой стороны захвачен .

Малый размен – это обмен слона на коня. Этот термин используется редко.

Стоимость обмена

Дополнительная информация: Относительная ценность шахматной фигуры.

Ценность качества (т.е. разница между ладьей и легкой фигурой) учитывалась на протяжении десятилетий. Зигберт Тарраш оценил ее ценность в 1½ пешки в эндшпиле , но не в дебюте или первой части миттельшпиля . Сегодня это широко распространено, но Джейкоб Саррат , Ховард Стонтон и Хосе Капабланка считали, что качество стоило двух пешек. Тигран Петросян считал, что одна пешка - правильная ценность. Вильгельм Стейниц сказал, что ладья немного лучше, чем конь и две пешки, но немного хуже, чем слон и две пешки. Сесил Парди сказал, что ценность зависит от общего количества пешек на доске. Причина в том, что при большом количестве пешек ладьи будут иметь ограниченную подвижность, поскольку не будет открытых вертикалей . Размен едва ли принесет 1½ очка, когда на доске 14 или более пешек. Только когда пешек десять или меньше, качество может стоить 2 очка. Парди дал оценку в 1½ очка в дебюте и увеличение до 2 очков в эндшпиле. В миттельшпиле значение будет ближе к 1½, чем к 2. Эдмар Меднис дал оценку 1½ в эндшпиле. Макс Эйве в миттельшпиле оценил стоимость в 1½ и сказал, что две пешки — более чем достаточная компенсация за качество. Компьютерное исследование Ларри Кауфмана дает значение 1¾ пешки, но только 1¼ пешки, если у игрока с младшей фигурой есть пара слонов . Ганс Берлинер оценивает разницу между ладьей и конем в 1,9 пешки, а разницу между ладьей и слоном в 1,77 пешки. На практике одной пешки может быть достаточной компенсацией потери качества, тогда как двух пешек почти всегда достаточно.

В финале

В миттельшпиле преимущества качества обычно достаточно для победы в партии, если у стороны с ладьей есть одна или несколько пешек. В эндшпиле без пешек преимущества качества обычно недостаточно для победы (см. безпешечный шахматный эндшпиль ). Наиболее распространенными исключениями, когда нет пешек, являются (1) ладья против слона, в которой защищающийся король заперт в углу того же цвета, что и его слон, (2) конь, отделенный от своего короля, который может быть загнан в угол и проиграл, и (3) король и конь находятся в неудачном положении.

В эндшпиле ладья и пешка против коня и пешки, если пешки пройдены, ладья намного сильнее и должна победить. Если пешки не пройдены, сторона с конем имеет хорошие шансы на ничью , если ее фигуры хорошо расположены.

В эндшпиле ладья и пешка против слона и пешки, если пешки находятся на одной вертикали, у слона есть хорошие шансы на ничью, если пешки заблокированы, а пешка противника находится на поле, которое слон может атаковать; в противном случае обычно побеждает ладья. Если пешки пройдены, обычно побеждает ладья. Если пешки не прошли и находятся на соседних вертикалях, оценить сложно, но слон может сделать ничью.

Адамс против Файна, 1940 год.

	а	б	с	д	и	ж	г	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	с	д	и	ж	г	час

Ход черных побеждает

В эндшпиле с большим количеством пешек на доске (т. е. ладья и пешки против второстепенной фигуры с таким же количеством пешек) обычно побеждает ладья. Эта позиция типична. Высшая сторона должна помнить следующее:

1. Основная идея состоит в том, чтобы заставить короля захватить пешки противника.
2. вынудить как можно больше пешек противника на поле того же цвета, что и слон
3. могут потребоваться некоторые размены пешек для открытия вертикалей , но оставляйте пешки по обе стороны доски.
4. старайтесь сохранять позицию несбалансированной. Проходная пешка почти сразу становится выигрышным преимуществом.

Если у легкой фигуры есть лишняя пешка (т.е. одна пешка для качества), ладья должна выиграть, но с трудом. Если у легкой фигуры есть две лишние пешки, эндшпиль должен быть ничейным .

Жертва обмена

Жертва качества происходит, когда один игрок отдает ладью за легкую фигуру. Его часто используют для разрушения пешечной структуры противника (как в нескольких вариантах сицилианской защиты , где черные захватывают ладьей коня на с3), для установления легкой фигуры на сильном поле (часто угрожающей вражескому королю), для улучшения собственная пешечная структура (создание, например, связанных проходных пешек , как у А. Юргиса – Ботвинника, 1931 г.). ), или выиграть время для разработки. Жертва качества контрастирует с другими жертвами тем, что в начале, середине и середине игры доска достаточно переполнена, и ладья не так эффективна, как активный конь или хороший слон; поэтому такие жертвы качества происходят обычно с 20 по 30 ходы и редко происходят на последующих ходах. Когда они происходят в эндшпиле, обычно это делается для создания и продвижения пешки проходной . Впоследствии относительная важность фигур может отличаться от стандартизированной системы относительной ценности шахматных фигур и использовать преимущества колебаний ценностей фигур в ходе игры. Жертву также можно использовать для увеличения влияния своих второстепенных фигур за счет устранения сопротивления со стороны их коллег (например, в партии Петросяна против Спасского ниже, где даже двойная жертва качества была успешной). Типичным примером этой идеи является уничтожение слона противника с ожиданием, что при этом сила собственного слона увеличится, так как ему не встретится сопротивления на цветных полях, на которых он находится. Часто существует более динамичная игра и позиционные соображения, такие как пешечная структура или расположение фигур, по сравнению с жертвами из-за матовой атаки или жертвой пешки для получения инициативы. Иногда разменом можно пожертвовать исключительно ради долгосрочных позиционных целей, как это часто демонстрирует бывший чемпион мира. Тигран Петросян .

Sokolov vs. Kramnik

Sokolov vs. Kramnik

	а	б	с	д	и	ж	г	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	с	д	и	ж	г	час

Позиция перед 33.Rxc7!

В этой игре 2004 года Между Иваном Соколовым и чемпионом мира Владимиром Крамником белые отказались от качества на пешку, чтобы создать две сильные связанные проходные пешки. Игра продолжалась:

33. Лxc7 ! Фxc7

34. Лxf6 Лxf6

35. Фxf6 Лf8

и белые выиграли на 41-м ходу.

Решевский против Петросяна

Решевский против Петросяна

	а	б	с	д	и	ж	г	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	с	д	и	ж	г	час

Позиция перед 25...Re6!!

Тигран Петросян , чемпион мира с 1963 по 1969 год, был хорошо известен своим особенно творческим использованием этого устройства. Однажды он ответил (только полушутя), когда его спросили, какая фигура ему больше всего нравится, сказав: «Ладья, потому что я могу пожертвовать ею ради легких фигур!» В партии Решевский против Петросяна на турнире претендентов 1953 года в Цюрихе он пожертвовал качество на 25-м ходу только для того, чтобы его противник пожертвовал его взамен на 30-м ходу. Эта партия, пожалуй, самый известный и наиболее часто изучаемый пример жертвы качества.

В этой позиции нет открытых линий , которые ладьи могли бы использовать. Черные пожертвовали качество с

25...Re6 !!

Если ладья отсутствует на e7, черный конь сможет добраться до сильной заставы на d5. Отсюда конь будет атаковать пешку на с3, и если белый слон на b2 не пойдет на d2, от этого будет мало пользы. Кроме того, прорвать защиту черных по белым полям будет практически невозможно. Следующие несколько ходов были:

26. a4 ?! Ne7!

27. Сxe6 fxe6

28. Фf1! Кd5

29. Лf3 Сd3

30. Лxd3 cxd3

Партия завершилась вничью на 41-м ходу.

Петросян против Спасского

Петросян против Спасского, 1966 год.

а б с д и ж г час 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 а б с д и ж г час Позиция после 20...Bh3, перед 21.Ne3!

а б с д и ж г час 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 а б с д и ж г час Позиция перед 24.Rxf4!

В десятой партии чемпионата мира по шахматам 1966 года между действующим чемпионом Тиграном Петросяном и претендентом Борисом Спасским белые совершили две жертвы качества. Блэк только что переехал

20... Сh3?! (первая диаграмма)

Белые ответили жертвой качества:

21. Кe3!

У белых не было выбора: 21.Rf2 ? Rxf4 22.Rxf4 Qg5+ и т.д. Игра продолжалась:

21... Сxf1 ? 22. Лxf1 Кg6 23. Сg4! Кxf4?! (вторая диаграмма)

А теперь вторая жертва качества:

24. Лxf4! Лxf4

Черные беспомощны, несмотря на то, что они впереди на два качества. На 29-м ходу белые отыграли качество. На 30-м ходу белые добились победы другой ладьи и размена ферзей . Черные сдались , поскольку позиция представляла собой выигрышный эндшпиль для белых (два коня и пять пешек против одного коня и четырех пешек). Петросян выиграл матч с преимуществом в одну игру и сохранил свой титул.

Kasparov vs. Shirov

Kasparov vs. Shirov

	а	б	с	д	и	ж	г	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	с	д	и	ж	г	час

Позиция перед 17.Rxb7!!

В игре 1994 года между чемпионом мира Гарри Каспаровым и Алексеем Шировым Белые пожертвовали чистый качество (ладью за слона) ходом 17. Rxb7!! . В качестве компенсации за жертву черные стали слабыми на белых полях, где доминировал белый слон. Жертва качества также лишила черных пары слонов , а оставшийся у них слон оказался плохим . Во время партии многие гроссмейстеры- белых ли компенсация зрители сомневались, достаточна . На 28-м ходу черные вернули качество, уравняв материал , но у белых была сильная инициатива . Черные пропустили лучший 28-й ход, после которого белые могли добиться ничьей, но не имели явного преимущества. Белые выиграли партию на 38-м ходу.

Незначительный обмен

Малый размен противника - это обмен слона игрока на коня (или, в последнее время, более сильную второстепенную фигуру на более слабую). Бобби Фишер использовал этот термин: но он используется редко.

В большинстве шахматных позиций слон ценится немного больше, чем конь, из-за большей дальности его движения. По ходу шахматной партии пешки имеют тенденцию меняться, лишая коня опорных точек и открывая линии для слона. Обычно это приводит к тому, что преимущество слона со временем увеличивается. В целом, слоны имеют относительно большую ценность в открытой игре , а кони имеют относительно большую ценность в закрытой игре .

Традиционная шахматная теория, поддерживаемая такими мастерами, как Вильгельм Стейниц и Зигберт Тарраш, придает большее значение слону, чем коню. Напротив, гипермодернистская школа предпочитала рыцаря епископу. Современная теория состоит в том, что это зависит от позиции, но существует больше позиций, где слон лучше, чем где конь лучше.

Случаи, когда конь может стоить больше, чем слон, нередки, поэтому этот размен не обязательно производится при каждой возможности.

Черный, чтобы двигаться

	а	б	с	д	и	ж	г	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	с	д	и	ж	г	час

Два слона и две пешки взамен зачастую более чем достаточная компенсация потери качества.

Многие классицисты конца девятнадцатого и начала двадцатого века утверждали, что два слона против ладьи и коня эквивалентны. Сегодня считается, что нельзя недооценивать пару слонов, но ладья и конь по-прежнему имеют преимущество. Пара активных слонов часто является адекватной компенсацией за пешку или даже качество в позиции в миттельшпиле. Помимо лучшего взаимодействия ладьи со слонами, многие советские теоретики считали, что в активных позициях ладья и два слона превосходят две ладьи и коня. Современный консенсус состоит в том, что стороне с двумя слонами нужна как минимум пешка, когда она сталкивается с ладьей и конем, даже тогда сторона с двумя слонами является аутсайдером . Уильям Стейниц считал, что часто два слона и две пешки превосходят ладью и коня.

В эндшпиле ладья и слон обычно работают лучше, чем ладья и конь. Хосе Рауль Капабланка заявил, что ферзь и конь лучше работают вместе, чем ферзь и слон в эндшпиле. Совсем недавно Джон Уотсон заявил, что в результате своего исследования этого эндшпиля было выявлено необычно большое количество окончаний с ферзем и конем против ферзя и слона, и что большинство решающих игр характеризуются тем, что победившая сторона имеет одно или несколько очевидных преимуществ (например, например, наличие коня против плохого слона в закрытой позиции или наличие слона в позиции с пешками по обе стороны доски, особенно если у коня нет естественного аванпоста ). Уотсон утверждает, что позиции в этом эндшпиле в целом «очень нестабильны, и часто побеждающей стороной становится просто та, кто вначале может выиграть материал или начать атаку на короля противника». Гленн Флир согласен с такой оценкой эндшпиля. Он не смог найти эндшпиля Капабланки, подтверждающего его заявление. Статистика эндшпиля ферзя и слона против ферзя и коня примерно равна. Большинство решающих партий было выиграно благодаря значительному преимуществу в миттельшпиле , и лишь ограниченное количество позиций демонстрирует явное превосходство одной над другой.

См. также

• Относительная ценность шахматной фигуры
• Шахматная стратегия
• Шахматная тактика
• Теория шахмат
• Обмен (шахматы)

Ссылки

Библиография

• Белявский, Александр ; Михальчишин, Адриан (2000), Стратегия выигрышного эндшпиля , Бэтсфорд, ISBN  0-7134-8446-2
• Benko, Pal (2007), Pal Benko's Endgame Laboratory , Ishi Press, ISBN  978-0-923891-88-6
• Берлинер, Ганс (1999), Система: подход чемпиона мира к шахматам , Gambit Publications , ISBN  1-901983-10-2
• Эйве, Макс ; Крамер, Ганс (1994), Мидтлшпиль: Книга первая: Статические функции , Hays, ISBN  978-1-880673-95-9
• Хорошо, Рубен ; Бенко, Пал (2003), Основные шахматные концовки (1941) , Маккей, ISBN  0-8129-3493-8
• Флир, Гленн (2007), Практическая игра в эндшпиле - помимо основ: полное руководство по действительно важным эндшпилям , Everyman Chess, ISBN  978-1-85744-555-8
• Голомбек, Гарри (1977), Шахматная энциклопедия Голомбека , Crown Publishing, ISBN  0-517-53146-1
• Хупер, Дэвид ; Уилд, Кеннет (1992), Оксфордский компаньон по шахматам (2-е изд.), Oxford University Press, ISBN  0-19-866164-9
• Каспаров, Гарри (2004), Мои великие предшественники , Часть III , Everyman Chess , ISBN  978-1-85744-371-4
• Майер, Стив (1997), Епископ против рыцаря: Вердикт , Бэтсфорд, ISBN  1-879479-73-7
• Меднис, Эдмар (1978), Практические уроки эндшпиля , Маккей, ISBN  0-67914-102-2
• Меднис, Эдмар (1987), Вопросы и ответы о практической игре в эндшпиле , Chess Enterprises, ISBN  0-931462-69-Х
• Мюллер, Карстен ; Лампрехт, Франк (2001), Фундаментальные шахматные концовки , Gambit Publications, ISBN  1-901983-53-6
• Нанн, Джон (2001), Понимание шахматного хода за ходом , Gambit Publications , ISBN  978-1-901983-41-8
• Нанн, Джон (2002), Секреты концовок без пешек (2-е изд.), Gambit Publications, ISBN  1-901983-65-Х
• Перди, CJS (2003), CJS Purdy в финале , Thinker's Press, ISBN  978-1-888710-03-8
• Солтис, Энди (2004), Переосмысление шахматных фигур , Бэтсфорд, ISBN  0-7134-8904-9 Страница 110-24 посвящена обмену.
• Уотсон, Джон (1998), Современная шахматная стратегия: достижения со времен Нимцовича , Gambit Publications , ISBN  1-901983-07-2

Дальнейшее чтение

• Питер Уэллс , «Возвращение к обменной жертве – Часть 1», журнал ChessBase Magazine , № 111, апрель 2006 г., стр. 18–24.