Реификация (заблуждение)

Реификация (также известная как конкретизм , гипостазирование или ошибка неуместной конкретности ) — это ошибка двусмысленности . , когда абстракция (абстрактное убеждение или гипотетическая конструкция ) рассматривается так, как если бы она была конкретным реальным событием или физической сущностью ^[1]^[2]Другими словами, это ошибка трактовки чего-то неконкретного, например идеи, как конкретной вещи. Распространенным случаем овеществления является смешение модели с реальностью: « карта — это не территория ».

Овеществление является частью нормального использования естественного языка , а также литературы , где овеществленная абстракция задумана как фигура речи и фактически понимается как таковая. Но использование овеществления в логических рассуждениях или риторике вводит в заблуждение и обычно рассматривается как заблуждение. ^[3]

Потенциальное последствие овеществления иллюстрируется законом Гудхарта , согласно которому изменения в измерении явления ошибочно принимаются за изменения самого явления.

Этимология

Термин «реификация» происходит от комбинации латинских терминов res («вещь») и -fication , суффикса, связанного с facere («делать»). ^[4] Таким образом, овеществление можно примерно перевести как «создание вещей»; превращение чего-то абстрактного в конкретную вещь или объект.

Теория

Реификация имеет место, когда естественные или социальные процессы неправильно понимаются или упрощаются; например, когда человеческие творения описываются как «факты природы, результаты космических законов или проявления божественной воли». ^[5]

Овеществление может происходить из врожденной тенденции упрощать опыт, предполагая его постоянство в максимально возможной степени. ^[6]

Заблуждение неуместной конкретности

По мнению Альфреда Норта Уайтхеда , человек совершает ошибку неуместной конкретности , когда ошибочно принимает абстрактное убеждение , мнение или концепцию о том, как обстоят дела, за физическую или «конкретную» реальность: «Существует ошибка; но это всего лишь случайное явление». ошибка принятия абстрактного за конкретное. Это пример того, что можно было бы назвать «заблуждением неуместной конкретики . » ^[7] Уайтхед предложил эту ошибку при обсуждении соотношения пространственного и временного расположения объектов. Он отвергает представление о том, что конкретному физическому объекту во вселенной можно приписать простое пространственное или временное расширение , то есть без ссылки на его отношения к другим пространственным или временным расширениям.

[...] кроме каких-либо существенных ссылок на отношения [некоторого] кусочка материи с другими областями пространства [...] нет никакого элемента, который обладал бы таким характером простого местоположения. [... Вместо этого] я считаю, что посредством процесса конструктивной абстракции мы можем прийти к абстракциям, которые представляют собой просто расположенные кусочки материала, и к другим абстракциям, которые представляют собой разумы, включенные в научную схему. Соответственно, настоящая ошибка — это пример того, что я назвал «заблуждением неуместной конкретики». ^[8]

Порочный абстракционизм

Уильям Джеймс использовал понятия «порочный абстракционизм» и «порочный интеллектуализм» в различных местах, особенно для критики Иммануила Канта и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля идеалистической философии . В «Значении истины » Джеймс писал:

Позвольте мне назвать «порочным абстракционизмом» способ использования понятий, который можно описать следующим образом: мы постигаем конкретную ситуацию, выделяя в ней какую-то характерную или важную черту и классифицируя ее под нее; тогда, вместо того чтобы прибавлять к его прежним признакам все положительные последствия, которые может принести новый способ его понимания, мы переходим к привативному использованию нашего понятия; сводя первоначально богатое явление к голым предложениям этого абстрактно взятого имени, трактуя его как случай «ничто иного, как» этого понятия, и действуя так, как если бы все другие признаки, из которых абстрагировано это понятие, были вычеркнуты. Функционирующая таким образом абстракция становится в гораздо большей степени средством остановки, чем средством продвижения мысли. ... Я убежден, что злонамеренное использование абстрактных символов и названий классов является одним из величайших первородных грехов рационалистического ума. ^[9]

В главе «Методы и ловушки психологии» в «Принципах психологии » Джеймс описывает связанную с этим ошибку, , ошибку психолога таким образом: « Великая ловушка психолога — это смешение его собственной точки зрения с точкой зрения ментального факта». о котором он делает свой доклад, я буду в дальнейшем называть это «заблуждением психолога « по преимуществу »» (том 1, стр. 196). Джон Дьюи последовал за Джеймсом в описании множества заблуждений, включая «философскую ошибку», «аналитическую ошибку» и «ошибку определения». ^[10]

Использование конструкций в науке

Понятие «конструкт» имеет долгую историю в науке; он используется во многих, если не в большинстве, областях науки. Конструкт — это гипотетическая объясняющая переменная, которую невозможно наблюдать напрямую. Например, понятия мотивации в психологии, полезности в экономике и гравитационного поля в физике являются конструкциями; они не подлежат непосредственному наблюдению, а вместо этого являются инструментами для описания природных явлений.

Степень, в которой конструкция полезна и принята как часть текущей парадигмы в научном сообществе, зависит от эмпирических исследований, которые продемонстрировали, что научная конструкция имеет валидность конструкции (особенно прогностическую валидность ). ^[11] Таким образом, в отличие от Уайтхеда, многие психологи ^{[ ВОЗ? ]} кажется, верят, что, если правильно понять и эмпирически подтвердить, «ошибка овеществления», примененная к научным конструкциям, вообще не является ошибкой; это одна из частей создания и оценки теории в « нормальной науке ». ^{[ оригинальное исследование? ]}

Стивен Джей Гулд в значительной степени опирается на идею ошибочности овеществления в своей книге «Неправильная мера человека» . Он утверждает, что ошибка в использовании показателей коэффициента интеллекта для оценки интеллекта людей заключается в том, что тот факт, что величина, называемая «интеллект» или «коэффициент интеллекта», определяется как измеримая вещь, не означает, что интеллект реален; тем самым отрицая обоснованность конструкции «интеллект». ^[12]

Связь с другими заблуждениями

Патетическое заблуждение (также известное как антропоморфное заблуждение или антропоморфизация ) — это особый тип заблуждения. ^{[ сомнительно – обсудить ]} овеществления. Точно так же, как овеществление — это приписывание абстрактной идее конкретных характеристик, жалкая ошибка совершается, когда эти характеристики являются специфически человеческими характеристиками, особенно мыслями или чувствами. ^[13] Патетическое заблуждение также связано с персонификацией , которая представляет собой прямое и явное приписывание жизни и чувствительности рассматриваемой вещи, тогда как патетическое заблуждение гораздо шире и более намекающее.

Анимистическое заблуждение предполагает приписывание событию или ситуации личного намерения.

Заблуждение овеществления не следует путать с другими заблуждениями двусмысленности:

Accentus , когда двусмысленность возникает из-за ударения (акцента), поставленного на слово или фразу.
Амфиболия — словесное заблуждение, возникающее из-за неясности грамматического строя предложения.
Композиция , когда предполагается, что целое обладает свойством только потому, что его различные части обладают этим свойством.
Деление , когда предполагается, что различные части обладают свойством только потому, что целое обладает тем же свойством.
Эквивокация , вводящее в заблуждение использование слова, имеющего более одного значения.

Как риторический прием

Риторические . приемы метафоры и персонификации выражают форму овеществления, но без заблуждения Эти приемы, по определению, не применимы буквально и, таким образом, исключают любой ошибочный вывод о том, что формальная овеществление реальна. Например, метафора, известная как патетическое заблуждение «море разозлилось», воплощает гнев, но не подразумевает, что гнев — это конкретная субстанция или что вода разумна. Разница в том, что заблуждение присутствует в ошибочных рассуждениях, а не в простой иллюстрации или поэзии риторики. ^[2]

Контрпримеры

Реификация, хотя обычно и ошибочна, иногда считается веским аргументом. Томас Шеллинг , теоретик игр времен Холодной войны, утверждал, что во многих целях абстракция, разделяемая разными людьми, стала реальной. Некоторые примеры включают влияние круглых чисел на цены акций, важность, придаваемую промышленному индексу Доу-Джонса, национальные границы, привилегированные числа и многие другие. ^[14]

См. также

Ссылки

^ Реификация , Британская энциклопедия
^ Перейти обратно: ^а ^б «Логические ошибки, формальные и неформальные» . usabig.com . Архивировано из оригинала 22 ноября 2011 года . Проверено 10 апреля 2018 г.
^ Дауден, Брэдли. «Заблуждение» . Интернет-энциклопедия философии . ISSN 2161-0002 . Проверено 26 апреля 2021 г. Совершает ли фраза ошибку, решающим образом зависит от того, является ли использование неточной фразы неуместным в данной ситуации. В стихотворении уместно и весьма распространено овеществлять природу, надежду, страх, забвение и т. д., то есть обращаться с ними так, как если бы они были объектами или существами с намерениями. В любом научном утверждении это неуместно.
^ "реификация, н." ОЭД онлайн. Издательство Оксфордского университета, сентябрь 2016 г. Интернет. 24 сентября 2016 г.Формат
^ Дэвид К. Ногл (2002). Мировоззрение: история понятия . Вм. Издательство Б. Эрдманс. п. 178 . ISBN 978-0-8028-4761-4 .
^ Дэвид Галин в книге Б. Алан Уоллес , редактор, «Буддизм и наука: открывая новые горизонты» . Издательство Колумбийского университета, 2003, с. 132.
^ Уайтхед, Альфред Норт (1997) [1925]. Наука и современный мир . Свободная пресса (Саймон и Шустер). п. 52 . ISBN 978-0-684-83639-3 .
^ Уайтхед, Альфред Норт (1997) [1925]. Наука и современный мир . Свободная пресса (Саймон и Шустер). п. 58 . ISBN 978-0-684-83639-3 .
^ Джеймс, Уильям, Значение истины, продолжение «Прагматизма » , (1909/1979), издательство Гарвардского университета, стр. 135-136.
^ Винтер, Расмус Г. (2014). Джеймс и Дьюи об абстракции. The Pluralist 9 (2), стр. 9–17 http://philpapers.org/archive/WINJAD.pdf.
^ Каплан, Р.М., и Саккуццо, Д.П. (1997). Психологическое тестирование . Глава 5. Пасифик Гроув: Брукс-Коул.
^ Питкин, Ханна Фенишель (март 1987 г.). «Переосмысление реификации». Теория и общество . 16 (2): 263–293. дои : 10.1007/bf00135697 . ISSN 0304-2421 . S2CID 189890548 .
^ http://www.britanica.com/EBchecked/topic/446415/pathetic-fallacy жалкое заблуждение. Проверено: 9 октября 2012 г.
^ Шеллинг, Томас К. (1980). Стратегия конфликта . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674840317 .

[1] Реификация , Британская энциклопедия

[auto-2] Перейти обратно: ^а ^б «Логические ошибки, формальные и неформальные» . usabig.com . Архивировано из оригинала 22 ноября 2011 года . Проверено 10 апреля 2018 г.

[3] Дауден, Брэдли. «Заблуждение» . Интернет-энциклопедия философии . ISSN 2161-0002 . Проверено 26 апреля 2021 г. Совершает ли фраза ошибку, решающим образом зависит от того, является ли использование неточной фразы неуместным в данной ситуации. В стихотворении уместно и весьма распространено овеществлять природу, надежду, страх, забвение и т. д., то есть обращаться с ними так, как если бы они были объектами или существами с намерениями. В любом научном утверждении это неуместно.

[4] "реификация, н." ОЭД онлайн. Издательство Оксфордского университета, сентябрь 2016 г. Интернет. 24 сентября 2016 г.Формат

[5] Дэвид К. Ногл (2002). Мировоззрение: история понятия . Вм. Издательство Б. Эрдманс. п. 178 . ISBN 978-0-8028-4761-4 .

[6] Дэвид Галин в книге Б. Алан Уоллес , редактор, «Буддизм и наука: открывая новые горизонты» . Издательство Колумбийского университета, 2003, с. 132.

[7] Уайтхед, Альфред Норт (1997) [1925]. Наука и современный мир . Свободная пресса (Саймон и Шустер). п. 52 . ISBN 978-0-684-83639-3 .

[8] Уайтхед, Альфред Норт (1997) [1925]. Наука и современный мир . Свободная пресса (Саймон и Шустер). п. 58 . ISBN 978-0-684-83639-3 .

[WJP-9] Джеймс, Уильям, Значение истины, продолжение «Прагматизма » , (1909/1979), издательство Гарвардского университета, стр. 135-136.

[10] Винтер, Расмус Г. (2014). Джеймс и Дьюи об абстракции. The Pluralist 9 (2), стр. 9–17 http://philpapers.org/archive/WINJAD.pdf.

[Kaplan,_R._M._1997-11] Каплан, Р.М., и Саккуццо, Д.П. (1997). Психологическое тестирование . Глава 5. Пасифик Гроув: Брукс-Коул.

[12] Питкин, Ханна Фенишель (март 1987 г.). «Переосмысление реификации». Теория и общество . 16 (2): 263–293. дои : 10.1007/bf00135697 . ISSN 0304-2421 . S2CID 189890548 .

[13] ttp://www.britanica.com/EBchecked/topic/446415/pathetic-fallacy жалкое заблуждение. Проверено: 9 октября 2012 г.

[14] Шеллинг, Томас К. (1980). Стратегия конфликта . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674840317 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]