Марафонский Пунзавр
| Марафонский Пунзавр Временной диапазон: поздняя юра ,
| |
|---|---|
| |
| Оригинальная иллюстрация, датируемая ок. Э.Д. Коупа. M. fragillimus 1878 г., образец | |
Научная классификация 
| |
| Домен: | Эукариоты |
| Королевство: | животное |
| Тип: | Хордовые |
| Клэйд : | Динозаврия |
| Клэйд : | Саурисхия |
| Клэйд : | † Зауроподоморфа |
| Клэйд : | † Зауропода |
| Суперсемейство: | † Диплодокоидея |
| Семья: | † Реббахизавриды |
| Род: | † Марапунизавр Плотник , 2018 |
| Разновидность: | † М. хрупкий
|
| Биномиальное имя | |
| † Мараапунизавр очень хрупкий. | |
| Синонимы | |
| |
Maraapunisaurus — род динозавров зауроподов - из позднеюрской формации Моррисон на западе Северной Америки. Первоначально названный Amphicoelias fragillimus , он иногда оценивается как самый крупный экземпляр динозавра , когда-либо обнаруженный. Основываясь на сохранившихся описаниях одной ископаемой кости, ученые за прошедшие годы произвели многочисленные оценки размеров; По самым большим оценкам, M. fragillimus был самым длинным из известных животных: длина 58 метров (190 футов) и масса 150 тонн (150 длинных тонн; 170 коротких тонн). Однако, поскольку единственные ископаемые останки были утеряны в какой-то момент после изучения и описания в 1870-х годах, свидетельства сохранились только в современных рисунках и полевых записях.
Более поздние исследования выдвинули ряд предположений относительно возможности существования такого животного. Один анализ сохранившихся свидетельств и биологической правдоподобности существования такого крупного наземного животного позволил предположить, что огромные размеры этого животного были завышены, отчасти из-за типографских ошибок в оригинальном описании 1878 года. [1] предположил Совсем недавно палеонтолог Кеннет Карпентер , что этот вид является реббахизавридом , а не диплодоцидным зауроподом. Поэтому он использовал Лимайзавра вместо Диплодока в качестве основы для оценки размеров. В результате получилось животное меньшего размера, 31 метр (102 фута), и он отверг идею о том, что, должно быть, были опечатки. [2] С тех пор были сделаны несколько большие оценки размера: мараапунизавр достиг 70 лет. [3] ―120 [4] тонны массы и 35–40 метров (115–131 фут) в длину, что по-прежнему делает мараапунизавра третьим по длине животным, когда-либо жившим после брухаткайозавра , и - если считать крайне аномальные экземпляры барозавра - BYU 9024, а также имеющим самый высокий и самый большой нервный отдел среди всех животных (2,7 метра (8,9 футов)). [5] [3]
История обучения
[ редактировать ]Исходное описание
[ редактировать ]
Голотип вскоре после того , и единственный известный экземпляр Maraapunisaurus fragillimus был собран Орамелем Уильямом Лукасом как он был нанят в качестве коллекционера окаменелостей известным палеонтологом Эдвардом Дринкером Коупом в 1877 году. Лукас обнаружил частичный позвонок ( нервную дугу, включая позвоночник ). нового вида зауроподов в Гарден-Парке, к северу от Каньон-Сити , штат Колорадо , недалеко от карьера, где были обнаружены первые экземпляры камаразавра . Позвонок был в плохом состоянии, но удивительно большого размера. Вероятно, он имел очень бледно-коричневый цвет с темно-бордовым оттенком, как и большинство окаменелостей из той же области. [6] Сохранившиеся части, возможно, имели высоту 1,5 метра (4,9 фута); его первоначальная высота могла достигать 2,7 метра (8,9 футов). [6] Лукас отправил образец в дом Коупа в Филадельфии весной или в начале лета 1878 года . [7] и Коуп опубликовал его как голотип нового вида рода Amphicoelias как A. fragillimus в августе того же года. [8] Помимо этого позвонка, полевые записи Коупа 1879 года содержат запись об «огромном дистальном конце бедренной кости », расположенном всего в нескольких десятках метров от гигантского позвонка. [6] Официально этот экземпляр никогда не был отнесен к виду. [2] Мараапунизавр означает «огромная рептилия», основанное на мараапуни , южном юте, означающем «огромный». [ нужна ссылка ]
Конкретное название было выбрано, чтобы подчеркнуть, что окаменелость была «очень хрупкой», имея в виду хрупкость кости, образованной очень тонкими пластинками (позвоночными гребнями). В 1902 году Оливер Перри Хэй гиперисправил название на латинское fragilissimus , [9] но такие поправки не разрешены МКЗН ( Международным кодексом зоологической номенклатуры). В любом случае, fragillimus — это правильная превосходная степень от fragilis на латыни. Как показано в записных книжках Коупа, которые он записал на основе отчета Лукаса о местах раскопок в 1879 году, образец был добыт с холма к югу от карьера Камаразавр , ныне известного как «Сосок Коупа», также иногда известный как просто «Сосок» или «Сауриан Хилл». [2]
Исчезновение экземпляра и карьера
[ редактировать ]
Гигантский позвонок часто игнорировался в описаниях крупнейших динозавров, отчасти потому, что, согласно последующим сообщениям, местонахождение как позвонка, так и бедренной кости неизвестно, и все попытки определить их местонахождение потерпели неудачу. [7] [10] Кеннет Карпентер в 2006 году представил возможный сценарий исчезновения экземпляра. Как отметил Коуп в своем описании, материал кости нервной дуги был очень хрупким, а методы упрочнения и сохранения ископаемой кости еще не были изобретены (соперник Коупа, палеонтолог Отниэль Чарльз Марш , был первым, кто использовал такие смолы, в начале 1880-х годов). ). Карпентер заметил, что ископаемые кости, найденные в карьере, могли сохраниться в глубоко выветренном аргиллите , который имеет тенденцию легко крошиться и фрагментироваться на маленькие кубики неправильной формы. Таким образом, кость могла сильно раскрошиться и быть выброшена Коупом вскоре после того, как он проиллюстрировал ее для своей статьи на заднем плане. Карпентер предположил, что это может объяснить, почему Коуп нарисовал позвонок только в одном виде, а не под разными углами, как он это делал при других своих открытиях. [6]
В 2018 году Карпентер рассказал, как коллекции Коупа после его смерти были проданы Американскому музею естественной истории в 1897 году. Каталогизируя их, Уильям Диллер Мэтью не смог найти многие важные экспонаты, в том числе голотип A. fragillimus . Из-за вероятности того, что в конечном итоге он появится, ему был присвоен каталожный номер AMNH 5777. [2]
В 1994 году была предпринята попытка переместить первоначальный карьер, где были обнаружены этот и другие виды, с использованием георадара для получения изображений костей, все еще захороненных в земле. Попытка не удалась, потому что окаменелые кости аргиллита имели ту же плотность, что и окружающая порода, что делало невозможным различие между ними. Исследование местной топографии горных пород, содержащие окаменелости, также показало, что слои были сильно разрушены, и, вероятно, так оно и было, когда Лукас обнаружил M. fragillimus , что позволяет предположить, что большая часть скелета уже исчезла, когда позвонок был обнаружен. [6]
Современные интерпретации
[ редактировать ]
Гигантские пропорции позвонка обсуждаются палеонтологами. Карпентер утверждает, что есть все основания поверить Коупу на слово, отмечая, что на карту поставлена репутация палеонтолога. Открытие произошло во время Войн костей , и соперник Коупа Марш, который «всегда был готов унизить» Коупа, никогда не ставил эти утверждения под сомнение. Известно, что Марш нанимал шпионов для наблюдения за открытиями Коупа и, возможно, даже имел подтверждение огромных размеров костей. [6] Палеонтологи Генри Фэйрфилд Осборн и Си Си Мук в 1921 году, а также Джон С. Макинтош в 1998 году также без вопросов приняли данные Коупа в опубликованных обзорах. [7] [10] Другие палеонтологи были более критичны. В ходе анализа доказательств и обстоятельств публикации и интерпретации открытия в 2015 году Кэри Вудрафф и Джон Р. Фостер пришли к выводу, что размер позвонка был переоценен и что современные палеонтологи приняли интерпретацию Коупа без должного скептицизма. Они отмечают, что никаких сравнительно гигантских окаменелостей зауроподов не было обнаружено в формации Моррисон или где-либо еще, что палеонтологи XIX века, включая самого Коупа, не обращали внимания на размер окаменелостей (даже когда это могло подтверждать правило Коупа об увеличении размера в линиях животных). с течением времени), и что типографские ошибки в его измерениях – например, указание размеров позвонков в метрах, а не в миллиметрах – подрывают их надежность. Было высказано предположение, что реальная высота сохранившегося экземпляра составляла всего 138 сантиметров (54 дюйма). они пришли к выводу, что сверхгигантский M. fragillimus является «крайне маловероятным» существом. На основе бесспорной интерпретации отчета Коупа [1]
В 2018 году Карпентер еще раз защитил первоначальные измерения, данные Коупом, в статье, заново описывающей этот вид на основе иллюстраций и описаний Коупа. Аргумент о типографской ошибке указывал на то, что Коуп использовал аббревиатуру «м», а не «мм» для миллиметров, так же, как и для метров, но Карпентер указывает, что для метров используется заглавная «М», и что это было стандартный метод сокращения в период времени. В дополнение к этому он указал на общение Лукаса с Фердинандом Вандевиром Хейденом , геологом-геодезистом, где большой размер был повторен без вопросов. Лукас также часто проводил собственные измерения и комментировал рисунки своих окаменелостей, поэтому Карпентер считает маловероятным, что он просто повторял то, что сказал Коуп. Позже, в 1880 году, Лукас включил конкретное упоминание об этом экземпляре в свою автобиографию, отметив, «каким чудовищем должно было быть это животное», опровергая идею о том, что важности позвонка не уделялось внимания. Карпентер критически отнесся к типографской теории, заявив: «К сожалению, они пытаются опровергнуть утверждение Коупа, ставя под сомнение качество его работы, и заходят так далеко, что изменяют размеры Коупа». [2]
Еще раз изучив рисунок образца, Карпентер обнаружил, что он очень похож на позвонки реббахизаврид диплодокоидов ; ранее он был связан с типовым видом Amphicoelias диплодоцид , A. altus , как или примитивный диплодокоид. Считая его при повторном исследовании реббахизавридом, этот вид не мог быть отнесен к роду Amphicoelias , и поэтому он дал ему новое родовое название Maraapunisaurus . Судя по всему, Карпентера вдохновили работы энтузиастов палеонтологии, размещенные на сайте DeviantArt ; один пользователь, Закари Армстронг, известный на сайте как «палеозоолог», предположил ту же классификацию в 2014 году, за четыре года до публикации Карпентера. Он указан в благодарностях за статью. Название рода на основе утраченного экземпляра встречается редко, но он отметил, что МКЗН прямо разрешает это, и род Nopcsaspondylus был назван аналогичным образом. Родовое название происходит от южно-ютского слова «Ма-ра-пу-ни», что означает «огромный», и Латинизированный греческий «saurus» , что означает «рептилия». Название было предложено Карпентеру Департаментом культуры Южного Юта, базирующимся в Игнасио, штат Колорадо . [2]
Описание
[ редактировать ]Размер
[ редактировать ]
К любой оценке размера M. fragillimus следует относиться с осторожностью из-за отсутствия образцов и подробной и точной документации его окаменелостей. Все оценки размеров основаны на оригинальном описании Коупа, в котором размеры довольно расплывчаты. Также высказывались предположения, что он содержит потенциально критические опечатки, но эта идея оспаривается. [1] [2]
Для оценки полного размера M. fragillimus необходимо масштабировать кости более подробно описанных, близкородственных видов, основываясь на предположении, что их относительные пропорции схожи. В своей оригинальной статье Коуп сделал это, размышляя о размере гипотетической бедренной кости M. fragillimus (кость верхней части голени). Коуп заявил, что у других динозавров-зауроподов, в частности у Amphicoelias altus и Camarasaurus supremus , бедренные кости всегда были в два раза выше самого высокого спинного (заднего) позвонка, и оценил размер бедренной кости M. fragillimus в 12 футов (3,6 м) в высоту. . [8]
В 1994 году, используя родственный диплодок в качестве эталона, Грегори С. Пол оценил длину бедренной кости M. fragillimus от 3,1 до 4 метров (от 10 до 13 футов) . [11] При повторной оценке M. fragillimus, проведенной Карпентером также использовался диплодок , обнаруживший высоту бедренной кости от 4,3 до 4,6 метров (от 14 до 15 футов). в 2006 году , в качестве ориентира для масштаба [6] Карпентер продолжил оценку полного размера M. fragillimus , хотя и предупредил, что относительные пропорции диплодоцидов могут варьироваться от вида к виду. Приняв те же пропорции, что и у известного диплодока , Карпентер представил приблизительную общую длину 58 м (190 футов), что, как он отметил, находится в пределах диапазона, представленного Полом в 1994 году (от 40 до 60 метров (от 130 до 200 футов)). Карпентер отметил, что даже самые низкие оценки длины A. fragillimus были выше, чем у других гигантских зауроподов, таких как диплодоцид Supersaurus (32,5 метра (107 футов)), брахиозаврид Sauroposeidon (34 метра (112 футов)) и Титанозавр Аргентинозавр (30 метров (98 футов)). Карпентер представил более умозрительные конкретные пропорции M. fragillimus (опять же, на основе увеличенного диплодока ), включая длину шеи 16,75 метра (55,0 футов), длину тела 9,25 метра (30,3 фута) и длину хвоста. 32 метра (105 футов). Он оценил общую высоту передних конечностей в 5,75 метра (18,9 футов), высоту задних конечностей в 7,5 метров (25 футов), а общую высоту (в самой высокой точке спины) в 9,25 метра (30,3 фута). [6] Для сравнения, синего кита достигает 29,9 метров (98 футов). длина [12]
Когда Карпентер в 2018 году переописал этот таксон как реббахизаврид вместо диплодоцида, он сделал новые, совсем другие оценки размеров. Поскольку его классификационная схема таксономически отодвинула его от диплодока , он решил вместо этого использовать лимайзавра в качестве модели; среди реббахизаврид он был выбран из-за его полноты, поскольку окаменелости большинства других видов (включая других реббахизаврид) в основном фрагментарны. Масштабируя непосредственно Лимайзавра , он оценил длину Мараапунизавра в 30,3 метра (99 футов); кроме того, он обнаружил, что его высота в бедрах составляет 7,95 метра (26,1 фута), а высота позвонка - 2,4 метра (7,9 фута). Однако он отметил, что в исследовании из книги 2006 года было подсчитано, что длина шеи зауропода соответствует длине туловища в степени 1,35. Имея это в виду, он оценил рост мараапунизавра в 32 метра (105 футов). Шея животного по меньшей оценке составляла около 6 метров (20 футов) в длину, тогда как по более крупной оценке длина шеи составляла 7,6 метра (25 футов). В целом пересмотренная длина животного составила около половины его предыдущей оценки, но все же сравнима с другими крупнейшими диплодокоидами, такими как Supersaurus vivianae и Diplodocus Hallorum . Также на основе Limaysaurus было оценено, что вся бедренная кость имела высоту примерно 2,9 метра (9,5 футов), что значительно меньше, чем более старые оценки Коупа, Карпентера и других последующих авторов. Наконец, он оценил длину пальцев задней стопы и, следовательно, поверхность отпечатка в 1,36 метра (4,5 фута), в результате чего получилась ступня, похожая по размеру на животное, которое, должно быть, оставило следы гигантских зауроподов в Бруме , Австралия. [2]
Хотя M. fragillimus как зауропод был относительно удлиненным, его огромные размеры все же делали его очень массивным. У зауроподов вес определить гораздо сложнее, чем длину, поскольку необходимые более сложные уравнения склонны к большей погрешности, основанной на меньших различиях в общих пропорциях животного. Карпентер в 2006 году использовал оценку массы Diplodocus carnegii , сделанную Полом в 1994 году (11,5 метрических тонн (11,3 длинных тонны; 12,7 коротких тонн)) чтобы предположить, что M. fragillimus мог весить до 122,4 метрических тонны (120,5 длинных тонн; 134,9 коротких тонн). . Самый тяжелый синий кит весил 190 метрических тонн (190 длинных тонн; 210 коротких тонн). зарегистрированный [12] а самый тяжелый динозавр, известный по достаточно надежным останкам, Аргентинозавр , весил от 80 до 100 метрических тонн (от 79 до 98 длинных тонн; от 88 до 110 коротких тонн), хотя, если оценки размеров могут быть подтверждены, он все же может быть легче, чем Брухаткайозавр , который По оценкам, он весил 126 метрических тонн (124 длинных тонны; 139 коротких тонн), но также известен по весьма фрагментарным останкам. [13]
В 2019 году Грегори С. Пол проведенные Кальво и Сальгадо (1995), обнаружил, что измерения Limaysaurus tessonei, не соответствовали измерениям с использованием масштабных линеек, а соотношение костей, таких как плечевая кость, к бедренной, было выше или ниже заявленного. Позже это способствовало тому, что оценка Carpenter 2018 оказалась меньше, чем ожидалось. Таким образом, он оценил мараапунизавра в 35–40 м (115–131 фут) в длину и в 80–120 т (88–132 коротких тонны) в весе. По его оценкам, длина бедра составляет 3–3,5 м (9,8–11,5 футов), а спинно-крестцовая длина - 7,7–9 м (25–30 футов), что намного больше, чем у крупнейших титанозавров. Это больше, чем оценка Карпентера, и он заявил, что известный позвонок не может быть правдоподобно помещен в зауропода размером менее 35 м (115 футов). Он даже утверждает, что мараапунизавр , возможно, является одним из крупнейших известных наземных животных. Он также сказал, что существует вероятность того, что мараапунизавр имел более типичные для зауроподов пропорции тела. В этом случае она была бы даже больше, чем предполагалось, но он также говорит, что такая возможность менее вероятна. [14] С другой стороны, Молина-Перес и Ларраменди в 2020 году оценили Мараапунизавра в 35 м (115 футов) и 70 т (77 коротких тонн) с высотой бедра 7,7 м (25 футов), что намного меньше и легче, чем оценка Пола. [3]
Тем не менее, если недавние оценки брухаткайозавра были каким-либо показателем, мараапунизавр был бы вторым по величине животным, ходившим по земле, и четвертым по величине животным в целом. [15]
Классификация
[ редактировать ]В 1921 году Осборн и Мук поместили A. fragillimus в семейство Diplodocidae. [10] Это было общепринятым вплоть до XXI века. В 2018 году Карпентер на основе качественного анатомического сравнения пришел к выводу, что этот вид является базальным представителем Rebbachisauridae, и присвоил ему новое имя Maraapunisaurus , в честь на южном юте, слова maraapuni означающего «огромный». [16] На базальное положение указывает наличие гипосфена , вторичного заднего сочленяющего отростка, который является признаком, общим для базальных реббахизавридов Histriasaurus , Comahuesaurus и Demandasaurus . Хотя Maraapunisaurus старше Histriasaurus , в некотором смысле он является более производным, чем Histriasaurus , о чем свидетельствует обширная пневматизация и высокое основание нервной дуги. [2]
Если Maraapunisaurus принадлежит к Rebbachisauridae, он будет самым старым известным представителем своей группы и единственным, обнаруженным в юрском периоде. Предыдущим старейшим из них был Ксенопосейдон . Кроме того, это будет единственный представитель Северной Америки. Карпентер пришел к выводу, что Rebbachisauridae могли произойти с этого континента и лишь позже распространиться в Европу; оттуда они вторглись бы в Африку и Южную Америку. Обычная интерпретация заключалась в том, что реббахизавриды имели южноамериканское происхождение, поэтому, если мараапунизавр был реббахизавридом, миграция реббахизавридов с течением времени была бы противоположной первоначальной интерпретации. [2]
Палеобиология
[ редактировать ]В своей переоценке 2006 года Карпентер изучил палеобиологию гигантских зауроподов, включая Maraapunisaurus , и задался вопросом, почему группа достигла такого большого размера. Он отметил, что гигантские размеры были достигнуты на ранних этапах эволюции зауроподов, причем виды очень крупных размеров присутствовали уже в позднем триасовом периоде , и пришел к выводу, что какое бы эволюционное давление ни вызвало большие размеры, они присутствовали с самого начала происхождения группы. Карпентер процитировал несколько исследований гигантских травоядных млекопитающих , таких как слоны и носороги , которые показали, что больший размер растительноядных животных приводит к большей эффективности переваривания пищи. Поскольку у более крупных животных более длинная пищеварительная система , пища переваривается значительно дольше, что позволяет крупным животным выживать на источниках пищи более низкого качества. Это особенно актуально для животных с большим количеством «камер брожения» вдоль кишечника, которые позволяют микробам накапливаться и ферментировать растительный материал, способствуя пищеварению. [6]
Палеоэкология
[ редактировать ]
На протяжении всей своей эволюционной истории динозавры-зауроподы обитали в основном в полузасушливых, сезонно засушливых средах с соответствующим сезонным падением качества пищи в засушливый сезон. Средой обитания мараапунизавра была, по сути, саванна , похожая на засушливую среду, в которой обитают современные гигантские травоядные, что подтверждает идею о том, что некачественная пища в засушливой среде способствует эволюции гигантских травоядных. Карпентер утверждал, что другие преимущества большого размера, такие как относительная невосприимчивость к хищникам, меньшие затраты энергии и большая продолжительность жизни, вероятно, являются второстепенными преимуществами. [6]
Среда формации Моррисон, в которой жил мараапунизавр, напоминала современную саванну, хотя, поскольку травы появились только в позднем меловом периоде , папоротники, вероятно, были доминирующим растением и основным источником пищи для мараапунизавра . Хотя Энгельманн и др. (2004) исключили папоротники как источник пищи для зауроподов из-за их относительно низкой калорийности. [17] Карпентер утверждал, что пищеварительная система зауроподов, хорошо приспособленная к переработке некачественной пищи, позволяет потреблять папоротники как большую часть рациона зауроподов. Карпентер также отметил, что случайное присутствие больших окаменевших бревен указывает на наличие деревьев высотой 20–30 м (66–98 футов), что, казалось бы, противоречит сравнению с саванной. Однако деревья встречаются редко, и, поскольку высоким деревьям требуется больше воды, чем обычно может обеспечить среда саванны, они, вероятно, существовали на узких участках или в «галерейных лесах» вдоль рек и оврагов, где могла скапливаться вода. Карпентер предположил, что гигантские травоядные животные, такие как мараапунизавр, возможно, использовали тень галерейных лесов, чтобы сохранять прохладу в течение дня, а большую часть своего питания питались в открытой саванне ночью. [6]
См. также
[ редактировать ]- Крупнейшие организмы
- Крупнейшие доисторические животные
- Размер динозавра
- Бревипаропус
- Брухаткайозавр
- Патаготитан
- Антарктозавр
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с Вудрафф, К; Фостер, младший (2015). «Хрупкое наследие Amphicoelias fragillimus (Dinosauria: Sauropoda; формация Моррисон – новейшая юра)» . Препринты PeerJ . doi : 10.7287/peerj.preprints.838v1 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Карпентер, Кеннет (2018). « Maraapunisaurus fragillimus , NG (ранее Amphicoelias fragillimus ), базальный реббахизаврид из формации Моррисон (верхняя юра) Колорадо» . Геология Межгорного Запада . 5 : 227–244. дои : 10.31711/giw.v5i0.28 .
- ^ Перейти обратно: а б с МОЛИНА-ПЕРЕС, РУБЕН. ЛАРРАМЕНДИ, АЗЬЕР. (2020). ДИНОЗАВРЫ: ФАКТЫ И ЦИФРЫ: зауроподы и другие зауроподоморфы . Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. п. 254. ИСБН 978-0-691-19069-3 . OCLC 1125972915 .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Пол, Грегори С. (2019). «Определение самого крупного известного наземного животного: критическое сравнение различных методов восстановления объема и массы вымерших животных» (PDF) . Анналы музея Карнеги . 85 (4): 335–358. дои : 10.2992/007.085.0403 . S2CID 210840060 .
- ^ Пол, Грегори С. (2019). «Определение самого крупного известного наземного животного: критическое сравнение различных методов восстановления объема и массы вымерших животных» (PDF) . Анналы музея Карнеги . 85 (4): 335–358. дои : 10.2992/007.085.0403 . S2CID 210840060 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Карпентер, К. (2006). « Самый большой из больших: критическая переоценка мегазауропода Amphicoelias fragillimus ». В ред. Фостера Дж. Р. и Лукаса С. Г., 2006 г., «Палеонтология и геология верхнеюрской формации Моррисон». Бюллетень Музея естественной истории и науки Нью-Мексико 36 : 131–138.
- ^ Перейти обратно: а б с Макинтош, Джон С. (1998). «Новая информация о коллекции зауроподов Коупа из Гарден-Парка, Колорадо» . Современная геология . 23 : 481–506.
- ^ Перейти обратно: а б Коуп, Эдвард Дринкер (1878b). «Новый вид амфикоэлий ». Американский натуралист . 12 (8): 563–564. дои : 10.1086/272176 .
- ^ Хэй, Оливер Перри, 1902, Библиография и каталог ископаемых позвоночных Северной Америки , правительственная типография, 868 стр.
- ^ Перейти обратно: а б с Осборн, ХФ; Мук, CC (1921). « Камаразавр , амфикоэлии и другие зауроподы Коупа». Мемуары Американского музея естественной истории . Новая серия. 3 (3): 249–387.
- ^ Пол, GS (1994a). « Большие зауроподы — действительно, очень большие зауроподы ». Отчет о динозаврах , Общество динозавров, осень, с. 12–13.
- ^ Перейти обратно: а б «Отчет об оценке и обновлении статуса синего кита Balaenoptera musculus » (PDF) . Комитет по статусу дикой природы, находящейся под угрозой исчезновения, в Канаде. 2002 . Проверено 19 апреля 2007 г.
- ^ Ведель, М. « Разборка СВ и военнопленных: зауроподы против китов ». [Запись в блоге.] Изображение недели зауроподов позвонков. 20 мая 2008 г. По состоянию на 23 мая 2008 г.
- ^ Пол, Грегори С. (2019). «Определение самого крупного известного наземного животного: критическое сравнение различных методов восстановления объема и массы вымерших животных» (PDF) . Анналы музея Карнеги . 85 (4): 335–358. дои : 10.2992/007.085.0403 . S2CID 210840060 .
- ^ Пол, Грегори С.; Ларраменди, Азиер (11 апреля 2023 г.). «Оценка массы тела брухаткайозавра и других фрагментарных останков зауроподов позволяет предположить, что крупнейшие наземные животные были примерно такими же большими, как и величайшие киты». Летайя . 56 (2): 1–11. дои : 10.18261/let.56.2.5 . ISSN 0024-1164 . S2CID 259782734 .
- ^ Тейлор, Майк (21 октября 2018 г.). «Что, если Amphicoelias fragillimus был реббахизавридом?» . Изображение недели зауропода Vertebra . Архивировано из оригинала 22 октября 2018 г. Проверено 22 сентября 2022 г.
- ^ Энгельманн, Г.Ф., Чуре, DJ, и Фиорилло, AR (2004). «Последствия засушливого климата для палеоэкологии фауны верхнеюрской формации Моррисон». В Тернере К.Э., Петерсоне Ф. и Дунагане С.П. (ред.), Реконструкция вымершей экосистемы верхнеюрской формации Моррисон: осадочная геология , 167 : 297–308.
