Речевая ошибка
, Речевая ошибка обычно называемая оговоркой. [1] ( лат . lapsus linguae , или иногда самопроизвольно, Lipsus languae ) или оговорка — это отклонение (сознательное или бессознательное) от явно задуманной формы высказывания . [2] Их можно подразделить на спонтанно и непреднамеренно возникающие речевые ошибки и намеренно возникающие игры слов или каламбуры. Еще одно различие можно провести между ошибками производства и понимания. Ошибки в производстве и восприятии речи также называют ошибками исполнения. [3] Некоторые примеры речевых ошибок включают ошибки обмена звуками или ожидания звука. При ошибках звукообмена порядок двух отдельных морфем меняется на обратный, а при ошибках предвосхищения звука звук из более позднего слога заменяет звук из более раннего слога. [4] Оскальзывание языка – нормальное и частое явление. Одно исследование показывает, что большинство людей могут оговориться до 22 раз в день. [5]
Речевые ошибки распространены среди детей , которым еще предстоит усовершенствовать свою речь, и часто могут продолжаться и во взрослом возрасте. Когда ошибки продолжаются после 9 лет, их называют «остаточными речевыми ошибками» или RSE. [6] происхождения говорящего Иногда они приводят к смущению и предательству регионального или этнического . Однако они также нередко входят в массовую культуру в качестве своеобразной языковой «ароматизации». Речевые ошибки могут использоваться намеренно для юмористического эффекта, как в случае с ложкой .
В области психолингвистики речевые ошибки подпадают под категорию языкового производства . К типам речевых ошибок относятся: ошибки обмена, персеверация, ожидание, сдвиг, замена, смешение, добавление и удаление. Изучение речевых ошибок способствовало созданию/усовершенствованию моделей речевого производства со времени Виктории Фромкин по этой теме. новаторской работы [7]
Психолингвистические объяснения
[ редактировать ]Речевые ошибки время от времени допускаются всеми говорящими. [1] Они возникают чаще, когда говорящие нервничают, устали, встревожены или находятся в состоянии алкогольного опьянения. [1] Например, во время прямых трансляций по телевидению или радио непрофессиональные ораторы и даже ведущие часто допускают речевые ошибки, поскольку находятся в состоянии стресса. [1] Некоторые ораторы кажутся более склонными к речевым ошибкам, чем другие. Например, существует определенная связь между заиканием и речевыми ошибками. [8] Чарльз Ф. Хокетт объясняет, что «всякий раз, когда говорящий чувствует некоторую тревогу по поводу возможной ошибки, он будет вынужден сосредоточить внимание больше, чем обычно, на том, что он только что сказал, и на том, что он собирается сказать. Это идеальная питательная среда для заикания». ." [8] Другой пример «хронического страдальца» — преподобный Уильям Арчибальд Спунер , чья своеобразная речь может быть вызвана церебральной дисфункцией, однако существует множество свидетельств того, что именно он изобрел свои знаменитые речевые ошибки ( спуперизмы ). [1]
Объяснение возникновения речевых ошибок исходит из психоанализа , в так называемой оговорке по Фрейду . Зигмунд Фрейд предполагал, что речевые ошибки являются результатом внутрипсихического конфликта совпадающих намерений. [1] «Практически все речевые ошибки [вызваны] внедрением подавленных идей из бессознательного в сознательную речевую продукцию», - объяснил Фрейд. [1] На самом деле его гипотеза объясняет лишь небольшую часть речевых ошибок. [1]
Психолингвистическая классификация
[ редактировать ]Есть несколько речевых ошибок, которые явно попадают только в одну категорию. Большинство речевых ошибок можно интерпретировать по-разному и, таким образом, отнести их более чем к одной категории. [9] По этой причине процентные значения различных видов речевых ошибок могут иметь ограниченную точность. [10] Более того, изучение речевых ошибок породило разную терминологию и разные способы классификации речевых ошибок. Вот коллекция основных типов:
| Тип | Определение | Пример |
|---|---|---|
| Добавление | «Дополнения добавляют лингвистический материал». [1] | Цель: Мы Ошибка: Мы и я |
| Ожидание | «Более поздний сегмент занимает место более раннего сегмента». [1] | Цель: список чтения Ошибка: ведущий список |
| Смеси | Бленды — это подкатегория ошибок лексического выбора. [10] Во время произнесения речи рассматривается более одного пункта. Следовательно, два намеченных предмета сливаются воедино. [1] | Цель: человек/люди Ошибка: перпл |
| Удаление | Удаление или пропуск не учитывает некоторый лингвистический материал. [1] | Цель: единство мнений Ошибка: единство мнений |
| Обмен | Обмены работают в две смены. Две лингвистические единицы меняются местами. [1] | Цель: реконструировать нос Ошибка: ваша модель была повторно отклонена. |
| Ошибка лексического выбора | У говорящего «проблемы с подбором правильного слова». [10] | Цель: теннисная ракетка. Ошибка: теннисная бита. |
| Малапропизм , классический | Говорящий имеет неверные представления о значении слова. Следовательно, они производят задуманное слово, которое семантически неадекватно. Следовательно, это ошибка компетентности, а не ошибка производительности. Малапропизмы названы в честь «миссис». Малапроп», персонаж пьесы Ричарда Б. Шеридана восемнадцатого века «Соперники» . [3] | Цель: Ущерб от наводнения был настолько серьезным, что город пришлось эвакуировать. Ошибка: ущерб от наводнения был настолько серьезным, что город пришлось испарить. |
| Метатезис | «Переключение двух звуков, каждый заменяет другой». [3] | Цель: гнойный карман Ошибка: pos-пакет |
| Ошибка обмена морфем [10] | Морфемы меняются местами. | Цель: Он уже упаковал два чемодана. Ошибка: У него уже есть пачки двух транковых. |
| Морфема скручивания | Морфемы остаются на месте, но присоединяются к неправильным словам. [11] | Цель: Он уже упаковал два чемодана. Ошибка: он уже переложил две пачки. |
| Упущение | ср. удаления | Цель: Она не может мне сказать. Ошибка: Она может мне сказать. |
| настойчивость | «Более ранний сегмент заменяет более поздний элемент». [1] | Цель: черные ящики Ошибка: черные блоки. |
| Остаточные речевые ошибки | «Искажения поздно развивающихся звуков, таких как /s/, /l/ и /r/». [6] | Цель: Коробка красная. Ошибка: Коробка ср. |
| Сдвиг | «Один речевой сегмент исчезает со своего соответствующего места и появляется где-то еще». [1] | Цель: Она решает поразить ее. Ошибка: Она решила ударить. |
| Ошибка звукового обмена | Два звука меняются местами. [10] | Цель: Ночная жизнь [nait laif] Ошибка: свет ножа [naif lait] |
| Спунеризм | Спунеризм – это своего рода метатеза. Переключение начальных звуков двух отдельных слов. [3] Они названы в честь преподобного Уильяма Арчибальда Спунера, который, вероятно, изобрел большинство своих знаменитых ложек. [10] | Цель: Я видел, как ты зажег огонь. Ошибка: Я видел, как ты сражался со лжецом. |
| Замена | Один сегмент заменен злоумышленником. Источник вторжения не в приговоре. [1] | Цель: Где моя теннисная ракетка? Ошибка: Где моя теннисная бита? |
| Ошибка обмена словами | Ошибка перестановки слов – это подкатегория ошибок лексического подбора. [10] Два слова перепутаны. | Цель: Я должен выпустить кошку из дома. Ошибка: Я должен выпустить кота из дома. |
Речевые ошибки могут затрагивать различные виды сегментов или лингвистических единиц:
| Сегмент | Пример |
|---|---|
| Отличительные или фонетические особенности | Цель: ясное голубое . небо Ошибка: g lear p lue sky (озвучка) |
| Фонемы или звуки | : разовая Цель : о дд хак Ошибка |
| Последовательности звуков | : кормление ложки с Цель : скорости превышение Ошибка |
| Морфемы | Цель: конечно Ошибка: не уверен |
| Слова | Цель: Настоящим я освобождаю вас от должности . Ошибка: Тем самым я подвергаю вас опасности. |
| Фразы | Цель: Светит солнце./Небо голубое. Ошибка: Небо светится. |
Типы
[ редактировать ]- Грамматика . Например, детям нужно время, чтобы выучить неправильные глаголы , поэтому в английском языке используется форма -ed неправильно. Это исследует Стивен Пинкер в своей книге «Слова и правила» .
- Неправильное произношение
- Словарный запас . Маленькие дети приближают категории , используя автомобиль вместо грузовика , например . Это известно как гипонимия .
Примеры
[ редактировать ]Научная значимость
[ редактировать ]Производство речи — очень сложный и чрезвычайно быстрый процесс, поэтому исследование участвующих в нем психических механизмов оказывается затруднительным. [10] Исследование звуковых сигналов системы производства речи — это способ понять эти психические механизмы. По словам Гэри С. Делла, «внутреннее функционирование очень сложной системы часто раскрывается по тому, как система выходит из строя». [10] Поэтому речевые ошибки имеют объяснительную ценность в отношении природы языка и языкового производства. [12]
Ошибки в исполнении могут предоставить лингвисту эмпирические доказательства лингвистических теорий и служить для проверки гипотез о языке и моделях производства речи. [13] По этой причине изучение речевых ошибок важно для построения моделей производительности и дает представление о языковых механизмах. [13]
Доказательства и идеи
[ редактировать ]- Речевые ошибки дают исследователям представление о последовательном порядке языковых процессов. [10]
- Речевые ошибки подсказывают исследователям интерактивность модулей языкового производства. [12]
- Существование лексических или фонематических ошибок обмена свидетельствует о том, что говорящие обычно заранее планируют свои высказывания. Кажется, что прежде чем говорящий начнет говорить, ему доступно все высказывание. [10]
- Ожидание
- Цель: Возьмите мой велосипед.
- Ошибка: испечь мой велосипед.
- настойчивость
- Цель: Он устроил истерику.
- Ошибка: Он натянул пантрум.
- Ошибки в исполнении служат доказательством психологического существования дискретных языковых единиц.
- Речевые ошибки включают замены, сдвиги, добавления и удаления сегментов. «Чтобы переместить звук, говорящий должен думать о нем как об отдельной единице». [3] Очевидно, что невозможно объяснить речевые ошибки, не говоря об этих дискретных сегментах. Они составляют планирующие единицы языкового производства. [1] Среди них отличительные признаки, фонемы, морфемы, слоги, слова и словосочетания. Виктория Фромкин отмечает, что «многие сегменты, которые изменяются и перемещаются при речевых ошибках, — это именно те, которые постулируются лингвистическими теориями». Следовательно, речевые ошибки свидетельствуют о том, что эти единицы психологически реальны.
- По речевым ошибкам можно сделать вывод, что говорящие придерживаются ряда лингвистических правил.
- «Существует сложный набор правил, которым пользователь языка следует при использовании этих единиц». [3] Среди них, например, фонетические ограничения, которые предписывают возможные последовательности звуков. [3] Более того, изучение речевых ошибок подтвердило существование правил, определяющих, как следует произносить морфемы или как их следует сочетать с другими морфемами. [3] Следующие примеры показывают, что речевые ошибки также подчиняются этим правилам:
- Цель: Ему нравится, чтобы его команда отдыхала. [остальное+идентификатор]
- Ошибка: Ему нравится, когда его отдых организован в команду. [ти:м+д]
- Цель: Оба ребенка больны. [ребенок+з]
- Ошибка: Оба больных — дети. [сик+с]
- Здесь морфема прошедшего времени соответственно. морфема множественного числа фонологически обусловлена, хотя леммы поменяны местами. Это доказывает, что сначала вставляются леммы, а затем происходит фонологическая обусловленность.
- Цель: Не кричи так громко! / Не кричи так громко!
- Ошибка: Не стреляйте так громко!
- «Крик» и «вопить» — оба подходящие слова в этом контексте. Из-за необходимости продолжать говорить говорящему приходится быстро принять решение, какое слово следует выбрать. [8] Это давление приводит к попытке говорящего произнести два слова одновременно, что приводит к созданию смеси. [8] По словам Чарльза Ф. Хокетта, существует шесть возможных сочетаний «крика» и «крика». [8] Почему оратор выбрал «оболочку», а не один из альтернативных вариантов? Говорящий подчинялся бессознательным лингвистическим правилам, потому что он выбирал смесь, которая лучше всего удовлетворяла лингвистическим требованиям этих правил. [8] Например, недопустимые не-слова мгновенно отклоняются.
- В заключение, правила, которые говорят пользователям языка, как производить речь, также должны быть частью нашей ментальной организации языка. [3]
- Ошибки замены, например, раскрывают части организации и структуры ментального лексикона.
- Цель: Моя диссертация слишком длинная.
- Ошибка: Моя диссертация слишком коротка.
- В случае ошибок замены оба сегмента чаще всего относятся к одной и той же категории, что означает, например, что существительное заменяется существительным. Ошибки лексического выбора основаны на таких семантических отношениях, как синонимия, антонимия или принадлежность к одному и тому же лексическому полю. [2] По этой причине ментальный лексикон структурирован с точки зрения смысловых отношений. [3]
- Цель: жена Джорджа
- Ошибка: жизнь Джорджа
- Цель: модная площадь
- Ошибка: квадрат страсти
- Некоторые ошибки замены, основанные на фонологическом сходстве, свидетельствуют о том, что ментальный лексикон также организован в терминах звуков. [3]
- Ошибки в речи неслучайны. Лингвисты могут на основании данных о речевых ошибках выяснить, как возникают речевые ошибки и каких лингвистических правил они придерживаются. В результате они способны предсказывать речевые ошибки.
- Были выявлены четыре обобщения относительно речевых ошибок: [1]
- Взаимодействующие элементы, как правило, происходят из одинаковой языковой среды, а это означает, что начальный, средний и конечный сегменты взаимодействуют друг с другом.
- Элементы, которые взаимодействуют друг с другом, имеют тенденцию быть фонетически или семантически похожими друг на друга. Это означает, что согласные меняются с согласными, а гласные с гласными.
- Оговорки соответствуют фонологическим правилам языка.
- Речевые ошибки имеют устойчивую структуру стресса. Преимущественно оба взаимодействующих сегмента испытывают большую или малую нагрузку.
- Эти четыре обобщения подтверждают идею эффекта лексической предвзятости. Этот эффект заключается в том, что наши фонологические речевые ошибки обычно образуют слова, а не неслова. Баарс (1975) продемонстрировал доказательства этого эффекта, когда он предлагал пары слов в быстрой последовательности и просил участников произнести оба слова в быстрой последовательности обратно. В большинстве испытаний допущенные ошибки все же образовали настоящие слова. [14]
Информация, полученная из дополнений к производительности
[ редактировать ]Примером информации, которую можно получить, является использование в разговоре «эм» или «ух». [15] Это могут быть значимые слова, которые говорят о разных вещах, одна из которых — удерживать место в разговоре, чтобы его не прерывали. Кажется, что существует стадия нерешительности и стадия беглости, что позволяет предположить, что речь имеет разные уровни производства. Паузы возникают между предложениями, союзными точками и перед первым содержательным словом в предложении. Это говорит о том, что большая часть речевого производства происходит именно там.
Шахтер и др. (1991) провели эксперимент, чтобы выяснить, влияет ли количество выбранных слов на паузу. Они прослушали лекции 47 студентов-профессоров с 10 различных факультетов и подсчитали количество и продолжительность заполненных и незаполненных пауз. Они обнаружили значительно больше пауз на гуманитарных факультетах, чем на естественных. [16] Эти результаты показывают, что чем больше количество вариантов выбора слов, тем чаще бывают паузы, и, следовательно, паузы служат для того, чтобы дать нам время выбрать слова.
Оговорки — это еще одна форма «ошибок», которая может помочь нам лучше понять процесс произнесения речи. Оговорки могут возникать на различных уровнях: синтаксическом, фразовом, лексико-семантическом, морфологическом и фонологическом. Они могут принимать различные формы, такие как добавление, замена, удаление, обмен, ожидание, персеверация, сдвиг и гаплология (MF Garrett, 1975). [17] Оговорки упорядочены, потому что языковое производство упорядочено.
Некоторые предубеждения проявляются в оговорках. Одним из видов является лексическая предвзятость, которая показывает, что оговорки, которые генерируют люди, чаще всего представляют собой настоящие слова, а не случайные звуковые цепочки. Баарс Мотли и Маккей (1975) обнаружили, что люди чаще превращают два реальных слова в два других реальных слова, чем когда они не создают настоящих слов. [14] Это говорит о том, что лексемы могут частично перекрываться или храниться одинаково.
Второй вид — это семантическая предвзятость, которая демонстрирует тенденцию звуковой предвзятости создавать слова, семантически связанные с другими словами в языковой среде. Мотли и Баарс (1976) обнаружили, что пара слов типа «возьми один» с большей вероятностью превратится в «мокрый пистолет», если перед ней стоит пара слов «мокрая винтовка». Эти результаты показывают, что мы чувствительны к тому, как вещи расположены семантически. [18]
Эвфемистическая оговорка
[ редактировать ]С 1980-х годов слово «оговорка» все чаще используется в политике, подразумевая, что ошибки, допущенные оратором, случайны и не должны быть истолкованы как преднамеренная попытка исказить факты дела. Таким образом, его использование привлекло определенное освещение в средствах массовой информации, особенно со стороны критиков, которые считают, что этот термин является чрезмерно одобрительным в тех случаях, когда не следует отбрасывать как возможность незнание фактов или намерение исказить факты. [19] [20]
Это слово было использовано представителем Белого дома после того, как Джордж Буш-младший, казалось, сказал, что его правительство всегда «думало о новых способах нанести вред нашей стране и нашему народу» (классический пример бушизма ). Кандидат в президенты Хиллари Клинтон , вспомнившая, что приземлилась на американском военном аванпосте Тузла «под снайперским огнем» (на самом деле, видеозаписи показывают, что по прибытии таких проблем не было). [20] [21] Среди других пользователей этого термина - американский политик Ричард Блюменталь , который в ряде случаев неверно заявлял, что служил во Вьетнаме во время Вьетнамской войны . [20]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р Кэрролл, Дэвид (1986). Психология языка . Пасифик Гроув, Калифорния, США: Паб Brooks/Cole. Ко, стр. 253–256. ISBN 978-0-534-05640-7 . OCLC 12583436 .
- ^ Jump up to: а б Буссманн, Хадумод. Словарь языка и лингвистики Рутледжа. Рутледж: Лондон, 1996, 449.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Церданелис, Георгиос; Вай Сум Вонг (2004). Языковые файлы: материалы для введения в язык и лингвистику . Колумбус: Издательство Университета штата Огайо. стр. 320–324 . ISBN 978-0-8142-0970-7 . OCLC 54503589 .
- ^ Делл, Гэри С.; Райх, Питер А. (декабрь 1981 г.). «Этапы построения предложений: анализ данных о речевых ошибках». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 20 (6): 611–629. дои : 10.1016/S0022-5371(81)90202-4 .
- ^ «Оговорки» . Психология сегодня . Проверено 16 мая 2017 г.
- ^ Jump up to: а б Престон, Джонатан; Бьюн, Тара (ноябрь 2015 г.). «Остаточные речевые ошибки: причины, последствия, лечение». Семинары по речи и языку . 36 (4): 215–216. дои : 10.1055/s-0035-1562904 . ISSN 0734-0478 . ПМИД 26458196 . S2CID 39709535 .
- ^ Фромкин, Виктория. «Неаномальная природа аномальных высказываний» (PDF) . Стэнфорд .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Хокетт, Чарльз Ф. (1973). «Где язык скользит, там скользит я». В Виктории Фромкин (ред.). Речевые ошибки как лингвистическое свидетельство . Гаага: Мутон. стр. 97–114. ОСЛК 1009093 .
- ^ Пфау, Роланд. Грамматика как процессор: распределенное морфологическое описание спонтанной речи. Издательство John Benjamins Publishing Co.: Амстердам, 2009, 10.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Айзенк, Майкл В.; Кин, Марк А. (2005). Когнитивная психология: Справочник для студентов . Psychology Press (Великобритания). п. 402. ИСБН 978-1-84169-359-0 . OCLC 608153953 .
- ^ Андерсон, Джон Р. Когнитивная психология. Spektrum Akademischer Verlag: Heidelberg 1996 (2-е издание), 353.
- ^ Jump up to: а б Смит, Дерек Дж. «Речевые ошибки, модели речевого производства и патология речи». Обработка информации человеком. Дата последней редакции: 12 декабря 2003 г. Дата доступа: 27 февраля 2010 г. «Речевые ошибки» . Архивировано из оригинала 5 декабря 2007 года . Проверено 5 декабря 2007 г. .
- ^ Jump up to: а б Фромкин, Виктория (1973). "Введение". В Виктории Фромкин (ред.). Речевые ошибки как лингвистическое свидетельство . Гаага: Мутон. п. 13. ISBN 978-90-279-2668-5 . ОСЛК 1009093 .
- ^ Jump up to: а б Баарс, Бернард Дж.; Майкл Т. Мотли; Дональд Г. Маккей (август 1975 г.). «Редактирование вывода для определения лексического статуса искусственно вызванных оговорок». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 14 (4): 382–391. дои : 10.1016/S0022-5371(75)80017-X .
- ^ Кларк Х.Х., Fox Tree JE (май 2002 г.). «Использование uh и um в спонтанной речи». Познание . 84 (1): 73–111. CiteSeerX 10.1.1.5.7958 . дои : 10.1016/S0010-0277(02)00017-3 . ПМИД 12062148 . S2CID 37642332 .
- ^ Шахтер, Стэнли; Николас Кристенфельд; Бернар Равина; Фрэнсис Билоус (март 1991 г.). «Речевая дисгармония и структура знаний». Журнал личности и социальной психологии . 60 (3): 362–367. дои : 10.1037/0022-3514.60.3.362 . [ мертвая ссылка ]
- ^ Гарретт, МФ (1975). «Анализ построения предложений». . В Гордоне Х. Бауэре (ред.). Психология обучения и мотивации. Том 9: достижения в области исследований и теории . Нью-Йорк: Академическая пресса. стр. 133–177 . ISBN 978-0-12-543309-9 . OCLC 24672687 .
- ^ Мотли, Майкл Т.; Бернард Дж. Баарс (1976). «Влияние семантической предвзятости на результаты словесных оговорок». Познание . 43 (2): 177–187. дои : 10.1016/0010-0277(76)90003-2 . S2CID 53152698 . [ мертвая ссылка ]
- ^ Хендрик Герцберг (21 апреля 2008 г.). «Мистер и мисс Разговор» . Житель Нью-Йорка . Проверено 14 августа 2011 г.
- ^ Jump up to: а б с Доминик Лоусон (23 мая 2010 г.). «Не лги – вместо этого попробуй оговориться» . Санди Таймс . Проверено 28 августа 2011 г.
- ^ «Означает ли «оговорка» ложь?» . Новости Би-би-си . 26 марта 2008 года . Проверено 28 августа 2011 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Бок, Дж. К. (1982). К когнитивной психологии синтаксиса. Психологическое обозрение, 89, 1-47.
- Гарретт, МФ (1976). Синтаксическая обработка при построении предложений. В книге Э. Уокера и Р. Уэльса (ред.), Новые подходы к языковым механизмам (стр. 231–256). Амстердам: Северная Голландия.
- Гарретт, МФ (1980). Уровни обработки предложений. В Б. Баттерворте (ред.), Языковое производство: Vol. 1. Речь и разговор (с. 177–220). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.
- Хикок Дж. (2012). «Корковая организация обработки речи: управление с обратной связью и прогнозирующее кодирование в контексте двухпоточной модели» . J Коммунальные беспорядки . 45 (6): 393–402. дои : 10.1016/j.jcomdis.2012.06.004 . ПМЦ 3468690 . ПМИД 22766458 .
- Ещеняк, JD, Levelt, WJM (1994). Эффекты частоты слов в речевом производстве: извлечение синтаксической информации и фонологической формы. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, Vol. 20 (стр. 824–843)
- Левелт, WJM (1989). Говорение: от намерения к артикуляции. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Поппель Д. , Эммори К., Хикок Г., Пюлкканен Л. (октябрь 2012 г.). «На пути к новой нейробиологии языка» . Дж. Нейроски . 32 (41): 14125–31. doi : 10.1523/JNEUROSCI.3244-12.2012 . ПМК 3495005 . ПМИД 23055482 .
- Райхман, Р. (1981). Простая речь: теория и грамматика спонтанного дискурса. Кембридж, Массачусетс
- Бач, Ричард Мид. (1869). Вульгаризмы и другие ошибки речи .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- «База данных речевых ошибок Фромкинса — Институт психолингвистики Макса Планка» . www.mpi.nl. Проверено 23 сентября 2019 г.