Технологический утопизм
| Часть серии о |
| Утопии |
|---|
 |
| Мифические и религиозные |
| Литература |
| Теория |
| Концепции |
| Упражняться |
Технологический утопизм (часто называемый техноутопизмом или техноутопизмом ) — это любая идеология, основанная на предпосылке, что достижения науки и техники могут и должны привести к утопии или, по крайней мере, помочь осуществить тот или иной утопический идеал.
Таким образом, техноутопия . — это идеальное общество , в котором законы, правительство и социальные условия действуют исключительно на благо и благополучие всех его граждан, установленных в ближайшем или далеком будущем , как это будет делать передовая наука и технология позволить этим идеальным стандартам жизни существовать; например, пост-дефицит , трансформация человеческой природы , избегание или предотвращение страданий и даже прекращение смерти .
Технологический утопизм часто связан с другими дискурсами, представляющими технологии как агенты социальных и культурных изменений, такими как технологический детерминизм или медиа-воображение . [1]
Техноутопия не игнорирует любые проблемы, которые могут вызвать технологии. [2] но твердо верит, что технологии позволяют человечеству добиться социального, экономического, политического и культурного прогресса. [3] В целом технологический утопизм рассматривает влияние технологий как чрезвычайно положительное.
В конце 20-го и начале 21-го веков возникло несколько идеологий и движений, таких как киберделическая контркультура, Калифорнийская идеология , киберутопизм , трансгуманизм , [4] и сингуляритаризм , появились, продвигая форму техноутопии как достижимую цель. Движение, известное как эффективный акселерационизм (e/acc), даже выступает за «прогресс любой ценой». [5] Культурный критик Имре Семан утверждает, что технологический утопизм — это иррациональный социальный нарратив , поскольку нет никаких доказательств, подтверждающих его. Он заключает, что это показывает, насколько современные общества верят в повествования о прогрессе и технологиях, преодолевающих проблемы, несмотря на все доказательства обратного. [6]
История
[ редактировать ]С 19 до середины 20 веков
[ редактировать ]Карл Маркс считал, что наука и демократия — это правая и левая руки того, что он называл переходом из царства необходимости в царство свободы. Он утверждал, что достижения науки помогли делегитимизировать правление королей и власть христианской церкви . [7]
XIX века Либералы , социалисты и республиканцы часто придерживались техноутопизма. Радикалы, такие как Джозеф Пристли, занимались научными исследованиями, одновременно защищая демократию. Роберт Оуэн , Шарль Фурье и Анри де Сен-Симон в начале XIX века вдохновляли коммунистов. [ ВОЗ? ] с их видением будущей научно- технической эволюции человечества с использованием разума. Радикалы ухватились за дарвиновскую эволюцию , чтобы обосновать идею социального прогресса . Эдварда Беллами в Социалистическая утопия книге «Взгляд назад» , которая вдохновила сотни социалистических клубов в Соединенных Штатах конца XIX века и национальную политическую партию, была столь же высокотехнологичной, как и воображение Беллами. По мнению Беллами и фабианских социалистов , социализм должен был стать безболезненным следствием промышленного развития. [7]
Маркс и Энгельс видели в этом еще больше боли и конфликтов, но соглашались с неизбежным концом. Марксисты утверждали, что развитие технологий заложило основу не только для создания нового общества с иными отношениями собственности , но и для появления новых людей, воссоединившихся с природой и самими собой. Главной задачей наделенных полномочиями пролетариев увеличить совокупные производительные силы было « как можно быстрее ». Левые 19-го и начала 20-го века, от социал-демократов до коммунистов , были сосредоточены на индустриализации , экономическом развитии и продвижении разума, науки и идеи прогресса . [7]
Некоторые технологические утописты продвигали евгенику . Полагая, что в исследованиях семей, таких как Джуки и Калликаки , наука доказала, что многие черты, такие как преступность и алкоголизм, передаются по наследству, многие выступали за стерилизацию тех, у кого проявляются отрицательные черты. Программы принудительной стерилизации были реализованы в нескольких штатах США. [8]
Герберт Уэллс в таких работах, как «Форма будущего», пропагандировал технологический утопизм.
Ужасы 20-го века, а именно фашистские и коммунистические диктатуры и мировые войны, заставили многих отказаться от оптимизма. Холокост , казалось , , как подчеркнул Теодор Адорно разрушил идеал Кондорсе и других мыслителей Просвещения , которые обычно приравнивали научный прогресс к социальному прогрессу. [9]
С конца 20-го и начала 21-го веков
[ редактировать ]Голиаф тоталитаризма будет свергнут Давидом микрочипа. [10]
— Рональд Рейган , 14 июня 1989 г.
Движение техноутопизма снова начало процветать в культуре доткомов 1990-х годов, особенно на западном побережье Соединенных Штатов, особенно вокруг Кремниевой долины . Калифорнийская идеология представляла собой набор убеждений, сочетающих богемные и антиавторитарные взгляды контркультуры 1960-х годов с техноутопизмом и поддержкой либертарианской экономической политики. Оно было отражено, освещено и даже активно пропагандировано на страницах журнала Wired , основанного в Сан-Франциско в 1993 году и на протяжении ряда лет служившего «библией» своих приверженцев. [11] [12] [13]
Эта форма техноутопизма отражала веру в то, что технологические изменения произведут революцию в человеческой жизни и что цифровые технологии, в частности, – для которых Интернет был лишь скромным предвестником – увеличат личную свободу, освободив человека из жестких объятий бюрократического большого правительства. «Самостоятельные работники умственного труда» сделают традиционные иерархии ненужными; цифровая связь позволит им покинуть современный город, «устаревший пережиток индустриальной эпохи ». [11] [12] [13]
Подобные формы «цифрового утопизма» часто присутствуют в политических сообщениях партийных и общественных движений, которые указывают на Интернет или, в более широком смысле, на новые медиа как на предвестников политических и социальных перемен. [14] Его сторонники утверждают, что он вышел за рамки традиционных различий между « правыми и левыми » в политике, сделав политику устаревшей. Однако техноутопизм непропорционально привлекал сторонников либертарианского правого конца политического спектра. Поэтому техноутописты часто враждебно относятся к государственному регулированию и верят в превосходство системы свободного рынка . Среди выдающихся « оракулов » техноутопизма были Джордж Гилдер и Кевин Келли , редактор журнала Wired , опубликовавший также несколько книг. [11] [12] [13]
Во время бума доткомов в конце 1990-х годов, когда спекулятивный пузырь породил заявления о наступлении эпохи «перманентного процветания», техноутопизм процветал, как правило, среди небольшого процента населения, которое было сотрудниками интернет- стартапов и/или владели большим количеством акций высокотехнологичных компаний. После последовавшего краха многим из этих техноутопистов доткомов пришлось обуздать некоторые из своих убеждений перед лицом явного возвращения традиционной экономической реальности. [12] [13]
По данным The Economist , Arc.Ask3.Ru «берёт своё начало в технооптимизме , который характеризовал Интернет в конце 20-го века. В ней утверждалось, что обычные люди могут использовать свои компьютеры в качестве инструментов для освобождения, образования и просвещения». [15]
В конце 1990-х годов и особенно в первое десятилетие XXI века технореализм и технопрогрессивизм стали позициями, которые возникли среди сторонников технологических изменений как критических альтернатив техноутопизму. [16] [ нужен неосновной источник ] [17] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Однако технологический утопизм сохраняется и в 21 веке в результате новых технологических разработок и их влияния на общество. Например, несколько технических журналистов и социальных комментаторов, таких как Марк Пеше , интерпретировали феномен WikiLeaks и утечку дипломатических телеграмм США в начале декабря 2010 года как предвестник или стимул для создания техноутопического прозрачного общества. . [18] Киберутопизм , впервые придуманный Евгением Морозовым , является еще одним проявлением этого, в частности применительно к Интернету и социальным сетям .
Ник Бостром утверждает, что рост машинного сверхразума несет в себе как экзистенциальные риски , так и огромный потенциал для улучшения будущего, который может быть быстро реализован в случае интеллектуального взрыва . [19] В книге «Глубокая утопия: жизнь и смысл в решенном мире » он далее исследовал идеальные сценарии, в которых человеческая цивилизация достигает технологической зрелости и решает разнообразные координационные проблемы. Он перечислил некоторые теоретически достижимые технологии, такие как улучшение когнитивных функций , обращение вспять старения , самовоспроизводящиеся космические корабли , произвольные сенсорные воздействия (вкус, звук...) или точный контроль мотивации, настроения, благополучия и личности. [20]
Принципы
[ редактировать ]Бернард Гендрон, профессор философии Университета Висконсин-Милуоки, определяет четыре принципа современных технологических утопий конца 20-го и начала 21-го веков следующим образом: [21]
- В настоящее время мы переживаем ( постиндустриальную ) революцию в технологии;
- В постиндустриальную эпоху технологический рост будет устойчивым (по крайней мере);
- В постиндустриальную эпоху технологический рост приведет к прекращению экономического дефицита ;
- Устранение экономического дефицита приведет к устранению всех основных социальных зол .
Рушкофф представляет нам множество утверждений, которые окружают основные принципы технологического утопизма: [22]
- Технологии отражают и поощряют лучшие стороны человеческой натуры, способствуя «общению, сотрудничеству, обмену, взаимопомощи и общности». [23]
- Технологии улучшают наше межличностное общение, отношения и сообщества. Первые пользователи Интернета делились своими знаниями об Интернете с окружающими.
- Технологии демократизируют общество. Расширение доступа к знаниям и навыкам привело к соединению людей и информации. Расширение свободы выражения мнения создало «онлайн-мир... в котором нам разрешено высказывать свое собственное мнение». [24] Уменьшение неравенства власти и богатства означало, что каждый имеет равный статус в Интернете и ему разрешено делать то же самое, что и другому человеку.
- Технологии неизбежно прогрессируют. Интерактивность, возникшая благодаря изобретениям пульта дистанционного управления для видеоигр от телевизора, джойстика , компьютерной мыши и компьютерной клавиатуры, позволила добиться гораздо большего прогресса.
- Непредвиденные последствия технологий являются положительными. По мере того, как все больше людей открывали для себя Интернет, они воспользовались преимуществами связи с миллионами людей и превратили Интернет в социальную революцию. Правительство обнародовало его, и его «социальный побочный эффект… [стал] его главной особенностью». [23]
- Технологии повышают эффективность и расширяют возможности выбора для потребителей . Создание пульта дистанционного управления для телевизора, джойстика для видеоигр и компьютерной мыши освободило эти технологии и позволило пользователям манипулировать ими и контролировать их, предоставив им гораздо больше возможностей выбора.
- Новая технология может решить проблемы, созданные старой технологией. Социальные сети и блоги были созданы в результате краха попыток бизнеса доткомов запустить финансовые пирамиды на пользователях.
Критика
[ редактировать ]в техноутопизме Критики утверждают, что отождествление социального прогресса с научным прогрессом является формой позитивизма и сциентизма . Критики современного либертарианского техноутопизма отмечают, что он имеет тенденцию сосредотачиваться на «вмешательстве правительства», игнорируя при этом положительные регулирования бизнеса эффекты . Они также отмечают, что здесь мало что можно сказать о влиянии технологий на окружающую среду. [25] и что его идеи не имеют большого значения для большей части остального мира, который все еще относительно беден (см. глобальный цифровой разрыв ). [11] [12] [13]
В своем исследовании 2010 года « Системный сбой: нефть, будущее и ожидание катастрофы » заведующий кафедрой культурных исследований Канады Имре Семан утверждает, что технологический утопизм является одним из социальных нарративов, которые мешают людям действовать на основании имеющихся у них знаний о последствиях нефти. на окружающую среду . [6]
Другие критики техноутопии включают беспокойство по поводу человеческого фактора. Критики предполагают, что техноутопия может уменьшить человеческие контакты, что приведет к отчуждению общества.
Другая проблема заключается в том, насколько общество может полагаться на свои технологии в этих техноутопических условиях. [25] Например, в скандальной статье 2011 года «Техноутописты ограблены реальностью» Л. Гордон Кровитц из The Wall Street Journal исследовал концепцию нарушения свободы слова путем закрытия социальных сетей, чтобы остановить насилие. В результате волны разграблений британских городов бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что правительство должно иметь возможность отключать социальные сети во время криминальных волнений, чтобы можно было сдержать ситуацию. Был проведен опрос, чтобы выяснить, предпочтут ли пользователи Twitter позволить сервису временно закрыться или оставить его открытым, чтобы они могли поговорить о знаменитом телешоу The X-Factor . Итоговый отчет показал, что каждый респондент выбрал дискуссию «Х-Фактор» . Кловиц утверждает, что негативный социальный эффект технологической утопии заключается в том, что общество настолько зависимо от технологий, что человечество просто не может оторваться от них даже ради общего блага. Хотя многие техноутописты хотели бы верить, что цифровые технологии служат всеобщему благу, он говорит, что их также можно использовать и негативно, чтобы нанести вред обществу. [26] Эти два критических замечания иногда называют технологическими антиутопическими взглядами или техноантиутопиями.
По мнению Рональда Адлера и Рассела Проктора, опосредованное общение, такое как телефонные звонки, обмен мгновенными и текстовыми сообщениями, является шагом к утопическому миру, в котором можно легко связаться с другим человеком независимо от времени и местоположения. Однако опосредованное общение устраняет многие аспекты, полезные при передаче сообщений. В нынешнем виде по состоянию на 2022 год [update]Большинство текстовых, электронных и мгновенных сообщений содержат меньше невербальных сигналов о чувствах говорящего, чем личные встречи. [27] Это приводит к тому, что опосредованное общение может быть легко истолковано неверно и предполагаемое сообщение не будет передано должным образом. Из-за отсутствия тона, языка тела и контекста окружающей среды вероятность недопонимания намного выше, что делает общение неэффективным. На самом деле, опосредованные технологии можно рассматривать с антиутопической точки зрения, поскольку они могут нанести ущерб эффективному межличностному общению. Эта критика применима только к сообщениям, которые могут быть неправильно истолкованы, поскольку не каждое текстовое общение требует контекстуальных подсказок. Ограничения, связанные с отсутствием тона и языка тела в текстовом общении, потенциально могут быть смягчены с помощью видео и с дополненной реальностью . версий цифровых коммуникационных технологий [28] [ сомнительно – обсудить ] [ мертвая ссылка ]
В 2019 году философ Ник Бостром представил понятие уязвимого мира , «того, в котором существует некоторый уровень технологического развития, при котором цивилизация почти наверняка будет опустошена по умолчанию», ссылаясь на риски пандемии, вызванной биохакером , сделанным своими руками , или Гонка вооружений, вызванная разработкой новых вооружений. [29] Он пишет, что «технологическая политика не должна беспрекословно предполагать, что любой технологический прогресс полезен, или что полная научная открытость всегда лучше, или что мир имеет возможность справиться с любыми потенциальными недостатками технологии после ее изобретения». [29]
См. также
[ редактировать ]- Акселерационизм
- Творческий прорыв
- Крипто-анархизм
- Эсхатология
- Экстропианство
- Историзм
- Имманентизировать эсхатон
- Луддит
- Милленаризм
- Наносоциализм
- Неолуддизм
- Дефицит постов
- Сингуляритаризм
- Звездный путь
- Технопрогрессивизм
- Техноцентризм
- Техногайизм
- Технократия
- Технологическая антиутопия
- Технологическая особенность
- Технологическое превосходство
- Технофилия
- Технореализм
- На пути к новому социализму
- Трансгуманизм
- Желтый социализм
- Жак Фреско
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Натале, Симона; Бальби, Габриэле (3 апреля 2014 г.). «СМИ и воображаемое в истории» . История СМИ . 20 (2): 203–218. дои : 10.1080/13688804.2014.898904 . hdl : 2318/1769720 . ISSN 1368-8804 . S2CID 55924672 .
- ^ Сигал, Ховард П. Воображая завтрашний день: история, технологии и американское будущее, «Технологические утописты», Кембридж: MIT Press, 1986.
- ^ Рушкофф, Дуглас. EME: Исследования в области медиа-экологии, «Возрождение сейчас! Медиа-экология и новый глобальный нарратив». Хэмптон Пресс, 2002, с. 41-57.
- ^ Хьюз, Джеймс (2003). «Открытие утопии заново» . Контрфьючерсы . Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 г. Проверено 7 февраля 2007 г.
- ^ Чоудхури, Хасан. «Получите всю информацию об «e/acc» — любимой малоизвестной теории Кремниевой долины о прогрессе любой ценой, которую поддержал Марк Андриссен» . Бизнес-инсайдер . Проверено 20 ноября 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Люди обычно не реагируют на информацию о воздействии нефти на окружающую среду» . ScienceDaily . 28 мая 2010 года . Проверено 17 ноября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Хьюз, Джеймс (2004). Гражданин Киборг: Почему демократические общества должны реагировать на обновленного человека будущего . Вествью Пресс. ISBN 978-0-8133-4198-9 .
- ^ Халлер, Марк Евгеника: Наследственные взгляды в американской мысли (Нью-Брансуик, Нью-Джерси: издательство Rutgers University Press, 1963)
- ^ Адорно, Теодор В. (29 марта 1983 г.). Призмы . МТИ Пресс. п. 34 . ISBN 978-0-262-51025-7 . Проверено 31 марта 2011 г.
- ^ Рул, Шейла (14 июня 1989 г.). «Рейган получает красную дорожку от британцев (опубликовано в 1989 г.)» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 августа 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Борсук, Паулина (1996). «Киберэгоизм» . Мать Джонс . Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 г. Проверено 6 февраля 2007 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Борсук, Паулина (2000). Киберэгоизм: критическая игра через ужасно либертарианскую культуру высоких технологий . Общественные дела. ISBN 978-1-891620-78-2 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и Барбрук, Ричард; Кэмерон, Энди (2000). «Калифорнийская идеология» . Наука как культура . Проверено 6 февраля 2007 г.
- ^ Натале, Симона; Баллаторе, Андреа (01 января 2014 г.). «Сеть убьет их всех: новые медиа, цифровую утопию и политическую борьбу в итальянском «Движении пяти звезд» (PDF) . СМИ, культура и общество . 36 (1): 105–121. дои : 10.1177/0163443713511902 . ISSN 0163-4437 . S2CID 73517559 .
- ^ «Википедии 20 лет, и ее репутация никогда не была выше» . Экономист . 9 января 2021 г. ISSN 0013-0613 . Архивировано из оригинала 31 декабря 2022 года . Проверено 29 августа 2022 г.
- ^ «ТЕХНОРЕАЛИЗМ» . technorealism.org .
- ^ Каррико, Дейл (2005). «Технопрогрессизм за пределами технофилии и технофобии» . Проверено 28 января 2007 г.
- ^ Марк Пеше (13 декабря 2010 г.). «Государство, пресса и гипердемократия» . Австралийская радиовещательная корпорация .
- ^ «Ник Бостром о зарождении сверхинтеллекта» . Большое Думай . Проверено 7 апреля 2024 г.
- ^ Бостром, Ник (27 марта 2024 г.). Глубокая утопия: жизнь и смысл в решенном мире . ISBN 978-1646871643 .
- ^ Гендрон, Бернар (1977). Технологии и условия существования человека . Пресса Святого Мартина. ISBN 978-0-312-78890-2 .
- ^ Рушкофф, Дуглас (2002). «Ренессанс сегодня! Медиа-экология и новый глобальный нарратив». Исследования в области медиаэкологии . 1 (1): 21–32. дои : 10.1386/eme.1.1.41_1 .
- ^ Перейти обратно: а б Рушкофф, Дуглас (2002). «Ренессанс сегодня! Медиа-экология и новый глобальный нарратив». Исследования в области медиаэкологии . 1 (1): 26. дои : 10.1386/eme.1.1.41_1 .
- ^ Рушкофф, Дуглас (2002). «Ренессанс сегодня! Медиа-экология и новый глобальный нарратив». Исследования в области медиаэкологии . 1 (1): 24. дои : 10.1386/eme.1.1.41_1 .
- ^ Перейти обратно: а б Хюземанн, Майкл Х. и Джойс А. Хюземанн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас и окружающую среду , Издательство New Society, остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN 0865717044 , 464 стр.
- ^ Кровитц, Л. Гордон (15 августа 2011 г.). «Техноутописты обмануты реальностью» . Уолл Стрит Джорнал .
- ^ Адлер и Проктор II, Рональд Б. и Рассел Ф. (2011). Глядя наружу Глядя внутрь . Бостон, Массачусетс: Обучение Уодсворта Cengage. п. 203. ИСБН 978-0-495-79621-3 .
- ^ «tcworld.info – техническая связь» . tcworld.info .
- ^ Перейти обратно: а б Бостром, Ник (06 сентября 2019 г.). «Гипотеза уязвимого мира» . Глобальная политика . 10 (4): 455–476. дои : 10.1111/1758-5899.12718 . ISSN 1758-5880 . S2CID 203169705 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Дикель, Саша и Шрапе, Ян-Феликс (2017): Логика цифрового утопизма . Нано-этика
- Хюземанн, Майкл Х. и Джойс А. Хюземанн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас и окружающую среду , Издательство New Society, остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN 0865717044 , 464 стр.
- Сигал, Ховард П. Технологический утопизм в американской культуре. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1985. ( ISBN 9780226744360 )
- Сигал, Ховард П. Технологический утопизм в американской культуре: издание к двадцатому юбилею. Сиракьюс, Нью-Йорк: Издательство Сиракузского университета, 2005. ( ISBN 0-8156-3061-1 ) ( страница каталога Syracuse UP )
